Anonyme a écrit 62027 commentaires

c pas vraiment ça.

En France, la délation est un acte que tu assumes.
En Angleterre, c une façon de faire la pute.

Philou

désolé, mais je suis du même que houba hop.
Mozilla ne vaut rien en ce moment.
Je préfère Konqueror qui est beaucoup plus avancé et plus rapide...

http://demo.dacode.org(...)

Il est ou l'humour là ?

C'est nul. Ca veut rien dire.

Si c'est comme ça qu'il épate les gonzesses, l'auteur de l'article, il doit avoir du mal, ou elles doivent êtres bien connes.

Fabien, ça me fait penser qu'il y a un fichier de 61 mo dans mon /proc, c'est normal ?

(oui bon je sais elle est facile, mais vu que ça fait quelques semaines que ça n'a pas changé ;-)

non ce n'est pas un troll =)

M

mozilla un beau projet ?

des heures de compile pour un resultat moyen.

Je sais pas chez vous, mais chez moi, dès que mozilla charge une image, il bouffe du CPU comme un salaud... J'ai la souris qui se déplace par accoups...

vivement que Zen et trucs du genre évoluent... à la limite, je préfère BrowSEX

Spruce (version actuellement) a plus de bugs que les 1.0-pre de Balsa.

Rien n'est parfait dès le départ, Balsa se bonifie grandement...
Balsa est utilisable, evolution non.

Presques toutes, t'aurai pas oublié RedHat et Debian, par hasard ?

Quand au reste, le coté commercial, ce n'est pas ça qui est génant. Ce qui me gene, c'est qu'helixcode se pose en décideur de ce qui est dans gnome..
Pour installer gnome, partout on voit une référence à helix... Mais dans helixcode, y'a que les parties de gnome qu'helix ne veut pas refaire.
Non, helix n'installe pas gnome, mais helix-gnome. Pas de balsa (donc pas de mailer en stable...) etc.

Je ne leur reproche pas d'être à but lucratif, mais de VEROUILLER leur soft.
Mise à part le code source disponible (c qui est très important certes) la philosophie reste la même que M$.

Maintenant on peut effectivement reprendre les sources pour faire le vrai soft.

J'ajoute que cette attitude est lamentable et qu'elle va induire plus de problèmes quand ces messieur auront le contrôle des bibliothèques (CORBA, Camel, ...).

GMC, Evolution, Gnumeric sont pour moi des clones attardés de M$. Aucunes reflexions de fond à été réaliser (regarder Word vs LaTeX).

De plus, ces softs n'applique pas la philosophie Unix (qui a fait largement ses preuves).
C'est à dire pondre des petits softs qui font bien leut boulot, lié par des fichiers ouverts, fonctionnant en ligne commande et pouvant être frontalisé (s'il le faut : frontaliser par greffons (plug-ins)).

Je me pose aussi la question de l'absence de langues autre que l'anglais dans les forum de GNOME et de la non possiblité d'utilisation d'une autres langues.

Bref, pour certaines personnes l'open source *avait* besoin de développeurs et de programmes et maintenant il faut essayer de rester entre nous.

Philou

Bon ben j'suis lent à comprendre
alors j'ai refait les calculs :

Top developpers :
---------------
Apache = 13295499 - 12705194 = 590305 , progression relative = 4.6 %
IIS = 4493937 - 4140977 = 352960 , progression relative = 8.5 %

Top Servers :
-----------
Apache = 13295499 - 12705194 = 590305 , progression relative = 4.6 %
IIS = 4491609 - 4138551 = 353058 , progression relative = 8.5 %


En un mois et en nombre,
il y a plus de serveurs Apache qu'on installe que d'IIS
(590000 contre 353000)
et on parle du fléchissement d'Apache ?

Comment ki calculent ?
Comment IIS augmente sa part de marché en 1 mois
en installant moins de serveurs que Apache dans le même temps ??

Qu'on m'explique....

:-)


Jack

Qu'il soit faux ou non, ce document met en évidence deux faiblesses courrantes du mouvement OpenSource :

1. pénurie de développeurs/temps
2. une certaine mentalité d'assiégés qui se défini en "contre" (contre Microsoft, contre KDE, contre Windows, ...) plutôt qu'en "pour" (un peu comme ces aigris qui font le grain du FN - ça pue comme attitude)

Si le premier point est en voie de résolution avec l'arrivée d'entreprises dont le business model est basé sur l'Open Source, les commentaires que l'on peut lire sur Slashdot ou sur Linuxfr montrent qu'on est toujours en plein dans 2.

Haricot
(on pourrait pas avoir des cookies à l'année ? ça me gonfle d'aller chercher mon code)

Pour le plaisir de lancer un pavé dans la marre: quid de OS/2?

La delation doit etre paye en Angleterre, chere pour que les gens s'y pretent.
En France c'est gratuit. On est tellement de bons citoyens.

C'est un fake, certes, mais c'est ce qu'aurait pu écrire Bill Gates, donc c'est la vérité quand même.
Un vrai-faux document Halloween.

PS: J'aime le passage sur la guéguerre ridicule KDE-Gnome. C'est vrai que chez Microsoft, ca doit bien rigoler.

http://www.bsdfr.org/index.php3(...)

C'est vrai. Mais que font les moderateurs ?

BSD est meilleur que Linux aussi

BSD sauvera Linux des gouffres de la securite

Quand on trie par uptime moyen (qui est finalement une indication de la stabilité), on ne voit plus beaucoup de Windows dans le hit-parade...
http://uptime.netcraft.com/today/top.avg.html(...)

> Au fait, pourquoi utiliser acroread alors que xpdf est en GPL ?

Et que `gv` permet de lire aussi bien les fichiers ps que les pdf...

je cite le passage sur Mozilla :

Turn your Internet Explorer to http://www.mozilla.org/,(...) and laugh. This is the product of "thousands" of hard working open source coders. We did that same work, and more, in-house with less than 50 people working on the codebase.

c'est typiquement le genre de passage qui montre que ce n'est pas un document émanant d'un manager au courant de ce que fait la concurrence... donc certainement pas de Gates.

en effet, si on suit un tant soit peu l'actualité du projet Mozilla on se rend vite compte que les développeurs actifs et prédominants (de manière écrasante) dans ce projet sont une poignée d'ingénieurs de chez Netscape et RedHat, soit pas plus que les 50 prétendus développeurs de IE.

pour autant, ça n'enlève rien au fait que ce projet est Open Source dans le sens où les tests et rapports de bugs faits par les internautes anonymes sont directement pris en compte par ces développeurs, qui vont jusqu'à accepter des patches quand ceux-ci sont bien faits.
j'imagine que bon nombre d'ingénieurs ne seraient pas disposés à avoir ce genre d'attitude ouverte à la critique et personnellement je salue cet esprit d'ouverture.
à mon avis, dans "open source" c'est autant de ça qu'il s'agit que de la mise à disposition du code.

--
Hervé - http://mozillazine-fr.org/(...)

Apparament d'apres les commentaiers précédents, la délation est une pratique courrante.

Mais apres tout, n'oublions pas que le piratage favorise MicrosoftWindows et les programmes fermés/blackbox. Il n'est pas étonnant, vu les pratiques frauduleuses à la "achete sers t'en comme indiqué par nous" de certaines entreprises d'appeler a la délation (bien que Adobe ne soit pas le meilleur exemple)

Au fait, pourquoi utiliser acroread alors que xpdf est en GPL ?

De nombreux commentaires ont été fait disant que ce mail servirait à pointer les faiblesses de Linux. C'est assez contradictoire vu que quasiment tout est faux/troll. Il est dommage de voir Linuxfr reprendre un article à slashdot lui même pris à linux.com lorsqu'il présente si peu d'interet.

Je me demande ce que Yachar reproche a Mozilla qui est un des plus beaux projets opensource à l'heure actuelle.

La seule chose juste que j'y ai trouvé est le commentaire quant à la réaction de l'utilisateur moyen. Il est en effet regrettable de voir encore un si grand nombre de gens win-dual-booter ou ne considérer Linux que comme une prothèse pour l'OS de Microsoft. (et ainsi ralentir terriblement l'engouement des constructeurs à porter leurs drivers, ou d'inciter des complots comme la MPAA).

Haha ! tu confond pas Nautilus et Evolution des fois toi ? =)

Tu n'es pas obligé de télécharger Nautilus. J'utilise le mailer d'Applixware, rudimentaire, mal fichu, payant, mais que j'aime bien.