Ayé, le congrès du Mans du Parti Socialiste français vient de se terminer, et sur les bons mots [1] de François Hollande, digne représentant de ce parti décadent et obsolète, on est désormais certains que le rôle du PS se bornera encore et toujours à celui de critiquer sans jamais rien proposer. Rien de nouveau sous ce soleil d'hiver, et je crois de plus en plus que la gauche sera la grande absente du second tour des présidentielles de 2007.
Vivement que les politicards comprennent qu'on en a rien a battre de leur querelles intestines, et que ce qu'on attend, c'est des propositions concrêtes, un engagement ferme à les réaliser, et surtout des actes ! Ras le bol de les entendre se tirer dans les pattes sans arrêt, ça ne mêne nul part, et pendant que les médias entretiennent le suspens de cette série télévisée quinquenale, eux se prélassent aux frais du contribuables dans le luxe, alternant régulièrement au pouvoir, faisant mine de débattre devant les caméras, « histoire de », mais étant bras dessus bras dessous dans les magouilles.
Ouais, je sais... « La France, aimez la ou quittez la ! ». N'empêche que voilà, j'ai pas spécialement les moyens de me barrer, mais par contre j'aurais bien envie de foutre un grand coup de pied dans la fourmilière, un bon coup de balai quoi !
[1] « l'unité est faite, la volonté est affirmée [...] d'une opposition frontale à la droite »
Journal [Hors sujet] politique
20
nov.
2005
# Arguments ?
Posté par PloufPlouf (site web personnel) . Évalué à 10.
cette citation de M. Hollande va dans la direction opposée à ta conclusion...
Je rêve pas hein, mais faire le rapport entre ta desillusion de la politique et ce congres n'a pas de sens, ou en tout cas, on est pas en mesure de te comprendre, il manque probablement des elements.
>« La France, aimez la ou quittez la ! ».
Ca c'est un slogan d'extreme droite, de mon point de vue, on a tout à fait le droit de pas aimer ce qu'est la france aujourd'hui, et vouloir y rester pour que ca s'ameliore....
on va parler de plus en plus de politique dans les mois qui viennent, ici et ailleurs... ce genre de discours est non seulement non constructif mais surtout te discredite, tu ne dis rien d'interessant, tu rales, j'aurais bien aimé une analyse, franchement developpe, ca m'interesse...
Amicalement
[^] # Re: Arguments ?
Posté par snt . Évalué à 10.
>habituelles sur la classe politique
C'est du Cooker aussi. Pour que ca prenne efficacement, faut pas hésiter à faire dans le troll poilu.
[^] # Re: Arguments ?
Posté par serge_kara . Évalué à 6.
Ah non, pas le dernier non, c'est un autre registre ca :)
# La faute aux medias surtout
Posté par Eric P. . Évalué à 10.
Dans un discours politiques, les medias vont toujours récupérer la petite pique faite contre un adversaire, mais ne vont jamais rapporter, ou très succintement, le contenu du discours.
Prenons par exemple le congrès du parti socialiste, dont tu parles. Dans ce congrès ont été débattues 3 motions, qui contiennent en gros le programme politique de ces prochaines années. Des choses concrêtes, très précises, sur des sujets comme l'éducation ou le budget. Des centaines de militant ont débattus pendant des heures sur ces projets. De tout ça, qu'est ce que les medias ont rapportés ? Rien, uniquement les rivalités entre les dirigeants, qui existent mais qui ne sont pas le plus important.
Je dis ça pour le PS mais c'est la même chose pour la droite, quand ils sont dans l'opposition les médias ne rapportent que les divisions, les tensions, mais jamais le programme.
Petite mention spéciale pour Le Monde qui ont un peu plus parlé du contenu des motions. D'ailleurs ils avaient fait un petit test: il fallait donner son opinion sur beaucoup de domaines et le test trouvait la motion de laquelle on était le plus proche.
Excusez l'absence d'accents dans mes commentaires, j'habite en Australie et n'ai pas de clavier francais sous la main.
[^] # Re: La faute aux medias surtout
Posté par Benjamin (site web personnel) . Évalué à 2.
Moi j'ai vu ça sur libé, le test était relativement bidon d'ailleurs, mais bon ...
Sinon il est vrai qu'à nouveau, les médias ont beaucoup à se reprocher dans l'absence d'information concrète sur ce qu'il se passe. J'ai fini par trouver l'intégralité des discours des motions ps au Mans sur lci ou itele (je ne sais plus laquelle...) et bien c'était ma fois à peu près du même acabit : grand discours grandiloquent pour jouer un jeu de chat et de souris de qui dirigera le parti, camarades ! ...
Bref, pas plus avancé que sur les autres chaînes, je fus, et donc tout aussi déçu de n'avoir toujours pas de programme et de vraies réformes de gauche à me mettre sous la main ...
J'ai donc tendance à être un peu d'accord avec ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ ...
Quand aurons-nous le droit à une véritable alternative pour ce pays, qui ne soit pas non plus totalement irréaliste ?? (paske bon, les lepen, villiers, besancenot ou arlette sont quand même des pantins totalement en dehors de leurs pompes hein ...)
[^] # Re: La faute aux medias surtout
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 3.
Bon, une fois n'est pas coutûme me voici embarqué dans un troll thread vraiment HS. Donc si comme moi vous vous sentez perdu dans ces histoires de motions, voilà un test d'une autre envergure pour vous situer sur un échiquier politico-historique:
http://www.politicalcompass.org/
NB: test amusant à l'issue duquel vous aurez peut-être la chance de vous retrouver comme ma pomme aux cotés d'un grand homme pacifiste.
[^] # Re: La faute aux medias surtout
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 2.
J'suis près de Gandhi (comme toi visiblement).
[^] # Re: La faute aux medias surtout
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Economic Left/Right: -7.75
Social Libertarian/Authoritarian: -7.28
Et pourtant je n'ai pas l'impression d'être dans les extrêmes (je considère que certaines personnes sont parfois responsables de leur situation pas comme certains de mes amis qui n'y voient qu'une victime de la société). Tant pis.
[^] # Re: La faute aux medias surtout
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
Mon dieu ! Je suis un gros anarcho-communiste [:totoz].
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# La politique, il y en a partout !
Posté par Anthony F. . Évalué à 10.
En tant qu'éternel newbie en GNU/Linux (la flemme), j'ai la même réflexion quand je lis la newsletter hebdo de Debian : des problèmes de licence par ci, des (non-)décisions par là, alors que moi ce que je demande c'est un système d'exploitation qui s'installe en 2 clics, qui reconnaisse mon matos et qui me lance les applications que j'ai envie...
Ouais, je sais... « Debian, aimez la ou quittez la ! ». N'empêche que voilà, j'ai pas spécialement les moyens de me barrer, mais par contre j'aurais bien envie de foutre un grand coup de pied dans la fourmilière, un bon coup de balai quoi !
[^] # Re: La politique, il y en a partout !
Posté par didit . Évalué à 2.
Et de façon surprenante, pour Debian, c'est semblable. C'est la plus démocratique des distributions. Si ça ne marche pas comme tu veux, tu peux donner ton avis et travailler pour l'améliorer. Mais les expressions genre "grand coup de pied dans la fourmilière" et "bon coup de balai" ressemble beaucoup à des expressions extrêmistes (même si je ne pense pas que tu le sois).
[^] # Re: La politique, il y en a partout !
Posté par serge_kara . Évalué à 3.
En quoi c'est un probleme?
Tant mieux pour eux s'ils sont d'accord entre eux pour elire leur "chefs" respectifs.
En l'occurence, je vois mal une autre personne que bayrou prendre la tete de l'udf, idem pour l'ump.
[^] # Re: La politique, il y en a partout !
Posté par didit . Évalué à 1.
[^] # Re: La politique, il y en a partout !
Posté par Piksou . Évalué à 3.
[^] # Re: La politique, il y en a partout !
Posté par didit . Évalué à 0.
[^] # Re: La politique, il y en a partout !
Posté par Anthony F. . Évalué à 2.
# le mot "politicard", ...
Posté par fasthm . Évalué à 7.
thèmes politiques, nuit singulièrement, à mon humble avis,
à ton discours, car le lecteur se dit "tiens encore un excité
qui se défoule".
sur le fond, rien à dire, je n'ai pas lu jusqu'au bout.
ah si, le parti socialiste donne l'image d'un ramassis de clowns,
mais je m'en moque complètement (au mieux ça me fait sourire,
au pire je frissonne en pensant aux prochaines présidentielles).
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: le mot "politicard", ...
Posté par Anonyme . Évalué à -6.
Il est évident que je ne vais pas me forcer à apprécier des personnes pour qui je n'ai aucune estime. Pour ces gens là, le terme « politicards » est tout à fait approprié, du moins en ce qui me concerne.
J'ai d'ailleurs toujours mis un point d'honneur à employer « politicien » lorsque j'estimais que la personne le méritait, ce n'est donc pas involontaire ou seulement le fruit d'une excitation, mais c'est surtout pour différencier tous ces branquignoles des rares personne ayant leur métier à c½ur.
[^] # Re: le mot "politicard", ...
Posté par kallix . Évalué à 8.
A l'origine, "politicien" est péjoratif. Etre un "politicien", c'est faire ce qu'on appelle de la "politique politicienne".
Le terme à employer serait plutôt "politique" (Oui ça se dit aussi des hommes/femmes). Même "homme politique" est péjoratif.
['Tain! j'ai rien de mieux à faire, moi?]
[^] # Re: le mot "politicard", ...
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: le mot "politicard", ...
Posté par serge_kara . Évalué à 2.
[^] # Re: le mot "politicard", ...
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: le mot "politicard", ...
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
[^] # Re: le mot "politicard", ...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: le mot "politicard", ...
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Encore plus fort, j'attends que tu pointes un quelconque de mes commentaires sur linuxfr qui utilise l'un des quelconques mots suivants : intellectuelleux parisianistes fonctionnairiens sncfeux chomisteurs assistanesques ecologiards gauchistards caviardesques.
Hé oui, tu ne trouveras rien, bizarre non ? Comment ça, on t'aurait menti, je n'ai jamais dit de telles conneries ? Ah oué...
[^] # Re: le mot "politicard", ...
Posté par Dr BG . Évalué à 3.
[^] # Re: le mot "politicard", ...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 8.
Tu n'as jamais employé de termes style "arnarcho-communistes" non plus.
C'est une citation de toi. Au passage, adolphos est un mec du style de ceux qui viennent véhiculer des idées extrêmistes avec un nouveau compte, régulièrement. Bref, tu as déja ta réputation ici, et ça fait un bail. En ce qui me concerne, tu la mérite largement, entre tes idées populistes sur les impots, ton refus du droit de vote, c'était mieux avant, c'est mieux ailleurs, tous pourris, les politicards ...
# un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par pirouette_07 . Évalué à 3.
Il y a bien longtemps que je ne me préoccupe plus du PS, fatigué de leurs guéguerres instestines, comme tu dis. Et persuadé qu'ils (les majors du parti) sont beaucoup plus préoccupés, eux, par leur carrière. Et puis que dire et penser de leur silence étourdissant depuis de très longs mois face à la politique menée par les gouvernements de Chirac ?
Tout le monde le sait: qui ne dit mot, consent !
Et non, ce n'est pas un simple adage. C'est une triste réalité.
Cela dit, pour en revenir au bon coup de balai, je ne sais combien nous sommes à vouloir le donner, mais quand je vois que nous n'étions pas plus de 20 000 à manifester samedi 19 Novembre pour le maintien du service Public, je me dis que décidément, on a pas fini d'en chier ! Et que la politique actuelle ou celle que pourrait faire le PS n'est pas prête de s'arrêter.
Je précise qu'il s'agissait de manifester pour le maintien du service public. On en est même plus à savoir s'il faut ou non amender le service public. Mais à savoir s'il faut le liquider définitivement ou non.
Une menifestation de 20 000 personnes me semble un très bon plaidoyer pour l'anéantissement total du service public.
En voilà un bon coup de balai !
Et tout ça avec l'approbations de l'immense majorité des français. Et surtout de celle de ceux qui sont contre sa disparition pure et simple mais qui ont apparamment bien mieux à faire que de se mobiliser pour dire combien ils ne sont pas d'accord.
Car on ne me fera pas croire qu'il n'y a que 20 000 personnes en france qui sont pour le maintien du service public.
Je peux entendre qu'on veuille le reformer. L'amender. Mais le supprimer !
Je ne parle du service public que pour prendre un exemple. Et parce qu'il est un sujet d'actualité. Je ne souhaite pas engendrer de débat ou polémique sur le bien fondé de ce dernier.
L'apathie générale, la démobilisation des français, doivent être absolument considérées comme un acte. Ne rien dire, ne rien faire, c'est bien plus que ne dire ou faire rien ! C'est aussi dire aux politiques, faites bien ce que vous voulez, je m'en bats les couilles.
"Ha ! tu t'en bats les couilles ! Et bien, je puis t'assurer que ce n'est pas tomber dans l'oreille d'un sourd !"
Je crois que cela résume très vraissemblablement ce que doivent penser les hommes au pouvoir.
C'est en tout exactement ce que j'entendrais si j'étais à leur place.
Le renoncemement, la démission, sont la pire victoire que l'on puisse leur offrir !
Et nous là leur offrons sur un plateau d'argent.
Il n'est pas difficile de se rendre compte du nombre très important de gens qui semblent peu ou très insatisfaits. Les blogs, les forums, les commentaires qui suivent les articles, sont archi truffés de revendications, d'expression de mécontentements. Et ce n'est déjà pas rien. C'est surtout un signe de l'état général des troupes.
Oui mais voilà: tout mécontent que nous soyons, nous sommes totalement désabusés, demotivés, désenchantés, démobilisés.
Alors espérer que quoi que soit ne bouge me semble relever d'une naïveté hallucinante.
Non, mais franchement: nous, on est là, comme des larves, à se laisser marcher dessus. A tout critiquer, mais à ne surtout, surtout rien faire. Et on ose attendre de ceux qui se bougent le cul, qu'ils le fassent pour nous. Et qui plus est, pour le bien commun. Ha ! mais je rêve.
Non. Soyons sérieux !
Ce qui m'apparaît terrifiant, c'est que parti comme c'est parti, il va falloir que la situation socio-économique des français se dégrade bien d'avantage pour que nous nous décidions enfin à agir.
En clair qu'une majorité de français se retrouve dans la même situation que celle des gens qui habitent les banlieux. Et qui, excédés et insultés, finissent par brûler 5 000 voitures.
Notre propre histoire nous enseigne que nous avons une capacité énorme à encaisser les pires situations, les pires humiliations. Mais qu'en même temps, à un moment, trop c'est trop. Cela n'est donc pas sans fin. Oui, mais voilà, tout le monde connaît la fin: le bain de sang.
Peut-être un jour, montrerons-nous, que nous apprenons quelque chose de notre propre histoire ?
Ce jour, pour moi, ne semble pas venu.
Et je tremble pour nos enfants.
Pascal
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par serge_kara . Évalué à 3.
ca depend de quel service public tu parles, mais dans le cas de la sncf/ratp/sncm et tout ce genre de services public, je prefere franchement le privatiser plutot que de payer des mecs a faire la greve une fois par mois mini, arriver a la bourre tous les jours et se branler la nouille le reste du temps.
C'est dommage pour ceux qui bossent reellement dans ces services, mais comme tu dis, il est temps de "passer le balai".
Allez, defoulez vous sur les moins, j'ai visiblement un mauvais karma sur dlfp en ce moment.
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par Benjamin (site web personnel) . Évalué à 7.
et par rebond, on pourrait aussi demander aux quelques syndicats, qui paralysent ainsi tous ceux qui souhaiteraient aller bosser, quelle représentativité ils ont : 8% des actifs ? pas mal !
Quand je vois le pen faire 20% aux élections, et disposer d'une vitrine médiatiques de quelques minutes, alors que ces syndicats faisant 8% de la population tiennent la grappe pendant plusieurs semaines et mettent la grouille un peu partout, je me dit qu'il doit y avoir un problème de représentativité médiatique d'une bonne partie de la population...
En effet, que pensent cette immense majorité de travailleurs non syndiqués de notre pays ?
Car ce sont quand mêmes ces 8% de syndiqués qui, ayant la "représentativité officielle", et étant les seuls syndicats historiques, sont les seuls représentant des travailleurs devant les organismes sociaux et d'état ! !!
bref, des fois, cela fait peur ...
Oui à la création de nouveaux syndicats, oui à leur reconnaissance officielle (ainsi que la reconnaissance des non officiels, à commencer par ceux avec lesquels je ne suis pas d'accord) !!
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par serge_kara . Évalué à 7.
Je pense la meme chose que 90% des parigots quand on leur annonce la greve paralysante mensuelle :
- "putain, fait chier, ca va etre le dawa pour aller au taff demain"
Ou pour ceux qui ont la chance de pas etre totalement dependants du train :
- "putain, peuvent pas aller bosser au lieu de passer leur temps a faire la greve pour un oui ou pour un non?"
Et pendant ce temps la, les pompiers ont ete les seuls a faire une greve digne du service public (a savoir simplement marquer "pompiers en greve sur leurs cametards" et quand meme assurer le service), ca a dure des mois et des mois et je suis meme pas sur qu'ils aient eu ce qu'ils voulaient.
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
Quand je vois le pen faire 20% aux élections, et disposer d'une vitrine médiatiques de quelques minutes, alors que ces syndicats faisant 8% de la population tiennent la grappe pendant plusieurs semaines et mettent la grouille un peu partout, je me dit qu'il doit y avoir un problème de représentativité médiatique d'une bonne partie de la population...
En même temps, le FN étant composé majoritairement de retraités, quand ils font grève ça fait chier personne :))
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
Ok ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de jeunes mais ils sont pas fous, ils vont pas montrer des vieux sur le site-web si ils veulent attirer les jeunes (futur électorat).
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par zerbro . Évalué à 9.
Tu veux privatiser, soit. Sauf que, pour qu'une privatisation "marche", il faut de la concurence. Et je vois mal ce que peut apporter la concurence dans les transports en communs. A part la dégradation du réseau (bah oui, ca ne se régénère pas tout seul)... Tient, jette un oeil a l'angleterre... Le pay est quadrillé par les voix férrées. Et pourtant, c'est le pire système qu'il soit : état des voix lamentables, train toujours en retard (bien plus qu'en france : si tu fais les comptes tu verras qu'on s'en sort vraiment pas mal...), la concurence fait que tu n'a aucune synchronisation entre les trains si tu dois avoir des correspondances...
Certe, la sncf, ce n'est pas parfait. Mais il y aura toujours des raleurs. Mais voila, on a des trains confortables, en relativement bon etat, qui sont en général a l'heure. De plus, quand ils sont trop en retard (30min), tu peux te faire rembourser ton billet...
Pour la ratp, c'est vraiment exagérer, car le nombre de fois ou cette entreprise fait greve est négligeable par rapport a la sncf par exemple. Mais bon, c'est tellement facile les amalgames... Et pareil, trouve moi un réseau de transport en commun inter-urbain aussi efficace qu'a paris...
Et pour vivre depuis peut de temps a marseille, je peux vous dire que les greves a paris, c'est ridicule par rapport aux greves marseillaise (mais cette derniere est justifiée, quand on voit les conditions initiales prévues pour la dsp) !
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par lezardbreton . Évalué à 8.
Dire qu'on a le meilleur service de transport au monde ou presque, c'est complètement faux. Que peut-on dire du tarif des TGV par exemple (Paris - Auray, soit environ 500 km pour 70 euros) ? Ou encore des correspondances foireuses (Troyes - Auxerre : obligé de passer par Paris, un bus par semaine) ? Ou encore des lignes pas encore éléctrifiées et très polluantes (Paris - Bale) ? Les liaisons vitesse tchou-tchou (RER C : 55 minutes pour traverser Paris quand il marche) ?
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par fearan . Évalué à 0.
Il y a des travaux de rénovations pendant cette periode ( travaux du castor ça ne te dit rien ? )
Ensuite Troy auxerre... pourquoi une compagnie privée le ferait?
et puis le monsieur te parle de concurence; avec les bus ca peut encore marcher. Avec les trains tu fournis des mini monopoles; des rentes à des gens qui se sont juste pointé avec des chiffre alléchants, et qui peuvent ensuite arguer d'un évènnement imprévu pour augmenter les prix. Ou simplement si ils ont une durée de contrat limité sur la voie, rogner un max sur l'entretient.
Au japon, ça marche... y a quand meme eu un train qu'a déraillé, et ça a fait pas mal de morts.
Si des voies ne sont pas encore élécrtifié c'est un problème de nos gouvernement qui demandent a RFF d'être rentable. Alors on supprime les lignes qui n'ont pas assez de voyageur par jours. Et tu peux être certain qu'un fois privatisé il y aura encore plus de correspondances débiles.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
Les transports sont lamentables en France, c'est même plus une idée en l'air, c'est une constatation. Ils convenaient peut-être il y a vingt ans, mais n'ont pas assez évolués depuis.
Que ça soit du privé ou du public, je m'en tape, tout ce que je veux, c'est de bons transports.
Sinon à propos du RER C, il y a des travaux tous les étés, bizarrement ce sont surtout des rénovations de stations, mais personne n'a les couilles de fermer les stations qui ne servent à rien (Avenue Henri Martin, Musée d'Orsay, Avenue du Président Kennedy), tous simplement parce que trois clanpins descendent à ces stations.
Sur les trains, une filliale privée de la SNCF existe déja : id-tgv, et il n'y a pas de mini-monopole.
Des trains qui déraillent, ça existe aussi en France pour rappel, même si heureusement il n'y a pas eu depuis longtemps d'accidents très importants.
Ce qu'il faudrait, c'est encourager la construction de lignes de cars à la place des lignes déficitaires aux endroits où il y a une demande. Pour cela, c'est encore une fois la politique locale qui doit prévaloir. Aux dernières élections, les français ont montré qu'ils se balançaient de la politique locale en élisant des gens qui n'avaient d'autres discours que "méchant le gouvernement, méchant !" (Ile de France par exemple, il a fait quoi depuis son élection ? Rien, comme il l'avait promis), et aussi en encourageant le système de parti (qu'est ce que vous en avez à faire que votre conseil général soit de l'UMP, de l'UDF, du PS, des radicaux de gauche du moment qu'il ait un programme et qu'il s'y tient ?).
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 7.
personne n'a les couilles de fermer les stations qui ne servent à rien (Avenue Henri Martin, Musée d'Orsay, Avenue du Président Kennedy), tous simplement parce que trois clanpins descendent à ces stations.
C'est ce qu'on appelle le service public.
Sinon pour aller dans ton sens on devrait fermer les métros entre 14h et 16h vu que les métros et RER ne servent qu'à quelques chômeurs ou retraités.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par lezardbreton . Évalué à 4.
Du coup, tu remarqueras que les trains sont vides, et ils deviennent par essence inutiles puisqu'ils ne remplissent plus leur rôle. Si tu compares avec le RER A qui lui a uniquement des stations importantes, il n'y a pas photo.
Tu peux par contre te plaindre de ne pas avoir de métro qui désservent ces stations, et c'est un débat intimmement lié.
Quant à le comparaison avec la fermeture du métro entre 14 et 16, tu ne fais que dénigrer des arguments, ça n'a rien à voir avec ce que j'ai dit.
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par ZeroHeure . Évalué à 2.
kof! kof! kof!
excuse-moi je tousse
ca passe mal
p'tain je suis en train de perdre 6 minutes de ma vie a faire une reponse inutile
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce n'est pas pour rien que de plus en plus de monde prend sa voiture : les gens ont autre chose à faire que de perdre leur temps dans des transports en commun lents, inadaptés, et peu fiables/souvent en grève.
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par mcben . Évalué à 3.
Perdre leur temps dans leur voiture et dans les bouchons ?
Désolé...
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par serge_kara . Évalué à 3.
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par lcld . Évalué à 2.
J'ai envie de dire : on s'en fout qu'un train déraille. Surtout que le TGV a presque toujours déraillé à cause d'un véhicule arrêté à un passage à niveaux (sur ce point, il serait bien de les mettre sous surveillance).
Combien de victimes pour le TGV depuis sa mise en service ? D'après http://fr.wikipedia.org/wiki/TGV , 2 morts (toujours ces passages à niveaux...) et très peu de blessés. C'est ça qui compte.
Alors bon, merci de préciser, parce que là, franchement, c'est du n'importe quoi.
Des lignes déficitaires aux endroits où il y a une demande ?? Et avec des cars à la place de trains, ces lignes rapporteraient ???
Je ne saisis pas du tout la phrase. (Et écologiquement, je préfère même les trains aux cars.)
La seule critique que je ferais à la SNCF est de ne pas proposer des voyages en TGV à plus faible vitesse, ce qui permettrait de réduire le prix et la pollution.
Et bla, et bla, et bla. Comme pour le TCE. Encore à expliquer à la place des électeurs eux-même, le choix de leur vote.
Et même, n'est-il pas normal de voter pour le même parti aux niveaux local et national ? Ce qu'il faut, c'est ne pas le faire par automatisme.
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
La seule critique que je ferais à la SNCF est de ne pas proposer des voyages en TGV à plus faible vitesse, ce qui permettrait de réduire le prix et la pollution.
Faut prendre un TLV dans ce cas :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par serge_kara . Évalué à -2.
pas interurbain, ratp c'est quasi exclusivement du banlieue/paris.
De banlieue a banlieue, demerde toi.
Pour la ratp, c'est vraiment exagérer, car le nombre de fois ou cette entreprise fait greve est négligeable par rapport a la sncf par exemple.
bopf, la ratp paralyse le reseay une fois par mois, voire plus.
Je te rappel lejuste qu'on a le meilleur (ou presque) service de transport en commun du monde, mais tu craches dessus, car des gens font greve pour le maintenir.
mouarf, elle est bien bonne celle la.
Quand j'entends les revendications, c'est plutot augmentation de salaire, les controleurs qui viennent chouinasser passque un mec a pas voulu donner son billet ni se laisser embarquer.
De plus, quand ils sont trop en retard (30min), tu peux te faire rembourser ton billet...
ah, ca m'ferait mal. Pour avoir profite de ce service assez souvent, c'est rembourse une partie minime de ton billet si 30 min de retard, pour la totalite c'est bien plus long.
Et c'est meme pas rembourse, c'est des bons d'achats.
Sans compter que si tu loupes une correspondance, c'est pour ta gueule.
Et si tu rates ton train, c'est pour ta gueule aussi.
Mais voila, on a des trains confortables,
ouais, en premiere, quand le wagon est vide, c'est confort.
Met une personne de 1m80+ dans un massy/rennes du dimanche 20h40 (wagon plein en general) et demande lui si c'est confortable.
Je passe sur la mesure hautement utile de condamner les compartiments a bagages pour se premunir des attentats (et ma valise je la met ou? dans mon cul? ah ok.)
Je passe sur les controleurs passablement avines qui ont du mal a tenir debout et aimables comme des portes de prisons.
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par zerbro . Évalué à 7.
Dire que la ratp paralyse le réseau une foie par mois, c'est pure mensonge. Ou alors, j'ai du passer a travers pendant tout le temps ou j'ai fait mes études sur paris. Je dois etre ultra chanceux.
Pour les revendications, il y a les classiques que tu cites, ca me parait normal : les salaires de la fonction publique stagne, et eux, ne peuvent pas négocier leur salaire autrement que par la greve. Apres, il n'y a pas que ca... Mais bon, encore une fois, tu reprends tous les clichés.
Tu dis exploiter "souvent" le service de remboursement de billet, pour bien appuyer le fait qu'apparement, il y a souvent des retards de + de 30 min. Encore une fois, je dois etre chanceux. Je prends les grandes lignes en moyenne 2 fois par semaine. En 8 mois, je n'ai eu que deux retards de ce types. Un du a un "accident de personne", l'autre pour une personne qui faisait chier en gare (la police a du intervenir). C'est vrai que la sncf etait gravement en cause la dedans...
Je te propose quelque chose. Regarde l'ensemble des retards des trains de la sncf. Deja, tu remarqueras qu'ils ne sont pas si nombreux que ca. Ensuite, prends les retards qui sont _dus_ a la sncf. La ou il y a le plus de probleme (a ma connaissance du reseau que j'utilise), c'est sur paris-nord, a cause de l'etat du réseau (caténaires qui tombent tout le temps).
Sur la mesure des attentats, ca fait donc plus d'un an que tu n'as pas pris le train : ca fait longtemps que les portes bagages ne sont plus condamnés... Et apres, le plan vigipirate, ce n'est pas la sncf qui le décide. Sur le confort des trains, je maintients ce que je dis. Je fais 1m78, je voyage en seconde, et je m'y sents plutot bien.
Sur l'amabilité des controleurs, encore une fois, un beau cliché. Mais j'oublie le fait que je suis particulierement chanceux apparement...
Bref, tu es d'une mauvaise foi débordante, tu mélanges tout et n'importe quoi, et tu fais porter le chapeau a la sncf : c'est tellement facile.
Je ne dis pas que tout est rose. Mais essaie de voir la part de responsabilité de chacun. Et d'ailleur, montre moi en quoi le fait de "privatiser tout ca" améliorerait les choses ?
C'est bien connu, les entreprises privées ont le respect du client et du consomateur...
Quand a ta remarque sur le "cocoricoo" c'est juste completement débile et déplacé.
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce bon vieux gros mensonge...
Déjà, contrairement au privé, les salaires de la fonction publique sont automatiquement réévalués tous les 6 mois en fonction de l'augmentation du coût de la vie (et non de l'inflation, qui est plus faible). Ça, dans le privé, tu peux te tâter, ce n'est pas pour rien que le niveau de vie des français est retombé plus bas qu'il y a 50 ans.
Ensuite, quand tu vois les fonctionnaires faire des revendications salariales, donc demander des augmentations, ça vient en plus du dispositif automatique cité au dessus ! En gros, si l'augmentation du coût de la vie a été de 2,5% sur l'année et que les fonctionnaires obtiennent 1,5% d'augmentation, et bien leur salaire sera augmenté de de 4%, mais eux ne considèreront n'avoir été augmenté que de 1,5% (moins l'inflation, pour certains, c'est dire...).
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par skuld . Évalué à 5.
Alors il faudra que vienne en parler à ma copine, instit de son état, pour savoir comment faire. Depuis qu'elle bosse (environ 15 ans), les seules augmentations quelle a pû voir sont dues à ses changements d'échelon, plus quelques broutilles grapillées quand le gouvernement voulait bien lâcher 0,5% d'augmentation.
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par fearan . Évalué à 3.
le cout de la vie baisse d'apres eux ( ben oui les ordis ont baissés) alors quand un "produit de consomation courrante" baisse de 200¤ ça se voit bien sur le chiffre...
bon sinon plus serieusement; j'ai commencé à bosser cette année, et dans 5-6 ans j'aurais le même salaire que mon père qui lui bosse depuis plus de 35 ans dans le public; et il s'est fait sucrer une bonne partie de la retaite a laquelle il aura le droit.
C'est beau les clichés sur les fonctionnaires. Si ce métier vous fait tant rêver - faites le.
Je suis sur qu'il aurait beaucoup apprécié un calcul comme celui donné plus haut.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par serge_kara . Évalué à -3.
cocoricoooooooo!!!!
le coq, le seul animal capable de chanter et se la peter les pieds dans la merde!!
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par pirouette_07 . Évalué à 6.
Je vois que les clichés on la vie dure. Mais c'est pour ça qu'on les crée.
Je n'ai jamais trvaillé que dans le privé, et des bon à riens, fénéants et incompétents, y en a aussi.
Oui, je sais, je sais: y en a tellement plus dans le service public......
Bref.
Plus sérieusement, cracher sur ceux qui peuvent encore faire grève en france me semble particulièrement dangereux à deux titres:
Premièrement, comme il n'y a guerre plus que les employés du service public qui peuvent se permettre de faire grève, leur cracher dessus, c'est obligatoirement cracher sur le droit de grève. Même si l'intention de départ n'est pas du tout celle-ci.
Mais le discour que tu tiens: tous des cons, des fleimards et des bons à rien, en plus d'être vide de sens, est extrèmement préjudiciable au droit de grève.
Ton discours est tellement sans nuance, sans dicernement, sans reflexion profonde, que ce qui s'en dégage, c'est que les grèvistes sont tous des cons. D'autant plus, que tes idées (reste t-il à démontrer que ce sont bien là des idées ?) sont tellement martelées par tous les médias et visent encore une fois encore et toujours la même catégorie de gens, que forcément, l'équation: grévistes = cons finit par s'imposer.
Haaaa, ben là on a fait un grand pas !
Bravo.
La question qui me semble importante est:
Mais pourquoi est-ce donc toujours les mêmes qui font grève ?
A t'entendre, on comprend bien: parce que ce ne sont qu'une bande de cons qui sont nés pour faire chier le monde.
Personnellement, j'y vois une toute autre raison:
Parce que ce sont les derniers en france à pourvoir se permettre de faire grève.
Dans le privé, on est tous tellement flippés à l'idée de perdre notre place, et que celui qui me dit le contraire se fasse connaître, qu'on ferme notre gueule et nous aplatissons devant ceux qui nous marchent dessus. Là encore, que celui qui me prouve le contraire, le fasse sans tardé !
Mais comme on a un peu (très) honte d'être des sous merde, on relève la tête en traitant ceux qui peuvent faire grève de connards.
Au point où on en est, on est plus à une bassaisse prêt.
Deuxièmement, il me semble opportun de bien réfléchir à ce que l'on dit: est-ce le droit de grève (sous entendu dans l'inconscient collectif, cet acqui social) qui est scandaleux ou bien le fait que nous, dans le privé, nous n'osions même plus faire grève ?
Là encore, à te lire on sait parfaitement à quoi s'en tenir: le droit de grève est scandaleux.
Tu sembles le parfait exemple de ceux qui ne se rendent pas compte de la perversion de leur discours: dire, putain, faut les privatiser tous ces connards, c'est dire: je suis contre le droit de grève. Car de fait, dans le privé, ce droit, même s'il existe légalemet, n'est plus utilisé. Ben oui, on est tous flippés comme des bêtes.
La réalité actuelle est devenue: privé = plus de droit de grève.
Il résulte de ton discours que tu défends, consciemment ou non, l'interdiction de faire grève. Le nivèlement par le bas.
Si j'étais patron, des type comme toi, j'en voudrais plein mon usine.
Ha ben tu penses ! Des mecs qui participent à tuer le droit de grève tout en revendiquant le droit d'arriver à l'heure au boulot où ils se la font mettre bien profond, et de plus en plus profond, à longueur d'année !
Je ne doute absolument pas que tu es contre la disparition du droit de grève. Mais peut-être que si après tout.
Je pense par contre que ton discours est tellement un ramassi de lieux communs, de raccourcis, qu'une orchestration des médias cherche à tous prix à nous mettre en tête depuis plusieurs décénies, qu'il finit par être dangereux. Par faire le jeux de ceux qui nous gouvernent.
Je finis en disant que la vision comptable du monde est certainement ce qui nous propulse le plus certainement vers la catastrophe. Quand tout sur cette putain de terre ne se résume plus qu'à compter des billets, je pense qu'il est grand temps de marquer une pause pour se mettre très sérieusement à réfléchir à la place de l'Homme dans tout ça.
Un modèle social où l'humain n'est plus pris en compte, me semble l'aboutissement, l'apogée, le paroxisme de la perversion. D'une soiété décadente. Totalement folle.
Pascal
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par Cali_Mero . Évalué à 8.
Ayant toujours travaillé dans le privé, je ne me suis jamais senti concerné ni défendu par les grèves du service public. Et je me dis que pendant que je lutte tous les jours pour garder mon job, certains se font apparemment un grand plaisir de se mettre en grève pour m'empêcher d'aller bosser. C'est bien gentil de dire que c'est dangereux comme discours, à croire que tu n'en subis que très légèrement les inconvénients. Pour la plupart des gens, c'est extrêmement ennuyeux, voire parfois insurmontable, et surtout indigne d'un service public qui se prétend de qualité.
Le droit de grève français est de toute façon utilisé abusivement, pour un oui ou un non, dans une optique d'emmerdement maximal du plus grand nombre. Regarde un peu comment ça se passe outre-Rhin pour t'en convaincre.
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par pirouette_07 . Évalué à 4.
Ce que tu exprimes là est la réalité de millions de gens.
La question que je me pose est la suivante:
Est-il vraiment normal que dans un pays aussi riche que la france, nous en soyons tous (mais pas 100% !) réduits à lutter pour garder notre job ?
Pourquoi, ceux qui participent à l'enrichissement de sociétés privées et du pays en sont-ils réduits à lutter pour ne pas rejoindre la cohorte des chômeurs ?
La réponse peut se résumer à: c'est comme ça.
Moi, je n'arrive pas à me résigner à ce que cette réponse sous entend: que c'est une fatalité.
J'ai beau tourner le problème dans tous les sens, je n'arrive pas à y voir une fatalité.
Le système économique dans lequel nous vivons ne nous tombe pas du ciel. Il est fait de toutes pièces par les Hommes.
Donc si l'Homme est capable de faire un système qui broie autant d'individus, je n'arrive pas à me départir de l'idée qu'il pourrait en créer un autre un peu plus juste socialement. Où les richesses seraient un peu mieux réparties.
Et franhement, faire un tout petit mieux sur le plan social, ça doit pas être bien difficile !
Maintenant, j'ai le sentiment que globalement on accepte la règle du jeu: marche ou crève.
Mais qu'on le veuille ou non, ce genre de règles marchent, plutôt bien même, pendant un temps. Jusqu'au moment où ceux qui crèvent commencent à être relativement nombreux.
Ce qui me surprends, pour rester soft, c'est que globalement on semble accepter cette règle en tant que modèle social.
Ensuite, qu'on fasse semblant de ne pas savoir où cela mène.
Pascal
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Cela dit, attend toi à te faire inutilisanter, puisque mes commentaires sur le sujet doivent trôner pas loin des -10 à l'heure actuelle. Il faut croire que les gens qui profitent du système sont encore nombreux, et qu'ils ne veulent surtout pas laisser entendre que ce système est de la merde.
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par pirouette_07 . Évalué à 4.
Alors là, je te le dis tout net: je suis complètement d'accord !
Il n'empèche: comment ne pas s'inquièter que ceux qui justement s'en sortent encore, n'entrevoient pas que la probabilité qu'ils ont, demain, de venir grossir les rangs des exclus, est énorme ?
Je profite au passage pour dire que je ne pense absoluments pas que ceux que l'on désigne d'exclus le soient effectivement. Bien au contraire: ils sont en plein dans le système !
Les exclus, ceux qui le sont véritablement, ce sont justement ceux qui trouvent ces belles expressions: les hommes qui gouvernent. Eux, sont totalement en dehors du système. Totalement déconnectés de toute réalité sociale.
Comment font-ils pour ne pas être saisis par la réalité implacable des politiques économiques qui chaque jour en laisse un peu plus sur le bord du chemin ?
Comment font-ils pour s'accommoder du fait que la seule méthode qu'ont trouvé nos chers dirigeants pour faire baisser le chômage, c'est de rayer les gens des listes ?
Est-il possible de continuer sur un modèle où le seul espoir est de sauver sa peau ?
Tout ce que je peux érire n'exprime rien d'autre que ceci: j'aimerais que l'on trouve une solution avant que ce que je perçois comme inéluctable n'arrive.
Pascal
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par ZeroHeure . Évalué à 3.
Pas d'accord, ca ne prouve rien de rien.
Tu vois qu'en Allemagne c'est different et tu en deduis qu'en France on abuse du droit de greve... Mais on peut trouver d'autres justifications. Par exemple, peut-etre qu'Outre-Rhin, les patrons negocient-ils plus facilement ? etc.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ils négocient tellement plus facilement que le salaire moyen et la retraite moyenne y sont beaucoup plus élevés dis donc ! Incroyable, hein ?
Et puis ça fait longtemps que la grande majorité des français s'est rendue compte que les syndicats ne négocient pas avec les terroristespatrons.
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par Axone . Évalué à 7.
C'est de la dictature de pensée, ce que tu dis.
Pour toi, tous les gens du privée ne font pas grève car ils ont peur ? C'est scandaleux comme raisonnement.
As tu déjà envisagé qu'ils ne se reconnaissaient pas tous dans les motifs de grève ? Pour moi, la faible participation aux élections syndicales dans le privé est un indice que oui. A moins qu'ils aient tous peur de voter aussi ?
Tu te donnes une légitimité que tu n'as pas.
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par pirouette_07 . Évalué à 4.
Non. Qu'est-ce qui peut être vrai dans 100% des cas ?
Et bien sûr qu'il y a des gens, combien, je n'en sais rien, qui approuvent tout à fait la politique menée par le gouvernement.
De là à dire qu'écrire que nous sommes tous (et pourtant pas 100%) flippés de perdre notre emploi c'est de la dictature de pensée !
Pour moi, c'est un constat.
N'est-il pas vrai, que le risque de voir sa carrière stoppée si tu te syndicalises, est grand ?
Apparamment tu penses que c'est faux.
Je n'ai pas l'intention de te convaincre.
Pascal
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par serge_kara . Évalué à 3.
si tu prends la peine de lire mon post, tu remarqueras que j'ai indique a la fin : "dommage pour ceux qui bossent reellement".
Donc pour le discours sans nuance, tu repasseras.
D'autant plus, que tes idées sont tellement martelées par tous les médias
t'es mignon, j'ai pas la tele, j'ecoute peu ou prou la radio et je lis tres tres peu de journaux. Donc mes idees viennent de ma tete a moi.
Premièrement, comme il n'y a guerre plus que les employés du service public qui peuvent se permettre de faire grève, leur cracher dessus, c'est obligatoirement cracher sur le droit de grève. Même si l'intention de départ n'est pas du tout celle-ci.
1) je leur crache pas dessus.
2) le droit de greve, je veux bien, paralyser la capitale passqu'on veut plus de sous, non, c'est pas un droit.
Dans le privé, on est tous tellement flippés à l'idée de perdre notre place, et que celui qui me dit le contraire se fasse connaître, qu'on ferme notre gueule et nous aplatissons devant ceux qui nous marchent dessus. Là encore, que celui qui me prouve le contraire, le fasse sans tardé !
Ben moi. Ou d'autres, j'ai eu l'exemple pendant quelques mois avec motorola a rennes, dont j'ai vu la banderoles "en greve" pendant plusieurs mois depuis mon bureau.
Si je fais pas greve c'est essentiellement pour deux raisons :
- j'ai besoin de la totalite de mon salaire, pratiquant un loisir/sport particulierement couteux (en l'occurence le parachutimsme)
- faire la greve ne va generalement rien resoudre du tout, au contraire ca va aggraver la situation financiere de la boite et augmenter les tensions entre les deux partis.
En l'occurence, dans ma boite la direction a denonce l'accord RTT recemment. La greve a ete evoquee, puis refusee pour les deux points evoques ci dessus. Pas parce qu'on flippe de se faire virer, ya un droit du travail dans notre pays tu sais.
Au final, on a finit par faire strictement nos horaires et imputer 38h30 par semaine (au lieu de 37h00 precedemment). Ca a ameliore un peu la situation, en tout cas bien plus qu'une greve qui aurait aggrave la chose (en plus de griller une cartouche en cas de reelle tension survenant plus tard).
Et au final, ca reste un boulot, se faire virer, c'est pas la fin du monde, t'as le chomedu pour subsister, et du boulot ca se trouve quand on en cherche vraiment (modulo certains criteres, je veux bien croire que pour un ouvrier de 55 ans ca soit pas jojo, mais ya toujours des issues de secours).
Là encore, à te lire on sait parfaitement à quoi s'en tenir: le droit de grève est scandaleux.
Non, ce qui est scandaleux c'est de paralyser une partie non negligeable du pays/population pour des raisons qui ne concernent que les grevistes. Et bien souvent pour des motifs assez superficiels.
Et c'est d'autant plus scandaleux lorsque cela emane d'un service public qui possede le monopole sur ce service.
qu'une orchestration des médias cherche à tous prix à nous mettre en tête depuis plusieurs décénies
comme dit plus haut, j'ai pas la tele etc. et je me mefie de toute information venant de leur part.
Et c'est marrant, parce que ce sont ces meme medias pourris que tu cites plus bas a propos de balkany me semble t il?
Si j'étais patron, des type comme toi, j'en voudrais plein mon usine.
Ha ben tu penses ! Des mecs qui participent à tuer le droit de grève tout en revendiquant le droit d'arriver à l'heure au boulot où ils se la font mettre bien profond, et de plus en plus profond, à longueur d'année !
Arriver a l'heure au taff, c'est un devoir. Enfin, sauf quand la sncf est en greve, evidemment. Et en l'occurence quand je parlais d'arriver a la bourre, c'etait plutot pour les trains.
Sinon, c'est vrai que la seuneuceufeu est une usine impitoyable et que ses employes se font enculer severe tous les jours, c'est de notoriete publique!!!
Faudrait augmenter la prime de charbon (huhuhuhu).
A te lire, on a l'impression que le patron/chef d'entreprise est une espece nuisible dont le but est de saborder la societe dans la seule optique de se barrer au bresil avec la caisse.
On a l'impression que se braquer contre eux est une necessite et quoiqu'il arrive, il faut essayer de leur faire la nique, just4fun.
Marrant comme raisonnement, meme si mon DRH est un gros connard, ca n'empeche pas que la direction et moi, ben on est dans le meme bateau, et que plutot que me battre en permanence contre eux, ben j'prefere me battre avec eux.
Sans moi, ils n'auraient pas de thunes.
Mais sans eux, ben j'aurais pas de mission, pas de chomedu, pas de mutuelle et je bosserais a peu pres 3 fois plus, pour a peu pres la meme paye.
Bref, j'ai autant besoin d'eux qu'eux de moi.
Comme ca j'ai des meilleurs mission, eventuellement plus de thunes, on s'entend bien au bureau, on se dit bonjour et on boit le cafe ensemble en parlant de tout et de rien.
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par pirouette_07 . Évalué à 3.
La première chose qui me viens en lisant ça c'est que c'est faux. Tu n'es pas du tout dans le même bateau que celui des dirigeants de ton entreprise.
Ensuite, je ne crois pas que tu te battes avec eux. En ce sens que tu les aides dans une entreprise (pas la société) où je ne crois plus que tu sois pris en compte.
Alors bien sûr, nombreux sont ceux qui pensent qu'une entreprise n'a pour vocation que de faire du pognon.
Oui, enfin bon. Quand on a dit cela, qu'est-ce qu'on a dit. Pas grand chose au final. Parce que si on ne présice jamais dans quel contexte, dans quelle mesure, et bien ça n'a pas de sens.
Et personnellement je trouve qu'on a atteind un stade franchement à la limite du supportable. C'est très bien de faire du pognon à gogo, mais si cela s'accompagne de millions de chômeurs, de pressions énormes sur les salariés, de désordres sociaux, de couvre feu et que sais-je encore.... Ben franchement, je trouve que c'est très cher payé.
Et bien moi, j'ai comme un vague sentiment que de plus en plus ils se passent de nous. Tu n'as pas aussi ce sentiment ?
Les derniers 1250 licenciés de HP, (d'ailleurs l'ont ils déjà été ?) sont pour nombre d'entre eux des cadres. Or tout le monde sait que les cadres n'ont pas vraiment été concernés, dans les faits, par les 35h. Ne sont-ils pas un bon exemples de gens qui se défoncent comme des bêtes pour "leur" entreprise, qui subissent des pressions énormes ? Au final, leur travail semble payer, puisque HP fait des bénéfices records. Cela les immunisent-ils contre les plans sociaux (ha qu'elle est belle la langue française !) ?
Peut-être, encore une fois, n'as-tu pas ce sentiment, mais il me semble que de ce genre de pratiques deviennent tous les jours un peu plus courante. La normalité.
Alors on peut se résigner en se disant: ben oui, mais bon faut bien qu'elles rétribuent les actionnaires ! (en écrivant ceci, j'ai l'impression d'écrire un cliché. Et putain, non. C'est la réalité. C'est fou quand même !)
Moi, désolé, je n'arrive pas à me résigner.
Pascal
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par Glorbouille . Évalué à 4.
Mais bien sur, la démocratie n'est que la dictature de la majorité sur les minorités!
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par pirouette_07 . Évalué à 0.
http://permanent.nouvelobs.com/medias/20051117.OBS5561.html
Maintenant, peut-être que je rêve en fait. Peut-être que ce n'est pas vrai du tout que pendant que la FRANCE s'enrichit, les français, eux s'apauvrissent ?
Peut-être que tous ces problèmes de logements ne sont que mineurs et ne concernent qu'une infime partie de la population ?
Peut-être que foutre des milliers de gens au chomage pendant qu'une société fait des bénéfices après impôts reccord n'est que normal ?
Et si tout ça n'était qu'une illusion ? Un énorme mensonge ?
C'est vrai ça. Je crois qu'on se prend la tête pour trois fois rien!
Y a des fois, vaut mieux ironiser....
Pascal
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par Glorbouille . Évalué à -1.
Après, effectivement, on peut défiler dans la rue pour essayer de leurs ouvrir les yeux mais ce n'était pas ton propos...
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par pirouette_07 . Évalué à 2.
Effectivement mon propos n'est pas de dire: défilons dans la rue pour ouvrir les yeux du voisin.
Et pour cause: ils ont l'air de les avoir bien ouverts. Si j'en juge toujours par le nombre de commentaires de mécontentement que l'on peut lire un peu partout.
Mon propos vise simplement à dire que je déplore que nombreux sont les insatisfaits qui ne se mobilisent plus pour prendre activement part à ce qui est tout de même l'administration de leur vie.
Que si nous démissionnons alors il ne faut pas se plaindre que les choses ne tournent pas comme on voudrait qu'elles tournent.
Pas plus, pas moins.
Pascal
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par dwd . Évalué à 7.
Nous sommes un pays d'Europe où elle est la plus faible (8% des actifs), et où, paradoxalement, la contestation par des grêves ou manifestation mobilise le plus de monde !
Est-ce que si les syndicats avaient plus de poids, on aurait moins d'actions paralysantes de ce genre ?
On peut être pour ou contre le service public, en tout cas je remarque que ça devient vite un débat enflammé, mais pourquoi les salariés ne se syndicalisent-ils pas pour se regrouper et mieux défendre leurs intérêts, comme dans d'autres pays d'Europe ?
Avec des syndicats "faibles", les réformes sont bcp plus faciles à passer, même au prix de quelques grêves généralisées, qui, sur le fond, ne changent pas grand-chose...
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par Axone . Évalué à 10.
Je suis pour le service public mais pas pour ce genre de manifestations pour soi-disant le défendre. Ce sont juste des manifestations qui prônent l'immobilisme au point de vue de l'organisation du service public. Quand quelqu'un essaie de proposer quelque chose, c'est la levée de bouclier.
Un service public doit-il rester figé pendant des dizaines d'années sans s'adapter à l'époque ? Est-il indécent de vouloir offrir un service au bon coût ?
Cela m'amène à une réflexion plus générale. Je suis de plus en plus inquiets pour nos institutions. Les réformes ne se font quasiment plus selon les programmes électorales (qui deviennent de plus en plus creux) mais selon les manifestations de rues. Même si un million de personnes de personnes défilent, quelle place et importance faut il donner par rapport aux 25 millions d'électeurs ?
C'est peut-être une des causes de l'absentéisme aux élections : "je ne vais pas voté, car de toute façon, s'il y a quelque chose que je n'aime pas, je ferais grève et manifesterais, pour obliger le gouvernement à mettre sa réforme à la poubelle. Et je m'en fous si une majorité des gens a voté pour lui et sa réforme".
Et concernant une mission de service public assuré par une société privée, je me dis maintenant pourquoi pas ?
C'est le principe des concessions. Si le gouvernement fait bien son boulot, ca peut être pas mal. Je ne voudrais pas lancer un troll mais je pense quand même qu'une société privée fait beaucoup plus attention de fournir une prestation au meilleur coût. Rien n'empêche aussi un organisme public d'arriver au même résultat, mais on en est encore loin.
L'exemple de la Grande-Bretagne est intéressant. Il est encore un peu trop tôt pour tirer des conclusions à mon avis, mais j'ai retenu 2 points récemment:
- Une société a vu sa concession ferroviaire annulée par le gouvernement car elle ne respectait pas les conditions prévues (manque d'investissement dans l'infrastructure, il me semble)
- Mon expérience du métro londonien le temps d'un we. J'étais souvent avec ma grosse valise. Et quasiment à toutes les barrières de portiques, un employé m'ouvrait automatiquement, sans rien lui demandé, une porte spéciale pour que je puisse passer sans problème.
De retour à Paris, j'ai du par 2 fois soulevé ma lourde valise au dessus de ma tête pour pouvoir passer les portillons (même pas de passe-bagage qui sont d'ailleurs souvent trop petits).
Alors je me dis que le service au public, ce n'est pas une question de status mais de mentalité et volonté.
Et puis de toute façon, si ca ne marche pas, on pourra toujours tenter autre chose, non ?
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par zerbro . Évalué à 3.
Voila mon point de vu sur la question :
Ce que tu dis par rapport aux manifestations. Ceux qu'on voit dans les rues, ce sont surtout les fonctionaires. Pour une raison simple : c'est le seul moyen de pressions qu'ils ont sur le gouvernement, pour se faire entendre. Mais dans le privé aussi la greve existe ! Simplement, on en parle moins... Parce qu'en général, une usine ou une boite a moins de salariés qu'un ministère.
Ensuite, ce que tu dis par rapport aux manifestations et les electeurs. Dernierement, Chirac a été élu a 80%. Dont une grosse partie par des électeurs de gauche. Ce dernier a t il écouté ces électeurs la ? Pas vraiment non... On peut faire confiance a un gouvernement, mais si 1 millions de personne va dans la rue, c'est que manifestement (jeux de mots, désolé), il y a un probleme.
Pour le service publique, je te retourne la question : pourquoi l'etat gererait moins bien qu'une entreprise privée ? Exemple, air france, a un moment, était vraiment dans la merde. Mauvaise gestion de l'Etat. Mais c'est aussi alors qu'elle etait sous le controlle de l'etat que cette société c'est redréssé (puis privaisé).
EDF fonctionne plutot bien (malgres des dettes). France telecom fonctionnait (et fonctionne toujours) tres bien.
De mon point de vu, une entreprise privé, ca doit faire du chiffre, sinon ca coule. De plus, ca doit plair aux actionnaires : qu'on le veuille ou non. Tandis qu'une entreprise publique, ca peut supporter des aléas. Ca ne justifie pas forcément qu'elle doit etre en déficit, mais au moins, chaque centime de bénéfice est réinvesti. Et ce dernier point me parait _indispensable_ pour un service publique, et contraire aux intérets d'une entreprise privée.
Ensuite, l'autre débat est : un service publique devant fournir un service indispensable a atout le monde, tout en satisfiant l'égalité d'acces a ce service, ce dernier doit (peut) il etre rentrable ? Pour moi, la réponse est non. Apres, ca dépend de l'idée qu'on se fait de la société que l'on veut.
Et aussi, faire retour arriere sur une privatisation, ca me parait bien difficile aujourd'hui : tu vois vraiment un gouvernement renationaliser une entreprise ? (j'aimerais bien, mais bon...)
[^] # Le PS ?
Posté par lcld . Évalué à 2.
http://fr.news.yahoo.com/21112005/5/edf-redeviendra-publique(...)
C'est bizarre, j'ai du mal à y croire.
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par pirouette_07 . Évalué à 1.
Parce qu'en clair, ce que tu proposes, c'est presque le paradis ;-)
Quand au service public, j'ai bien pris la peine de préciser que je pouvais entendre qu'on veuille le réformer. L'amender.
Ce qui m'inquiète c'est que je ne suis pas sûr, mais pas sûr du tout, que la finalité du gouvernement ne soit pas justement de le liquider totalement.
Et bien sûr:
Le gouvernement n'a pas dit qu'il voulait supprimer complètement les services publics.
Comment pourrait-il prendre un tel risque ?
En attendant, n'est-ce pas à un démantèlement programmé auquel nous assitons, d'année en année ?
N'y a t-il pas lieu de s'interroger: mais jusqu'où s'arrêteront-ils ?
Faut-il constater sa disparition effective pour se mobiliser ?
La mobilisation, sous la forme de manifestions ou grèves est-elle la bonne ?
N'y aurait-il pas mieux à faire ?
Très franchement, sûrement que si.
Mais dans l'état d'atomisation du corps social, d'individualisme forcené, comment faire pour montrer que nous sommes un certain nombre à vouloir autre chose que ce que propose le gouvernement ?
Cette question me semble vraiment épineuse. Et les politiques s'en servent, ô combien !
Mais si déjà, il y avait un débat pour savoir comment se fédérer. Mais on en est pas là.
Pascal
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par ham . Évalué à 3.
Le service public est une notion de service a apporter, pas d'organisation de la boite qui le fournis.
EDF fournis un service publique a un cout tres bon pour l'europe, avec des infrastructure qui marche(sauf en corse, mais ils ont refusé de laisser construire la centrale de secours), et un service qui est bon, et c'est publique
Un certain nombre de banques, assurance sont privé et ont services et des prix tres bon.
La sncf ne marche pas trop mal a mon gout : ellez en allemagne pour se convaincre: c'est plus cher, plus en retard et plus lent, et maintenant c'est privé.
Je suis pour le service public, ca permet au gens et au pays de mieux avancer.
Ensuite pour que la boite soit dans le public/prive:
Au vu des investissement, des risques, etc, seul un etat peut se permettre d'avoir des centrales nucleaire, donc pour l'electricité je penche plutot pour le publique.
Pour le reste: Si c'est publique on a pas besoin de payer les actionnaires.
La tentation du privé est parceque les entreprise public sont parfois mal gérée.
Ensuite en france on a un certain nombre d'entreprise publique qui fonctionne mal ou pas assez bien, au vu de ce que font d'autre institution/entreprise je dirais que ca vient pas que du fait que les gens soient des fonctionnaire.
Par contre le fait d'avoir des fonctionnaire semble leur donner plus demoyen de pression (la boite va pas couler, ils ne se ferons pas virer, etc...)
Cf les reformes avorté a bercy (en allemagne tout le monde est mensualisé, pas de truc compliqué a remplir a la fin, declaration electronique...
Ensuite qui dit service public et privatisation dit control de ce service public et sanction, amendes, etc mais la logique du controle c'est pas trop ca.
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par Jack ze . Évalué à 3.
http://www.ifrap.org/6-actualite/logifrap/Note-051121-NL.htm
La vérité sur le monde de la SNCF
Une nouvelle grève est annoncée à la SNCF. Les revendications (une quinzaine) des syndicats concernent – comme d’habitude – l’emploi, les salaires et les "missions de service public". Une analyse de la (vraie) situation de l’entreprise montre que la réalité est très loin de l’image idyllique d’un "service public". Incursion dans le monde des chiffres truqués, des privilèges et des mensonges que même la baguette magique de Harry Potter ne saurait transformer.
La SNCF affirme afficher un bénéfice net de 323 millions d'euros pour un chiffre d'affaires de 22 milliards d'euros en 2004, mais ces chiffres ne donnent pas une image fidèle de la réalité car les bénéfices publiés s'expliquent par un résultat exceptionnel de 196 millions d'euros et surtout une bonne dizaine de milliards d'euros de… subventions publiques ! Pire : les dettes à long terme de 18 milliards d'euros devraient être majorées de plus de 8 milliards d'euros de dettes transférées au RFF (Réseau Ferré de France). Au total, il s’agit donc de 26 Mds d’euros de dette (au 31 décembre 2004). Et ce n’est pas fini. A cela, il faudrait ajouter les charges de retraite. C’est-à-dire, environ 70 Mds d’euros non provisionnés.
En 2004, 167.000 personnes travaillaient à la SNCF (et 229.000 au Groupe SNCF). Cela veut dire que le ratio voyageurs transportés/agent est de 4800 voy/agent. Par rapport aux autres pays, la différence est énorme car, en Allemagne, ce ratio est de 9000 voy/agent, aux Pays-Bas de 13.000 voy/agent et au Japon de 50.800 voy/agent. Concernant les lignes régionales en France, la situation est encore plus dramatique car le nombre de voyageurs est en baisse continue. Les déplacements interrégionaux en train ne représentent aujourd’hui que 0,5% des déplacements et le ratio est d’environ 1 cheminot pour 6 voyageurs !
En appliquant à la SNCF les ratios habituels, il apparaît un sureffectif de 90.000 emplois. Par ailleurs, les conditions de travail sont très favorables aux cheminots puisque le salaire moyen brut mensuel de 2660 euros est nettement supérieur au salaire brut médian en France (2000 euros environ en 2003). La différence entre le salaire moyen/an d'un agent de la SNCF et le salaire moyen français/an est donc d’environ 7200 euros par an.
Ces chiffres montrent que les revendications des syndicats sont totalement infondées. D’autant plus que les transports en commun ne représentent aujourd’hui qu’environ 10% des déplacements en France contre 87% pour l’automobile.
Les syndicats s’opposent aussi à la prime d’intéressement qui est approuvée par les cheminots et à la "privatisation rampante" de l’entreprise. Il n’a jamais été question de privatisation de la SNCF, mais cela n’a pas empêché l’entreprise de profiter de l’ouverture à la concurrence : la SNCF gère une grande partie du trafic de la banlieue de Stockholm, plusieurs lignes régionales du Nord de l’Angleterre et des Pays-Bas.
Un autre mensonge des syndicats consiste à accuser la privatisation de tous les maux et à donner en exemple les accidents de train en Grande-Bretagne. Au-delà du fait qu’accuser la privatisation des accidents en Grande-Bretagne est faux pour au moins une raison : les chemins de fer britanniques ont subi de nombreux accidents entre 1945 et 1997 lorsqu’ils étaient nationalisés et la SNCF a connu trois fois plus d’accidents et 600 morts depuis la fin de la deuxième guerre mondiale. La faute à qui ? NL
Nicolas Lecaussin
Rédacteur en chef à l’iFRAP
(Institut français de recherche sur les administrations publiques)
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par zerbro . Évalué à 2.
Mais il a pas compris que plus ce ration est élevé, plus le servie en patie ?
C'est justement pour _ca_ qu'on ne veut pas que la sncf soit privatisée.
Ensuite, il s'amuse a rajouter a la dette de la sncf celle qui est transféré a RFF. Bref, il manipule les chiffres juste pour dire que "le service publique ca coute des sous, il faut privatiser c'est la seule solution". Bref, encore personne m'a expliqué pourquoi une entreprise privé gere forcément une entreprise...
Ils feraient mieux de s'insurger contre les gouvernements qui gerent mal ces entreprises, que sur le service publique.
Je sais pas moi, il y a pourtant des choses qui sont a la base, dont tout le monde a besoin, qui ne sont pas la pour faire de l'argent. Transport, énergie, eau, santé, éducation... Ca sert a quoi de vouloir faire de l'argent avec ces biens communs ? Créer des inégalités ? Ah bah oui, c'est réussi.
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par ham . Évalué à 5.
Le ratio voyageur/agent ne veut pas forcement dire grand chose et je ne mettrais pas ma main a couper que le fait que la sncf fait relativement sa mission de service public et que il y ais beaucoup de personnel soit lié.
En allemagne le ratio est plus faible mais on voit plus de controleur, Il peut y avoir trop de gens au bureau et aps assez dans les trains. Ensuite je ne connais pas la situtuation reel, c'est juste une remarque d'ordre generale.
Une organisation efficace et dynamique, avec des gens efficace et competent font plus pour le service que le nombre de persone seul.
Pour le reste du commentaire, je suis parfaitement d'accord.
Pour les greves a la SNCF et ailleurs j'en aurais long a dire, mais je ne veut pas tout melanger
Si une entreprise/service publique a un probleme, le plus efficace est de resoudre le probleme (mauvaise structure, changer de structure, mauvais status des employé, changer les status),
Rien n'empeche la SNCF d'etre managé et structuré comme une entreprise privé en ayant des objectifs de service publique et sans licensier a tour de bras.
Il n'y a aucun besoin de rendre l'entreprise privé pour cela, a part faire plaisir a gens qui ont des sous. C'est comme la planification, c'est pas une solution miracle, ca marche pas tout le temps, mais des fois c'est beaucoup plus efficace que le model de deregulation et de competition [1]
[1] ces models peuvent trés bien marcher, mais en général il faut des normes et des controles, et ca....
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par golum . Évalué à 4.
Si on commencait par définir cette notion dans nos intitutions, ca éviterait que des minorités attirées par l'appât du gain se les approprient à coup de lobby et autre soudoiement.
[^] # Re: un bon coup de balai quoi ! hum....
Posté par libretto . Évalué à 2.
Encore un peu trop tôt ? Cela fait plusieurs années que le film "Navigator" de Ken Loach est sorti au cinéma et il m'a suffi pour tirer mes propres conclusion.
J'ai d'ailleurs eu l'occasion de conforter l'image donnée par Ken Loach lors d'un voyage en trains (pas l'Eurostar) vers Londres (Train puis arrêt dans les champs puis autocar puis train, le tout donnant plusieurs heures de retard à l'arrivée). La SNCF et la RATP c'est peut-être pas terrible mais il me semble que plus on prépare ces sociétés à la privatisation (en donnant plus de place au marketing qu'à la technique) plus on se rapproche du "cauchemard" présenté par Ken Loach.
# Revolutzy ???
Posté par golum . Évalué à 10.
Tu prefererais pas un bon coup de kärcher ?
# Les lieux communs...
Posté par xavier dumont . Évalué à 1.
Etait-ce mieux du temps de la Mitterrandolâtrie ?
Est-ce mieux à l'UMP où le petit Nabotléon de service nous sort des "La France, la France, la France !..." et joue les boutefeux en banlieue ?
Il vaudrait mieux s'interroger sur le pourquoi du ron-ron socialiste. Pourquoi leurs débats semblent tourner en rond et se limiter à des querelles de personnes que de pester simplement contre la cacophonie supposée.
AMHA, le PS est pris comme tous les partis réformistes dans le mouvement de la mondialisation qui semble aller inéluctablement vers plus de libéralisme. Il en arrive donc à cautionner sa propre destruction... Blair a carrément adopté un programme de droite, Schroder de même. Mais en France il y a une résistance de l'opinion et le PS se contorsionne entre les franchements libéraux type Strauss Kahn, les modernistes type Montebourg, les traditionnalistes type Emmanuelli et les opportunistes type Hollande ...
Je te suggère donc d'approfondir ta critique et d'aborder le fond des choses et non le seul aspect politicien, faute de quoi tu serais sans doute amené à une sorte de poujadisme défoulatoire, certes, mais qui peut être aussi parfois dégueulatoire... A toi de voir
[^] # Re: Les lieux communs...
Posté par golum . Évalué à 4.
S'il y a bien une chose qui commence à me courir sur tous les debats politiques d'ici ou d'ailleurs c'est cette idée que Blair applique un programme libéral et que celà démontre la réussite de ce modèle.
Voilà pour rétablir un peu vérité:
http://www.liberation.fr/page.php?Article=333379
Rajoutons qu'il existe 2,5 millions d'inaptes aux travail qui n'entrent pas dans les chiffres du chômage, que son déficit budgétaire ne s'explique même pas par la contrainte de la BCE et que sa relative bonne santé est plutôt une simple conséquence de sa non adhésion à la zone euro dont elle tire bénéfice off shore. Qu'elle est autosuffisante sur le plan pétrolier.
Aujourd'hui, elle connait son peak oil et la fin de la bulle immobillière. Autre talons d'Achille son manque d'emploi qualifié et sa désindustrialisation poussée au paroxysme. Le jour où il y aura une vraie crise (pandémies, guerre pour les ressources,
...) le premier secteur qui saute c'est les services et le secondaire redevient souvent stratégique. Les delocalasteurs à tout va feraient mieux d'y réfléchir parce que le marché pourrait bien en pâtirt. Les anglais se disent que le grand frère outre-atlantique les protègera.
Bref rien ne sert de comparer des chiffres de technocrates.
Mieux vaut pêcher des idées sur le terrain.
Aujourd'hui plutôt que d'ecouter les donneurs de leçons d'outre-manche
dont la devise est "Faites comme je dis mais ne faites pas comme je fais",
Les donneurs de leçon feraient plutôt mieux d'aller voir nos cousins du Nord qui eux n'ont pas sacrifié l'impôt, encadrent la délégation de service de façon cohérente et garde la main pour renationliser quand il le faut ou déleguer pour casser un corporatisme. Ainsi on aurait toujours un numero 12 en service délégué plutôt 40 numeros qu'il ne faut surtout pas retenir pour ne pas fausser la concurrence.Un comble tout ca pour faire comme les british et pour que des technocrates fassent plaisir à leur patrons ou ou futurs patrons lors du prochain changement de gouvernement.
Bref si on ne veut plus de l'état employeur, productuer aujourd'hui, les autorités de regulation doivent répondre en permanence devant le parlement.
Et dire que j'avais décidé de ne pas craquer.
J'arrête kan jveu ! Na!
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.