C'est bon là, sur le féminisme et la place des femmes dans la société/l'informatique/le logiciel libre, je crois qu'on a déjà fait le tour de la question.
La plus grosse partie du féminisme c'est l'égalité en droits, l'égalité salariale et la lutte contre les discriminations. Je ne vois pas pourquoi cela serait seulement les femmes qui devraient en parler.
La plus grosse partie du féminisme c'est l'égalité en droits
Dans ce cas, pourquoi ne pas parler d'egalitarisme ?
Parce que le jour ou le but du MEDEF c'est de defendre le service public, le nom n'aura plus aucun rapport avec le bouzin et ils auront l'air plus con qu'autre chose.
l'égalitarisme serait - pour certains - le but idéal à atteindre
le féminisme permet d'une part de cerner une problématique parmi d'autres et d'autre part de se différencier dans la course à la définition du combat légitime ;-)
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
Parce que l'inégalité se fait au détriment des femmes. Et il y a un long historique derrière ce mot, qui lui donne tout son sens sans aucune ambiguïté.
Dans ce cas, pourquoi ne pas parler d'egalitarisme ?
Parce que les feministes ne veulent pas l'egalité. Enfin si, mais seulement dans les cas où c'est la femme qui est lésée. Les cas où c'est l'homme qui est lésé, elles n'en ont rien à foutre
PS : oui je sais, je généralise, ce n'est pas le cas pour toutes
PPS : je sais aussi qu'il y a des hommes qui se disent "feministe". Ils se trompent juste de mot : tu as raison, ils devraient dire "égalitaristes".
PPPS : Pour moi, ce sont les égalitaristes qui ont raison.
Ou leur mettre le nez dans le caca, à leur montrer le problème.
Mais à la limite, le nom, on peut l'accepter du fait de l'histoire, le problème est qu'il y a plein de "féministes" aujourd'hui qui prennent le nom au mot exactement (rien à foutre de l'égalité homme/femme, c'est le pouvoir de la femme qui compte, on le voit ici même dans les commentaire, ce n'est pas l'égalité qui est recherchée, mais alors pas du tout, si la femme est "supérieure" sur certains points, ça ne dérange pas)
Ton argument peut s'appliquer à tout.
Pourquoi parler du racisme si on ne fais pas parti d'une minorité qui en est ciblé par exemple ?
La réponse est simple c'est de la solidarité. Vouloir en faire plus que les personnes touchées est mal venue, je suis d'accord. Mais il s'avère que le journal qui a déclenché tout cela vient, il me semble, d'une femme (ou en tout ça a était soutenu par une femme). Ça montre que la thèse était fondée et que ce n'est pas des hommes complètement à coté de la plaque. Mais ça fait débat car chacun voit cela avec sa sensibilité et son vécu. J'ai connu quelqu'un qui était convaincu du contraire. Pour lui les femmes sont aidé par la nature et en plus on cherche à créer une égalité là où la nature n'en a pas fait ce qui désavantagerais d'autant plus les hommes.
La frontière du sexisme est ténue. Et je pense que ce n'est pas la peine d'en parler autrement qu'en cherchant à la définir (plutôt que de faire des bataille d'anecdotes et d'attaque personnelle (t'es un homme tu devrait la fermer)). C'est ce que l'on fait avec le LL on a défini quelques règles qui rendent un logiciel libre et on les appliques. Mais bien sûr il faudrait chercher à avoir un débat constructif c'est généralement vain quand ici quand certains des trolleurs les plus poilus sont de la partie.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pourquoi parler du racisme si on ne fais pas parti d'une minorité qui en est ciblé par exemple ?
On peut parler du racisme, mais en parler ne veut pas dire décider ce qu'on pense etre bien pour tel minorité dont on ne fait pas partie.
Ps : le racisme a ceci de bien c'est que tout le monde, même les majorité peuvent être l'objet de racisme. Le racisme c'est basé sur des préjugés. Quand on est une minorité on est plus soumis au racisme, pas de soucis là dessus. Mais faire partie d'une "majorité" ne protége en aucun cas d'une forme de racisme (ou discrimination, harcélement, insulte basé sur l'apparence, etc….)
Quand aie je dit que ça n'existait pas ? Mais à partir du moment où nous sommes génés et pouvons supprimer la nuissance pourquoi en faire tout un foin ? Je ne vais pas ecrire un journal pour dire que je suis géné par la publicité sur le web, quand j'ai des moyens qu'elle ne me nuise pas (RequestPolicy / aller sur des sites financés autrement). Ça ne veut pas dire pour autant que je cautionne la réclame.
Mais à partir du moment où nous sommes génés et pouvons supprimer la nuissance pourquoi en faire tout un foin ?
Mais parce que justement on s'en fout de cette "gêne" personnelle !
Parce que ça n'est pas un raisonnement égoïste "oh mon dieu moi moi moi je suis dérangé par les nimages ou la publicité"…
Ça s'appelle voir un peu plus loin que le bout de son nez, quoi.
Si tu ne cautionnes pas la réclame, tu as le droit de le dire, même si tu réussis à la masquer sur le net, il n'y a pas de rapport entre le fait que tu en voies ou pas et le fait que tu puisses trouver ça nuisible (ou que tu trouves que ça pose un problème).
oui, suffit de ne pas cliquer sur le lien…. (perso sous fx, les seuls nimages que je vois sont toujours sous formes de liens, jamais de thumbnail au beau milieu d'un commentaire).
y'a des paragons de vertus qui estiment indiquer aux autres ce qu'ils doivent aimer. Et ensuite ca t'explique qu'ils sont pour la tolérance :)
C'est comme le postage de nimage à base de meuf pour faire rebelle. Les 50 premières fois, c'était marrant.
Mais là, on dirait des adeptes du Ku Klux Klan qui s’accrochent à leur petit délire face à la marche de l'histoire.
Pathétique
Tu étais si proche du point godwin ! si proche !
(désolé…)
(ps: tiens, j'y pense, on peut pas resizer une image ici directement à l'aide des arguments syntaxowikiens ?)
C'est bon là, sur le féminisme et la place des femmes dans la société/l'informatique/le logiciel libre, je crois qu'on a déjà fait le tour de la question.
Moi, j'attends un journal sur la place des femmes chez les motards.
Et pour finir tu reproches aux féministes de faire de repousser les gens à cause de leur ton pas assez sympa. On a l'habitude du Tone argument. À chaque fois qu'un propos féministe est donné un hola énorme se crée contre lui, et si on élève le ton, on est crop méchant et on fait du mal à notre cause. Vous n'avez jamais entendu des gens reprocher à d'autres de ne pas servir la cause du libre parce qu'ils étaient trop agressifs ? Et que les personnes qui leur rerprochait de ne pas servir la cause était des gens qui n'utilisaient pas vraiment des logiciels libres ? Et bien c'est la même chose :).
Notez aussi qu'à titre personnel je me suis fait plus insulté en défendant le féminisme que je n'ai insulté ceux faisant preuve d'un machisme ordinaire :).
HAAAA NON J'AI MIS LE DOIGT DEDANS ! ON VA M'ACCUSER DE BIEN PENSANCE ! D'HYSTÉRISME ! DE PAS SERVIR MA CAUSE ! DE VOULOIR CENSURER TOUT LE MONDE ! D'ÊTRE CONTRE LA LIBERTÉ D'EXPRESSION ! ON VA ME CITER DESPROGES ! ON VA DÉFENDRE L'HUMOUR ! ON VA ME FAIRE DU MANSPLAINING ! ON VA ME PARLER DE TOUTES LES PAUVRES VICTIMES MASCULINES DU SEXISME ! HAAAAAA POURQUOI JE ME SUIS CONNECTÉ À LINUXFR POURQUOI ????
c'est totalement permis :). Il arrive souvent qu'un concept conserve le nom de la langue dans laquelle il a été exprimé pour la première fois comme le dasein par exemple. Un autre exemple de bottage en touche sur détail à la con au passage, j'espère que cet autre exemple que je donne sera moinssé aussi vite que les précédents :D.
Lien n°1: la seule femme d'Ubuntu-UK se braque à cause d'une blague sur les femmes. Je recommande à tout le monde d'aller lire le fil qui s'ensuit. À moi elles me semblent raisonnables et modérées (en gros: y'a pas de quoi en faire un foin, mais ce genre de blague n'a pas vraiment sa place ici).
Que la dame (vous savez qu'on est déjà au point où je n'ose plus écrire "fille", parce que ça pourrait être interprété comme du sexisme… "demoiselle"? trop d'à-priori aussi, en fait, c'est vachement dur d'écrire quand on a un public qui cherche la petite bête partout) se sente vexée ne me choque pas outre-mesure. Qu'elle s'énerve sur son blog, c'est son droit, même si le blog est sur le Planet. Mais disons qu'on attaque le seuil de tolérance, vu qu'une blague est acceptable sauf si elle est publique, mais le coup de gueule agressif (au vu des commentaires, il semble qu'il était agressif, mais tout est supprimé maintenant) sur un blog lui-même sur le Planet, apparemement c'est moins grave.
Elle y a subi des attaques, mais comme elle a supprimé le blog, je n'ai pas pu en lire la teneur.
Je serais assez d'accord pour dire que des attaques sur un blog perso, c'est nul et con.
Mais encore une fois, des cons, il y en a partout, et ils ne se réservent pas à la gente féminine. Ils attaquent tout ce qui est facilement attaquable!
Je me suis fait insulter sur mon blog parce que j'avais raconté avoir mangé du chien.
C'est trop dur. Je fais quoi, j'arrête de manger ou j'arrête la vie? Et non, je n'ai pas non plus fermé le blog…
Je souhaite bonne chance à cette dame pour trouver un havre de paix débarrassé de tous les cons. Mais en dehors d'une grotte isolée, j'ai peu d'espoir pour elle…
Lien n°2: où on parle de harcèlement sexuel!
Comment peut-on placer ça l'un derrière l'autre, genre "t'as vu, deux exemples du même problème!"??
Le premier lien, excuse-moi de te le dire, mais est sujet à discussion (et d'ailleurs est discuté). Le deuxième lien, on y parle d'actes punis par la loi, de chose vraiment graves et qu'on peut difficilement justifier, et encore moins accepter.
Note aussi que je n'ai pas tous les échanges, mais il me semble que dans le premier cas, un mec s'est barré de la mailing-list:
Et j'ai du mal à croire que ce soit à cause de la douceur, la délicatesse et la justesse des arguments des féministes. Comme quoi il n'y a pas que des femmes qui ne se sentent pas bien dans la "communauté".
On n'a donc toujours pas retenu la leçon: faire un foin de tout, tout le temps, jusqu'à ce que les gens n'écoutent plus.
Autant le deuxième lien est pertinent, autant le premier ne sert qu'à tout casser!
J'ai lu le supposé sexisme.
Mouais, je dois être profondément sexiste, contre les femmes, bla bla parce que je n'ai rien trouvé de sexiste. Dire "compliqué" est sexiste? Wow… Je connais donc beaucoup de femmes qui sont pires, car des blagues comme ça sur les hommes, j'en entend à la pelle "les hommes ont le cerveau sous la ceinture" et autre et je ne m'en offusque pas (et je l'ai entendue souvent cette expression…) et même je l'utilise parfois. Les hommes sont autant attaqués si on en est à compter ça (et ils ne partent pas pour autant)
Putain, c'est grave d'en arriver la. On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui, sinon on est accusé de tout et n'importe quoi.
Si elle quitte le libre pour un pauvre post, elle quittera tout toute sa vie.
Il a bon dos Desproge. Cette phrase est réutilisée à tord et à travers mais jamais dans le même sens que son utilisation à lui (pour dire qu'il n'a pas envie de rire quand il est en présence de monsieur Le Pen).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
S'il avait voulu se limiter à son utilisation à lui, il aurait dit « on peut rire de tout mais pas avec Jean-Marie Le Pen ». Or il a dit « avec n'importe qui ». Donc ça s'applique dans tous les cas.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
Il dis lui même que ce n'est pas limité à Le Pen est qu'il ne rira pas avec quelqu'un foncièrement de droite par exemple. Mais ça ne change pas que le sens qu'on donne à cette phrase est différent de celui que Zenitram lui donne.
Zenitram dis on peut rire de tout mais si on le fait avec les féministes, on s'en prend pleins la tête, alors que Desproge expliquait lui qu'en présence de certaines personnes il n'avait pas envie de rire.
Si le résultat est le même les causes sont différentes.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
En fait, je me suis fait avoir : tu as bien traduit ma pensée, et je ne pensais pas à Desproges spécialement. La phrase est trop connue pour qu'on évite Desproge, il faut que je change de formulation.
Il a bon dos Desproge. Cette phrase est réutilisée à tord et à travers mais jamais dans le même sens que son utilisation à lui (pour dire qu'il n'a pas envie de rire quand il est en présence de monsieur Le Pen).
Pourtant, à l'occasion où il le dit (tribunal des flagrants délires), il fait pourtant de l'humour (et de très bonne qualité)… Il n'avait pas envie de rire en la presence du borgne, mais il faisait de l'humour quand meme ? Ou bien c'est toi qui veux qu'il l'ait dit dans ce sens là ?
Première question : peut-on rire de tout ?
[…]
Deuxième question : peut-on rire avec tout le monde ?
C’est dur… Personnellement, il m’arrive de renâcler à l’idée d’inciter mes zygomatiques à la tétanisation crispée. C’est quelquefois au-dessus de mes forces, dans certains environnements humains : la compagnie d’un stalinien pratiquant me met rarement en joie. Près d’un terroriste hystérique, je pouffe à peine, et la présence à mes côtés, d’un militant d’extrême droite assombrit couramment la jovialité monacale de cette mine réjouie dont je déplore en passant, mesdames et messieurs les jurés, de vous imposer quotidiennement la présence inopportune au-dessus de la robe austère de la justice sous laquelle je ne vous raconte pas.
Pourtant, à l'occasion où il le dit (tribunal des flagrants délires), il fait pourtant de l'humour (et de très bonne qualité)… Il n'avait pas envie de rire en la presence du borgne, mais il faisait de l'humour quand meme ? Ou bien c'est toi qui veux qu'il l'ait dit dans ce sens là ?
Avant de faire cette émission, il y a eu de gros débats au sein de l’équipe du "tribunal" pour savoir s'il fallait inviter LePen. Desproges était contre.
Desproges, après avoir "perdu" le vote, a fait preuve de professionnalisme en faisant son boulot (et brillamment).
Quand Luis Rego prend la parole, tout le monde (y compris Le Pen) rit énormément. Pas Desproges. D'ailleurs, Desproges n'a quasiment pas souri pendant son propre réquisitoire.
Par contre j'ai une question : comment sais-tu tout ca ? L'emission etant une émission de radio, il faut le témoignage de quelqu'un qui a participé à l'emission pour savoir qu'il n'a pas souri. Un bouquin de Desproges ou de Rego sur le sujet ?
Il y a un DVD qui regroupe trois émissions du tribunal, dont celui de Le Pen. C'est d'ailleurs très intéressant à écouter. Il y dit des trucs qui font froid dans le dos. On y comprend aussi pourquoi Desproges dit "avec un 'H' comme dans HHHHalimi" (car mal prononcé par Le Pen pendant l’émission). Les émissions étaient aussi filmées (peut-être pas celles du début cependant). Du coup on peut aussi y voir la bouille des intervenants, notamment dans le cas Le Pen : un Luis Rego qui ricane en bon sale gosse décrivant la journée d'un fasciste, Le Pen mort de rire, et les rares prises de vue de Desproges, qui ne rit pas du tout. Tu peux trouver les vidéos sur YouTube.
Le coffret comprend aussi des interviews de Villers et Rego (entre autres). C'est la qu'il explique le vote dont j'ai parlé.
Bon, une démo que c'est vraiment une connerie ce délire féministe.
J'ai raconté la blague à madame.
Réaction : "ben oui, les hommes ne sont pas assez intelligents pour nous comprendre"
Bam, je ne l'ai pas vu venir, un point pour madame. Comme quoi, il n'y a pas besoin d'être un homme pour s'amuser de cette blague, on peut juste avoir de l'humour. Et si c'est sexiste, avec cette nouvelle vision, ben mesdames il faut défendre les hommes!
Et l'histoire de la fille qui quitte le libre à cause de ça, elle n'a pas compris le rapport. Et madame sait me dire quand elle n'est pas d'accord avec moi, elle sait très bien le dire, elle ne dit pas ça "pour me faire plaisir" (j'anticipe les attaques auxquelles j'ai déjà eu le droit)
Bon, je vais tacher de trouver des copines "féministes" dans mon entourage et leur raconter/faire lire la blague. Bien que je pense avoir des opinions différentes des tiennes concernant les "limites" du sexisme, etc., je suis d'accord avec toi sur cette blague : il n'y a absolument rien de sexiste de mon point de vue dans cette blague.
Je n'ai pas lu les raisons qui pourraient faire croire ca cette dame que la blague est sexiste. Je suppose que ce sont les références au "silent treatment" et ce qu'une femme veut dire par "nothing's wrong". Bon d'une, je suis d'accord, c'est une généralisation sur le comportement féminin en couple. De deux, le phénomène s'est suffisamment produit dans mon entourage (et avec les copines que j'ai eues) pour que, sans aucune donnée statistiquement vérifiable, je puisse au moins considérer que ce comportement, s'il n'est pas forcement majoritaire, reste quand même SUPER courant. De trois, même si ce comportement est le produit d'une certaine forme de domination patriarcale instaurée par la société (ce dont je ne serais pas difficile à convaincre), ça ne change pas le fait que LA, MAINTENANT, ça reste relativement vrai. De quatre, ça ne veut pas dire que les hommes ne peuvent pas être comme ça non plus. :)
“Une contributrice active a été traumatisée par des débats grossiers sur le féminisme” et “Le féminisme fait fuir les femmes”, ça n’est pas du tout la même chose. Ça peut même être le contraire.
Des journaux sur le sexisme, où ça ? Moi j’ai vu des journaux avec des citations en anglais, je ne sais pas de quoi ils parlent.
Il y a des jours, je ne sais plus si je suis sur Linuxuk, Linuxus ou Linuxfr.
Pourquoi reprocher une méconnaissance en anglais quand il s'agit juste d'un développement extrème de la flemmardise ? (et d'un sens aigu du "raaah fais chier, pas envie de réfléchir là, tout de suite… allez, une aut' Pina Colada !")
(t'inquiètes, Bro eqfm, je te comprends siiiii bien)
Je reproche à l’auteur du journal sa méconnaissance du français. S’il s’était donné la peine de traduire, je comprendrais peut-être mieux pourquoi, dans les passages en français, le contenu du journal contredit son titre.
Personnellement le pingouin j'ai tendance à le pratiquer en anglais…
J'ai eu le malheur une fois, pour essayer, d'installer les pages de man en fr, ça a tenu 5 minutes !
Je te rassure, Linux est prêt pour le bureau. Ça fait 15 ans que je le pratique en Français, c’est très confortable. Le seul problème, c’est que sur ce site je me fais moinser dès que je me signale comme non-anglophone. Je reviendrai participer aux débats sur le sexisme quand je serai devenu programmeur, bilingue et hermaphrodite. Après, c’est sûr que la langue française, si j’étais développeur ou administrateur système…
Ceci dit ze_lionix a raison, les pages de manuel c'est souvent mieux en anglais (notamment plus à jour, et aussi à l'abri des maladresses linguistiques des geeks qui ont fait la traduction).
D’autant plus d’accord que tu confirmes ce que dans ma dernière phrase je présumais fortement : l’Anglais est indispensable aux informaticiens. Je crois en retour que les informaticiens — ce n’est pas une critique — ont une idée assez confuse de ce que peut être une utilisation de Linux “bureautique”.
Les pages de manuel, je ne les ouvre pratiquement jamais. Et quand c’est le cas, leur version française me suffit amplement tout approximative qu’elle soit.
J’exagère un peu quand je dis ignorer totalement l’anglais. Je m’y suis initié rapidement à la trentaine, et comme je préfère Plain à LaTeX, j’ai quand même dû débroussailler à l’intuition de la documentation dans cette langue. Ça n’a pas fonctionné avec celle d’Heirloom Troff.
Et c’est loin d’être suffisant pour comprendre les citations sur ce site. Je pense que ce serait triste si j’étais ici le seul passant non-informaticien. Voire le seul non-anglophone, parce qu’il y a quand même d’autres langues que l’Anglais.
J'ai regardé le lien avec les explications de l'auteure.
Celui-ci commence par:
"Yes, it has a sexual connotation, it is offensive for some people, it might contribute to pushing women away from Open Source"
Ce qui m'a mis la puce à l'oreille.
Il s'en suit une longue explication où l'auteure explique qu'elle n'avait pas conscience du caractère offensant du nom.
J'ai ensuite recherché la phrase "I'm sick …" pour la replacer dans le contexte.
Et là, je trouve:
"The active force preventing a name change is that I'm sick and tired of this project, …"
Était-il bien nécessaire de retirer le "The active force preventing a name change is" ? J'ai plutôt l'impression que ça sous-entend que l'auteure en avait marre du projet avant la controverse.
Bref, en lisant l'article, j'ai l'impression que l'auteure explique que oui, elle a fait une erreur en choisissant ce nom et que oui, ce nom est offensant et qu'il est légitime qu'on le lui reproche. Ensuite, elle explique que ça a créé une avalanche qui l'a fortement marquée. Mais je n'ai pas vu qu'elle se dégagé des responsabilités de cette avalanche (mais elle ne fait pas le contraire).
For the record, Natacha Porte has since informed me that she chose to leave the open source world not particularly because of the controversy with the name but because of the way she has been written out of the history of the best-known wrapper for or fork of her package.
Cela illustre le message sous un jour nouveau ("many painful memories" et "github-triggered curse" font-ils référence à l'acharnement des féministes ou bien à la façon dont sa contribution a été traitée, en particulier lors de cette polémique).
L'article parle entièrement de l'affaire du nom du package, et c'est pour ça que Holden intervient, en disant: "j'en ai parlé avec Porté, et votre article a mal interprété le contenu de 'libsoldout: About the name'"
Pourquoi Holden mentirait à ce propos.
Ce qui m'intéresse, c'est les vraies motivations de l'auteure. Personnellement, je n'ai aucune certitude, mais force est de constater:
1) 'libsoldout: About the name' ne prétend pas que l'expérience désagréable est le résultat de l'acharnement des féministes.
2) 'libsoldout: about the name' contient de nombreux indices quant à:
- le fait que l'auteure semble être d'accord sur le fait que le choix du nom était une erreur
- le fait que son expérience open-source était déjà décevante ("For some reason, my code is extremely unpopular.", et par rapport à ça, le fork de Frank Smit semblait plus populaire)
À partir de ces deux points, je pense que ce qu'on sait de l'histoire permet plusieurs scenario compatibles avec les déclarations de Porté:
- l'avalance sur github a marqué Porté à cause du débat sur le féminisme
- l'avalance sur github a marqué Porté à cause du manque de reconnaissance sur le projet
Toi et l'auteur de ZDnet ont choisi le premier point, mais à mon humble avis, le deuxième point est plus probable (pourquoi Holden commenterait-il sur ZDnet pour dire quelque chose de faux au nom de Porté ? l'ensemble des citations de Porté sont totalement compatibles avec le deuxième scénario. pourquoi Porté ne parle pas du tout de l'attitude des féministes si cela est le point principal ? pourquoi Porté fait un mea culpa sur le choix du nom ?)
Il faudrait avoir l'avis de l'auteure. Les seuls qui l'ont, c'est Holden (qui prétend que c'est le deuxième point) et l'auteure elle-même, qui n'a jamais confirmé le premier point.
Posté par Octabrain .
Évalué à 2.
Dernière modification le 21 août 2012 à 13:08.
Le code est peut-être unpopular à cause de son nom ? Quand tu vois les réactions de certains devant ce nom, tu te dis qu'il y en a un paquet qui ont dû chercher une autre lib sans même regarder si sa lib était intéressante.
L'article parle entièrement de l'affaire du nom du package
En effet. Il ne parle pas des raisons pour lesquelles a quitté le LL.
Ton interprétation est donc fausse. Elle a quitté la communauté du libre, oui, mais pas soi-disant parce que le féminisme l'en aurait dégoûté. Le lien que tu postes ne contient aucune occurrence du mot féminisme.
Non, elle a quitté la communauté du LL parce que son soft a été forké sauvagement, et que son nom a été un moment retiré des crédits du fork.
"github-triggered curse" fait clairement allusion au fork, pas au méchant féminisme.
Ce qui, encore une fois, est confirmé par http://instinctive.eu/weblog/04D-le-logiciel-libre-c-est-ca ainsi que par les propos rapportés par Steve Holden.
Sans rien mentionner de faux, cette nouvelle écriture utilise des demi-vérités pour laisser croire que son fork serait en fait la reprise d'un projet que j'aurais abandonné inachevé et qu'il aurait complété.
De l'échange d'émails personnels qui a suivi, il est ressorti que c'était volontairement dirigé contre moi, et qu'il ment mal : son fork montait rapidement en popularité, beaucoup plus rapidement que ce à quoi il s'attendait, et du coup il fallait faire dégager la femelle pour qu'il ait plus de place sous les projecteurs.
Je ne fais clairement pas le poids médiatiquement face à GitHub, il faut voir les choses en face. L'histoire est écrite par les vainqueurs ;
Maintenant que l'aspect positif a été transmutée en un aspect négatif d'humiliation, au moins le bilan est clair. Voilà. Le logiciel libre, c'est ça.
Mais voilà, lorsque ça sert à quelqu'un, je me fais méchamment en-githuber, et c'est très très loin d'être agréable. Du coup, à quoi bon ?
…
La preuve est faite: l'hypothèse d'un problème de fork et non d'un problème de féminisme était bien la bonne.
J'espère que tu vas rajouter un édit à ton journal pour rétablir la vérité.
Désolé si ça parait arrogant. Ce n'est pas ma volonté.
Le lien donné par Antoine est réellement la preuve que ce n'est pas un problème de féminisme. Il s'agit de l'opinion même de l'auteure.
Je ne défend pas le féminisme en particulier. Et si les faits avaient répondu "c'est l'hypothèse 1 qui est la bonne", j'aurais été tout aussi satisfait d'avoir une réponse (et j'aurais sans doute demandé également d'ajouter ces éléments pour supporter ton hypothèse).
Mais je ne trouve pas normal d'utiliser quelqu'un comme exemple alors que ça ne s'est pas passé comme ça.
Je ne demande pas que tu rajoutes un "edit" pour t'humilier ou quoi que ce soit. Je trouve que c'est simplement malhonnête de conserver ce texte tel quel alors qu'on sait maintenant très bien que les faits que tu relates (une femme quitte le libre à cause du féminisme) sont faux. Ne le penses-tu pas également ?
Hein ? Le vol de notoriété a été fait par Frank Smit (et le fork portait le même nom, si je ne m'abuse (ZDnet dit: "Upskirt's author Frank Smit"), ce qui rend ton hypothèse "Le code est peut-être unpopular à cause de son nom" fausse).
Quel autre article ?
"libsoldout: About the name" écrit par Porté est totalement compatible avec une réaction face à un vol de notoriété (elle fait souvent référence au fait que son code n'est pas populaire et que avait lieu sur le fork sur github).
l'article de ZDnet se base uniquement sur "libsoldout: About the name" et fait la même interprétation que toi. L'auteur de cet article n'est pas Porté et n'a apparemment jamais contacté Porté (sinon, elle l'aurait dit dans sa réponse à Steve Holden, alors qu'elle ne fait que reciter des extraits de "libsoldout: About the name" qui sont pourtant totalement compatible avec une réaction face à un vol de notoriété).
le lien d'Antoine est écrit par Porté. Il y est explicitement expliqué les raisons de son départ. Par ailleurs, il n'est fait mention nulle part du féminisme. Lis cet article !
Résultat:
Un article de Porté qui NE DIT PAS que c'est à cause des féministes (et qui contient bcp d'indices qui sont compatibles avec l'hypothèse du fork mal vécu, tandis qu'il manque bcp d'éléments qui auraient du se retrouver dans le cas d'une hypothèse féministe)
Un article de Porté qui DIT que c'est à cause d'un fork.
Difficile de croire que tu saches mieux que l'auteure quel est la véritable raison.
Tiens, si Porté venait ici et déclarait "en réalité, si j'ai quitté le libre, c'est, comme je l'explique dans mon article, parce que cette histoire de fork m'a vraiment dégoutté", est-ce que tu lui répondras "hum, difficile à dire sans en savoir plus" ?
Là, tu en sais plus: tu as un article de l'auteure qui explique ses raisons de son départ.
Avis aux étudiants qui préparent une thèse sur le sujet, le poète et parolier Bernard Dimey est une mine d’or. Quand il ne donnait pas dans le narcissisme larmoyant, il s’intéressait aux femmes. Avec pour leitmotiv : elles doivent être prostituées de gré ou de force. Trop lourd et trop systématique pour être du second degré.
Un florilège sur le CD “Le cul de ma sœur”, musiques d’Aznavour, chanté par Jehan.
Je n’ai pas retrouvé la vidéo où c’est une femme qui chante avec gourmandise “Une toute jeune fille”, un autre titre du même album, plus ignoble que celui-ci, assez innocent en comparaison du reste.
En gros, Bernard Dimey est aux femmes ce que Céline est aux juifs.
La différence, c’est que ça ne dérange personne.
Et où ça cesse d’être anecdotique, c’est à la constatation qu’il bénéficie d’une aura quasi mystique dans le petit monde de la chanson rive gauche, censément à l’avant-garde de l’humanisme. Dans la liste des invités-participants sur “le cul de ma sœur” : Agnès Bihl.
Tiens, une femme ?
Alors, toute maladroite qu’elle soit, je pense que Jehane a raison d’être vigilante.
Le sexisme est une maladie sournoise parce qu’on la croit bénigne.
On peut passer devant sans le voir.
(Ou sans le regarder ?)
Dans mon boulot, entre collègues du sexisme je n’en ai jamais vu. Par contre, d’après statistiques, les femmes se raréfient au fur et à mesure qu’on monte dans la hiérarchie.
Alors, toute maladroite qu’elle soit, je pense que Jehane a raison d’être vigilante.
Vigilante, oui. Inventer des problèmes de sexe, non. La, c'est juste une chasse aux sorcières, genre USA où la moindre idée "de gauche" te transformait en terroriste. Ici, exactement la même attaque.
Le sexisme est une maladie sournoise parce qu’on la croit bénigne.
Elle n'est pas bénigne, il faut le combattre. Je ne pense pas que maintenant des gens pensent que c'est bénin, mais plutôt soit ils sont pour l'égalité, soit l'inégalité (dans un sens, ou dans l'autre) leur plait.
Par contre, d’après statistiques, les femmes se raréfient au fur et à mesure qu’on monte dans la hiérarchie.
Perso, j'ai déjà eu N+1 et N+2 (chef, chef du chef) au féminin. Bon, j'étais dans une boite où les gens ont une grande culture de l'égalité, donc ça doit aider. Mais clair que même dans les boites "faisant attention", il y a un plafond de verre (je ne parle pas des femmes, je parles de tout, voir Wikipedia "elle est utilisée depuis pour d'autres catégories de personnes."). Jusqu'à diriger un service de 50 personnes, j'ai vu pas mal de femmes, noirs, "différents". Par contre au dessus, ça reste l'homme blanc. Doucement, mais ça change (le maire de Paris et homo, une femme candidate à la présidence de la république française, une chancelière allemande accompagné d'un vice-chancelier homo, un président des états-unis noir etc…)
Vigilante, oui. Inventer des problèmes de sexe, non.
Je me quote, mais si il faut donner des exemples : http://fr.news.yahoo.com/lauryn-hill-doit-%C3%A0-pr%C3%A9sent-2-millions-dollars-132400742.html
"Elle avait bien tenté de tergiverser en prétendant qu’elle était victime de sexisme, de racisme, d’intolérance et de manipulation, mais ses avocats l’ont amenée à se calmer un peu sur la mélodie de la victime pour assumer ses responsabilités."
La totale. Bref, on fabule pour tenter de noyer le poisson sur ses problèmes à soit… Ceci dit, vu comment c'est parti dans les réaction dès qu'une personne parle de sexisme, ça aurait pu marcher, qui ne tente rien n'a rien.
Je ne vois pas où est le sexisme quand on demande à quelqu'un de payer ses impôts.
C'est bien la le problème : pas grave de ne pas le voir. Tu as un problème (genre tu n'aimes pas les nimages, c'est ton droit), lance le truc sur le sexisme, si ça prend, c'est tout bénéf pour tes idées, une horde de "féministes" (qui n'a rien à voir avec les premières du genre qui cherchaient l'égalité) vont se ruer à te défendre en trouver tout en n'importe quoi qui serait soupçonné de. Qu'il y en ai ou pas du sexisme, ce n'est pas important.
bon, la, trop gros, ça n'a pas marché visible, pas faute d'essayer toute la liste.
J'imagine que ce n'est pas maintenant que je vais te convaincre du contraire.
Je tiens quand même à préciser une chose : je pense que tu seras d'accord qu'il y a une tendance générale à la dégradation pour ce qui est de la situation des femmes, en France, en Europe et ailleurs. Ce n'est d'ailleurs pas spécialement pour les femmes, mais toutes les catégories de population qui sont "traditionnellement" montrées du doigt (les immigrés, les jeunes) s'en prennent de plus en plus plein la gueule dans les médias, et dans les faits. Ça se voyait particulièrement chez nous avec le gouvernement Sarkozy qui n'hésitait jamais à faire ses déclaration anti-Roms, anti-vieux (vous allez bien bosser gratuitement 2 années de plus, bande de feignasses), anti-jeunes (qui évidemment sont des racailles), anti-musulmans , anti-syndicalistes (ils feraient mieux de bosser au lieu de gueuler contre la fermeture de leur usine) …
Pour ce qui est des femmes on en a vu quelques exemples avec entre autres les sifflets par les députés en rapport avec la tenue vestimentaire de Cécile Duflot, l'interview "décalée" de Fleur Pellerin sur Europe 1, etc.
Je crois que tout cela participe à une ambiance tendue, où au lieu de tous vivre ensemble on nous pousse à nous en balancer sur la gueule les uns des autres.
Dans la sphère privée, je ne suis pas contre sortir des blagues vaseuses, grasses et stupides sur les uns et les autres. Parce que je sais qu'avec les personnes de mon entourage il n'y a pas d'ambiguïté sur l'égalité hommes-femmes, il n'y a pas de racisme ou de préjugés quelconques. Mais je ne me vois pas déconner sur les musulmans avec un mec du Front National par exemple.
Mon problème avec ces vannes faites en public, c'est qu'il y a des gens qui vont les lire, les voir dans le cas des nimages, et les conforter dans leurs préjugés à la con. Je pense qu'on a tous une responsabilité dans ce qu'on dit ou fait en public, et qu'il est bon de mesurer les conséquences que cela peut avoir.
Ca n'a rien à voir avec la défense des libertés. Même si pour moi la notion que la liberté doit s'arrêter ou commence celle des autres a un sens très fort, je considère que ce n'est pas à moi d'imposer l'arrêt de pratiques avec lesquelles je ne suis pas d'accord. Mon terrain serait plus de faire évoluer les mentalités. C'est pour ça que je donne mon avis, tout en sachant que je ne plairai pas forcément à tout le monde.
Sinon je peux me limiter à dire que je suis pour la liberté, que la guerre c'est mal et que je suis contre le sida, mais c'est assez limité je trouve.
Ah oui tiens, c'est un peu tard mais je me rappelle des monceaux de caca intellectuel qui ont été déversés à l'occasion de l'affaire DSK. Non seulement, malgré un certain nombre d'antécédents, ce mec a bénéficié de soutiens plus que scandaleux, mais la plaignante a directement été traînée dans la boue sans qu'on se pose de questions sur qui elle était. Ensuite, des avocats ont tout fait pour la salir, et pas pour blanchir DSK, parce que c'était plus dur.
A cette occasion on a eu chez nous des propos outrés sur la présomption d'innocence (pour bien nuancer le fait que la plaignante était en droit d'être présumée victime, ce qui n'est en soi pas incompatible), sur la prétendue irréprochabilité de SK, etc. Même de la part de femmes. Son épouse elle-même a mis très longtemps avant de le lâcher, et encore il a fallu une autre affaire pour l'en décider.
Tout ça a tout de même été bien révélateur que chez pas mal de monde, l'égalité hommes-femmes fait bien peu de cas quand il y a d'autres considérations dans la balance.
Raison de plus pour faire attention à ne pas tomber dans les mêmes travers, même à moindre échelle.
Je te fait un procès pour vol. La, maintenant.
J'espère que tu iras te cacher et ne rien dire, comme ce que tu dis sur DSK.
J'espère que tu ne me mettra pas en doute, même si j'ai rien comme preuve, comme tu le fait pour la victime.
Si j'étais connu pour avoir des tendances cleptomanes, personne ne viendrait me soutenir en me qualifiant d'irréprochable et en me considérant au dessus de tout soupçon.
De plus, quand il y a accusation, il faut une enquête, et en attendre les conclusions pour commencer à se positionner d'un côté ou de l'autre.
Trop facile. C'est une femme, elle ne ment pas, forcément.
Est-ce que j'ai dit cela ? J'ai juste dit qu'elle avait autant le droit à être défendue que DSK, et qu'elle n'a été que traînée dans la boue du début à la fin, contrairement à l'autre.
Bizarre comme on tourne la "présomptions" quand ça arrange.
Bizarre comment tu interprètes les propos comme ça t'arrange.
J'ai juste dit qu'elle avait autant le droit à être défendue
Oui.
Mais pour ça, il faut aller voir la police, pas essayer de faire son petit délire par média interposé (rappel : ce n'est pas la police qu’elle est allé voir, mais a tapé son speech dans une émission de TV. Peut mieux faire, victime ou pas)
Ensuite, tu as attaqué la présomption d'innocence de DSK directement. Donc tu demandes du respect pour une partie, en ne respectant pas l'autre. Tu tournes tes idées suivant qui tu aimes ou pas.
J'ai juste dit qu'elle avait autant le droit à être défendue que DSK, et qu'elle n'a été que traînée dans la boue du début à la fin, contrairement à l'autre.
On n'a pas vu la meme affaire. De ce que j'ai vu, elle a commencé a être trainée dans la boue à partir du moment ou son accusation c'est cassée la gueule. Par contre c'est vrai que DSK a été dit "insoupçonnable" dès le début, alors qu'il y avait déja un passif derriere et une sacrée réputation.
pour bien nuancer le fait que la plaignante était en droit d'être présumée victime, ce qui n'est en soi pas incompatible
C'est une époque où il n'y avait pas de nuance possible. Si tu parlais de Banon en disant qu'elle était une victime présumée, tu était taxé de machisme.
Je me souviens d'une émission de télé où Badinter c'était fait prendre à parti à cause de cela.
Tout ce qui a était dis pendant les 3 mois qui ont suivi était fais sans aucun recul et avec beaucoup d'émotion (des deux cotés).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est une époque où il n'y avait pas de nuance possible.
Je ne pourrais pas mieux dire.
Ah si : on sait tout mieux que les flics. Et dire "on ne sait rien", sans rien dire d'autre, c'est aussi être machiste car on déniait le statut de victime aussi (hum).
Aujourd'hui, on n'a pas le droit de ne pas savoir même quand personne ne sait :(.
euh… Je ne suis pas d'accord. Je trouve normal qu'on réponde à une personne qui tape son délire à dire qu'elle sait, que non, elle ne sait pas, pour pas que les "on sait" faux se baladent tranquille et deviennent la nouvelle vérité.
Pas toi?
Que des personnes qui lise le délire lisent aussi la rectification.
On peut tout laisser faire, mais je ne suis pas sûr que ça aide non plus. Mais… Pourquoi hurler alors quand Linux est attaqué? Beaucoup de monde essaye de rectifier quand il pense que c'est faux (y compris toi qui essaye de me rectifier alors que tu pourrais ne pas prolonger, comme tu dis).
Je tiens quand même à préciser une chose : je pense que tu seras d'accord qu'il y a une tendance générale à la dégradation pour ce qui est de la situation des femmes, en France, en Europe et ailleurs.
Pour le Ailleurs, je ne sais pas, mais pour la France, non : encore un façonnage du passé pour dire "c'était mieux avant".
Ne pas oublier que jusqu'en dans les années 80, une femme mariée n'avais pas le droit d'ouvrir un compte à son nom sans l'accord de son mari.
J'ai travaillé avec des femmes, à tous les niveaux hiérarchiques, et si il y a bien une chose qui les gonflait, c'est qu'on parle de différence homme/femme comme si il fallait les protéger. Je suis sorti avec des femmes, plusieurs, si si, et elles m'ont dit que ce qui les gonflait le plus c'est qu'on leur dise que ça va mal pour les femmes, etc… Non, tu ne peux pas généraliser, la situation des femmes va en s’améliorant.
Pour ce qui est des femmes on en a vu quelques exemples avec entre autres les sifflets par les députés en rapport avec la tenue vestimentaire de Cécile Duflot, l'interview "décalée" de Fleur Pellerin sur Europe 1, etc.
Exemple d'oubli : avant, il n'y avait pas de femmes à l'assemblée, donc pas de problème. Maintenant il y a des problèmes. Tu ne te souviens pas de problèmes avant, donc la situation se dégrade. Mauvaise analyse. Ici, parce que Duflot a été sifflée à l'AN, on peut dire que la situation des femmes s'est améliorée (il y a des femmes à l'AN!). Peut mieux faire, mais dire que c'est pire, c'est ne pas regarder le passé.
si il y a bien une chose qui les gonflait, c'est qu'on parle de différence homme/femme comme si il fallait les protéger
Ce n'est pas mon intention. C'est plus en soutien aux femmes qui se défendent que pour les protéger moi-même. Et c'est dans une vision d'égalité, par pour défendre une catégorie de personnes contre une autre.
on peut dire que la situation des femmes s'est améliorée (il y a des femmes à l'AN!).
Il y avait des femmes à l'assemblée avant Cécile Duflot, et ok, ce n'est pas la première fois qu'une femme subit des remarques machistes à l'assemblée. Il n'y a donc pas d'amélioration, et cela reste un problème à résoudre.
Il y avait des femmes à l'assemblée avant Cécile Duflot, et ok, ce n'est pas la première fois qu'une femme subit des remarques machistes à l'assemblée.
Il faut bien voir qu'à l'assemblée nationale lors des questions à l'assemblée nationale (qui passent à la télévision) l'opposition va essayer de déstabiliser le ministre pour le ridiculiser. C'est le cas pour TOUS les ministres et TOUS les ministres passent par là le mardi et surtout le mercredi après midi. Alors oui c'est ridicule, c'est puérile et cela ne donne pas une bonne image de l'AN mais ce n'est pas spécifiques aux femmes.
Si j'étais de mauvaise foi je pourrais dire que cela fait rentrer les ministres femmes dans la normalité.
Il n'y a donc pas d'amélioration, et cela reste un problème à résoudre.
Que l'opposition "s'amuse" à déstabiliser les ministres quand ils prennent la parole, c'est connu et, j'ai envie de dire, c'est de bonne guerre (l'opposition d'aujourd'hui étant la majorité d'hier, les rôles s'inversent).
Mais je n'ai jamais vu un ministre se faire siffler parce qu'il avait mis un beau costard ! Là, on parle de sifflements machistes parce que Cécile Duflot avait mis une robe à fleurs… La prochaine fois, ce sera la main au cul ?
Euh… Il y a une sacré différence entre paroles et actes. Pas comparable.
De plus, Duflot s'est très bien défendue toute seule, l'incident lui a donc plus rapporté en réputation qu'autre chose. Elle est grande et sait se défendre toute seule ;-).
Tiens, je ne m’étais jamais posé la question : y a-t-il une culture de l’égalité dans ma boîte ?
J’ai eu connaissance de quelques frictions historiques entre catégories de personnel, qui se sont résorbées au fil du temps.
Mais entre hommes et femmes, ou en fonction de la couleur de peau… Le sujet de l’égalité n’est jamais évoqué, la question ne se pose même pas.
Des N+1 et N+2 femmes, nous en avons aussi. Ça n’a jamais dérangé personne. Les hautes sphères où l’inégalité devient manifeste — et aussi paraît-il le harcèlement moral — c’est une autre planète, un autre boulot, dans d’autres villes.
Ce n’est pas non plus une question d’éducation. Il n’y a pas besoin du bac pour être embauché et je pense que nous devons être nombreux à ne pas l’avoir.
En même temps, d’aussi loin que je me souvienne, il y a toujours eu des hommes et des femmes trimant ensemble. Donc, pas d’effet de surprise face à un sexe inhabituel en ces lieux.
Le sexisme n’a aucune raison d’être et personne n’a jamais pensé à l’introduire, c’est tout ce que je peux en dire, pour ce qui est de mon boulot. Dommage qu’on ne puisse pas en tirer des conclusions universelles.
Que Jehane soit devenue sensible, peut-être exagérément, à un problème qu’elle a eu à subir, je peux le comprendre.
J’ai eu la même réaction suite à des difficultés de nature différente.
Tiens, je ne m’étais jamais posé la question : y a-t-il une culture de l’égalité dans ma boîte ?
C'est intéressant de se poser la question. On peut voir comment réagit la hiérarchie, la mise en place de charte de respect, etc… Quand personne ne remet à sa place une chef qui appelle une employée "ma poule" ou un noir "le black de service", c'est qu'il y a un problème. Si la direction lui tombe dessus, c'est bon signe.
Et ça peut changer d'une boite à l'autre (qu'elle soit libriste ou pas ;-) )
Perso, j'ai pas fait beaucoup de boites, mais je n'ai jamais rencontré de cas où j'aurai voulu mettre mon point dans le gueule d'une personne faisant des différences, du moins de manière visible (seulement le plafond de verre au dessus de 50 personnes à gérer), on a toujours travaillé tous ensemble sans le moindre problème (les filles pouvant balancer sec et allumer sec aussi lors des bouffes). Après certes je ne suis pas généralisable, mais généraliser au sexisme partout, c'est faux aussi (toi apportant une autre preuve)
Je suis certain qu'une librairie avec ce nom aurait sans doute droit au même jugement sexiste de toute façon.
Certains devraient arrêter d'utiliser l'idéologie féministe pour faire passer leur idéologie puritaine, car c'est bien ce ça dont il s'agit.
Tout ce qu'on obtient avec ce raisonnement, c'est d'associé sexualité et asservissement des femmes, et ça serait les respecter un peu plus que d'arrêter ce raisonnement stupide et pour le coup totalement machiste.
C'est chiant que tout le monde tombe dedans et beaucoup de femme en premier lieu.
# On tourne en rond
Posté par dyno partouzeur de drouate . Évalué à 10.
C'est bon là, sur le féminisme et la place des femmes dans la société/l'informatique/le logiciel libre, je crois qu'on a déjà fait le tour de la question.
Ca devient lourd.
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par coïn . Évalué à 10.
C'est comme le postage de nimage à base de meuf pour faire rebelle. Les 50 premières fois, c'était marrant.
Mais là, on dirait des adeptes du Ku Klux Klan qui s’accrochent à leur petit délire face à la marche de l'histoire.
Pathétique
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
Ben c'est pareil pour les adeptes du féminisme, qui savent mieux que les femmes ce qu'elles veulent.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par adonai . Évalué à 10.
Quid des adeptes du LL qui savent mieux que les users ce qu'ils veulent ?
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par claudex . Évalué à 10.
Les journaux sur Gnome, c'est à côté.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par MTux . Évalué à -6.
Pas sûr qu'un homme sache mieux…
Surtout que là c'est pas des féministes qui postent, ce sont des hommes qui parlent pour elles.
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par flagos . Évalué à 10.
Un homme ne peut donc pas être féministe ?
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par MTux . Évalué à -5.
Si mais on franchit vite la ligne à partir de laquelle on dit des conneries.
Elles peuvent très bien parler par elles-mêmes.
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 10.
La plus grosse partie du féminisme c'est l'égalité en droits, l'égalité salariale et la lutte contre les discriminations. Je ne vois pas pourquoi cela serait seulement les femmes qui devraient en parler.
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 5.
Dans ce cas, pourquoi ne pas parler d'egalitarisme ?
Parce que le jour ou le but du MEDEF c'est de defendre le service public, le nom n'aura plus aucun rapport avec le bouzin et ils auront l'air plus con qu'autre chose.
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par passant·e . Évalué à 2.
l'égalitarisme serait - pour certains - le but idéal à atteindre
le féminisme permet d'une part de cerner une problématique parmi d'autres et d'autre part de se différencier dans la course à la définition du combat légitime ;-)
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 4.
Parce que l'inégalité se fait au détriment des femmes. Et il y a un long historique derrière ce mot, qui lui donne tout son sens sans aucune ambiguïté.
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 2.
oui l'égalité en droits fait parti de l'égalitarisme mais l'égalitarisme englobe aussi des notions économiques et sociales.
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par CHP . Évalué à 9.
Parce que les feministes ne veulent pas l'egalité. Enfin si, mais seulement dans les cas où c'est la femme qui est lésée. Les cas où c'est l'homme qui est lésé, elles n'en ont rien à foutre
PS : oui je sais, je généralise, ce n'est pas le cas pour toutes
PPS : je sais aussi qu'il y a des hommes qui se disent "feministe". Ils se trompent juste de mot : tu as raison, ils devraient dire "égalitaristes".
PPPS : Pour moi, ce sont les égalitaristes qui ont raison.
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu ne connais aucun autre exemple de chose dont le nom n'est pas des mieux choisis? C'est comme ça, et il faut vivre avec (ou bien vivre tout seul).
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Ou leur mettre le nez dans le caca, à leur montrer le problème.
Mais à la limite, le nom, on peut l'accepter du fait de l'histoire, le problème est qu'il y a plein de "féministes" aujourd'hui qui prennent le nom au mot exactement (rien à foutre de l'égalité homme/femme, c'est le pouvoir de la femme qui compte, on le voit ici même dans les commentaire, ce n'est pas l'égalité qui est recherchée, mais alors pas du tout, si la femme est "supérieure" sur certains points, ça ne dérange pas)
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par zebra3 . Évalué à -2.
Je trouve sexiste qu'un homme parle au nom des femmes. Comme si elles n'étaient pas capables de le faire elles-mêmes.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est bête ou maladroit mais en quoi est ce « sexiste »
Nous ne les entendons pas depuis la cuisine.
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par zebra3 . Évalué à -2.
Je l'ai dit : ça sous-entend que les femmes ne sont pas capables de le faire elles-mêmes. Ça les rabaisse parce qu'elles sont des femmes.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par passant·e . Évalué à -1.
pourquoi : dehors / dedans?
la "communauté des femmes" c'est quelque chose qui existe réellement pour toi?
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par CHP . Évalué à 4.
Tiens, ca faisait longtemps… Ca nous ferait du bien de changer de sujet de temps en temps ^
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 0.
Les juifs sont-ils rabaissés par les LICRA ?
hahaha joli.
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Je jouais juste votre jeu : moi aussi je peux voir du sexisme où il n'y en pas.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
Les femmes sont-elles rabaissées par le lycra ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par vermillon . Évalué à 1. Dernière modification le 21 août 2012 à 16:14.
La LICRA étant dirigé par des personnes juives, ce n'est pas vraiment comme des hommes qui parlent au nom des femmes…
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
rien ne l'indique.
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par barmic . Évalué à 6.
Ton argument peut s'appliquer à tout.
Pourquoi parler du racisme si on ne fais pas parti d'une minorité qui en est ciblé par exemple ?
La réponse est simple c'est de la solidarité. Vouloir en faire plus que les personnes touchées est mal venue, je suis d'accord. Mais il s'avère que le journal qui a déclenché tout cela vient, il me semble, d'une femme (ou en tout ça a était soutenu par une femme). Ça montre que la thèse était fondée et que ce n'est pas des hommes complètement à coté de la plaque. Mais ça fait débat car chacun voit cela avec sa sensibilité et son vécu. J'ai connu quelqu'un qui était convaincu du contraire. Pour lui les femmes sont aidé par la nature et en plus on cherche à créer une égalité là où la nature n'en a pas fait ce qui désavantagerais d'autant plus les hommes.
La frontière du sexisme est ténue. Et je pense que ce n'est pas la peine d'en parler autrement qu'en cherchant à la définir (plutôt que de faire des bataille d'anecdotes et d'attaque personnelle (t'es un homme tu devrait la fermer)). C'est ce que l'on fait avec le LL on a défini quelques règles qui rendent un logiciel libre et on les appliques. Mais bien sûr il faudrait chercher à avoir un débat constructif c'est généralement vain quand ici quand certains des trolleurs les plus poilus sont de la partie.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
On peut parler du racisme, mais en parler ne veut pas dire décider ce qu'on pense etre bien pour tel minorité dont on ne fait pas partie.
Ps : le racisme a ceci de bien c'est que tout le monde, même les majorité peuvent être l'objet de racisme. Le racisme c'est basé sur des préjugés. Quand on est une minorité on est plus soumis au racisme, pas de soucis là dessus. Mais faire partie d'une "majorité" ne protége en aucun cas d'une forme de racisme (ou discrimination, harcélement, insulte basé sur l'apparence, etc….)
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 3.
Pas besoin d'être une femme pour défendre l'égalité entre hommes et femmes. Au contraire, même, ça doit être défendu par tout le monde.
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 2.
Baisse le son de la télé alors!
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 1.
Qui ici a parlé au nom des femmes ?
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 1.
Je n'utilise pas le client web de dlfp donc je ne suis pas ennuyé par les images, mais n'y a t-il pas une option pour ne pas les afficher ?
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par adonai . Évalué à 3.
Je ne le vois pas, donc ça n'existe pas \o/
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 1.
Quand aie je dit que ça n'existait pas ? Mais à partir du moment où nous sommes génés et pouvons supprimer la nuissance pourquoi en faire tout un foin ? Je ne vais pas ecrire un journal pour dire que je suis géné par la publicité sur le web, quand j'ai des moyens qu'elle ne me nuise pas (RequestPolicy / aller sur des sites financés autrement). Ça ne veut pas dire pour autant que je cautionne la réclame.
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par adonai . Évalué à 5.
Mais à partir du moment où nous sommes génés et pouvons supprimer la nuissance pourquoi en faire tout un foin ?
Mais parce que justement on s'en fout de cette "gêne" personnelle !
Parce que ça n'est pas un raisonnement égoïste "oh mon dieu moi moi moi je suis dérangé par les nimages ou la publicité"…
Ça s'appelle voir un peu plus loin que le bout de son nez, quoi.
Si tu ne cautionnes pas la réclame, tu as le droit de le dire, même si tu réussis à la masquer sur le net, il n'y a pas de rapport entre le fait que tu en voies ou pas et le fait que tu puisses trouver ça nuisible (ou que tu trouves que ça pose un problème).
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par Olivier Serve (site web personnel) . Évalué à 5.
Il suffit de ne pas cliquer sur le lien pour ne pas les voir.
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
oui, suffit de ne pas cliquer sur le lien…. (perso sous fx, les seuls nimages que je vois sont toujours sous formes de liens, jamais de thumbnail au beau milieu d'un commentaire).
y'a des paragons de vertus qui estiment indiquer aux autres ce qu'ils doivent aimer. Et ensuite ca t'explique qu'ils sont pour la tolérance :)
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par claudex . Évalué à 2.
Tu es sûr qu'il y a déjà eu 50 journaux avec des nimages de femmes ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par Prae . Évalué à 2.
Tu étais si proche du point godwin ! si proche !
(désolé…)
(ps: tiens, j'y pense, on peut pas resizer une image ici directement à l'aide des arguments syntaxowikiens ?)
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par al.jes (site web personnel) . Évalué à 1.
Si : tu utilise une balise
<img>. Markdown génère du xHTML donc est capable de le laisser tranquille quand il est déjà là à la base.[^] # Re: On tourne en rond
Posté par passant·e . Évalué à 7.
des dizaines d'années de luttes résolues en 3 semaines et 20 journaux sur LinuxFR. C'est pas beau!
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par zebra3 . Évalué à 7.
Allez, que quelqu'un fasse un journal sur le Moyen-Orient et on aura résolu le problème de la Palestine !
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par barmic . Évalué à 4.
On est meilleur en problème socio-culturel qu'en science, on a au moins 2 journaux sur le boson de Higgs et le prix nobel n'est pas pour nous :(
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par octane . Évalué à 7.
C'est juste que cela manque de nimage de bosons de higgs.
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Des nimages de bosoms ? Facile ! https://duckduckgo.com/?q=bosoms+!bi
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 2.
Moi, j'attends un journal sur la place des femmes chez les motards.
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par Donk . Évalué à 6.
à l’arrière
:)
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
perso, je préfèrerais être SDS d'une motarde, mais chacun son trip :)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . Évalué à 7.
http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Ubuntu-UK_Code_of_Conduct_incident
pas dans le libre mais sur les difficultés des femmes dans le IT : http://adainitiative.org/2012/08/defcon-why-conference-harassment-matters/
Et pour finir tu reproches aux féministes de faire de repousser les gens à cause de leur ton pas assez sympa. On a l'habitude du Tone argument. À chaque fois qu'un propos féministe est donné un hola énorme se crée contre lui, et si on élève le ton, on est crop méchant et on fait du mal à notre cause. Vous n'avez jamais entendu des gens reprocher à d'autres de ne pas servir la cause du libre parce qu'ils étaient trop agressifs ? Et que les personnes qui leur rerprochait de ne pas servir la cause était des gens qui n'utilisaient pas vraiment des logiciels libres ? Et bien c'est la même chose :).
Notez aussi qu'à titre personnel je me suis fait plus insulté en défendant le féminisme que je n'ai insulté ceux faisant preuve d'un machisme ordinaire :).
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 21 août 2012 à 11:25.
HAAAA NON J'AI MIS LE DOIGT DEDANS ! ON VA M'ACCUSER DE BIEN PENSANCE ! D'HYSTÉRISME ! DE PAS SERVIR MA CAUSE ! DE VOULOIR CENSURER TOUT LE MONDE ! D'ÊTRE CONTRE LA LIBERTÉ D'EXPRESSION ! ON VA ME CITER DESPROGES ! ON VA DÉFENDRE L'HUMOUR ! ON VA ME FAIRE DU MANSPLAINING ! ON VA ME PARLER DE TOUTES LES PAUVRES VICTIMES MASCULINES DU SEXISME ! HAAAAAA POURQUOI JE ME SUIS CONNECTÉ À LINUXFR POURQUOI ????
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par adonai . Évalué à 5.
Je te pertinente vite fait parce qu'à mon avis, un beau post comme ça, va falloir une pelle pour le retrouver, dans pas long :)
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . Évalué à -1.
AAAAH MA LIBERTÉ D'EXPRESSION EN CAPS LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOCK !!! :D
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . Évalué à 0.
Oui tu as raison merci :) d'ailleurs il est conseillé d'utiliser « splaining » pour évite le reverse sexisme.
C'est aussi très courant contre le féminisme de botter en touche sur un détail comme ça et de ne pas reprendre les arguments.
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par claudex . Évalué à 7.
Et utiliser des termes français, c'est permis ou c'est anti-féministe ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . Évalué à 1.
c'est totalement permis :). Il arrive souvent qu'un concept conserve le nom de la langue dans laquelle il a été exprimé pour la première fois comme le dasein par exemple. Un autre exemple de bottage en touche sur détail à la con au passage, j'espère que cet autre exemple que je donne sera moinssé aussi vite que les précédents :D.
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
La par contre ce n'estpas botter en touche : personnellement je ne sais pas de quoi tu parles.
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
pareil : je n'ai rien compris à son message…
[^] # Re: Voici un exempleconcret de femme ayant quittéle libre pour cette raison
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 1.
SAIXISTE !!!
[^] # Re: Voici un exempleconcret de femme ayant quittéle libre pour cette raison
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . Évalué à 0.
parce que j'ai mis un doigt dans LinuxFR :D
[^] # Re: Voici un exempleconcret de femme ayant quittéle libre pour cette raison
Posté par Charles-Victor DUCOLLET . Évalué à 0.
Pas forcement, on peux mettre un doigt dans au moins deux orifices d'un homme, voire trois avec un peu de préparation et beaucoup de douleur !
[^] # Re: Voici un exempleconcret de femme ayant quittéle libre pour cette raison
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Trois doigts ou trois orifices ?
Sinon chez un homme des orifices il y en a quatre. Bouche, anus, urètre et les deux trous de nez que l'on peut regrouper en un seul ;)
Les oreilles ne comptent pas vu qu'elles sont sensées être bouchées par les tympans.
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
Vite, une briquette de lait chocolaté !
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par Maclag . Évalué à 1.
Encore une fois, on met tout sur le même plan:
Lien n°1: la seule femme d'Ubuntu-UK se braque à cause d'une blague sur les femmes. Je recommande à tout le monde d'aller lire le fil qui s'ensuit. À moi elles me semblent raisonnables et modérées (en gros: y'a pas de quoi en faire un foin, mais ce genre de blague n'a pas vraiment sa place ici).
Que la dame (vous savez qu'on est déjà au point où je n'ose plus écrire "fille", parce que ça pourrait être interprété comme du sexisme… "demoiselle"? trop d'à-priori aussi, en fait, c'est vachement dur d'écrire quand on a un public qui cherche la petite bête partout) se sente vexée ne me choque pas outre-mesure. Qu'elle s'énerve sur son blog, c'est son droit, même si le blog est sur le Planet. Mais disons qu'on attaque le seuil de tolérance, vu qu'une blague est acceptable sauf si elle est publique, mais le coup de gueule agressif (au vu des commentaires, il semble qu'il était agressif, mais tout est supprimé maintenant) sur un blog lui-même sur le Planet, apparemement c'est moins grave.
Elle y a subi des attaques, mais comme elle a supprimé le blog, je n'ai pas pu en lire la teneur.
Je serais assez d'accord pour dire que des attaques sur un blog perso, c'est nul et con.
Mais encore une fois, des cons, il y en a partout, et ils ne se réservent pas à la gente féminine. Ils attaquent tout ce qui est facilement attaquable!
Je me suis fait insulter sur mon blog parce que j'avais raconté avoir mangé du chien.
C'est trop dur. Je fais quoi, j'arrête de manger ou j'arrête la vie? Et non, je n'ai pas non plus fermé le blog…
Je souhaite bonne chance à cette dame pour trouver un havre de paix débarrassé de tous les cons. Mais en dehors d'une grotte isolée, j'ai peu d'espoir pour elle…
Lien n°2: où on parle de harcèlement sexuel!
Comment peut-on placer ça l'un derrière l'autre, genre "t'as vu, deux exemples du même problème!"??
Le premier lien, excuse-moi de te le dire, mais est sujet à discussion (et d'ailleurs est discuté). Le deuxième lien, on y parle d'actes punis par la loi, de chose vraiment graves et qu'on peut difficilement justifier, et encore moins accepter.
Note aussi que je n'ai pas tous les échanges, mais il me semble que dans le premier cas, un mec s'est barré de la mailing-list:
https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-uk/2007-March/003738.html
Et j'ai du mal à croire que ce soit à cause de la douceur, la délicatesse et la justesse des arguments des féministes. Comme quoi il n'y a pas que des femmes qui ne se sentent pas bien dans la "communauté".
On n'a donc toujours pas retenu la leçon: faire un foin de tout, tout le temps, jusqu'à ce que les gens n'écoutent plus.
Autant le deuxième lien est pertinent, autant le premier ne sert qu'à tout casser!
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai lu le supposé sexisme.
Mouais, je dois être profondément sexiste, contre les femmes, bla bla parce que je n'ai rien trouvé de sexiste. Dire "compliqué" est sexiste? Wow… Je connais donc beaucoup de femmes qui sont pires, car des blagues comme ça sur les hommes, j'en entend à la pelle "les hommes ont le cerveau sous la ceinture" et autre et je ne m'en offusque pas (et je l'ai entendue souvent cette expression…) et même je l'utilise parfois. Les hommes sont autant attaqués si on en est à compter ça (et ils ne partent pas pour autant)
Putain, c'est grave d'en arriver la. On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui, sinon on est accusé de tout et n'importe quoi.
Si elle quitte le libre pour un pauvre post, elle quittera tout toute sa vie.
man humour.
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par barmic . Évalué à 4.
Il a bon dos Desproge. Cette phrase est réutilisée à tord et à travers mais jamais dans le même sens que son utilisation à lui (pour dire qu'il n'a pas envie de rire quand il est en présence de monsieur Le Pen).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
S'il avait voulu se limiter à son utilisation à lui, il aurait dit « on peut rire de tout mais pas avec Jean-Marie Le Pen ». Or il a dit « avec n'importe qui ». Donc ça s'applique dans tous les cas.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par barmic . Évalué à 2.
Il dis lui même que ce n'est pas limité à Le Pen est qu'il ne rira pas avec quelqu'un foncièrement de droite par exemple. Mais ça ne change pas que le sens qu'on donne à cette phrase est différent de celui que Zenitram lui donne.
Zenitram dis on peut rire de tout mais si on le fait avec les féministes, on s'en prend pleins la tête, alors que Desproge expliquait lui qu'en présence de certaines personnes il n'avait pas envie de rire.
Si le résultat est le même les causes sont différentes.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
En fait, je me suis fait avoir : tu as bien traduit ma pensée, et je ne pensais pas à Desproges spécialement. La phrase est trop connue pour qu'on évite Desproge, il faut que je change de formulation.
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par CHP . Évalué à 2.
Pourtant, à l'occasion où il le dit (tribunal des flagrants délires), il fait pourtant de l'humour (et de très bonne qualité)… Il n'avait pas envie de rire en la presence du borgne, mais il faisait de l'humour quand meme ? Ou bien c'est toi qui veux qu'il l'ait dit dans ce sens là ?
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par Antoine . Évalué à 2.
En effet, c'est plutôt qu'il ne voulait pas rire avec Le Pen et les blagues de Le Pen, mais bien à ses dépens.
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par barmic . Évalué à 3.
Source : https://www.youtube.com/watch?v=4Af_ygcMUC8
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par CHP . Évalué à 2.
Si je t'ai cité le nom de l'emission dans laquelle il a dit cette phrase tant reprise depuis, tu penses pas que c'est parce que je la connais ?
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par lasher . Évalué à 4.
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par CHP . Évalué à 2.
Merci pour cette explication tres convaincante.
Par contre j'ai une question : comment sais-tu tout ca ? L'emission etant une émission de radio, il faut le témoignage de quelqu'un qui a participé à l'emission pour savoir qu'il n'a pas souri. Un bouquin de Desproges ou de Rego sur le sujet ?
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par lasher . Évalué à 5.
Il y a un DVD qui regroupe trois émissions du tribunal, dont celui de Le Pen. C'est d'ailleurs très intéressant à écouter. Il y dit des trucs qui font froid dans le dos. On y comprend aussi pourquoi Desproges dit "avec un 'H' comme dans HHHHalimi" (car mal prononcé par Le Pen pendant l’émission). Les émissions étaient aussi filmées (peut-être pas celles du début cependant). Du coup on peut aussi y voir la bouille des intervenants, notamment dans le cas Le Pen : un Luis Rego qui ricane en bon sale gosse décrivant la journée d'un fasciste, Le Pen mort de rire, et les rares prises de vue de Desproges, qui ne rit pas du tout. Tu peux trouver les vidéos sur YouTube.
Le coffret comprend aussi des interviews de Villers et Rego (entre autres). C'est la qu'il explique le vote dont j'ai parlé.
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
Si le biker avait appelé à la compréhension entre tous les hommes, la blague aurait-elle été misanthrope ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Bon, une démo que c'est vraiment une connerie ce délire féministe.
J'ai raconté la blague à madame.
Réaction : "ben oui, les hommes ne sont pas assez intelligents pour nous comprendre"
Bam, je ne l'ai pas vu venir, un point pour madame. Comme quoi, il n'y a pas besoin d'être un homme pour s'amuser de cette blague, on peut juste avoir de l'humour. Et si c'est sexiste, avec cette nouvelle vision, ben mesdames il faut défendre les hommes!
Et l'histoire de la fille qui quitte le libre à cause de ça, elle n'a pas compris le rapport. Et madame sait me dire quand elle n'est pas d'accord avec moi, elle sait très bien le dire, elle ne dit pas ça "pour me faire plaisir" (j'anticipe les attaques auxquelles j'ai déjà eu le droit)
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par lasher . Évalué à 1.
Bon, je vais tacher de trouver des copines "féministes" dans mon entourage et leur raconter/faire lire la blague. Bien que je pense avoir des opinions différentes des tiennes concernant les "limites" du sexisme, etc., je suis d'accord avec toi sur cette blague : il n'y a absolument rien de sexiste de mon point de vue dans cette blague.
Je n'ai pas lu les raisons qui pourraient faire croire ca cette dame que la blague est sexiste. Je suppose que ce sont les références au "silent treatment" et ce qu'une femme veut dire par "nothing's wrong". Bon d'une, je suis d'accord, c'est une généralisation sur le comportement féminin en couple. De deux, le phénomène s'est suffisamment produit dans mon entourage (et avec les copines que j'ai eues) pour que, sans aucune donnée statistiquement vérifiable, je puisse au moins considérer que ce comportement, s'il n'est pas forcement majoritaire, reste quand même SUPER courant. De trois, même si ce comportement est le produit d'une certaine forme de domination patriarcale instaurée par la société (ce dont je ne serais pas difficile à convaincre), ça ne change pas le fait que LA, MAINTENANT, ça reste relativement vrai. De quatre, ça ne veut pas dire que les hommes ne peuvent pas être comme ça non plus. :)
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par lasher . Évalué à 1.
J'oubliais : le « relativement vrai » s'applique au percevoir des « compagnons » vis à vis de l'autre personne dans le couple, bien entendu. :)
# Я не понимаю
Posté par eqfm (site web personnel) . Évalué à 4.
“Une contributrice active a été traumatisée par des débats grossiers sur le féminisme” et “Le féminisme fait fuir les femmes”, ça n’est pas du tout la même chose. Ça peut même être le contraire.
Des journaux sur le sexisme, où ça ? Moi j’ai vu des journaux avec des citations en anglais, je ne sais pas de quoi ils parlent.
Il y a des jours, je ne sais plus si je suis sur Linuxuk, Linuxus ou Linuxfr.
[^] # Re: Я не понимаю
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à -2.
Pourquoi reprocher ta méconnaissance de l'anglais à linuxfr ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Я не понимаю
Posté par Prae . Évalué à -2.
Pourquoi reprocher une méconnaissance en anglais quand il s'agit juste d'un développement extrème de la flemmardise ? (et d'un sens aigu du "raaah fais chier, pas envie de réfléchir là, tout de suite… allez, une aut' Pina Colada !")
(t'inquiètes, Bro eqfm, je te comprends siiiii bien)
[^] # Re: Я не понимаю
Posté par eqfm (site web personnel) . Évalué à 6.
Je reproche à l’auteur du journal sa méconnaissance du français. S’il s’était donné la peine de traduire, je comprendrais peut-être mieux pourquoi, dans les passages en français, le contenu du journal contredit son titre.
[^] # Re: Я не понимаю
Posté par ze_lionix (site web personnel) . Évalué à -4.
Personnellement le pingouin j'ai tendance à le pratiquer en anglais…
J'ai eu le malheur une fois, pour essayer, d'installer les pages de man en fr, ça a tenu 5 minutes !
Fuse : j'en Use et Abuse !
[^] # Re: Я не понимаю
Posté par eqfm (site web personnel) . Évalué à 6.
Je te rassure, Linux est prêt pour le bureau. Ça fait 15 ans que je le pratique en Français, c’est très confortable. Le seul problème, c’est que sur ce site je me fais moinser dès que je me signale comme non-anglophone. Je reviendrai participer aux débats sur le sexisme quand je serai devenu programmeur, bilingue et hermaphrodite. Après, c’est sûr que la langue française, si j’étais développeur ou administrateur système…
[^] # Re: Я не понимаю
Posté par Antoine . Évalué à 1.
Ceci dit ze_lionix a raison, les pages de manuel c'est souvent mieux en anglais (notamment plus à jour, et aussi à l'abri des maladresses linguistiques des geeks qui ont fait la traduction).
[^] # Re: Я не понимаю
Posté par eqfm (site web personnel) . Évalué à 3.
D’autant plus d’accord que tu confirmes ce que dans ma dernière phrase je présumais fortement : l’Anglais est indispensable aux informaticiens. Je crois en retour que les informaticiens — ce n’est pas une critique — ont une idée assez confuse de ce que peut être une utilisation de Linux “bureautique”.
Les pages de manuel, je ne les ouvre pratiquement jamais. Et quand c’est le cas, leur version française me suffit amplement tout approximative qu’elle soit.
J’exagère un peu quand je dis ignorer totalement l’anglais. Je m’y suis initié rapidement à la trentaine, et comme je préfère Plain à LaTeX, j’ai quand même dû débroussailler à l’intuition de la documentation dans cette langue. Ça n’a pas fonctionné avec celle d’Heirloom Troff.
Et c’est loin d’être suffisant pour comprendre les citations sur ce site. Je pense que ce serait triste si j’étais ici le seul passant non-informaticien. Voire le seul non-anglophone, parce qu’il y a quand même d’autres langues que l’Anglais.
# Quel est le vrai message de l'auteure ?
Posté par j-c_32 . Évalué à 10.
J'ai regardé le lien avec les explications de l'auteure.
Celui-ci commence par:
"Yes, it has a sexual connotation, it is offensive for some people, it might contribute to pushing women away from Open Source"
Ce qui m'a mis la puce à l'oreille.
Il s'en suit une longue explication où l'auteure explique qu'elle n'avait pas conscience du caractère offensant du nom.
J'ai ensuite recherché la phrase "I'm sick …" pour la replacer dans le contexte.
Et là, je trouve:
"The active force preventing a name change is that I'm sick and tired of this project, …"
Était-il bien nécessaire de retirer le "The active force preventing a name change is" ? J'ai plutôt l'impression que ça sous-entend que l'auteure en avait marre du projet avant la controverse.
Bref, en lisant l'article, j'ai l'impression que l'auteure explique que oui, elle a fait une erreur en choisissant ce nom et que oui, ce nom est offensant et qu'il est légitime qu'on le lui reproche. Ensuite, elle explique que ça a créé une avalanche qui l'a fortement marquée. Mais je n'ai pas vu qu'elle se dégagé des responsabilités de cette avalanche (mais elle ne fait pas le contraire).
Le plus joli pour la fin:
voulant trouver un complément d'information sur l'opinion réelle de l'auteure, j'ai googlé son nom.
Je suis tombé très rapidement sur un commentaire de Steve Holden ( http://www.zdnet.com/blog/violetblue/when-software-offends-the-pantyshot-package-controversy/509 ):
Cela illustre le message sous un jour nouveau ("many painful memories" et "github-triggered curse" font-ils référence à l'acharnement des féministes ou bien à la façon dont sa contribution a été traitée, en particulier lors de cette polémique).
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Quel est le vrai message de l'auteure ?
Posté par j-c_32 . Évalué à 3.
L'article parle entièrement de l'affaire du nom du package, et c'est pour ça que Holden intervient, en disant: "j'en ai parlé avec Porté, et votre article a mal interprété le contenu de 'libsoldout: About the name'"
Pourquoi Holden mentirait à ce propos.
Ce qui m'intéresse, c'est les vraies motivations de l'auteure. Personnellement, je n'ai aucune certitude, mais force est de constater:
1) 'libsoldout: About the name' ne prétend pas que l'expérience désagréable est le résultat de l'acharnement des féministes.
2) 'libsoldout: about the name' contient de nombreux indices quant à:
- le fait que l'auteure semble être d'accord sur le fait que le choix du nom était une erreur
- le fait que son expérience open-source était déjà décevante ("For some reason, my code is extremely unpopular.", et par rapport à ça, le fork de Frank Smit semblait plus populaire)
À partir de ces deux points, je pense que ce qu'on sait de l'histoire permet plusieurs scenario compatibles avec les déclarations de Porté:
- l'avalance sur github a marqué Porté à cause du débat sur le féminisme
- l'avalance sur github a marqué Porté à cause du manque de reconnaissance sur le projet
Toi et l'auteur de ZDnet ont choisi le premier point, mais à mon humble avis, le deuxième point est plus probable (pourquoi Holden commenterait-il sur ZDnet pour dire quelque chose de faux au nom de Porté ? l'ensemble des citations de Porté sont totalement compatibles avec le deuxième scénario. pourquoi Porté ne parle pas du tout de l'attitude des féministes si cela est le point principal ? pourquoi Porté fait un mea culpa sur le choix du nom ?)
Il faudrait avoir l'avis de l'auteure. Les seuls qui l'ont, c'est Holden (qui prétend que c'est le deuxième point) et l'auteure elle-même, qui n'a jamais confirmé le premier point.
C'est pour ça que je pose la question.
[^] # Re: Quel est le vrai message de l'auteure ?
Posté par Octabrain . Évalué à 2. Dernière modification le 21 août 2012 à 13:08.
Le code est peut-être unpopular à cause de son nom ? Quand tu vois les réactions de certains devant ce nom, tu te dis qu'il y en a un paquet qui ont dû chercher une autre lib sans même regarder si sa lib était intéressante.
[^] # Re: Quel est le vrai message de l'auteure ?
Posté par Antoine . Évalué à 5.
En effet. Il ne parle pas des raisons pour lesquelles a quitté le LL.
Ton interprétation est donc fausse. Elle a quitté la communauté du libre, oui, mais pas soi-disant parce que le féminisme l'en aurait dégoûté. Le lien que tu postes ne contient aucune occurrence du mot féminisme.
Non, elle a quitté la communauté du LL parce que son soft a été forké sauvagement, et que son nom a été un moment retiré des crédits du fork.
Et son explication est ici :
http://instinctive.eu/weblog/04D-le-logiciel-libre-c-est-ca
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Quel est le vrai message de l'auteure ?
Posté par Antoine . Évalué à 4.
"github-triggered curse" fait clairement allusion au fork, pas au méchant féminisme.
Ce qui, encore une fois, est confirmé par http://instinctive.eu/weblog/04D-le-logiciel-libre-c-est-ca ainsi que par les propos rapportés par Steve Holden.
[^] # Re: Quel est le vrai message de l'auteure ?
Posté par j-c_32 . Évalué à 2. Dernière modification le 21 août 2012 à 13:39.
Lis le lien donné par Antoine:
http://instinctive.eu/weblog/04D-le-logiciel-libre-c-est-ca
Natacha Porté y dit [extraits choisis]:
…
La preuve est faite: l'hypothèse d'un problème de fork et non d'un problème de féminisme était bien la bonne.
J'espère que tu vas rajouter un édit à ton journal pour rétablir la vérité.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Quel est le vrai message de l'auteure ?
Posté par j-c_32 . Évalué à 4.
Désolé si ça parait arrogant. Ce n'est pas ma volonté.
Le lien donné par Antoine est réellement la preuve que ce n'est pas un problème de féminisme. Il s'agit de l'opinion même de l'auteure.
Je ne défend pas le féminisme en particulier. Et si les faits avaient répondu "c'est l'hypothèse 1 qui est la bonne", j'aurais été tout aussi satisfait d'avoir une réponse (et j'aurais sans doute demandé également d'ajouter ces éléments pour supporter ton hypothèse).
Mais je ne trouve pas normal d'utiliser quelqu'un comme exemple alors que ça ne s'est pas passé comme ça.
Je ne demande pas que tu rajoutes un "edit" pour t'humilier ou quoi que ce soit. Je trouve que c'est simplement malhonnête de conserver ce texte tel quel alors qu'on sait maintenant très bien que les faits que tu relates (une femme quitte le libre à cause du féminisme) sont faux. Ne le penses-tu pas également ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Quel est le vrai message de l'auteure ?
Posté par j-c_32 . Évalué à 6.
Hein ? Le vol de notoriété a été fait par Frank Smit (et le fork portait le même nom, si je ne m'abuse (ZDnet dit: "Upskirt's author Frank Smit"), ce qui rend ton hypothèse "Le code est peut-être unpopular à cause de son nom" fausse).
Quel autre article ?
Résultat:
Un article de Porté qui NE DIT PAS que c'est à cause des féministes (et qui contient bcp d'indices qui sont compatibles avec l'hypothèse du fork mal vécu, tandis qu'il manque bcp d'éléments qui auraient du se retrouver dans le cas d'une hypothèse féministe)
Un article de Porté qui DIT que c'est à cause d'un fork.
Difficile de croire que tu saches mieux que l'auteure quel est la véritable raison.
Tiens, si Porté venait ici et déclarait "en réalité, si j'ai quitté le libre, c'est, comme je l'explique dans mon article, parce que cette histoire de fork m'a vraiment dégoutté", est-ce que tu lui répondras "hum, difficile à dire sans en savoir plus" ?
Là, tu en sais plus: tu as un article de l'auteure qui explique ses raisons de son départ.
# Allons-y gaiement
Posté par eqfm (site web personnel) . Évalué à 5.
Et hop, une vidéo bien sexiste pour changer un peu des nimages :
http://www.youtube.com/watch?v=lBRnBSctjXM
Avis aux étudiants qui préparent une thèse sur le sujet, le poète et parolier Bernard Dimey est une mine d’or. Quand il ne donnait pas dans le narcissisme larmoyant, il s’intéressait aux femmes. Avec pour leitmotiv : elles doivent être prostituées de gré ou de force. Trop lourd et trop systématique pour être du second degré.
Un florilège sur le CD “Le cul de ma sœur”, musiques d’Aznavour, chanté par Jehan.
Je n’ai pas retrouvé la vidéo où c’est une femme qui chante avec gourmandise “Une toute jeune fille”, un autre titre du même album, plus ignoble que celui-ci, assez innocent en comparaison du reste.
En gros, Bernard Dimey est aux femmes ce que Céline est aux juifs.
La différence, c’est que ça ne dérange personne.
Et où ça cesse d’être anecdotique, c’est à la constatation qu’il bénéficie d’une aura quasi mystique dans le petit monde de la chanson rive gauche, censément à l’avant-garde de l’humanisme. Dans la liste des invités-participants sur “le cul de ma sœur” : Agnès Bihl.
Tiens, une femme ?
Alors, toute maladroite qu’elle soit, je pense que Jehane a raison d’être vigilante.
Le sexisme est une maladie sournoise parce qu’on la croit bénigne.
On peut passer devant sans le voir.
(Ou sans le regarder ?)
Dans mon boulot, entre collègues du sexisme je n’en ai jamais vu. Par contre, d’après statistiques, les femmes se raréfient au fur et à mesure qu’on monte dans la hiérarchie.
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
Vigilante, oui. Inventer des problèmes de sexe, non. La, c'est juste une chasse aux sorcières, genre USA où la moindre idée "de gauche" te transformait en terroriste. Ici, exactement la même attaque.
Elle n'est pas bénigne, il faut le combattre. Je ne pense pas que maintenant des gens pensent que c'est bénin, mais plutôt soit ils sont pour l'égalité, soit l'inégalité (dans un sens, ou dans l'autre) leur plait.
Perso, j'ai déjà eu N+1 et N+2 (chef, chef du chef) au féminin. Bon, j'étais dans une boite où les gens ont une grande culture de l'égalité, donc ça doit aider. Mais clair que même dans les boites "faisant attention", il y a un plafond de verre (je ne parle pas des femmes, je parles de tout, voir Wikipedia "elle est utilisée depuis pour d'autres catégories de personnes."). Jusqu'à diriger un service de 50 personnes, j'ai vu pas mal de femmes, noirs, "différents". Par contre au dessus, ça reste l'homme blanc. Doucement, mais ça change (le maire de Paris et homo, une femme candidate à la présidence de la république française, une chancelière allemande accompagné d'un vice-chancelier homo, un président des états-unis noir etc…)
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Je me quote, mais si il faut donner des exemples :
http://fr.news.yahoo.com/lauryn-hill-doit-%C3%A0-pr%C3%A9sent-2-millions-dollars-132400742.html
"Elle avait bien tenté de tergiverser en prétendant qu’elle était victime de sexisme, de racisme, d’intolérance et de manipulation, mais ses avocats l’ont amenée à se calmer un peu sur la mélodie de la victime pour assumer ses responsabilités."
La totale. Bref, on fabule pour tenter de noyer le poisson sur ses problèmes à soit… Ceci dit, vu comment c'est parti dans les réaction dès qu'une personne parle de sexisme, ça aurait pu marcher, qui ne tente rien n'a rien.
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne vois pas où est le sexisme quand on demande à quelqu'un de payer ses impôts.
Ce n'est pas vraiment de ce genre de cas de figure dont parle Jehane.
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est bien la le problème : pas grave de ne pas le voir. Tu as un problème (genre tu n'aimes pas les nimages, c'est ton droit), lance le truc sur le sexisme, si ça prend, c'est tout bénéf pour tes idées, une horde de "féministes" (qui n'a rien à voir avec les premières du genre qui cherchaient l'égalité) vont se ruer à te défendre en trouver tout en n'importe quoi qui serait soupçonné de. Qu'il y en ai ou pas du sexisme, ce n'est pas important.
bon, la, trop gros, ça n'a pas marché visible, pas faute d'essayer toute la liste.
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 7.
J'imagine que ce n'est pas maintenant que je vais te convaincre du contraire.
Je tiens quand même à préciser une chose : je pense que tu seras d'accord qu'il y a une tendance générale à la dégradation pour ce qui est de la situation des femmes, en France, en Europe et ailleurs. Ce n'est d'ailleurs pas spécialement pour les femmes, mais toutes les catégories de population qui sont "traditionnellement" montrées du doigt (les immigrés, les jeunes) s'en prennent de plus en plus plein la gueule dans les médias, et dans les faits. Ça se voyait particulièrement chez nous avec le gouvernement Sarkozy qui n'hésitait jamais à faire ses déclaration anti-Roms, anti-vieux (vous allez bien bosser gratuitement 2 années de plus, bande de feignasses), anti-jeunes (qui évidemment sont des racailles), anti-musulmans , anti-syndicalistes (ils feraient mieux de bosser au lieu de gueuler contre la fermeture de leur usine) …
Pour ce qui est des femmes on en a vu quelques exemples avec entre autres les sifflets par les députés en rapport avec la tenue vestimentaire de Cécile Duflot, l'interview "décalée" de Fleur Pellerin sur Europe 1, etc.
Je crois que tout cela participe à une ambiance tendue, où au lieu de tous vivre ensemble on nous pousse à nous en balancer sur la gueule les uns des autres.
Dans la sphère privée, je ne suis pas contre sortir des blagues vaseuses, grasses et stupides sur les uns et les autres. Parce que je sais qu'avec les personnes de mon entourage il n'y a pas d'ambiguïté sur l'égalité hommes-femmes, il n'y a pas de racisme ou de préjugés quelconques. Mais je ne me vois pas déconner sur les musulmans avec un mec du Front National par exemple.
Mon problème avec ces vannes faites en public, c'est qu'il y a des gens qui vont les lire, les voir dans le cas des nimages, et les conforter dans leurs préjugés à la con. Je pense qu'on a tous une responsabilité dans ce qu'on dit ou fait en public, et qu'il est bon de mesurer les conséquences que cela peut avoir.
Ca n'a rien à voir avec la défense des libertés. Même si pour moi la notion que la liberté doit s'arrêter ou commence celle des autres a un sens très fort, je considère que ce n'est pas à moi d'imposer l'arrêt de pratiques avec lesquelles je ne suis pas d'accord. Mon terrain serait plus de faire évoluer les mentalités. C'est pour ça que je donne mon avis, tout en sachant que je ne plairai pas forcément à tout le monde.
Sinon je peux me limiter à dire que je suis pour la liberté, que la guerre c'est mal et que je suis contre le sida, mais c'est assez limité je trouve.
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 3.
Ah oui tiens, c'est un peu tard mais je me rappelle des monceaux de caca intellectuel qui ont été déversés à l'occasion de l'affaire DSK. Non seulement, malgré un certain nombre d'antécédents, ce mec a bénéficié de soutiens plus que scandaleux, mais la plaignante a directement été traînée dans la boue sans qu'on se pose de questions sur qui elle était. Ensuite, des avocats ont tout fait pour la salir, et pas pour blanchir DSK, parce que c'était plus dur.
A cette occasion on a eu chez nous des propos outrés sur la présomption d'innocence (pour bien nuancer le fait que la plaignante était en droit d'être présumée victime, ce qui n'est en soi pas incompatible), sur la prétendue irréprochabilité de SK, etc. Même de la part de femmes. Son épouse elle-même a mis très longtemps avant de le lâcher, et encore il a fallu une autre affaire pour l'en décider.
Tout ça a tout de même été bien révélateur que chez pas mal de monde, l'égalité hommes-femmes fait bien peu de cas quand il y a d'autres considérations dans la balance.
Raison de plus pour faire attention à ne pas tomber dans les mêmes travers, même à moindre échelle.
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 22 août 2012 à 08:32.
Je te fait un procès pour vol. La, maintenant.
J'espère que tu iras te cacher et ne rien dire, comme ce que tu dis sur DSK.
J'espère que tu ne me mettra pas en doute, même si j'ai rien comme preuve, comme tu le fait pour la victime.
Trop facile. C'est une femme, elle ne ment pas, forcément. Un peu comme les enfants qui ne mentent jamais. Lire aussi cette histoire (en plusieurs parties).
Bizarre comme on tourne la "présomptions" quand ça arrange.
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 22 août 2012 à 08:42.
Si j'étais connu pour avoir des tendances cleptomanes, personne ne viendrait me soutenir en me qualifiant d'irréprochable et en me considérant au dessus de tout soupçon.
De plus, quand il y a accusation, il faut une enquête, et en attendre les conclusions pour commencer à se positionner d'un côté ou de l'autre.
Est-ce que j'ai dit cela ? J'ai juste dit qu'elle avait autant le droit à être défendue que DSK, et qu'elle n'a été que traînée dans la boue du début à la fin, contrairement à l'autre.
Bizarre comment tu interprètes les propos comme ça t'arrange.
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Oui.
Mais pour ça, il faut aller voir la police, pas essayer de faire son petit délire par média interposé (rappel : ce n'est pas la police qu’elle est allé voir, mais a tapé son speech dans une émission de TV. Peut mieux faire, victime ou pas)
Ensuite, tu as attaqué la présomption d'innocence de DSK directement. Donc tu demandes du respect pour une partie, en ne respectant pas l'autre. Tu tournes tes idées suivant qui tu aimes ou pas.
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par CHP . Évalué à 2.
Euh… On parle de laquelle là ?
Bannon ou Dialo ?
Si on parle de Bannon, je retire ce que j'ai dit dans ce commentaire : https://linuxfr.org/nodes/95259/comments/1381412 elle a effectivement été trainée dans la boue depuis le début…
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par CHP . Évalué à 4.
On n'a pas vu la meme affaire. De ce que j'ai vu, elle a commencé a être trainée dans la boue à partir du moment ou son accusation c'est cassée la gueule. Par contre c'est vrai que DSK a été dit "insoupçonnable" dès le début, alors qu'il y avait déja un passif derriere et une sacrée réputation.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par barmic . Évalué à 3.
C'est une époque où il n'y avait pas de nuance possible. Si tu parlais de Banon en disant qu'elle était une victime présumée, tu était taxé de machisme.
Je me souviens d'une émission de télé où Badinter c'était fait prendre à parti à cause de cela.
Tout ce qui a était dis pendant les 3 mois qui ont suivi était fais sans aucun recul et avec beaucoup d'émotion (des deux cotés).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Je ne pourrais pas mieux dire.
Ah si : on sait tout mieux que les flics. Et dire "on ne sait rien", sans rien dire d'autre, c'est aussi être machiste car on déniait le statut de victime aussi (hum).
Aujourd'hui, on n'a pas le droit de ne pas savoir même quand personne ne sait :(.
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par barmic . Évalué à 2.
Le mieux c'est de ne rien dire quand on ne sait rien. Mais c'est vrai qu'aujourd'hui on se sent obligé de parler même si on a rien à apporter.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
euh… Je ne suis pas d'accord. Je trouve normal qu'on réponde à une personne qui tape son délire à dire qu'elle sait, que non, elle ne sait pas, pour pas que les "on sait" faux se baladent tranquille et deviennent la nouvelle vérité.
Pas toi?
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par barmic . Évalué à 2.
Tu pense que ça a servi à quelque chose ? À mon avis ça a juste prolongé l’hystérie collective, rien de plus.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Que des personnes qui lise le délire lisent aussi la rectification.
On peut tout laisser faire, mais je ne suis pas sûr que ça aide non plus. Mais… Pourquoi hurler alors quand Linux est attaqué? Beaucoup de monde essaye de rectifier quand il pense que c'est faux (y compris toi qui essaye de me rectifier alors que tu pourrais ne pas prolonger, comme tu dis).
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par barmic . Évalué à 2.
Je parle de patienter quand :
Notre discussion me semble plutôt posée et j'ai un avis sur la question. Donc ça ne correspond pas du tout au cas au quel je pensais.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour le Ailleurs, je ne sais pas, mais pour la France, non : encore un façonnage du passé pour dire "c'était mieux avant".
Ne pas oublier que jusqu'en dans les années 80, une femme mariée n'avais pas le droit d'ouvrir un compte à son nom sans l'accord de son mari.
J'ai travaillé avec des femmes, à tous les niveaux hiérarchiques, et si il y a bien une chose qui les gonflait, c'est qu'on parle de différence homme/femme comme si il fallait les protéger. Je suis sorti avec des femmes, plusieurs, si si, et elles m'ont dit que ce qui les gonflait le plus c'est qu'on leur dise que ça va mal pour les femmes, etc… Non, tu ne peux pas généraliser, la situation des femmes va en s’améliorant.
Exemple d'oubli : avant, il n'y avait pas de femmes à l'assemblée, donc pas de problème. Maintenant il y a des problèmes. Tu ne te souviens pas de problèmes avant, donc la situation se dégrade. Mauvaise analyse. Ici, parce que Duflot a été sifflée à l'AN, on peut dire que la situation des femmes s'est améliorée (il y a des femmes à l'AN!). Peut mieux faire, mais dire que c'est pire, c'est ne pas regarder le passé.
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 4.
Ce n'est pas mon intention. C'est plus en soutien aux femmes qui se défendent que pour les protéger moi-même. Et c'est dans une vision d'égalité, par pour défendre une catégorie de personnes contre une autre.
Il y avait des femmes à l'assemblée avant Cécile Duflot, et ok, ce n'est pas la première fois qu'une femme subit des remarques machistes à l'assemblée. Il n'y a donc pas d'amélioration, et cela reste un problème à résoudre.
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 3.
Il faut bien voir qu'à l'assemblée nationale lors des questions à l'assemblée nationale (qui passent à la télévision) l'opposition va essayer de déstabiliser le ministre pour le ridiculiser. C'est le cas pour TOUS les ministres et TOUS les ministres passent par là le mardi et surtout le mercredi après midi. Alors oui c'est ridicule, c'est puérile et cela ne donne pas une bonne image de l'AN mais ce n'est pas spécifiques aux femmes.
Si j'étais de mauvaise foi je pourrais dire que cela fait rentrer les ministres femmes dans la normalité.
Regarde un peu en arrière avant de dire ça.
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par windu.2b . Évalué à 4.
Que l'opposition "s'amuse" à déstabiliser les ministres quand ils prennent la parole, c'est connu et, j'ai envie de dire, c'est de bonne guerre (l'opposition d'aujourd'hui étant la majorité d'hier, les rôles s'inversent).
Mais je n'ai jamais vu un ministre se faire siffler parce qu'il avait mis un beau costard ! Là, on parle de sifflements machistes parce que Cécile Duflot avait mis une robe à fleurs… La prochaine fois, ce sera la main au cul ?
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Euh… Il y a une sacré différence entre paroles et actes. Pas comparable.
De plus, Duflot s'est très bien défendue toute seule, l'incident lui a donc plus rapporté en réputation qu'autre chose. Elle est grande et sait se défendre toute seule ;-).
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 0.
c'est machiste de penser qu'une femme de ne peut se défendre toute seule !
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Même pas le regretté Patrick Roy ?
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par zebra3 . Évalué à 1. Dernière modification le 21 août 2012 à 17:39.
Je ne vois pas où est le sexisme quand on poste des nimages.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par eqfm (site web personnel) . Évalué à 2.
Tiens, je ne m’étais jamais posé la question : y a-t-il une culture de l’égalité dans ma boîte ?
J’ai eu connaissance de quelques frictions historiques entre catégories de personnel, qui se sont résorbées au fil du temps.
Mais entre hommes et femmes, ou en fonction de la couleur de peau… Le sujet de l’égalité n’est jamais évoqué, la question ne se pose même pas.
Des N+1 et N+2 femmes, nous en avons aussi. Ça n’a jamais dérangé personne. Les hautes sphères où l’inégalité devient manifeste — et aussi paraît-il le harcèlement moral — c’est une autre planète, un autre boulot, dans d’autres villes.
Ce n’est pas non plus une question d’éducation. Il n’y a pas besoin du bac pour être embauché et je pense que nous devons être nombreux à ne pas l’avoir.
En même temps, d’aussi loin que je me souvienne, il y a toujours eu des hommes et des femmes trimant ensemble. Donc, pas d’effet de surprise face à un sexe inhabituel en ces lieux.
Le sexisme n’a aucune raison d’être et personne n’a jamais pensé à l’introduire, c’est tout ce que je peux en dire, pour ce qui est de mon boulot. Dommage qu’on ne puisse pas en tirer des conclusions universelles.
Que Jehane soit devenue sensible, peut-être exagérément, à un problème qu’elle a eu à subir, je peux le comprendre.
J’ai eu la même réaction suite à des difficultés de nature différente.
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est intéressant de se poser la question. On peut voir comment réagit la hiérarchie, la mise en place de charte de respect, etc… Quand personne ne remet à sa place une chef qui appelle une employée "ma poule" ou un noir "le black de service", c'est qu'il y a un problème. Si la direction lui tombe dessus, c'est bon signe.
Et ça peut changer d'une boite à l'autre (qu'elle soit libriste ou pas ;-) )
Perso, j'ai pas fait beaucoup de boites, mais je n'ai jamais rencontré de cas où j'aurai voulu mettre mon point dans le gueule d'une personne faisant des différences, du moins de manière visible (seulement le plafond de verre au dessus de 50 personnes à gérer), on a toujours travaillé tous ensemble sans le moindre problème (les filles pouvant balancer sec et allumer sec aussi lors des bouffes). Après certes je ne suis pas généralisable, mais généraliser au sexisme partout, c'est faux aussi (toi apportant une autre preuve)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Allons-y gaiement
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 21 août 2012 à 18:30.
Vouloir faire, ça ne veut pas dire que je l'aurai fait si j'avais été confronté à la chose ;-). Bref, une image (pas n).
# libzizi
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Je suis certain qu'une librairie avec ce nom aurait sans doute droit au même jugement sexiste de toute façon.
Certains devraient arrêter d'utiliser l'idéologie féministe pour faire passer leur idéologie puritaine, car c'est bien ce ça dont il s'agit.
Tout ce qu'on obtient avec ce raisonnement, c'est d'associé sexualité et asservissement des femmes, et ça serait les respecter un peu plus que d'arrêter ce raisonnement stupide et pour le coup totalement machiste.
C'est chiant que tout le monde tombe dedans et beaucoup de femme en premier lieu.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.