On peut pas installer un autre Gnome, ça c'est des conneries. Peut-être pas un Gnome venant d'une distrib, mais là à qui la faute, Ximian ou les distribs ?
Quant au formats défaut, je pense que la réponse à ce problème serait de faire des stats. Une interface CONVIVIALE doit proposer par défaut le format le plus utilisé par ses utilisateurs. Si les stats disent que c'est doc et xls, alors on met doc et xls par défaut. La cible de Ximian étant l'entreprise, on pourrait même se contenter de faire des stats uniquement sur les utilisateurs qui payent la boîte.
D'ailleur, ça serait pas con de patcher le soft pour qu'il propose un format en fonction des préférences de l'utilisateur.
Certes : objectif interopérabilité donc c'est louable...
Mais à défaut de format ouvert/libre réellement existant et employé... (il ne faut pas s'enfermer)
Il faut initier la migration massive avant la conversion de formats (qui n'aura lieu que lorsque la masse critique sera atteinte).
De plus le workgroup OASIS n'en a pas fini avec le format XML de OOo et les initiatives se diversifient (encore là : http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=03/06/04/2119235&mode=th(...) ), preuve de richesse du libre une nouvelle fois, et d'une certaine prise de conscience...
« Une interface CONVIVIALE doit proposer par défaut le format le plus utilisé par ses utilisateurs »
Donc le .doc, le .gif, le .jpg, le .html de FrontPage (3 % compatible avec le w3c).
Je te laisse à tes stats.
De même, l'interface la plus utilisée, c'est Windows. Il faut donc reproduire Windows.
C'est apparement la pensée de Ximian.
Ca me semble naturellement être un mauvais choix. Tout simplement parce qu'un choix doit être fait en fonction de l'avenir, en tenant compte du présent. Et non pas en fonction du passé.
Une chose n'est pas bonne (ni mauvaise) parce qu'elle existe.
En transposant, à t'entendre, les femmes ne devraient pas avoir le droit de travailler ni de voter, puisqu'au moment où ça a changé, le cas le plus fréquent, le modèle familial le plus utilisé, plaçait la femme au foyer.
Si on peut reproduire Windows en GPL puis le faire évoluer, je dit oui...
Certe, j'ai plus de plantages sous win, que sous linux, certe il y a des bugs et des problèmes de sécurité, mais je ne crois pas que les développeurs de chez Microsoft soient plus des tanches que la grande majorité de la communauté du libre, leur plus gros pb, c'est qu'ils sortent les produits trop tôt, n'ont pas les moyens de les tester etne permettent pas à ceux qui en sont capables d'analyser et corriger les problèmes...
Tout ça pour dire que je ne crois pas que proposer ces formats par défaut soit un mauvais choix à condition que les formats ouverts soient disponibles et qu'on puisse les mettre par défaut dans ces préférences...
PS : avant des mettre ta femme au boulot demande lui si elle en a envie... C'est indispensable qu'elles en aient le droit, il ne faut pas que ça devienne un devoir.
« Si on peut reproduire Windows en GPL puis le faire évoluer, je dit oui... »
Et si on peut faire mieux dès le départ ?
Pourquoi tout faire pareil ?
« Certe, j'ai plus de plantages sous win, que sous linux, certe il y a des bugs et des problèmes de sécurité, mais je ne crois pas que les développeurs de chez Microsoft soient plus des tanches que la grande majorité de la communauté du libre, leur plus gros pb, c'est qu'ils sortent les produits trop tôt, n'ont pas les moyens de les tester etne permettent pas à ceux qui en sont capables d'analyser et corriger les problèmes... »
Les gens de Microsoft innovent. Dès fois c'est bien (techniquement j'entend), dès fois pas.
Les gens de GNOME (actuellement, ça n'a pas toujours été le cas et ce n'est pas le cas de tous) pompent. Ils auront toujours un train de retard...
J'assimille "dès le départ" à "ex nilo" et là, pour moi, ça bug... Je suis persuadé qu'on ne peut pas tout refaire de 0, non seulement parce que pour celà, il faudrait qu'on n'ait jamais vu le reste (trop tard) et deuxièmement, on est assez intelligent pour pas se faire ch*** à réinventer la roue à chaque fois...
Je pense pas non plus que tout refaire pareil soit une bonne chose (en plus qui voudrait s'y atteler...), c'est vrai que j'ai été un peu vite et ai mal exprimé le vrai fond de ma pensée : imagine que Microsoft décide aujourd'hui de changer de modèle économique, de soulager leurs consciences, et d'arrêter de prendre les utilisateurs finaux pour des c*** ; il mettent tout leur programmes sous licence libre (GPL ou autre) et offrent les sources au monde... Je crois que ce qui en sortirait (après quelques mois) serait un très bon produit.
Peut-être me trompe-je, mais je suis sûr que les dévellopeurs de chez Microsoft sont frustrés de ne jamais pouvoir sortir un "produit fini".
Dès le départ, c'est évidement ex nihilo en terme de code mais pas en terme d'idées.
Evidemment les gens de Microsoft ont aussi de bonnes idées. Ce que je soutiens, c'est l'idée que pomper ce que fait Microsoft donne systématiquement un train de retard.
Alors que les gens de Microsoft évoluent et parfois défont ce qu'ils ont fait parce qu'ils estiment que c'était une erreur, ceux de Ximian pompent tout les trucs de Microsoft sans apparement se demander si à terme ce n'est pas une erreur. Ce n'est pas regedit.exe qui à fait le succès de Windows ni sa fiabilité et son intérêt. Pourquoi alors écrire ce gconf lourdingue ? Pourquoi désactiver les fonctions avancées gtk+ (changement à la volée des raccourcis claviers) pour ne pas effrayer alors que les gens recherchent le dépaysement (on ne change pas un système pour avoir à peu près la même chose) ?
Bon, faut un peu arrêter avec Ximian quand meme. Ximian c'est une *boite privée*, son but c'est de *faire de la thune*. Le but de Ximian c'est de "convertir" les entreprises à linux pour leur vendre son bureau. Et un des trucs qui intéressera les boites, c'est de pouvoir communiquer avec leurs machines windows sans aucun pb. De ce point de vue là, le choix du .doc par défaut paraît logique.
Ce n'est pas parce que ce qu'ils font peut se comprendre qu'on doit trouver ça bien.
Ma grille de lecture c'est pas « est-ce que Ximian est une boite ou pas » mais « est-ce que ce que fait Ximian fait du bien au libre ou pas, ou l'inverse, et dans quelle mesure cela se répercute sur GNOME ».
Tu dis que le but « de Ximian c'est de "convertir" les entreprises à linux pour leur vendre son bureau ». A voir.
> est-ce que ce que fait Ximian fait du bien au libre ou pas
Ximian fait du libre oui ou non ? OK, il y a un plugin exchange qui est propriétaire et c'est tout.
Faut pas mettre la charrue avant les beoufs. C'est MS-office qui est le plus utilisé (97%). Lorsque OOo sera autour de 20 % il faudrat peut-être réviser le format par défaut.
> et dans quelle mesure cela se répercute sur GNOME
Va faire un tour sur les mailing-list Gnome et tu auras la réponse. Puis c'est du GPL oui ou non ?
C'est pénible cette façon systématique de s'attaquer au boîtes commerciales pour des bricoles comme si elles avaient toutes plein de tune. Laissez aux boites commerciales qui font du LOGICIEL LIBRE un peu de l'attitude. Eazel a coulé, côté distribution n'y a que 2 boites qui tiennent la route : redhat et suze (et pour suze c'est pas facile). Mandrake "qui fait tout tout bien" a maintenant moins de 50 employés et ne contribe presque plus.
Le logiciel libre a besoin de tune et ça passe principalement par les boîtes commerciales.
Désolé, mais la "communauté" qui n'en manque pas "une", n'est pas un modèle de générosité pour la tune et n'a donc pas de leçon à donner aux boîtes commerciales qui font du LOGICIEL LIBRE.
« Ximian fait du libre oui ou non ? OK, il y a un plugin exchange qui est propriétaire et c'est tout. »
Si tu relis une interview de MDI qui date d'il y a deux ans, tu verras un exemple d'une personne qui estime(ait) que le fait de ne pas faire du libre à 100 % pose de nombreux problèmes.
« Faut pas mettre la charrue avant les beoufs. C'est MS-office qui est le plus utilisé (97%). Lorsque OOo sera autour de 20 % il faudrat peut-être réviser le format par défaut. »
Si j'avais attendu que 20 % des sites sur internet soit conforme w3c, je n'aurais jamais commencé.
« C'est pénible cette façon systématique de s'attaquer au boîtes commerciales pour des bricoles comme si elles avaient toutes plein de tune. »
Tu parles de quoi là ? Moi je parle de Ximian, c'est très précis.
« Laissez aux boites commerciales qui font du LOGICIEL LIBRE un peu de l'attitude. »
Ximian est une boite qui fait entre autres, et principalement, du logiciel libre. Elle peut prendre toute la lattitude qu'elle veut.
Et j'ai le droit d'aimer ou pas.
« Eazel a coulé, »
Eazel à été une boite de merde dès le départ. C'est secret pour personne qui à observé les détails de son histoire.
Cette boite s'est vu attribuée une tache sans à aucun moment n'avoir fait ses preuves. Le CVS n'a été dispo qu'à la veille de la mort de la boite. Il n y a eu quasiement que des captures d'écrans diffusées.
Ils ont englouti une somme gigantesque à la grande époque des start-ups sans contenu. Je me demande quel salaire se sont accordés ses fondateurs.
Finalement, je pense que l'affaire n'a été rentable que pour eux.
« Le logiciel libre a besoin de tune et ça passe principalement par les boîtes commerciales. »
Qui a dit le contraire ?
« Désolé, mais la "communauté" qui n'en manque pas "une", n'est pas un modèle de générosité pour la tune et n'a donc pas de leçon à donner aux boîtes commerciales qui font du LOGICIEL LIBRE. »
Je donne des leçons à qui je veux, chacun en fait ce qu'il en veut.
Y'a que dans les dictatures qu'on croit que certains n'ont aucune leçons à recevoir.
(et là, il ne s'agit même pas de leçon, il n'y a pas de cours mais l'expression d'une divergeance).
Ca vous fait mal de ne pas avoir une unanimité radieuse ? Ben faudra vous y faire.
Mais a l'avenir amène un minimum de respect. Surtout pour une boîte qui fait principalement du logiciel libre. T'es idéaliste, ce n'est pas un défaut. Mais quand une boîte suit à 95 % tes idéaux de logiciel libre (et les miens), que les produits sont développés sont sous GPL et largement utilisés et aide à l'établissement du logiciel libre, évite les "conneries" de ce genre :
- "Ximian > /dev/null"
Je ne suis pas totalement d'accord avec toi mais je ne vais pas écrire :
- "Houba houba Hop ! > /dev/null"
et mettre ça sur un journal public.
« Je ne suis pas totalement d'accord avec toi mais je ne vais pas écrire :
- "Houba houba Hop ! > /dev/null"
et mettre ça sur un journal public. »
Mais tu en as parfaitement le droit.
Ce Ximian > /dev/null ne signifie pas que tout ce que Ximian fait est nécessairement pourrave mais que la manière de penser des gens qui font Ximian me semble à l'heure actuelle non conciliable avec l'approche que je veux défendre.
Le logiciel libre a besoin de tune et ça passe principalement par les boîtes commerciales.
Non, le libre peut vivre sans l'aide des entreprises dont l'activite est basee sur le libre. Bien sur ca permet d'accelerer un peu les choses ayant des developpeurs a plein temps, mais ce n'est pas vital.
Il y a beaucoup de developpeurs qui codent sur leur temps libre, des developpeurs dans des universites ou services public (Sympa au CRU par exemple), ou encore dans des boites dont l'activite majeure n'est pas de developper un logiciel libre pour le distribuer (des societes de service).
Mais GNU/Linux est devenu un système très complexe (je parle pas de l'utilisation) et il faut des gens à temps plein. Et pour travailler à plein temps sur le logiciel libre, il faut être payé. S'il y avait beaucoup de donation à la FSF, les boîtes commerciales ne seraient pas nécessaires. Mais voilà le "hic". Si on regarde les projets complexes telque linux, gcc, une partie plus que significative vient de développeurs à plein temps. De même les infrastructures (serveurs, bande passante) viennent souvant des boîtes commerciales (sourceforge, sources.redhat.com).
Mais le logiciel libre s'appuis encore et pour longtemps massivement sur le "bénévolat".
Et de toute manière, je vois pas où est le problème que des boîtes commerciales qui font du logiciel libre trouve un modèle économique pour faire du pognon. Du moment que le pognon est principalement utilisé pour le logiciel libre...
« Et de toute manière, je vois pas où est le problème que des boîtes commerciales qui font du logiciel libre trouve un modèle économique pour faire du pognon. Du moment que le pognon est principalement utilisé pour le logiciel libre... »
Moi je dirais la même chose à une nuance près : pour moi il importe que ce modèle économique repose sur le libre, pour rester libre à long terme.
# Re: Ximian > /dev/null
Posté par iug . Évalué à 0.
Quant au formats défaut, je pense que la réponse à ce problème serait de faire des stats. Une interface CONVIVIALE doit proposer par défaut le format le plus utilisé par ses utilisateurs. Si les stats disent que c'est doc et xls, alors on met doc et xls par défaut. La cible de Ximian étant l'entreprise, on pourrait même se contenter de faire des stats uniquement sur les utilisateurs qui payent la boîte.
D'ailleur, ça serait pas con de patcher le soft pour qu'il propose un format en fonction des préférences de l'utilisateur.
[^] # Re: Ximian > /dev/null
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais à défaut de format ouvert/libre réellement existant et employé... (il ne faut pas s'enfermer)
Il faut initier la migration massive avant la conversion de formats (qui n'aura lieu que lorsque la masse critique sera atteinte).
De plus le workgroup OASIS n'en a pas fini avec le format XML de OOo et les initiatives se diversifient (encore là : http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=03/06/04/2119235&mode=th(...) ), preuve de richesse du libre une nouvelle fois, et d'une certaine prise de conscience...
[^] # Re: Ximian > /dev/null
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Donc le .doc, le .gif, le .jpg, le .html de FrontPage (3 % compatible avec le w3c).
Je te laisse à tes stats.
De même, l'interface la plus utilisée, c'est Windows. Il faut donc reproduire Windows.
C'est apparement la pensée de Ximian.
Ca me semble naturellement être un mauvais choix. Tout simplement parce qu'un choix doit être fait en fonction de l'avenir, en tenant compte du présent. Et non pas en fonction du passé.
Une chose n'est pas bonne (ni mauvaise) parce qu'elle existe.
En transposant, à t'entendre, les femmes ne devraient pas avoir le droit de travailler ni de voter, puisqu'au moment où ça a changé, le cas le plus fréquent, le modèle familial le plus utilisé, plaçait la femme au foyer.
[^] # Re: Ximian > /dev/null
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Ximian > /dev/null
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . Évalué à 2.
Certe, j'ai plus de plantages sous win, que sous linux, certe il y a des bugs et des problèmes de sécurité, mais je ne crois pas que les développeurs de chez Microsoft soient plus des tanches que la grande majorité de la communauté du libre, leur plus gros pb, c'est qu'ils sortent les produits trop tôt, n'ont pas les moyens de les tester etne permettent pas à ceux qui en sont capables d'analyser et corriger les problèmes...
Tout ça pour dire que je ne crois pas que proposer ces formats par défaut soit un mauvais choix à condition que les formats ouverts soient disponibles et qu'on puisse les mettre par défaut dans ces préférences...
PS : avant des mettre ta femme au boulot demande lui si elle en a envie... C'est indispensable qu'elles en aient le droit, il ne faut pas que ça devienne un devoir.
[^] # Re: Ximian > /dev/null
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Et si on peut faire mieux dès le départ ?
Pourquoi tout faire pareil ?
« Certe, j'ai plus de plantages sous win, que sous linux, certe il y a des bugs et des problèmes de sécurité, mais je ne crois pas que les développeurs de chez Microsoft soient plus des tanches que la grande majorité de la communauté du libre, leur plus gros pb, c'est qu'ils sortent les produits trop tôt, n'ont pas les moyens de les tester etne permettent pas à ceux qui en sont capables d'analyser et corriger les problèmes... »
Les gens de Microsoft innovent. Dès fois c'est bien (techniquement j'entend), dès fois pas.
Les gens de GNOME (actuellement, ça n'a pas toujours été le cas et ce n'est pas le cas de tous) pompent. Ils auront toujours un train de retard...
[^] # Re: Ximian > /dev/null
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . Évalué à 0.
Je pense pas non plus que tout refaire pareil soit une bonne chose (en plus qui voudrait s'y atteler...), c'est vrai que j'ai été un peu vite et ai mal exprimé le vrai fond de ma pensée : imagine que Microsoft décide aujourd'hui de changer de modèle économique, de soulager leurs consciences, et d'arrêter de prendre les utilisateurs finaux pour des c*** ; il mettent tout leur programmes sous licence libre (GPL ou autre) et offrent les sources au monde... Je crois que ce qui en sortirait (après quelques mois) serait un très bon produit.
Peut-être me trompe-je, mais je suis sûr que les dévellopeurs de chez Microsoft sont frustrés de ne jamais pouvoir sortir un "produit fini".
C'est beau les rêves hein !
[^] # Re: Ximian > /dev/null
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Evidemment les gens de Microsoft ont aussi de bonnes idées. Ce que je soutiens, c'est l'idée que pomper ce que fait Microsoft donne systématiquement un train de retard.
Alors que les gens de Microsoft évoluent et parfois défont ce qu'ils ont fait parce qu'ils estiment que c'était une erreur, ceux de Ximian pompent tout les trucs de Microsoft sans apparement se demander si à terme ce n'est pas une erreur. Ce n'est pas regedit.exe qui à fait le succès de Windows ni sa fiabilité et son intérêt. Pourquoi alors écrire ce gconf lourdingue ? Pourquoi désactiver les fonctions avancées gtk+ (changement à la volée des raccourcis claviers) pour ne pas effrayer alors que les gens recherchent le dépaysement (on ne change pas un système pour avoir à peu près la même chose) ?
# Re: Ximian > /dev/null
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 3.
[^] # Re: Ximian > /dev/null
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Ma grille de lecture c'est pas « est-ce que Ximian est une boite ou pas » mais « est-ce que ce que fait Ximian fait du bien au libre ou pas, ou l'inverse, et dans quelle mesure cela se répercute sur GNOME ».
Tu dis que le but « de Ximian c'est de "convertir" les entreprises à linux pour leur vendre son bureau ». A voir.
[^] # Re: Ximian > /dev/null
Posté par Linux_GTI . Évalué à 7.
Ximian fait du libre oui ou non ? OK, il y a un plugin exchange qui est propriétaire et c'est tout.
Faut pas mettre la charrue avant les beoufs. C'est MS-office qui est le plus utilisé (97%). Lorsque OOo sera autour de 20 % il faudrat peut-être réviser le format par défaut.
> et dans quelle mesure cela se répercute sur GNOME
Va faire un tour sur les mailing-list Gnome et tu auras la réponse. Puis c'est du GPL oui ou non ?
C'est pénible cette façon systématique de s'attaquer au boîtes commerciales pour des bricoles comme si elles avaient toutes plein de tune. Laissez aux boites commerciales qui font du LOGICIEL LIBRE un peu de l'attitude. Eazel a coulé, côté distribution n'y a que 2 boites qui tiennent la route : redhat et suze (et pour suze c'est pas facile). Mandrake "qui fait tout tout bien" a maintenant moins de 50 employés et ne contribe presque plus.
Le logiciel libre a besoin de tune et ça passe principalement par les boîtes commerciales.
Désolé, mais la "communauté" qui n'en manque pas "une", n'est pas un modèle de générosité pour la tune et n'a donc pas de leçon à donner aux boîtes commerciales qui font du LOGICIEL LIBRE.
[^] # Re: Ximian > /dev/null
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Si tu relis une interview de MDI qui date d'il y a deux ans, tu verras un exemple d'une personne qui estime(ait) que le fait de ne pas faire du libre à 100 % pose de nombreux problèmes.
« Faut pas mettre la charrue avant les beoufs. C'est MS-office qui est le plus utilisé (97%). Lorsque OOo sera autour de 20 % il faudrat peut-être réviser le format par défaut. »
Si j'avais attendu que 20 % des sites sur internet soit conforme w3c, je n'aurais jamais commencé.
« C'est pénible cette façon systématique de s'attaquer au boîtes commerciales pour des bricoles comme si elles avaient toutes plein de tune. »
Tu parles de quoi là ? Moi je parle de Ximian, c'est très précis.
« Laissez aux boites commerciales qui font du LOGICIEL LIBRE un peu de l'attitude. »
Ximian est une boite qui fait entre autres, et principalement, du logiciel libre. Elle peut prendre toute la lattitude qu'elle veut.
Et j'ai le droit d'aimer ou pas.
« Eazel a coulé, »
Eazel à été une boite de merde dès le départ. C'est secret pour personne qui à observé les détails de son histoire.
Cette boite s'est vu attribuée une tache sans à aucun moment n'avoir fait ses preuves. Le CVS n'a été dispo qu'à la veille de la mort de la boite. Il n y a eu quasiement que des captures d'écrans diffusées.
Ils ont englouti une somme gigantesque à la grande époque des start-ups sans contenu. Je me demande quel salaire se sont accordés ses fondateurs.
Finalement, je pense que l'affaire n'a été rentable que pour eux.
« Le logiciel libre a besoin de tune et ça passe principalement par les boîtes commerciales. »
Qui a dit le contraire ?
« Désolé, mais la "communauté" qui n'en manque pas "une", n'est pas un modèle de générosité pour la tune et n'a donc pas de leçon à donner aux boîtes commerciales qui font du LOGICIEL LIBRE. »
Je donne des leçons à qui je veux, chacun en fait ce qu'il en veut.
Y'a que dans les dictatures qu'on croit que certains n'ont aucune leçons à recevoir.
(et là, il ne s'agit même pas de leçon, il n'y a pas de cours mais l'expression d'une divergeance).
Ca vous fait mal de ne pas avoir une unanimité radieuse ? Ben faudra vous y faire.
[^] # Re: Ximian > /dev/null
Posté par Linux_GTI . Évalué à 3.
Mais a l'avenir amène un minimum de respect. Surtout pour une boîte qui fait principalement du logiciel libre. T'es idéaliste, ce n'est pas un défaut. Mais quand une boîte suit à 95 % tes idéaux de logiciel libre (et les miens), que les produits sont développés sont sous GPL et largement utilisés et aide à l'établissement du logiciel libre, évite les "conneries" de ce genre :
- "Ximian > /dev/null"
Je ne suis pas totalement d'accord avec toi mais je ne vais pas écrire :
- "Houba houba Hop ! > /dev/null"
et mettre ça sur un journal public.
[^] # Re: Ximian > /dev/null
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
- "Houba houba Hop ! > /dev/null"
et mettre ça sur un journal public. »
Mais tu en as parfaitement le droit.
Ce Ximian > /dev/null ne signifie pas que tout ce que Ximian fait est nécessairement pourrave mais que la manière de penser des gens qui font Ximian me semble à l'heure actuelle non conciliable avec l'approche que je veux défendre.
[^] # Re: Ximian > /dev/null
Posté par Erwan . Évalué à 1.
Non, le libre peut vivre sans l'aide des entreprises dont l'activite est basee sur le libre. Bien sur ca permet d'accelerer un peu les choses ayant des developpeurs a plein temps, mais ce n'est pas vital.
Il y a beaucoup de developpeurs qui codent sur leur temps libre, des developpeurs dans des universites ou services public (Sympa au CRU par exemple), ou encore dans des boites dont l'activite majeure n'est pas de developper un logiciel libre pour le distribuer (des societes de service).
[^] # Re: Ximian > /dev/null
Posté par Linux_GTI . Évalué à 2.
Mais GNU/Linux est devenu un système très complexe (je parle pas de l'utilisation) et il faut des gens à temps plein. Et pour travailler à plein temps sur le logiciel libre, il faut être payé. S'il y avait beaucoup de donation à la FSF, les boîtes commerciales ne seraient pas nécessaires. Mais voilà le "hic". Si on regarde les projets complexes telque linux, gcc, une partie plus que significative vient de développeurs à plein temps. De même les infrastructures (serveurs, bande passante) viennent souvant des boîtes commerciales (sourceforge, sources.redhat.com).
Mais le logiciel libre s'appuis encore et pour longtemps massivement sur le "bénévolat".
Et de toute manière, je vois pas où est le problème que des boîtes commerciales qui font du logiciel libre trouve un modèle économique pour faire du pognon. Du moment que le pognon est principalement utilisé pour le logiciel libre...
[^] # Re: Ximian > /dev/null
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Moi je dirais la même chose à une nuance près : pour moi il importe que ce modèle économique repose sur le libre, pour rester libre à long terme.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.