Tout à fait, merci pour le rapprochement, j'ai hésité à en faire un journal sur le thème : les biais de la presse sur le montant des amendes aux grosses entreprises, puis la flemme s'est abattue sur moi tandis que le soleil brillait à l’extérieur comme ça faisait longtemps qu'il ne l'avait pas fait, et paf le Lien.
Cette condamnation accompagnée d'une amende n'est pas symbolique, elle jette le discrédit sur la multinationale Apple, son cours en bourse plonge, faisant perdre beaucoup d'argent aux actionnaires.
Posté par jmiven .
Évalué à 8 (+7/-0).
Dernière modification le 04 mars 2024 à 18:06.
son cours en bourse plonge, faisant perdre beaucoup d'argent aux actionnaires
Oui enfin bon, on est là aussi dans le manque de perspective… Ça fait perdre de l'argent aux quelques actionnaires qui paniquent et vendent. Les autres savent que le cours remontera plus tard. Sur ton lien il suffit de regarder le cours sur 5 ans pour relativiser la "plongée".
Non je ne parlais pas de chiffre d'affaire mais j'ai effectivement fait un lapsus entre revenu et bénéfice.
Revenue en anglais ça veut dire chiffre d'affaire aussi. ;)
Reste que c'est vite absorbé comme amende. Le challenge pour eux, c'est que ça ne se répète pas.
Oui car globalement Apple a de belles marges donc un CA élevé implique avec eux un bilan net très positif.
Mais c'est une confusion courante de mélanger bénéfices et CA, c'est bien de faire attention.
Non je ne parlais pas de chiffre d'affaire mais j'ai effectivement fait un lapsus entre revenu et bénéfice.
Quelle est la différence entre "revenu" et bénéfice ? Est-ce que tu es sûr qu'il ne s'agit pas d'un faux ami pour le "revenue" anglais ? Je ne vois pas cette notion de revenu dans un bilan comptable français. J'y vois des produits et charges d'exploitation, des résultats (courant avant impôt, d'exploitation, financier, etc.), mais pas de "revenu".
Par ailleurs si je demande à DeepL de me traduire "chiffre d'affaires" en anglais, il me propose "revenues" ou "sales".
COMMUNIQUÉ DE PRESSE 1 février 2024
Apple publie ses résultats du premier trimestre
Le chiffre d'affaires des services atteint un nouveau record absolu.
Traduction DeePL :
COMMUNIQUÉ DE PRESSE 1er février 2024
Apple publie ses résultats du premier trimestre
Le chiffre d'affaires des services atteint un nouveau record historique
Apple a beau être la première capitalisation boursière au monde, elle reste sujette aux mêmes problèmes que les autres. Pour la première fois depuis 2019, Cupertino boucle son exercice 2023 avec un chiffre d’affaires de 383,287 milliards de dollars, en baisse de 3 % par rapport à l’année dernière. Même constat pour ses bénéfices qui s’élèvent sur l’année à 96,995 milliards de dollars, soit une baisse de 2,81 %.
Il faut aussi voir que Apple fait bien plus que de la musique en ligne.
Je ne me prononce pas sur la taille de l'amende, mais il faut aussi garder à l'esprit que le but n'est pas de couler la boite, ni d'inventer des torts exagérés la ou il n'y en a pas.
Ici, c'est surtout je pense Spotify et co qui a pâti plus que le tout-venant, car je ne doute pas que le grand public soit capable de s'informer en dépit des restrictions sur les applications d'Apple sur les prix.
Posté par arnaudus .
Évalué à 4 (+1/-0).
Dernière modification le 05 mars 2024 à 16:50.
Du coup, pour remettre en perspective avec les vrais chiffres:
* L'amende est de 1.8 Mrds €
* Le bénéfice annuel d'Apple est de 97 Mrds $ (pour un CA de 380 Mrds environ)
(les américains donnent les profits par trimestre, d'où un facteur 4 dans les discussions qui précèdent).
Maintenant, quel est la part d'activité d'Apple qui est la cible de l'amende (musique en ligne en Europe)? C'est très difficile à dire. Seulement 20% du CA d'Apple vient des "services" (plus de 50% du CA vient de l'iPhone par exemple), et la musique n'est qu'une partie du CA "services". Par ailleurs, l'Europe ne représente que 25% du CA d'Apple. Faire une proportionnalité c'est n'importe quoi, mais je n'ai pas mieux: en supposant que tout est proportionnel (marges par rapport au CA, services en ligne en Europe par rapport aux autres activités ailleurs…), on se retrouverait avec ~ 19 Mrds de $ de CA sur l'activité "services" en Europe, soit 4.7 Mrds de bénéfices.
Avec ce calcul, l'amende représenterait 35% des bénéfices d'Apple en Europe sur le secteur des services (avec un euro à 1.09$), soit 9% du CA. Ça ne va pas couler l'entreprise, mais ça n'est pas rien. L'idée que ces amendes sont dérisoires est probablement fausse; si mes calculs sont bons ça va coûter 22.80€ / action aux actionnaires, pour une action à 170$. <- J'ai un doute, je ne comprends pas comment on arrive à 3000 Mrds de dollars de capitalisation avec 79M d'actions à 170$, si quelqu'un qui s'y connait en cours boursiers peut expliquer…
Posté par aiolos .
Évalué à 3 (+1/-0).
Dernière modification le 06 mars 2024 à 09:53.
je ne comprends pas comment on arrive à 3000 Mrds de dollars de capitalisation avec 79M d'actions à 170$, si quelqu'un qui s'y connait en cours boursiers peut expliquer…
C'est parce que, comme tu le pressentais, la capitalisation, ce n'est pas une simple multiplication du nombre d'action par leur valeur nominale.
Déjà, parce que la corrélation entre la valeur de l'action et la capitalisation n'est valable qu'au moment de l'émission. Après ça, la valeur du titre n'est basée que sur une relation de grès à grès entre le vendeur et l'acheteur.
Ensuite, au moment de l'émission, très schématiquement, l'entreprise qui réalise une augmentation de capital va déterminer le prix de l'action en divisant le pognon à lever par la part de capital qu'il veut céder (une levée de fond, c'est la vente d'une partie de l'entreprise) ; souvent on ne veut pas que les nouveaux entrants représentent plus de x (< 50)℅ du capital. Elle va aussi, pour que les anciens investisseurs soient content, tenter de vendre plus cher les nouvelles actions que celles en circulation. Pour arriver à ces objectif, il a la possibilité d'ajouter à la valeur de l'action en capital une Prime d'émission tenant compte de l'ensemble des fonds propre et actifs de l'entreprise…
# perspective
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10 (+14/-0).
Pour mettre l'amende en perspective, c'est tout juste un peu plus que le bénéfice réalisé en une seule journée par Apple.
[^] # Re: perspective
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 04 mars 2024 à 16:58.
Tout à fait, merci pour le rapprochement, j'ai hésité à en faire un journal sur le thème : les biais de la presse sur le montant des amendes aux grosses entreprises, puis la flemme s'est abattue sur moi tandis que le soleil brillait à l’extérieur comme ça faisait longtemps qu'il ne l'avait pas fait, et paf le Lien.
[^] # Re: perspective
Posté par Maderios . Évalué à 6 (+4/-0).
Cette condamnation accompagnée d'une amende n'est pas symbolique, elle jette le discrédit sur la multinationale Apple, son cours en bourse plonge, faisant perdre beaucoup d'argent aux actionnaires.
[^] # Re: perspective
Posté par jmiven . Évalué à 8 (+7/-0). Dernière modification le 04 mars 2024 à 18:06.
Oui enfin bon, on est là aussi dans le manque de perspective… Ça fait perdre de l'argent aux quelques actionnaires qui paniquent et vendent. Les autres savent que le cours remontera plus tard. Sur ton lien il suffit de regarder le cours sur 5 ans pour relativiser la "plongée".
[^] # Re: perspective
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Un peu comme celle de crosoft. Ça fait toujours de jolies titres de presse.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: perspective
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 04 mars 2024 à 20:35.
On est d'accord que si quelqu'un te pince la peau du dos de la main, ça te fait mal pendant 10 secondes.
[^] # Re: perspective
Posté par Marc Quinton . Évalué à 3 (+1/-0).
je vois ici, un bénéfice concernant Apple de 24 milliards de dollars pour 2023 ; comment expliquer ce que tu avances ? On est très loin des 250 milliards annuel ; j'estime une année d'activité pro à environ 250 jours de travail.
[^] # Re: perspective
Posté par sobriquet . Évalué à 3 (+2/-0).
En effet, il y a manifestement une confusion entre bénéfice et chiffre d'affaire :)
[^] # Re: perspective
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Non je ne parlais pas de chiffre d'affaire mais j'ai effectivement fait un lapsus entre revenu et bénéfice.
$119.6 Milliards de dollars de revenus en 13 semaines..
Reste que c'est vite absorbé comme amende. Le challenge pour eux, c'est que ça ne se répète pas.
[^] # Re: perspective
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Revenue en anglais ça veut dire chiffre d'affaire aussi. ;)
Oui car globalement Apple a de belles marges donc un CA élevé implique avec eux un bilan net très positif.
Mais c'est une confusion courante de mélanger bénéfices et CA, c'est bien de faire attention.
[^] # Re: perspective
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 2 (+0/-0).
Quelle est la différence entre "revenu" et bénéfice ? Est-ce que tu es sûr qu'il ne s'agit pas d'un faux ami pour le "revenue" anglais ? Je ne vois pas cette notion de revenu dans un bilan comptable français. J'y vois des produits et charges d'exploitation, des résultats (courant avant impôt, d'exploitation, financier, etc.), mais pas de "revenu".
Par ailleurs si je demande à DeepL de me traduire "chiffre d'affaires" en anglais, il me propose "revenues" ou "sales".
[^] # Re: perspective
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+1/-0).
Traduction google de
PRESS RELEASE February 1, 2024
Apple reports first quarter results
Services revenue reaches new all-time record
Traduction DeePL :
[^] # Re: perspective
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
selon moi revenu c'est chiffre d'affaire - taxes.
[^] # Re: perspective
Posté par modr123 . Évalué à 2 (+1/-0).
[^] # Re: perspective
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Il faut aussi voir que Apple fait bien plus que de la musique en ligne.
Je ne me prononce pas sur la taille de l'amende, mais il faut aussi garder à l'esprit que le but n'est pas de couler la boite, ni d'inventer des torts exagérés la ou il n'y en a pas.
Ici, c'est surtout je pense Spotify et co qui a pâti plus que le tout-venant, car je ne doute pas que le grand public soit capable de s'informer en dépit des restrictions sur les applications d'Apple sur les prix.
[^] # Re: perspective
Posté par arnaudus . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 05 mars 2024 à 16:50.
Du coup, pour remettre en perspective avec les vrais chiffres:
* L'amende est de 1.8 Mrds €
* Le bénéfice annuel d'Apple est de 97 Mrds $ (pour un CA de 380 Mrds environ)
(les américains donnent les profits par trimestre, d'où un facteur 4 dans les discussions qui précèdent).
Maintenant, quel est la part d'activité d'Apple qui est la cible de l'amende (musique en ligne en Europe)? C'est très difficile à dire. Seulement 20% du CA d'Apple vient des "services" (plus de 50% du CA vient de l'iPhone par exemple), et la musique n'est qu'une partie du CA "services". Par ailleurs, l'Europe ne représente que 25% du CA d'Apple. Faire une proportionnalité c'est n'importe quoi, mais je n'ai pas mieux: en supposant que tout est proportionnel (marges par rapport au CA, services en ligne en Europe par rapport aux autres activités ailleurs…), on se retrouverait avec ~ 19 Mrds de $ de CA sur l'activité "services" en Europe, soit 4.7 Mrds de bénéfices.
Avec ce calcul, l'amende représenterait 35% des bénéfices d'Apple en Europe sur le secteur des services (avec un euro à 1.09$), soit 9% du CA. Ça ne va pas couler l'entreprise, mais ça n'est pas rien. L'idée que ces amendes sont dérisoires est probablement fausse; si mes calculs sont bons ça va coûter 22.80€ / action aux actionnaires, pour une action à 170$. <- J'ai un doute, je ne comprends pas comment on arrive à 3000 Mrds de dollars de capitalisation avec 79M d'actions à 170$, si quelqu'un qui s'y connait en cours boursiers peut expliquer…
[^] # Re: perspective
Posté par aiolos . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 06 mars 2024 à 09:53.
C'est parce que, comme tu le pressentais, la capitalisation, ce n'est pas une simple multiplication du nombre d'action par leur valeur nominale.
Déjà, parce que la corrélation entre la valeur de l'action et la capitalisation n'est valable qu'au moment de l'émission. Après ça, la valeur du titre n'est basée que sur une relation de grès à grès entre le vendeur et l'acheteur.
Ensuite, au moment de l'émission, très schématiquement, l'entreprise qui réalise une augmentation de capital va déterminer le prix de l'action en divisant le pognon à lever par la part de capital qu'il veut céder (une levée de fond, c'est la vente d'une partie de l'entreprise) ; souvent on ne veut pas que les nouveaux entrants représentent plus de x (< 50)℅ du capital. Elle va aussi, pour que les anciens investisseurs soient content, tenter de vendre plus cher les nouvelles actions que celles en circulation. Pour arriver à ces objectif, il a la possibilité d'ajouter à la valeur de l'action en capital une Prime d'émission tenant compte de l'ensemble des fonds propre et actifs de l'entreprise…
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.