systemd a résolu de nombreux problèmes lié à l’init historique, mais était-ce vraiment souhaitable qu’il acquière autant de fonctionnalités supplémentaires ?
Il est vrai que vu le nom choisi pour ce truc, « systemd », le périmètre était explicitement annoncé comme tentaculaire dès le départ.
Était-ce souhaitable dans l’absolu ?
Il ne reste plus au projet systemd qu’à accoucher d’une libc et d’une compilateur et on pourra alors parler de distribution Systemd/Linux. _o_
Sur cette question là, en effet, l'article botte en touche avec un "chez moi ça marche, donc c'est super".
C'est quand même fou que le packaging de systemd soit aussi monolithique, alors que pour des projets comme vlc ou qemu—du moins sur Archlinux—on trouve des dizainesde paquets…
Il aurait été préférable de mettre l'article original en lien plutôt qu'OSNews…
Je pense que le ressenti de l'auteur est commun à de très nombreux adminsys : systemd a amélioré la gestion des services et grandement simplifié la configuration.
Sur les autres aspects : journald, timerd, etc. c'est plus discutable. Je ne sais toujours pas par exemple, comment avoir des rotations différenciées des logs par service. Ni comment envoyer simplement* un courriel à l'administrateur lors de l'exécution d'une tâche planifiée.
Très honnêtement ce qui à changé ma vie d'admin c'est pas systemd. C'est kubernetes. Et pas genre à la marge. Totalement. Jamais on pourrait gérer des centaines de postgresql, des milliers d'applications web sans ça. Et on est juste 5. On gère plus d'équipements à 5 tech et deux chef de projet/service manager que à 40 dans mon ancien taf. Par contre c'est vrai qu'on a moins de clients mais des clients qui ont bien plus de prod. Là où darty.fr et bien c'est une prod. On a des clients qui en ont des centaines.
# C’est bien, mais !
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 8 (+7/-2).
systemd a résolu de nombreux problèmes lié à l’init historique, mais était-ce vraiment souhaitable qu’il acquière autant de fonctionnalités supplémentaires ?
Il est vrai que vu le nom choisi pour ce truc, « systemd », le périmètre était explicitement annoncé comme tentaculaire dès le départ.
Était-ce souhaitable dans l’absolu ?
Il ne reste plus au projet systemd qu’à accoucher d’une libc et d’une compilateur et on pourra alors parler de distribution Systemd/Linux. _o_
[^] # Re: C’est bien, mais !
Posté par Christophe . Évalué à 5 (+4/-1).
Sur cette question là, en effet, l'article botte en touche avec un "chez moi ça marche, donc c'est super".
C'est quand même fou que le packaging de systemd soit aussi monolithique, alors que pour des projets comme vlc ou qemu—du moins sur Archlinux—on trouve des dizaines de paquets…
[^] # Re: C’est bien, mais !
Posté par Voltairine . Évalué à 5 (+3/-0).
Il aurait été préférable de mettre l'article original en lien plutôt qu'OSNews…
Je pense que le ressenti de l'auteur est commun à de très nombreux adminsys : systemd a amélioré la gestion des services et grandement simplifié la configuration.
Sur les autres aspects : journald, timerd, etc. c'est plus discutable. Je ne sais toujours pas par exemple, comment avoir des rotations différenciées des logs par service. Ni comment envoyer simplement* un courriel à l'administrateur lors de l'exécution d'une tâche planifiée.
--
(*) aussi simplement qu'avec cron
[^] # Re: C’est bien, mais !
Posté par oau . Évalué à 1 (+0/-0).
Très honnêtement ce qui à changé ma vie d'admin c'est pas systemd. C'est kubernetes. Et pas genre à la marge. Totalement. Jamais on pourrait gérer des centaines de postgresql, des milliers d'applications web sans ça. Et on est juste 5. On gère plus d'équipements à 5 tech et deux chef de projet/service manager que à 40 dans mon ancien taf. Par contre c'est vrai qu'on a moins de clients mais des clients qui ont bien plus de prod. Là où darty.fr et bien c'est une prod. On a des clients qui en ont des centaines.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.