Le féminicide est, dans son sens d'origine, le meurtre d’une ou plusieurs femmes ou filles pour la raison qu’elles sont des femmes.
On ne parle donc pas du décompte d'humains tués par d'autres humains puis classés par sexe.
On peut aussi rappeler que pour les viols et les féminicides, une grande proportion des victimes connaissent leur agresseur (le conjoint ou quelqu'un de la famille), et que ça se déroule souvent dans le foyer.
On ne parle donc pas du décompte d'humains tués par d'autres humains puis classés par sexe.
C'est pourtant le raccourci que font les articles qui citent cette étude.
L'étude du ministère de l'intérieur [1] parle des morts violentes au sein du couple et cite également que 27 hommes en ont été victimes et 23 femmes auteurs. La violence ici est entre partenaires dans un couple (et souvent au long cours), l'étude n'oriente pas vers un ciblage spécifique des femmes.
Plus généralement on peut rappeler qu'en France, de l'ordre de 80% des victimes d'homicides sont des hommes[2].
on peut rappeler qu'en France, de l'ordre de 80% des victimes d'homicides sont des hommes[2].
Ce qui n'empêche pas de noter, voir être interpelé par ce fait, que lorsqu'on passe aux meurtres conjugaux, cette statistique s'inverse et on passe à 82% de femmes [1].
Ça, et d’autres points qui font que les féminicides ne sont pas des homicides « normaux », notamment (citations tirées du même article) :
Les « féminicides intimes », commis par un compagnon ou ex, représentent plus du tiers de tous les meurtres de femmes dans le monde, selon l’OMS
En France, 29 % de l’ensemble des homicides survenus dans le pays entre 2016 et 2021 ont été commis au sein de la famille et les deux tiers des victimes sont des femmes, selon le service statistique ministériel de la Sécurité intérieure. Si l’on s’en tient aux homicides conjugaux, plus de huit sur dix (82 %) sont des « féminicides intimes ».
Et ceci :
En 2021, près d’un tiers des victimes avaient déjà subi des violences antérieures. Sur celles-ci, 64 % les avaient signalées aux forces de l’ordre. Parmi elles, 84 % avaient déposé une plainte. Cette même année, une autre donnée dépasse l’entendement : le service statistique du ministère de l’Intérieur recense 684 femmes qui ont tenté de se suicider ou se sont suicidées à la suite du harcèlement de leur conjoint ou ex-conjoint.
Si on veut être plus précis, le problème est assez spécifique pour que l’ONU ait pris la peine d’en faire une définition (en français) avec 4 sous types : féminicide intime, féminicide d’honneur, féminicide lié à la dot (surtout présent en Inde), féminicide non intime (surtout présent en Amérique latine).
Merci pour les définitions, et si je trouve qu'il est important d'avoir un terme pour cela, voir un terme juridique, je pense que, en Français, il a été mal choisi. Féminicide n'est pas un miroir genré d'homicide, c'est une catégorie d’homicide, mais en ayant choisi ce terme ça prête à confusion, et je crains qu'on a pas fini de devoir ressortir les définitions, et qu'on a pas fini d'avoir les remarque sur le fait que statistiquement il y'a plus d'homme que de femme qui sont victime de meurtre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Je suis pas convaincu que le nom y soit pour quelque chose. Si le mot était « Oowewief », tu aurais autant de gens qui liraient la moitié de la définition en mode bouche à oreille et qui rétorqueraient la même chose.
Posté par fearan .
Évalué à 5.
Dernière modification le 04 septembre 2023 à 08:15.
Je ne pense pas, là une bonne partie des gens croient, pardon, savent (a tord), connaitre la bonne définition et ne vont pas la chercher, et ils ont donc un présupposé erroné; et en sortir c'est admettre qu'ils avaient tord.
Meurtre par conjoint ou meurtre obsessionnel me semble plus proche de la définition du problème (en France) et éviterait de classer les féminicide comme un non problème d'emblée, la proximité des noms fait qu'on comparent intuitivement homme/femme; et avec ce prisme là (je dis bien avec ce prisme), les chiffres indiquent que c'est plutôt positif, et donc qu'on fait tout un raffut pour pas grand chose; et que c'est encore des politique qui cherchent a récupérer l'attention médiatique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Pour moi le terme « féminicide » est bon, parce qu’il décrit très exactement de dont on veut parler. D’après la définition de l’ONU, en préambule :
Encadré 1 : Définitions du féminicide
La définition généralement admise du fémicide est l’homicide volontaire d’une femme,
mais il existe des définitions plus larges qui incluent tout meurtre de filles ou de
femmes au simple motif qu’elles sont des femmes.
Meurtre par conjoint ou meurtre obsessionnel me semble plus proche de la définition du problème (en France)
Trois des quatre sous-catégories ne concernent pas les conjoints ; deux des quatre sous-catégories ne sont pas « obsessionnelles » (en considérant comme tels les féminicides intimes et d’honneur, ce qui est en soi discutable). Et le monde n’est pas la France. De plus, la définition que tu propose se rapporte au meurtrier ; or le terme « féminicide » se rapporte à la victime.
Toute cette discussion est en elle-même une preuve qu’il y a un problème de sensibilisation à se sujet. Parce qu’au lieu de parler du problème, on pinaille sur les définitions et le vocabulaire, ce qui ne mène absolument à rien.
Toute cette discussion est en elle-même une preuve qu’il y a un problème de sensibilisation à se sujet. Parce qu’au lieu de parler du problème, on pinaille sur les définitions et le vocabulaire, ce qui ne mène absolument à rien.
Personnellement ça fait parti des choses face aux quels, je me sens assez démuni. Je ne saurais même pas dire quoi faire pour améliorer les choses.
J'ai l'impression que l'enjeu actuel en France, c'est déjà d'arriver à faire intégrer que le phénomène existe, qu'il a de l'ampleur, que c'est un fait de société,… J'image et j'espère que ça permettra que les victimes soient écoutées dès qu'elles sonnent l'alerte et que ça pousse les politiques à outiller les forces de l'ordre (injonctions d'éloignement par exemple).
Je ne dirais pas que parler de sémantique soit inutile, je pense que ça fait parti du processus, même si c'est rageant de voir que c'est aussi lent…
Toute cette discussion est en elle-même une preuve qu’il y a un problème de sensibilisation à se sujet. Parce qu’au lieu de parler du problème, on pinaille sur les définitions et le vocabulaire, ce qui ne mène absolument à rien.
Je suis vraiment d'accord sur le manque de sensibilisation au sujet. C'est la première fois que je vois détaillé et expliqué pourquoi ce terme de "féminicide" grâce aux commentaires, et jusque là je croyais que c'était juste une façon de genrer le mot "homicide".
Mais finalement pinailler sur le vocabulaire permet justement une sensibilisation. Maintenant que j'ai compris les différences et appris quelques termes, et bien… justement j'ai appris, je dirais moins de bêtise sur le terme "féminicide" et je pourrais transmettre les définitions à d'autres. Et cela, peu à peu, permet de cerner le problème.
C'est étrange, parce que bien qu'étant assignée femme, et ayant vu chez mes proches de nombreux cas de maltraitance, le spectre d'un assassinat m'a toujours semblé un peu lointain. Pourtant dans certains cas on a bien mis en place des mesures de protection, mais je prends conscience que j'ai toujours abordé ça comme une façon de se prémunir des actes violents sans concevoir que cela peut brusquement basculer jusqu'au meurtre. C'est là, à travers les commentaires, que ce risque prend soudain à mes yeux une réalité différente, plus concrète. C'est très con, hein ! Mais j'ai l'intuition que ce genre de biais est assez répandu ; le meurtre est quelque chose de difficile à concevoir dans notre réalité quotidienne, ça reste perçu comme un procédé narratif de roman policier…
Donc, j'ai pertinenté ici et là mais au delà de ça, merci pour ces échanges.
Tu te rends compte que le paragraphe que tu site de l'ONU, donne complètement raison à ceux qui se fourvoient dans l'interprétation.
première partie
La définition généralement admise du fémicide est l’homicide volontaire d’une femme,
cas général, (généralement admise, ie majoritaire) on peut même parler dans ce cas de féminicide involontaire.
mais il existe des définitions plus larges qui incluent tout meurtre de filles ou de femmes au simple motif qu’elles sont des femmes.
Mais en fait on a aussi des cas plus spécifique, avec des définitions plus précises; et de par définition on ce qui fait qu'on en retourne à la case départ. J'ajouterai que par construction, féminicide fait penser, au niveau de sa construction, à infanticide, hors ce dernier n'a jamais voulu dire meurtre d'un enfant en raison de son état d'enfant).
Bref pour toi ça peu paraître du pinaillage mais la confusion sur la définition du terme est même sur le site de l'ONU; faut pas t'étonner que ça fasse partie de la discussion.
en considérant comme tels les féminicides intimes et d’honneur, ce qui est en soi discutable
Non, je ne considère pas les crimes d'honneur comme obsessionnel, j'ai pas l'impression qu'on en ait un grand nombre en France. J'ai plus l'impression qu'on a des crimes qu'on disait avant comme passionnels, je proposais un glissement de passionnel vers obsessionnel car la passion est plus connotée positivement.
Et le monde n’est pas la France
l'article parle de situation en France; désolé d'être centré sur le point où on peut encore agir; je me vois mal aller dire aux chinois, afghans, brésiliens comment ils doivent légiférer.
Parce qu’au lieu de parler du problème, on pinaille sur les définitions et le vocabulaire, ce qui ne mène absolument à rien.
Au contraire, comme une autre personne l'a fait remarquer le pinaillage lui a permis de corriger sa définition pour être en phase avec la discussion.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Dans le cas de meurtres pour adultère ou autre rapport sexuel, par exemple, des femmes sont souvent impliquées, et leur genre a bien à voir avec leur homicide puisque les hommes avec qui elles "commettent" l'acte n'est pas mis à mort…
combien je sais pas mais en prenant une place prépondérante qui revient tous les mois, t'as l'affaire Jubilar, plus récemment t'as l'affaire en Savoie, t'as un cas a Chambray-lès-Tours (Indre et Loire), t'as des articles sur un autre dans le val de Marne, un autre dans le Jura…
Et ça c'est juste cette semaine.
Le sous entendu de ta remarques est plutôt mal placé. C'est bien qu'on en parle, mais globalement, y'a pas une semaine sans qu'on ait au moins un gros titre qui remonte dans les colonnes, or tu sous entends que c'est passé sous silence, ce qui est loin d'être le cas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Depuis le début de l’année, l’excellent site « Les Jours »1 s’est lancé dans une série d’articles sur le sujet, en alternant un article de fond et un article sur les féminicides du mois passé. La série est à retrouver ici.
Le site est payant, mais vous pouvez lire les articles gratuitement, sans donner de moyen de paiement, en utilisant l’offre d’essai complète de 3 jours qu’ils proposent. N’hésitez pas à prendre quelques minutes de votre temps et à essayer de comprendre de quoi on parle ici ; à en lire les réactions, certaines personnes ici en ont bien besoin.
Cela dit, personnellement, je ne suis pas très neutre sur le sujet : j’ai de la famille dans un article de cette série.
# Ha oui, au fait
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 02 septembre 2023 à 16:43.
Ha oui, au fait : combien sont "passés" aux "infos" ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par greendev . Évalué à -4. Dernière modification le 03 septembre 2023 à 16:20.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Ha oui, au fait
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à -4. Dernière modification le 02 septembre 2023 à 20:12.
Et combien d’homicides au total ?
s’il y a moins de femmes victimes de meurtres que d’hommes, que doit-on en déduire ?
Et à quels profils sont-ils dûs ? Si on veut améliorer la situation, il semble naturel de s’intéresser aux causes…
[^] # Re: Ha oui, au fait
Posté par cg . Évalué à 10.
De quoi parle-t-on ?
On ne parle donc pas du décompte d'humains tués par d'autres humains puis classés par sexe.
On peut aussi rappeler que pour les viols et les féminicides, une grande proportion des victimes connaissent leur agresseur (le conjoint ou quelqu'un de la famille), et que ça se déroule souvent dans le foyer.
[^] # Re: Ha oui, au fait
Posté par Mjules (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est pourtant le raccourci que font les articles qui citent cette étude.
L'étude du ministère de l'intérieur [1] parle des morts violentes au sein du couple et cite également que 27 hommes en ont été victimes et 23 femmes auteurs. La violence ici est entre partenaires dans un couple (et souvent au long cours), l'étude n'oriente pas vers un ciblage spécifique des femmes.
Plus généralement on peut rappeler qu'en France, de l'ordre de 80% des victimes d'homicides sont des hommes[2].
[1] https://www.interieur.gouv.fr/actualites/actualites-du-ministere/etude-nationale-sur-morts-violentes-au-sein-du-couple-pour
[2] https://www.interieur.gouv.fr/actualites/actualites-du-ministere/etude-nationale-sur-morts-violentes-au-sein-du-couple-pour
[^] # Re: Ha oui, au fait
Posté par Mjules (site web personnel) . Évalué à 3.
Correction pour le deuxième lien :
[2] https://www.interieur.gouv.fr/actualites/communiques-de-presse/homicides-en-france-de-2016-a-2021
[^] # Re: Ha oui, au fait
Posté par aiolos . Évalué à 10.
Ce qui n'empêche pas de noter, voir être interpelé par ce fait, que lorsqu'on passe aux meurtres conjugaux, cette statistique s'inverse et on passe à 82% de femmes [1].
[1] https://lesjours.fr/obsessions/feminicides-2023/ep1-feminicides-2023/
[^] # Re: Ha oui, au fait
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Ça, et d’autres points qui font que les féminicides ne sont pas des homicides « normaux », notamment (citations tirées du même article) :
Et ceci :
Si on veut être plus précis, le problème est assez spécifique pour que l’ONU ait pris la peine d’en faire une définition (en français) avec 4 sous types : féminicide intime, féminicide d’honneur, féminicide lié à la dot (surtout présent en Inde), féminicide non intime (surtout présent en Amérique latine).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ha oui, au fait
Posté par fearan . Évalué à 7.
Merci pour les définitions, et si je trouve qu'il est important d'avoir un terme pour cela, voir un terme juridique, je pense que, en Français, il a été mal choisi. Féminicide n'est pas un miroir genré d'homicide, c'est une catégorie d’homicide, mais en ayant choisi ce terme ça prête à confusion, et je crains qu'on a pas fini de devoir ressortir les définitions, et qu'on a pas fini d'avoir les remarque sur le fait que statistiquement il y'a plus d'homme que de femme qui sont victime de meurtre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ha oui, au fait
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5.
Je suis pas convaincu que le nom y soit pour quelque chose. Si le mot était « Oowewief », tu aurais autant de gens qui liraient la moitié de la définition en mode bouche à oreille et qui rétorqueraient la même chose.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ha oui, au fait
Posté par fearan . Évalué à 5. Dernière modification le 04 septembre 2023 à 08:15.
Je ne pense pas, là une bonne partie des gens croient, pardon, savent (a tord), connaitre la bonne définition et ne vont pas la chercher, et ils ont donc un présupposé erroné; et en sortir c'est admettre qu'ils avaient tord.
Meurtre par conjoint ou meurtre obsessionnel me semble plus proche de la définition du problème (en France) et éviterait de classer les féminicide comme un non problème d'emblée, la proximité des noms fait qu'on comparent intuitivement homme/femme; et avec ce prisme là (je dis bien avec ce prisme), les chiffres indiquent que c'est plutôt positif, et donc qu'on fait tout un raffut pour pas grand chose; et que c'est encore des politique qui cherchent a récupérer l'attention médiatique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ha oui, au fait
Posté par LeXa1979 . Évalué à -3. Dernière modification le 05 septembre 2023 à 09:17.
*
L'acacia acajou de l'académie acoustique est acquitté de ses acrobaties. Tout le reste prend "acc".
[^] # Re: Ha oui, au fait
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Pour moi le terme « féminicide » est bon, parce qu’il décrit très exactement de dont on veut parler. D’après la définition de l’ONU, en préambule :
Et pour répondre à ta remarque dans cet autre commentaire
Trois des quatre sous-catégories ne concernent pas les conjoints ; deux des quatre sous-catégories ne sont pas « obsessionnelles » (en considérant comme tels les féminicides intimes et d’honneur, ce qui est en soi discutable). Et le monde n’est pas la France. De plus, la définition que tu propose se rapporte au meurtrier ; or le terme « féminicide » se rapporte à la victime.
Toute cette discussion est en elle-même une preuve qu’il y a un problème de sensibilisation à se sujet. Parce qu’au lieu de parler du problème, on pinaille sur les définitions et le vocabulaire, ce qui ne mène absolument à rien.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ha oui, au fait
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Personnellement ça fait parti des choses face aux quels, je me sens assez démuni. Je ne saurais même pas dire quoi faire pour améliorer les choses.
J'ai l'impression que l'enjeu actuel en France, c'est déjà d'arriver à faire intégrer que le phénomène existe, qu'il a de l'ampleur, que c'est un fait de société,… J'image et j'espère que ça permettra que les victimes soient écoutées dès qu'elles sonnent l'alerte et que ça pousse les politiques à outiller les forces de l'ordre (injonctions d'éloignement par exemple).
Je ne dirais pas que parler de sémantique soit inutile, je pense que ça fait parti du processus, même si c'est rageant de voir que c'est aussi lent…
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ha oui, au fait
Posté par Zatalyz (site web personnel) . Évalué à 7.
Je suis vraiment d'accord sur le manque de sensibilisation au sujet. C'est la première fois que je vois détaillé et expliqué pourquoi ce terme de "féminicide" grâce aux commentaires, et jusque là je croyais que c'était juste une façon de genrer le mot "homicide".
Mais finalement pinailler sur le vocabulaire permet justement une sensibilisation. Maintenant que j'ai compris les différences et appris quelques termes, et bien… justement j'ai appris, je dirais moins de bêtise sur le terme "féminicide" et je pourrais transmettre les définitions à d'autres. Et cela, peu à peu, permet de cerner le problème.
C'est étrange, parce que bien qu'étant assignée femme, et ayant vu chez mes proches de nombreux cas de maltraitance, le spectre d'un assassinat m'a toujours semblé un peu lointain. Pourtant dans certains cas on a bien mis en place des mesures de protection, mais je prends conscience que j'ai toujours abordé ça comme une façon de se prémunir des actes violents sans concevoir que cela peut brusquement basculer jusqu'au meurtre. C'est là, à travers les commentaires, que ce risque prend soudain à mes yeux une réalité différente, plus concrète. C'est très con, hein ! Mais j'ai l'intuition que ce genre de biais est assez répandu ; le meurtre est quelque chose de difficile à concevoir dans notre réalité quotidienne, ça reste perçu comme un procédé narratif de roman policier…
Donc, j'ai pertinenté ici et là mais au delà de ça, merci pour ces échanges.
[^] # Re: Ha oui, au fait
Posté par fearan . Évalué à 5.
Tu te rends compte que le paragraphe que tu site de l'ONU, donne complètement raison à ceux qui se fourvoient dans l'interprétation.
première partie
cas général, (généralement admise, ie majoritaire) on peut même parler dans ce cas de féminicide involontaire.
Mais en fait on a aussi des cas plus spécifique, avec des définitions plus précises; et de par définition on ce qui fait qu'on en retourne à la case départ. J'ajouterai que par construction, féminicide fait penser, au niveau de sa construction, à infanticide, hors ce dernier n'a jamais voulu dire meurtre d'un enfant en raison de son état d'enfant).
Bref pour toi ça peu paraître du pinaillage mais la confusion sur la définition du terme est même sur le site de l'ONU; faut pas t'étonner que ça fasse partie de la discussion.
Non, je ne considère pas les crimes d'honneur comme obsessionnel, j'ai pas l'impression qu'on en ait un grand nombre en France. J'ai plus l'impression qu'on a des crimes qu'on disait avant comme passionnels, je proposais un glissement de passionnel vers obsessionnel car la passion est plus connotée positivement.
l'article parle de situation en France; désolé d'être centré sur le point où on peut encore agir; je me vois mal aller dire aux chinois, afghans, brésiliens comment ils doivent légiférer.
Au contraire, comme une autre personne l'a fait remarquer le pinaillage lui a permis de corriger sa définition pour être en phase avec la discussion.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ha oui, au fait
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 1.
{référence nécessaire} ;)
[^] # Re: Ha oui, au fait
Posté par Lutin . Évalué à 3.
Un crime conjugal dans un couple lesbien n'entre donc pas dans cette catégorie ?
[^] # Re: Ha oui, au fait
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Bien sûr que si, on parle du genre de la victime, pas de l’agresseur.
Toujours le même rapport de l’OMS, première page.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ha oui, au fait
Posté par Lutin . Évalué à 3.
Mais dans ce cas le motif du meurtre n'est pas "qu’elles sont des femmes".
[^] # Re: Ha oui, au fait
Posté par aiolos . Évalué à 1.
Dans le cas de meurtres pour adultère ou autre rapport sexuel, par exemple, des femmes sont souvent impliquées, et leur genre a bien à voir avec leur homicide puisque les hommes avec qui elles "commettent" l'acte n'est pas mis à mort…
[^] # Re: Ha oui, au fait
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 4.
Ce dont parle l'article de La libre Belgique, ce sont les uxoricides (meurtres d'une femme par conjoint/compagnon/ex).
Et il me semble que c'est le sens habituel de féminicide dans les médias et les discours politiques même si ce n'est pas la définition officielle.
[^] # Re: Ha oui, au fait
Posté par fearan . Évalué à 5.
combien je sais pas mais en prenant une place prépondérante qui revient tous les mois, t'as l'affaire Jubilar, plus récemment t'as l'affaire en Savoie, t'as un cas a Chambray-lès-Tours (Indre et Loire), t'as des articles sur un autre dans le val de Marne, un autre dans le Jura…
Et ça c'est juste cette semaine.
Le sous entendu de ta remarques est plutôt mal placé. C'est bien qu'on en parle, mais globalement, y'a pas une semaine sans qu'on ait au moins un gros titre qui remonte dans les colonnes, or tu sous entends que c'est passé sous silence, ce qui est loin d'être le cas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Une série d’articles sur le sujet
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Depuis le début de l’année, l’excellent site « Les Jours »1 s’est lancé dans une série d’articles sur le sujet, en alternant un article de fond et un article sur les féminicides du mois passé. La série est à retrouver ici.
Le site est payant, mais vous pouvez lire les articles gratuitement, sans donner de moyen de paiement, en utilisant l’offre d’essai complète de 3 jours qu’ils proposent. N’hésitez pas à prendre quelques minutes de votre temps et à essayer de comprendre de quoi on parle ici ; à en lire les réactions, certaines personnes ici en ont bien besoin.
Cela dit, personnellement, je ne suis pas très neutre sur le sujet : j’ai de la famille dans un article de cette série.
Un prix Albert-Londres, de deux prix Anticor et de deux prix Louise-Weiss – quand même. ↩
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Une série d’articles sur le sujet
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5.
Désolé SpaceFox :/
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.