• # Rapport de l'Institut pour l’Economie et la Paix, un institut de recherche australien

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3 (+5/-5).

    A l’exception de quelques pays dont la France, régulièrement visée des individus se revendiquant du groupe Etat Islamique, le terrorisme principal qui frappe l’Occident est désormais le terrorisme d’extrême droite : les mouvements néo-fascistes ou suprémacistes blancs sont à l’origine de 89 des 108 victimes de l’an dernier dans le monde occidental, plus de 80% du total. Et là encore, le phénomène ne cesse de s’accentuer depuis 10 ans.

  • # Idiots utiles

    Posté par  . Évalué à 4 (+11/-9).

    [Si le terrorisme islamique] nous apparait central, c’est d’abord parce qu’il est fortement médiatisé, par les réseaux sociaux comme les médias traditionnels. Un effet de loupe en quelque sorte, qui fait des médias les idiots utiles d’un terrorisme islamique en quête de publicité.

    J’irai plus loin : les terroristes islamiques sont les idiots utiles d’un pouvoir corrompu qui ne sert que les intérêts d’une petite minorité. Ils lui servent de prétexte pour empiler des lois scélérates, qui ont en réalité pour but principal de surveiller les opposants au régime et réprimer les soulèvements populaires contre la montée des injustices.

    Ce n’est pas un hasard si Macron lui-même fait de son mieux pour donner un écho maximal à leurs actes.

    Cette réussite médiatique ne peut qu’encourager les terroristes à continuer.
    Peut-être pas à viser plus haut en nombre de victimes par contre : s’il suffit d’une seule pour faire un tapage maximal à l’heure où une épidémie et sa gestion plus que médiocre font des dizaines de milliers de victimes malgré un pays presque en état de siège, pourquoi faire plus compliqué ?

    Frаnсе : 68704, Allеmаgnе : 43881. Масrоn : 24823.

  • # Islamodroitisme?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+17/-3).

    Pourquoi distinguer les terrorismes islamistes et d'extrême droite?

    Fondamentalisme religieux, conservatisme, violences… C'est pas gentil, les terroristes islamistes font pourtant beaucoup d'effort pour être de droite !

    Incubez l'excellence sur https://linuxfr.org/board/

    • [^] # Re: Islamodroitisme?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1). Dernière modification le 27/11/20 à 10:47.

      Les réponses sont dans le document commenté ici : la catégorisation est « Nationalist/Separatist », « Political » et « Religious ».

      IEP groups terrorist organisations and ideologies into three broad categories: political, nationalist or separatist, and religiously motivated terrorism. Far-right terrorism is classified as a form of political terrorism. There are also a few organisations that fall outside of this categorisation system, such as environmental, and animal rights related terrorism. Although there can be an overlap between these categories, the vast majority of terrorist groups have a primary purpose and self-understanding that fits into at least one of these three groups.

      Et la Box 2.1 explicite la définition de Far-right

      • [^] # Re: Islamodroitisme?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1 (+2/-3).

        Peut-on réellement exclure les fanatiques religieux voulant imposer leur organisation à une société, des fanatiques nationalistes voulant imposer leur organisation à une société, et des fanatiques voulant imposer leur organisation à une société ? Cette question parce qu'il semble bien que par politique on désigne l'organisation de la société. Du coup, sauf erreur, tous ces terroristes sont bel et bien des terroristes politiques.

        Et quelqu'un qui s'intéresserait à l'histoire récente pourrait probablement trouver des exemples montrant à quel point il s'agit bien d'une unique catégorie. Ne peut-on pas trouver un bon vieux terroriste de droite extrême, nationaliste, et intégriste religieux ? Par exemple en France, dans les années 90, les terroristes n'étaient-ils pas à la fois des républicains, nationalistes, et souhaitant imposer leur religion à tous ? (les années 90 du XVIIIe bien sûr).

        Après, j'ai peut-être du mal à percevoir la nuance parce que je suis trop nominaliste, et pas assez réaliste ? Intéressé par les faits plutôt que par les intentions (supposées) ?
        Mon impression, c'est que le classement distinguant le terrorisme religieux est surtout une forme d'euphémisme pour ne pas pointer du doigt l'Islamisme. Une manière de ne pas appeler les choses par leur nom.

        « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

        • [^] # Re: Islamodroitisme?

          Posté par  . Évalué à 2 (+3/-3). Dernière modification le 27/11/20 à 11:43.

          Je ne suis pas sûr que tous les terroristes soient capables d'articuler une réelle idée politique. Par exemple quand un mec sort avec un couteau pour égorger des gens soit au hasard, soit seulement parce qu'ils symbolisent l'autorité (la police) en beuglant allah akbar parce que cette personne est schyzophrène ou bipolaire et a "entendu des voix" dans son sommeil, ça me semble peu politique même si derrière cette personne peu avoir des idées à la con. J'ai l'impression qu'on met souvent vite des crimes dans la catégorie "terrorisme" juste parce qu'Allah/Dieu/whatever a été mentionné alors que ces mêmes personnes auraient tout aussi bien pu tuer leur compagnons/compagnes dans le même délire si l'actualité médiatique avec forte opposition islam/fachos n'existait pas et qu'elles ne font pas partie d'un truc organisé style ETA/IRA. Ça va de même cela dit pour le bas du front sympatisant RN cela-dit.

        • [^] # Re: Islamodroitisme?

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).

          Mon impression (blabla)

          Ouvrir le document mentionné, compter les occurrences de islamist et jihadist pour constater que c'est explicitement mentionné une vingtaine et une trentaine de fois.

          Ensuite, le principe d'une catégorie est de regrouper des choses. Si on peut aussi faire du terrorisme néo-nazi, du terrorisme blanc-américain-de-tel-état, etc. et subdiviser ou regrouper suivant son envie (sachant que ça serait idiot d'avoir une catégorie de 100% ou de 0%).

          Est-ce que ça change quelque chose en termes d'analyse que le terrorisme religieux soit de telle ou telle obédience religieuse ? Perso je ne crois pas, c'est toujours basé sur "nous on est les vrais et à bas les autres mécréants". Terrorisme hindou ou islamiste ou chrétien ou … Le regroupement fait sens pour moi.

    • [^] # Re: Islamodroitisme?

      Posté par  . Évalué à 4 (+5/-2).

      Pourquoi distinguer les terrorismes islamistes et d'extrême droite

      Parce que la petite musique des partis d'extrême-droite, fervents défenseurs de la couleur de peau blanche, consiste à raconter que le terrorisme ne vient que des islamistes.
      A part cela, les islamistes qui commettent des attentats sont bien des "islamofascistes", la religion servant de prétexte pour tuer et terroriser, promouvoir une idéologie totalitaire.

  • # je suis surpris de deux choses

    Posté par  . Évalué à 0 (+2/-3).

    1- L'islamisme est un fascisme comme un autre, donc c'est inutile de les différencier
    2- L'étroite collaboraion via certaines officines entre islamistes et extreme droite:
    https://www.lemonde.fr/idees/article/2014/02/06/ce-que-revele-l-alliance-de-certains-musulmans-avec-la-droite-reactionnaire_4361580_3232.html
    Le projet de Soral est clair "reconcilier nationalistes Européens et islamistes contre Israel"

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.