Photoshop pas libre ? Non, je ne passe pas à côté, j'essaie juste d'éviter un gros troll velu... Il est évident pour moi que, à fonctionnalités égales, ou tout au moins pour les fonctionnalités utiles, je préfère utiliser un logiciel libre.
Pour le coté "rapace" d'Adobe, oui, tout a fait d'accord. Quand on voit par exemple l'entrée timide du 16 bits dans PS7, pour avoir un truc qui marche (mais pas pour tout) dans CS...
Quand à tout ce qui manque (pour l'instant) au niveau des calques et du 16 bits (entre autres...), j'attends (impatiemment) de voir enfin une version de Gimp utilisant la GEGL (http://www.gegl.org/(...)). Il semble y avoir pas mal de gens qui poussent les développeurs :)
Je peux comprendre cette réaction. J'insite cependant sur un point, je ne considère pas Gimp comme un faire-valoir. J'utilise vi et emacs en fonction de ce que je veux faire, ainsi que Gaim ou Gabber, MySQL ou PostgreSQL, et Python ou Perl... pourquoi pas Photoshop ET Gimp ?
Cepenant, soyons honnêtes (et plus de lobotomie Gimp, SVP): la liste des fonctions que Photoshop possède et que Gimp n'a pas est impressionnante. Il y a par exemple les calques de réglages, les effets de calques, ou tout simplement les groupes de calques... si on ajoute un bon support du (des) format(s) RAW, l'explorateur de fichiers, les profils ICC, le mode 16 bits, la manière d'utiliser le texte et quelques outils du style "patch" ou "healing brush"... c'est encore laisser de coté toute la partie intégration dans la suite Adobe (illustrator, premiere...). Et j'oubliais, si on veut vraiment concurencer Photoshop, il faut commencer par accepter les plugins compatibles, non ?
Ce sont, à mon avis, deux logiciel différents, ayant chacun leurs spécificités, et tout graphiste ou professionel sérieux devrait penser à installer Gimp pour les très chouettes filtres qu'il ne trouvera pas chez Adobe, voici pourquoi je considère les logiciels complémentaires.
Par contre, si c'est pour retirer des yeux rouges sur une photo, ou d'autres travaux plus "amateurs" (dans le noble sens du terme) sans avoir besoin de toutes ces fonctions, Gimp est absolument parfait ! A ce niveau là, Gimp est un excellent "concurent" de Paint Shop Pro, avec énormément plus de possiblités que Photoshop Elements.
Quand à Gimp sous LInux... c'est un autre troll, mais bon, ça a tout de même l'air d'être demandé (et même plus que Microsoft Office) : http://www.codeweavers.com/site/compatibility/toplists(...) (tien le numéro 1 c'est iTunes... c'est pour le DRM ??)
Et puis il n'y a pas si longtemps Photoshop existait sous Irix et Solaris, il me semble.
Je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis, Gimp a encore pas mal de retard sur certains points par rapport au géant d'Adobe, mais Gimp a aussi pas mal d'avantage pour lui notamment le fait d'exister sous Linux (C'est pour ça qu'on en parle ici, non ;) ).
Ceci dit, est-ce vraiment utile de toujours comparer Gimp et Photoshop (j'ai pourtant bien évité ça en rédigeant la dépêche) ? Pourquoi ne pas simplement les considérer pour ce qu'ils sont: deux outils complémentaires. Et en attendant d'avoir Photoshop sous Linux...
Pourquoi copier le script en utilisant cp ? Si je ne m'abuse, gimptool est là pour ça, non ? Bien plus pratique, je pense.
"gimptool --install-script red-eye.scm" et hop !
Je me souviens avoir voulu essayer Coverity après avoir lu un article dans Linux Magazine (US). Leur produit à l'air extrêmement bien, mais pas vraiment facile à utiliser. On peut le tester gratuitement après enregistrement, mais l'outil d'analyse reste du coté de leur machines, il faut uploader un rapport. Pas forcément très convivial, surtout quand on en a pas vraiment l'utilité (mon cas).
Du coup, je ne l'ai pas essayé... mais j'ai tout de même reçu un mail (qui semblait réellement écrit par un humain, c'est rare) pour me demander ma satisfaction. C'était plutôt gentil.
Au fait, il n'y aurait pas moyen de mettre le choix de feuilles de style (celle qu'on trouve à http://linuxfr.org/css.html(...)) en feuilles de style alternatives ?
Ce serait plus simple pour essayer, non ?
Je l'ai essayé aussi ce weekend, sur une mandrake 9.2 et 10.1, et ça marche bien (sans le son).
Pour le bloquage toute les 2 secondes, il semble que l'auteur ai corrigé ça, et qu'il devrait publier une nouvelle version très bientôt.
Photoshop est un excellent programme pour pas mal de chose. Avec encore beaucoup d'avance sur the Gimp dans certain domaines (healing brush, mode 16 bits, image raw, et pas mal de filtres tiers), c'est impossible à nier. Gimp est cependant beaucoup plus avancé dans d'autres domaines (par ex les scripts).
Cependant, pour les traitements d'image par lot. Euh... ImageMagick est vraiment l'outil idéal, et pour ce qui est de l'ajout d'un copyright, par exemple, Photoshop est plutôt à la traine: http://www.cit.gu.edu.au/~anthony/graphics/imagick6/annotating/#wat(...)
Pour un tout petit changement, vim.
Pour un plus gros travail emacs, car *par défaut* il insère des espaces au lieu de tabulations...
Bicycle Repair Man (http://bicyclerepair.sourceforge.net/(...)) n'est pas un IDE, mais c'est quand même très pratique à avoir.
En cliquant sur "watch the stream" dans la page de démo.
Sinon, l'URL est http://mirror.fluendo.com:8801/(...) mais ça n'a pas l'air de fonctionner pour l'instant.
Ça n'a pas l'air mal ça... mais je pense tout de même rester avec Python, je m'y suis bien habituer.
Pour faire plaisir à RB (http://linuxfr.org/comments/504102.html#504102(...)), il n'y a plus à déclarer self dans les fonctions.
C'est un des énormes avantages de Python, le langage évolué tout en douceur. J'ai très rarement eu de problèmes en essayant de faire tourner un vieux code.
Je trouve en plus le principe des PEP vraiment excellent.
Il semble que le premier lien ait un espace entre le http:// et le nom du site.
L'adresse correcte (sans espace) est bien sur http://digikam.sourceforge.net/(...)
[^] # Re: Programme de référence ??
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse à la dépêche Gimp 2.2.0 (et 2.2.1). Évalué à 2.
Pour le coté "rapace" d'Adobe, oui, tout a fait d'accord. Quand on voit par exemple l'entrée timide du 16 bits dans PS7, pour avoir un truc qui marche (mais pas pour tout) dans CS...
Quand à tout ce qui manque (pour l'instant) au niveau des calques et du 16 bits (entre autres...), j'attends (impatiemment) de voir enfin une version de Gimp utilisant la GEGL (http://www.gegl.org/(...)). Il semble y avoir pas mal de gens qui poussent les développeurs :)
[^] # Re: Programme de référence ??
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse à la dépêche Gimp 2.2.0 (et 2.2.1). Évalué à 3.
Cepenant, soyons honnêtes (et plus de lobotomie Gimp, SVP): la liste des fonctions que Photoshop possède et que Gimp n'a pas est impressionnante. Il y a par exemple les calques de réglages, les effets de calques, ou tout simplement les groupes de calques... si on ajoute un bon support du (des) format(s) RAW, l'explorateur de fichiers, les profils ICC, le mode 16 bits, la manière d'utiliser le texte et quelques outils du style "patch" ou "healing brush"... c'est encore laisser de coté toute la partie intégration dans la suite Adobe (illustrator, premiere...). Et j'oubliais, si on veut vraiment concurencer Photoshop, il faut commencer par accepter les plugins compatibles, non ?
Ce sont, à mon avis, deux logiciel différents, ayant chacun leurs spécificités, et tout graphiste ou professionel sérieux devrait penser à installer Gimp pour les très chouettes filtres qu'il ne trouvera pas chez Adobe, voici pourquoi je considère les logiciels complémentaires.
Par contre, si c'est pour retirer des yeux rouges sur une photo, ou d'autres travaux plus "amateurs" (dans le noble sens du terme) sans avoir besoin de toutes ces fonctions, Gimp est absolument parfait ! A ce niveau là, Gimp est un excellent "concurent" de Paint Shop Pro, avec énormément plus de possiblités que Photoshop Elements.
Quand à Gimp sous LInux... c'est un autre troll, mais bon, ça a tout de même l'air d'être demandé (et même plus que Microsoft Office) : http://www.codeweavers.com/site/compatibility/toplists(...) (tien le numéro 1 c'est iTunes... c'est pour le DRM ??)
Et puis il n'y a pas si longtemps Photoshop existait sous Irix et Solaris, il me semble.
[^] # Re: Programme de référence ??
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse à la dépêche Gimp 2.2.0 (et 2.2.1). Évalué à 3.
Ceci dit, est-ce vraiment utile de toujours comparer Gimp et Photoshop (j'ai pourtant bien évité ça en rédigeant la dépêche) ? Pourquoi ne pas simplement les considérer pour ce qu'ils sont: deux outils complémentaires. Et en attendant d'avoir Photoshop sous Linux...
[^] # Re: Je vais me plaindre, mais c'est parceque je n'ai pas regardé le docu
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse à la dépêche Le glossaire de l'infographiste. Évalué à 2.
A priori, ça pose problème... dommage.
# gimptool...
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse au message [X-Window] Script GIMP : anti zyeux rouges. Évalué à 2.
"gimptool --install-script red-eye.scm" et hop !
[^] # Re: je comprend pas trop...
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse à la dépêche 985 bugs dans le noyau Linux. Évalué à 10.
http://www.linux-mag.com/2004-04/code_01.html(...)
# Coverity
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse à la dépêche 985 bugs dans le noyau Linux. Évalué à 8.
Du coup, je ne l'ai pas essayé... mais j'ai tout de même reçu un mail (qui semblait réellement écrit par un humain, c'est rare) pour me demander ma satisfaction. C'était plutôt gentil.
Bref, ils ont l'air de faire du bon boulot :)
# Feuille de style alternative
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse au sondage Le style de LinuxFR que je préfère. Évalué à 5.
Ce serait plus simple pour essayer, non ?
[^] # Re: Essayé aussi
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse au journal logitech quickcam messenger. Évalué à 1.
http://sourceforge.net/mailarchive/message.php?msg_id=10303602(...)
http://home.mag.cx/messenger/source/(...)
# Essayé aussi
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse au journal logitech quickcam messenger. Évalué à 1.
Pour le bloquage toute les 2 secondes, il semble que l'auteur ai corrigé ça, et qu'il devrait publier une nouvelle version très bientôt.
[^] # Re: 50 50
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse au sondage La raison principale de mon utilisation de logiciels libres :. Évalué à 2.
Cependant, pour les traitements d'image par lot. Euh... ImageMagick est vraiment l'outil idéal, et pour ce qui est de l'ajout d'un copyright, par exemple, Photoshop est plutôt à la traine: http://www.cit.gu.edu.au/~anthony/graphics/imagick6/annotating/#wat(...)
[^] # Re: 50 50
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse au sondage La raison principale de mon utilisation de logiciels libres :. Évalué à 1.
Et puis gcc sous Windows, c'est pas vraiment ça. Alors autant essayer un unix...
[^] # Re: Quel éditeur/IDE pour python ?
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse à la dépêche Sortie de Python 2.4. Évalué à 2.
Et sinon, est-ce que quelqu'un arrive à se servir de Leo (http://leo.sourceforge.net/(...)) ?
[^] # Re: Quel éditeur/IDE pour python ?
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse à la dépêche Sortie de Python 2.4. Évalué à 1.
Pour un plus gros travail emacs, car *par défaut* il insère des espaces au lieu de tabulations...
Bicycle Repair Man (http://bicyclerepair.sourceforge.net/(...)) n'est pas un IDE, mais c'est quand même très pratique à avoir.
[^] # Re: Sans applet ?
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse à la dépêche Sortie officielle de Flumotion. Évalué à 2.
Sinon, l'URL est http://mirror.fluendo.com:8801/(...) mais ça n'a pas l'air de fonctionner pour l'instant.
[^] # Re: le python c'est bon
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse à la dépêche Sortie de Python 2.4. Évalué à 1.
Pour faire plaisir à RB (http://linuxfr.org/comments/504102.html#504102(...)), il n'y a plus à déclarer self dans les fonctions.
[^] # Re: Maturité
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse à la dépêche Sortie de Python 2.4. Évalué à 1.
[^] # Re: le python c'est bon
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse à la dépêche Sortie de Python 2.4. Évalué à 1.
Je connais pychecker (http://pychecker.sourceforge.net/(...)) qui est vraiment excellent, mais pas peak. Est-ce que c'est ça: http://peak.telecommunity.com/(...) ?
[^] # Re: Maturité
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse à la dépêche Sortie de Python 2.4. Évalué à 4.
Je trouve en plus le principe des PEP vraiment excellent.
# Histoire de liens
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse à la dépêche Duo: le jeu de Uno version libre et francophone. Évalué à 1.
Cependant, ce serait bien de mettre un lien vers le téléchargement ou la page sourceforge sur la page du projet, non ?
[^] # Re: Debian Sarge...
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse au message [Terminal] Protéger le contenu d'un répertoire contre les fausses manipulations. Évalué à 1.
# Le cours de C++ maintenu ?
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse à la dépêche Le YAGIL n'est pas mort !. Évalué à 4.
Il semble donc que seul le YAGIL soit maintenu, ce qui est tout de même un bonne nouvelle, non ?
[^] # Re: Pour les modéros: problème de liens
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse à la dépêche digiKam 0.7 est sorti. Évalué à 0.
# Pour les modéros: problème de liens
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse à la dépêche digiKam 0.7 est sorti. Évalué à 5.
L'adresse correcte (sans espace) est bien sur http://digikam.sourceforge.net/(...)
[^] # Re: Pas d'urgence
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse à la dépêche Firefox 1.0 est disponible. Évalué à 1.
Je peux ajouter qu'en se promenant dans le dossier des extensions, on peut modifier directement les fichiers install.rdf, ça marche aussi bien.
Bon, ça reste de la bidouille, mais en attendant de nouvelles versions...