Oui je comprend où tu veux en venir et je partage ton sentiment.
Effectivement je n'ai pas précisé que j'étais aussi d'accord avec les députés qui ont demandé l'abrogation de la loi Tasca et l'abrogation de la loi DADVSI.
Effectivement si on en vient, à la licence globale, les autres lois en rapport avec la copie doivent êtres abrogées ou révisées.
Et je crois que tous le Troll de ce journal se trouve condensé dans ton dernier commentaire. On ne sait pas encore ce que sera la licence globale. Alors ce n'est peut être pas encore le moment de la diaboliser. Par contre on sait ce que sera la lois Création et Internet, et c'est le moment de dire que ce n'est pas une bonne loi.
Bon par contre...en ce qui concerne mon "incapacité à lire un cd..ducon !"...j'ai 40 balais, les vinyl j'en ai pas mal, dans les années 80 j'ai possédé beaucoup de K7, incroyablement plus de CD audio achetés légalement...bha oui à l'époque les lecteurs de CD pour ordinateurs ça existait pas, et les graveurs encore moins et...pauv naze (excuse moi d'être carrément hors de moi)...pardon je reprend...et de plus, pauvres de nous, Internet ça n'existait pas, ou alors si mais dans les FAC et universités...et à des débits qui permettaient à peine de télécharger une malheureuse page HTML.
Du coup tu comprendra, espèce de débile, que j'estime avoir un petit peu assez d'expérience et de vécu pour te dire que la licence globale sera de toutes façon une réalité dans quelques années, sous une forme ou sous une autre.
Mais je ne suis pas assez prétentieux pour t'en donner ne serait-ce que les contours.
Hors c'est exactement ce que font les personnes généralement opposées à la licence globale !
On ne critique pas ce qui n'est pas définit. On commence par le définir.
La copie privée, et uniquement grâce à la jurisprudence est effectivement étendu à des œuvres que tu ne possède pas sous forme de copie physiques. Mais la loi Création et Internet fait abstraction de cela et cible les "téléchargeurs".
Manque de bol, si j'ai chez moi un CD de Led Zepplin et que je n'ai pas de lecteur de CD dans mon ordi pour ripper le CD et le mettre sur ma clé ogg/mp3, je pourrais avoir envie de télécharger le CD, sur un réseau non agréé par l'HADOPI mais bien que je sois dans mon droit (exception pour copie privée), je pourrais être poursuivit.
Autre détail, la licence globale ne doit pas donner plus de droits que n'en permet l'auteur !
Excuse moi de te rappeler ça mais, tu paies un abonnement Internet non ? Et même si tu ne paie pas, tu à toujours les mêmes droits sur des soft sous licence GPL non ?
Pour la licence globale c'est la même chose, sauf que le principe, propose aux industries de l'audiovisuel de s'adapter à l'époque et à pondre des licences qui s'accorderaient avec un principe de licence globale.
Et enfin...ne confond pas auteur et ayants-droits...c'est justement un des raccourcis que la ministre et le rapporteur tentent de faire oublier.
Non la licence globale et la taxe sur la copie privée il y a une énorme différence !
Dans le cas de la taxe sur la copie privée, la taxe sert, soit disant, à contrebalancer le manque à gagner du à la...copie privée. C'est à dire à la copie sur support numérique d'oeuvres que tu possède (au sens légal du à l'achat d'un produit) déjà sur un autre support.
Lorsque moi, libriste, et honnète citoyen, j'achète un cd vierge pour sauvegarder mes photos de vacances (enregistrées sur une carte mémoire sur l'achat de laquelle j'ai payé la taxe), que je paie la taxe (une seconde fois donc...et toujours uniquement pour des photos de vacances), je n'ai rien en échange. Je n'ai pas pour autant le droit de télécharger des oeuvres et si je veux mettre sur CD vierge une copie d'un de mes CD audio, je repaie la taxe du fait que j'utilise un nouveau CD vierge !
J'ai payé une taxe injuste pour sauvegarder mes photos...
Alors que la licence globale, me donne le droits de télécharger en échange de mon paiement. J'ai quelque chose en échange de mon paiment, qui devient alors justifié.
Je pertinente mais je relève tout de même qu'en France on met des innocents en prison en attente de leur procès. Ensuite seulement ils sont libérés si ils obtiennent un non-lieu.
Du coup tu peux passer un bon moment en taule alors que tu n'a rien fait.
Faut donc pas s'étonner qu'on passe à l'étape suivante avec la loi Création et Internet : Tu es accusé et convaincu de culpabilité sans passer par la case procès.
Et bien justement !
Protéger les droits de l'homme et du citoyen, ce n'est justement pas d'imposer des lois telle que Création et Internet, avec son cortège de clauses qui mettent en état d'insécurité les internautes innocents.
Une fois la loi passée, et les filtrages en place, il y aura malheureusement des gens accusés et punis à tord sans qu'ils aient eu l'occasion de se défendre.
Et ça ce n'est pas le respect des droits des citoyens.
Quand je parle de techniques et de pratiques qui évoluerons dans les 5 ans, je parle surtout des modes de diffusion des œuvres et de la disparition de certains supports.
Je parle aussi de l'évolution des pratiques des maisons de disque elles mêmes.
La loi DADVSI a fait entré les DRM (verrous numériques) dans les systèmes propriétaires à la demande des maisons de disque. Trois ans seulement après le vote de cette loi, les systèmes DRM sont abandonnés par les maisons de disque elles mêmes.
Il en sera de même pour le téléchargement...dans 5 ans les maisons de disque supplieront le gouvernement de faire passer la licence globale, et la loi Création et Internet, tout comme DADVSI, n'aura servit à rien d'autre qu'à balancer de l'argent par les fenêtres et à faire tomber quelques jurisprudences, qui il faut l'espérer, protègerons les internautes innocents contre la loi injuste.
Oui...et bien dans le système actuel, les maisons de disque peuvent être détentrices des droits sur une œuvre et en faire ce qu'elle veulent, y compris la faire disparaître. Elle peuvent aussi prendre la décision de mettre l'œuvre en téléchargement, sans demander son avis à l'auteur ou l'interprète.
Même un rebelle comme Joe Star est obligé de plier devant certaines exigences de sa maison de disque. On l'a déjà vu ne pas répondre à certaines question, lors d'interviews, et admettre qu'il était géné de répondre car sa maison de disque avait été apparemment claire sur le sujet.
Quand à Maître Eolas, la façon dont tu parle de cet avocat blogger montre bien ton inculture du net francophone.
Loïc Le Meur sort de ce corps !
Hayé j'ai trouvé ! j'en suis sur c'est un multi de Loïc Le Meur !
Bon comme tu reviens un peu dans le sujet, ça mérite quelques réponses.
Un des problème de cette loi, et c'est d'ailleurs dans le titre de mon journal ainsi que dans le titre de l'article auquel je fais référence, c'est que la mise en œuvre va à la fois coûter beaucoup d'argent et en même temps être inefficace.
Toi je ne sais pas, mais moi je pense qu'il y a bien mieux à faire, surtout en ce moment, avec la somme d'argent que le ministre s'apprête à balancer par la fenêtre.
Un second problème, c'est que 90% des internautes sont contre. Lorsque le pourcentage de contre est plus faible, on peut se dire que ça peut passer...mais 90% (voir plus) ce n'est plus négligeable.
Un troisième problème est que de toutes façon, dans 3 ou 4 ans, cette loi sera déjà obsolète. Les techniques et pratiques auront évoluées tant au niveau des artistes, des majors, des maison de productions que des internautes...pour t'en convaincre tu peux visionner la vidéo sous-titré par framablog, disponible dans cet article : http://www.framablog.org/index.php/post/2009/03/11/musique-t(...)
Donc au niveau de ce troisième point, retour au problème listé en premier, c'est à dire qu'on s'apprête à faire de grosses dépenses pour mettre en place des procédures qui ne seront plus utiles dans 5 ans. Et quand on sait que le temps de mise en place sera de 2 ans, que dans 3 ans le gouvernement change et que dans la foulé cette loi risque de sauter...on ne peut que se demander si ça vaut le coup de dépenser tout ce fric pour une seule année d'activation effective de la loi et des procédures.
Bon, mais ce ne sont pas les principaux problèmes et je te re-demande, bien calmement, cordialement, de prendre le temps de lire tous les documents disponibles, car franchement, tu manque vraiment d'éléments pour débattre avec nous du sujet...notamment en ce qui concerne le coté liberticide et injuste du projet.
Le style me rappel bien quelqu'un mais, je n'ose tomber dans l'accusation sans preuve et lui envoyer un mail pour le prévenir que son compte va être suspendu si il n'installe pas sur son PC un logiciel anti-multicompte propriétaire.
Bravo belle perf pour ta première journée sur LinuxFR ! Des quantités incroyables d'affirmations erronées, un manque flagrant de culture et de connaissance du sujet, une très forte propension au Troll, des caps dans les lignes et maintenant un point Godwin.
Waahoo ! On est tombé sur un spécimen prometteur là les amis ! Si on l'entraine un peu ou peut même espérer lui faire gagner des compets' !
Si tu ne comprend pas en quoi la loi Création et Internet est liberticide pour les internautes comme pour les artistes, je te conseil bien cordialement à lire ou relire tous les documents à ta disposition sur Internet, sur le site de la Quadrature du Net ou celui d'April.
Mais ne compte pas sur moi pour engager un débat politique avec toi.
As tu suivit les débats et les votes des amendements ? Tu vois quand même bien que la majorité vote massivement dans le sens voulut par la ministre non ?
Et c'est dans les rangs de l'UMP qu'il faut infiltrer le doute, ce sont les députés UMP qui peuvent faire basculer un vote dans l'état actuel des choses.
Je n'ai d'ailleurs pas parlé de "droite" et de gauche", c'est toi qui est venu sur ce terrain.
Et personnellement si j'avais la chance de croiser un député UMP, je tenterai de lui faire entendre la voix de la raison, et certainement en me servant des différentes études à ma disposition. De plus, je lui rappellerais que de nombreux Internautes suivent les débats et que ce sont des électeurs.
Comme il y a déjà des députés UMP opposés au texte de loi, il n'est pas idiot de penser qu'il peut y avoir un effet de retournement sur certains amendements clés, et pour y parvenir il faut utiliser tout l'arsenal disponible.
Dire à un député qu'on est désolé mais que la prochaine fois on ne votera pas pour lui si il soutient, contre l'avis de 90% des internautes, un texte de loi liberticide et coûteux...c'est une action de combat, ça se fait, et le pire ce serait de ne rien faire, de baisser les bras.
Non bien sur, c'est à peine surprenant je suis bien d'accord avec toi. Mais dans ce combat il faut utiliser toutes les armes disponibles.
Quand je dis qu'on peut se poser des questions et surtout en poser à la ministre, c'est une formule de rhétorique, j'imagine bien sur un député de l'opposition interpeler la ministre sur le sujet lors de la reprise des débats, et lui demander si il a bien pris connaissance de cette étude.
On peut aussi imaginer un lobbying au niveau des députés UMP pour leur faire prendre conscience de l'existence des différentes études qui semble finalement se recouper. Leur faire comprendre que les français les observent, qu'ils ont aussi eu connaissance des études, et que beaucoup ne feront pas le choix de l'UMP au prochaines élections si les députés de ce clan s'entêtent à soutenir un texte de loi aussi crétin.
La portée de la publication de cette étude est peut être limité mais ça n'en reste pas moins une arme à utiliser.
Peut être pensera t'il qu'un gogo à laissé trainer la capsule d'une canette de "tord boyaux pan-galactique" et balancera le bidule plus loin sans y préter plus d'attention.
La lois Création et Internet ne survivra qu'une année...il faut 2 ans pour la mettre en place et la rendre opérationnelle. Si elle est adoptée avant cet été, dans 3 ans elle est abrogée et sa copine DADVSI dans la foulée.
Le seul regret qu'on pourra avoir, c'est au sujet de pognon qui aura été dépensé dans la mise en application de lois que nous savions dépassées et inefficaces avant même leur promulgation.
Pour ce qui est des petits groupes, il faut visiter les sites Dogmazik et Jamendo pour se rendre compte que ces plateformes peuvent êtres des tremplins valables.
Enfin, merci à l'équipe du Framablog pour l'initiative du sous-titrage.
Ajoutons quelques mots clés, pour attirer sur ce fil de discussion les robots chercheurs du gouvernement de Nicolas Sarkozy, de façon à ce que la ministre Mme Albanel reçoive cette information.
J'ai pertinenté ton commentaire, parce qu'il est très important que des gens, comme toi apparemment, conservent l'espoir et la confiance en la politique française.
Journal politique ? Non pas vraiment, je voulais un effet de texte, du genre mettre dans la même phrase: "obtus", "bouchés", "hypocrites" et "UMP".
C'est tombé sur l'UMP parce que c'est une cible facile, que j'ai immédiatement pensé à eux, mais j'aurai pu aussi utiliser "Jack Lang" ou "Besanceneau"...
Il faut quand même admettre qu'au palmarès actuel des emmerdeurs, l'UMP a quelques longueurs d'avance non ?
De plus, encarté, désigne non pas les électeurs, ni même les sympathisants, mais bien les gens adhérents en tant que membre d'un parti politique.
Oui tu décide si tu installe ou non le logiciel de sécurisation.
Le problème c'est que si un pirate utilise ton adresse IP (par un quelconque moyen) et que c'est repéré par le filtrage, tu reçois tu d'abord un courrier te demandant cordialement de bien vouloir cesser de télécharger des contrefaçons, puis si le pirate continue son bisness, on te coupe la connexion.
Ensuite, pour ta défense, tu peux essayer de prouver que ce n'était pas toi le pirate, par exemple en prouvant que tu as un logiciel de sécurisation.
Mais en attendant, plus de connexion !
Alors, par exemple, ils font comment pour bosser les gens qui on besoin d'une connexion Internet si on leur coupe ? Et si il n'ont pas de logiciels de sécurisation il se passe quoi ensuite ?
Non mais il faut bien comprendre que ce texte de loi est odieux et pas uniquement du point de vue de l'internaute. Il n'a qu'un seul but, défendre les intérêts d'une industrie qui n'a pas su s'adapter à l'évolution de la technologie. On parle là de boites qui s'approprient les œuvres des artistes et qui en font ensuite ce que bon leur semble. Rappel, les pirates ce sont eux : les industriels de l'audiovisuel.
Yes super un utilisateur de plus !
Bon c'est du beta le site hein, je suis en train de finaliser l'installation des composants et d'arranger un peu les css. Il est possible que ça change radicalement d'un jour à l'autre. Mais beaucoup de fonctionnalités sont déjà utilisables.
Note bien que je ne te dis pas de ne pas aller aux Rencontres Paloises du Libre !
Mais comme Linuxfr est une tribune ouverte, j'en profite pour te donner les infos suivantes :
- Les rencontres Paloises du Libre n'est pas un évènement organisé par le LUG local.
- Le LUG Palois c'est PauLLA, une association loi 1901 qui existe depuis 1998 et qui est très active.
- Nous organisons la vie de PauLLA autour de son site Internet et bien sur, de réunions soit dans une salle de l'Université de Pau (notre domiciliation), soit dans les pub de la ville.
- Notre site Internet est en ce moment en cours de migration, nous en avons profité pour le mettre en blackout : http://www.paulla.asso.fr
- Mais...le site web PauLLA2, en cours de développement, est disponible dans sa version béta à l'adresse suivante : http://www.rpgbox.com/paulla
Tu peux y suivre l'activité de PauLLA, connaitres les dates des prochaines réunions et rencontres, t'inscrire pour participer aux discussions dans les forums etc.
- Tu peux aussi nous retrouver sur le canal IRC #paulla sur le réseau freenode. Dans la journée il y a de l'activité, peut être un peu moins le soir.
Je ne suis pas en train de dénigrer l'initiative de l'organisateur des Rencontres Paloises du Libre, qui a fait parti de PauLLA, mais qui depuis plusieurs années, a préféré se séparer de PauLLA pour organiser ses propres évènements.
C'est juste un fait...l'activité de PauLLA est bien plus riche, du fait de son ancienneté, de son nombre d'adhérents, de sa dynamique et de ses réseaux.
Il est d'ailleurs arrivée que des adhérents de PauLLA participent aux rencontres Paloises du libre.
Bientôt c'est le Libre en Fête, et PauLLA organise, avec le concours de la Cyber-base de Pau, une install partie et d'autres évènements.
Gnash exist pour l'architecture ARM (en tous cas dans Debian), c'est mieux que rien.
De plus : "On apprend par la même occasion que le Flash devrait bientôt être compatible ARM, mais quand, c'est encore un mystère."
Source : http://www.pcinpact.com/actu/news/47266-ubuntu-fonctionnel-c(...)
Page qui annonce la disponibilité de Ubuntu pour ARM courant 2009.
Ouai c'est surement de l'humour mais quand même : Bof...beaucoup de gens, dont je fais parti, ne demande que peu de choses à leur NETbook.
A savoir permettre de :
- Naviguer sur Internet
- Connecter les apparails USB et bluetooth divers
- Lire de la vidéo et de la musique
- Disposer de quelques applications basiques pour pouvoir bosser off-line, genre taper du texte et vaguement le mettre en forme.
Il s'agit de systèmes nomades, conçus pour une utilisation en appoint d'un autre système.
Personnellement ce touch-book c'est exactement le genre de machine que j'attend. Il correspond à mes principaux besoin en mode nomade, dispose de l'autonomie adéquate et si j'ai besoin d'espace disque, j'y insère des cartes mémoire...tout comme je le faisais sur mon Eeepc.
[^] # Re: "Simple ?"
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 2.
[^] # Re: Fraternité ?
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 1.
Effectivement je n'ai pas précisé que j'étais aussi d'accord avec les députés qui ont demandé l'abrogation de la loi Tasca et l'abrogation de la loi DADVSI.
Effectivement si on en vient, à la licence globale, les autres lois en rapport avec la copie doivent êtres abrogées ou révisées.
Et je crois que tous le Troll de ce journal se trouve condensé dans ton dernier commentaire. On ne sait pas encore ce que sera la licence globale. Alors ce n'est peut être pas encore le moment de la diaboliser. Par contre on sait ce que sera la lois Création et Internet, et c'est le moment de dire que ce n'est pas une bonne loi.
Bon par contre...en ce qui concerne mon "incapacité à lire un cd..ducon !"...j'ai 40 balais, les vinyl j'en ai pas mal, dans les années 80 j'ai possédé beaucoup de K7, incroyablement plus de CD audio achetés légalement...bha oui à l'époque les lecteurs de CD pour ordinateurs ça existait pas, et les graveurs encore moins et...pauv naze (excuse moi d'être carrément hors de moi)...pardon je reprend...et de plus, pauvres de nous, Internet ça n'existait pas, ou alors si mais dans les FAC et universités...et à des débits qui permettaient à peine de télécharger une malheureuse page HTML.
Du coup tu comprendra, espèce de débile, que j'estime avoir un petit peu assez d'expérience et de vécu pour te dire que la licence globale sera de toutes façon une réalité dans quelques années, sous une forme ou sous une autre.
Mais je ne suis pas assez prétentieux pour t'en donner ne serait-ce que les contours.
Hors c'est exactement ce que font les personnes généralement opposées à la licence globale !
On ne critique pas ce qui n'est pas définit. On commence par le définir.
[^] # Re: Fraternité ?
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 3.
La copie privée, et uniquement grâce à la jurisprudence est effectivement étendu à des œuvres que tu ne possède pas sous forme de copie physiques. Mais la loi Création et Internet fait abstraction de cela et cible les "téléchargeurs".
Manque de bol, si j'ai chez moi un CD de Led Zepplin et que je n'ai pas de lecteur de CD dans mon ordi pour ripper le CD et le mettre sur ma clé ogg/mp3, je pourrais avoir envie de télécharger le CD, sur un réseau non agréé par l'HADOPI mais bien que je sois dans mon droit (exception pour copie privée), je pourrais être poursuivit.
Autre détail, la licence globale ne doit pas donner plus de droits que n'en permet l'auteur !
Excuse moi de te rappeler ça mais, tu paies un abonnement Internet non ? Et même si tu ne paie pas, tu à toujours les mêmes droits sur des soft sous licence GPL non ?
Pour la licence globale c'est la même chose, sauf que le principe, propose aux industries de l'audiovisuel de s'adapter à l'époque et à pondre des licences qui s'accorderaient avec un principe de licence globale.
Et enfin...ne confond pas auteur et ayants-droits...c'est justement un des raccourcis que la ministre et le rapporteur tentent de faire oublier.
[^] # Re: Fraternité ?
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 3.
Dans le cas de la taxe sur la copie privée, la taxe sert, soit disant, à contrebalancer le manque à gagner du à la...copie privée. C'est à dire à la copie sur support numérique d'oeuvres que tu possède (au sens légal du à l'achat d'un produit) déjà sur un autre support.
Lorsque moi, libriste, et honnète citoyen, j'achète un cd vierge pour sauvegarder mes photos de vacances (enregistrées sur une carte mémoire sur l'achat de laquelle j'ai payé la taxe), que je paie la taxe (une seconde fois donc...et toujours uniquement pour des photos de vacances), je n'ai rien en échange. Je n'ai pas pour autant le droit de télécharger des oeuvres et si je veux mettre sur CD vierge une copie d'un de mes CD audio, je repaie la taxe du fait que j'utilise un nouveau CD vierge !
J'ai payé une taxe injuste pour sauvegarder mes photos...
Alors que la licence globale, me donne le droits de télécharger en échange de mon paiement. J'ai quelque chose en échange de mon paiment, qui devient alors justifié.
[^] # Re: Rapport pas tres percutant AMA
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 3.
http://linuxfr.org/comments/1016638,1.html
[^] # Re: N'imp koi.
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 2.
Du coup tu peux passer un bon moment en taule alors que tu n'a rien fait.
Faut donc pas s'étonner qu'on passe à l'étape suivante avec la loi Création et Internet : Tu es accusé et convaincu de culpabilité sans passer par la case procès.
[^] # Re: N'imp koi.
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 2.
Protéger les droits de l'homme et du citoyen, ce n'est justement pas d'imposer des lois telle que Création et Internet, avec son cortège de clauses qui mettent en état d'insécurité les internautes innocents.
Une fois la loi passée, et les filtrages en place, il y aura malheureusement des gens accusés et punis à tord sans qu'ils aient eu l'occasion de se défendre.
Et ça ce n'est pas le respect des droits des citoyens.
Quand je parle de techniques et de pratiques qui évoluerons dans les 5 ans, je parle surtout des modes de diffusion des œuvres et de la disparition de certains supports.
Je parle aussi de l'évolution des pratiques des maisons de disque elles mêmes.
La loi DADVSI a fait entré les DRM (verrous numériques) dans les systèmes propriétaires à la demande des maisons de disque. Trois ans seulement après le vote de cette loi, les systèmes DRM sont abandonnés par les maisons de disque elles mêmes.
Il en sera de même pour le téléchargement...dans 5 ans les maisons de disque supplieront le gouvernement de faire passer la licence globale, et la loi Création et Internet, tout comme DADVSI, n'aura servit à rien d'autre qu'à balancer de l'argent par les fenêtres et à faire tomber quelques jurisprudences, qui il faut l'espérer, protègerons les internautes innocents contre la loi injuste.
[^] # Re: Fraternité ?
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 2.
Même un rebelle comme Joe Star est obligé de plier devant certaines exigences de sa maison de disque. On l'a déjà vu ne pas répondre à certaines question, lors d'interviews, et admettre qu'il était géné de répondre car sa maison de disque avait été apparemment claire sur le sujet.
Quand à Maître Eolas, la façon dont tu parle de cet avocat blogger montre bien ton inculture du net francophone.
Loïc Le Meur sort de ce corps !
Hayé j'ai trouvé ! j'en suis sur c'est un multi de Loïc Le Meur !
[^] # Re: N'imp koi.
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 3.
Un des problème de cette loi, et c'est d'ailleurs dans le titre de mon journal ainsi que dans le titre de l'article auquel je fais référence, c'est que la mise en œuvre va à la fois coûter beaucoup d'argent et en même temps être inefficace.
Toi je ne sais pas, mais moi je pense qu'il y a bien mieux à faire, surtout en ce moment, avec la somme d'argent que le ministre s'apprête à balancer par la fenêtre.
Un second problème, c'est que 90% des internautes sont contre. Lorsque le pourcentage de contre est plus faible, on peut se dire que ça peut passer...mais 90% (voir plus) ce n'est plus négligeable.
Un troisième problème est que de toutes façon, dans 3 ou 4 ans, cette loi sera déjà obsolète. Les techniques et pratiques auront évoluées tant au niveau des artistes, des majors, des maison de productions que des internautes...pour t'en convaincre tu peux visionner la vidéo sous-titré par framablog, disponible dans cet article : http://www.framablog.org/index.php/post/2009/03/11/musique-t(...)
Donc au niveau de ce troisième point, retour au problème listé en premier, c'est à dire qu'on s'apprête à faire de grosses dépenses pour mettre en place des procédures qui ne seront plus utiles dans 5 ans. Et quand on sait que le temps de mise en place sera de 2 ans, que dans 3 ans le gouvernement change et que dans la foulé cette loi risque de sauter...on ne peut que se demander si ça vaut le coup de dépenser tout ce fric pour une seule année d'activation effective de la loi et des procédures.
Bon, mais ce ne sont pas les principaux problèmes et je te re-demande, bien calmement, cordialement, de prendre le temps de lire tous les documents disponibles, car franchement, tu manque vraiment d'éléments pour débattre avec nous du sujet...notamment en ce qui concerne le coté liberticide et injuste du projet.
[^] # Re: N'imp koi.
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 4.
[^] # Re: N'imp koi.
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 9.
Waahoo ! On est tombé sur un spécimen prometteur là les amis ! Si on l'entraine un peu ou peut même espérer lui faire gagner des compets' !
[^] # Re: N'imp koi.
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 6.
Mais ne compte pas sur moi pour engager un débat politique avec toi.
[^] # Re: N'imp koi.
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 5.
Et c'est dans les rangs de l'UMP qu'il faut infiltrer le doute, ce sont les députés UMP qui peuvent faire basculer un vote dans l'état actuel des choses.
Je n'ai d'ailleurs pas parlé de "droite" et de gauche", c'est toi qui est venu sur ce terrain.
Et personnellement si j'avais la chance de croiser un député UMP, je tenterai de lui faire entendre la voix de la raison, et certainement en me servant des différentes études à ma disposition. De plus, je lui rappellerais que de nombreux Internautes suivent les débats et que ce sont des électeurs.
Comme il y a déjà des députés UMP opposés au texte de loi, il n'est pas idiot de penser qu'il peut y avoir un effet de retournement sur certains amendements clés, et pour y parvenir il faut utiliser tout l'arsenal disponible.
Dire à un député qu'on est désolé mais que la prochaine fois on ne votera pas pour lui si il soutient, contre l'avis de 90% des internautes, un texte de loi liberticide et coûteux...c'est une action de combat, ça se fait, et le pire ce serait de ne rien faire, de baisser les bras.
[^] # Re: On peut en tous cas se poser pas mal de questions et en poser à la
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 2.
Quand je dis qu'on peut se poser des questions et surtout en poser à la ministre, c'est une formule de rhétorique, j'imagine bien sur un député de l'opposition interpeler la ministre sur le sujet lors de la reprise des débats, et lui demander si il a bien pris connaissance de cette étude.
On peut aussi imaginer un lobbying au niveau des députés UMP pour leur faire prendre conscience de l'existence des différentes études qui semble finalement se recouper. Leur faire comprendre que les français les observent, qu'ils ont aussi eu connaissance des études, et que beaucoup ne feront pas le choix de l'UMP au prochaines élections si les députés de ce clan s'entêtent à soutenir un texte de loi aussi crétin.
La portée de la publication de cette étude est peut être limité mais ça n'en reste pas moins une arme à utiliser.
[^] # Re: Photo incomplète ?
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse au journal Une photo pour les extra-terrestres. Évalué à 3.
[^] # Re: Modèle économique parfait ?
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse à la dépêche Création et Internet : étude du cas Trent Reznor de Nine Inch Nails. Évalué à 3.
Le seul regret qu'on pourra avoir, c'est au sujet de pognon qui aura été dépensé dans la mise en application de lois que nous savions dépassées et inefficaces avant même leur promulgation.
Pour ce qui est des petits groupes, il faut visiter les sites Dogmazik et Jamendo pour se rendre compte que ces plateformes peuvent êtres des tremplins valables.
Enfin, merci à l'équipe du Framablog pour l'initiative du sous-titrage.
Ajoutons quelques mots clés, pour attirer sur ce fil de discussion les robots chercheurs du gouvernement de Nicolas Sarkozy, de façon à ce que la ministre Mme Albanel reçoive cette information.
[^] # Re: Gnii ?
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse au journal Audiard et le piratage.. Évalué à 5.
[^] # Re: Gnii ?
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse au journal Audiard et le piratage.. Évalué à 7.
C'est tombé sur l'UMP parce que c'est une cible facile, que j'ai immédiatement pensé à eux, mais j'aurai pu aussi utiliser "Jack Lang" ou "Besanceneau"...
Il faut quand même admettre qu'au palmarès actuel des emmerdeurs, l'UMP a quelques longueurs d'avance non ?
De plus, encarté, désigne non pas les électeurs, ni même les sympathisants, mais bien les gens adhérents en tant que membre d'un parti politique.
[^] # Re: les dialogues
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse au journal Audiard et le piratage.. Évalué à 10.
[^] # Re: nawaq!
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'April s'insurge face aux mouchards filtrants de l'HADOPI. Évalué à 4.
Le problème c'est que si un pirate utilise ton adresse IP (par un quelconque moyen) et que c'est repéré par le filtrage, tu reçois tu d'abord un courrier te demandant cordialement de bien vouloir cesser de télécharger des contrefaçons, puis si le pirate continue son bisness, on te coupe la connexion.
Ensuite, pour ta défense, tu peux essayer de prouver que ce n'était pas toi le pirate, par exemple en prouvant que tu as un logiciel de sécurisation.
Mais en attendant, plus de connexion !
Alors, par exemple, ils font comment pour bosser les gens qui on besoin d'une connexion Internet si on leur coupe ? Et si il n'ont pas de logiciels de sécurisation il se passe quoi ensuite ?
Non mais il faut bien comprendre que ce texte de loi est odieux et pas uniquement du point de vue de l'internaute. Il n'a qu'un seul but, défendre les intérêts d'une industrie qui n'a pas su s'adapter à l'évolution de la technologie. On parle là de boites qui s'approprient les œuvres des artistes et qui en font ensuite ce que bon leur semble. Rappel, les pirates ce sont eux : les industriels de l'audiovisuel.
[^] # Re: du monde ?
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rencontres Paloises du Libre. Évalué à 3.
Bon c'est du beta le site hein, je suis en train de finaliser l'installation des composants et d'arranger un peu les css. Il est possible que ça change radicalement d'un jour à l'autre. Mais beaucoup de fonctionnalités sont déjà utilisables.
[^] # Re: C'est Palibre ?
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rencontres Paloises du Libre. Évalué à 2.
[^] # Re: du monde ?
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rencontres Paloises du Libre. Évalué à 3.
Note bien que je ne te dis pas de ne pas aller aux Rencontres Paloises du Libre !
Mais comme Linuxfr est une tribune ouverte, j'en profite pour te donner les infos suivantes :
- Les rencontres Paloises du Libre n'est pas un évènement organisé par le LUG local.
- Le LUG Palois c'est PauLLA, une association loi 1901 qui existe depuis 1998 et qui est très active.
- Nous organisons la vie de PauLLA autour de son site Internet et bien sur, de réunions soit dans une salle de l'Université de Pau (notre domiciliation), soit dans les pub de la ville.
- Notre site Internet est en ce moment en cours de migration, nous en avons profité pour le mettre en blackout : http://www.paulla.asso.fr
- Mais...le site web PauLLA2, en cours de développement, est disponible dans sa version béta à l'adresse suivante : http://www.rpgbox.com/paulla
Tu peux y suivre l'activité de PauLLA, connaitres les dates des prochaines réunions et rencontres, t'inscrire pour participer aux discussions dans les forums etc.
- Tu peux aussi nous retrouver sur le canal IRC #paulla sur le réseau freenode. Dans la journée il y a de l'activité, peut être un peu moins le soir.
Je ne suis pas en train de dénigrer l'initiative de l'organisateur des Rencontres Paloises du Libre, qui a fait parti de PauLLA, mais qui depuis plusieurs années, a préféré se séparer de PauLLA pour organiser ses propres évènements.
C'est juste un fait...l'activité de PauLLA est bien plus riche, du fait de son ancienneté, de son nombre d'adhérents, de sa dynamique et de ses réseaux.
Il est d'ailleurs arrivée que des adhérents de PauLLA participent aux rencontres Paloises du libre.
Bientôt c'est le Libre en Fête, et PauLLA organise, avec le concours de la Cyber-base de Pau, une install partie et d'autres évènements.
[^] # Re: "tueur de netbook ?"
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse à la dépêche Touch Book : le tueur de netbook ?. Évalué à 4.
De plus : "On apprend par la même occasion que le Flash devrait bientôt être compatible ARM, mais quand, c'est encore un mystère."
Source : http://www.pcinpact.com/actu/news/47266-ubuntu-fonctionnel-c(...)
Page qui annonce la disponibilité de Ubuntu pour ARM courant 2009.
Et pour le reste, regarde par exemple ici : http://packages.debian.org/fr/etch/arm/
Bref...ça bouge coté ARM et ça fera bouger d'autres acteurs du monde hi-tech.
Après, bien sur, ça n'augure pas forcément une libération du format Flash, uniquement de son éventuelle disponibilité pour ARM.
[^] # Re: "tueur de netbook ?"
Posté par brunus (site web personnel) . En réponse à la dépêche Touch Book : le tueur de netbook ?. Évalué à 7.
A savoir permettre de :
- Naviguer sur Internet
- Connecter les apparails USB et bluetooth divers
- Lire de la vidéo et de la musique
- Disposer de quelques applications basiques pour pouvoir bosser off-line, genre taper du texte et vaguement le mettre en forme.
Il s'agit de systèmes nomades, conçus pour une utilisation en appoint d'un autre système.
Personnellement ce touch-book c'est exactement le genre de machine que j'attend. Il correspond à mes principaux besoin en mode nomade, dispose de l'autonomie adéquate et si j'ai besoin d'espace disque, j'y insère des cartes mémoire...tout comme je le faisais sur mon Eeepc.