brunus a écrit 985 commentaires

Je n'utilise plus Mandriva, et j'admets que ça fait un moment, j'ai peut être abandonné trop tôt mais ça faisait des années que je pestais sur l'intégration de Gnome qui ne me convenait pas, j'en ai eu marre et j'ai finis par tester une distribution qui installe uniquement Gnome.

Non désolé, une distribution par bureau ce n'est pas une aberration. Intégrer correctement un bureau dans une distribution c'est un sacré boulot et souvent, comme chez Mandriva, l'intégration des bureaux est sacrifiée au bénéfice de celui qui a la préférence des créateur de la distro. T'as déjà utilisé Gnome sous Mandriva ?

La dérivation des distributions en distrib+bureau vient de la volonté de réaliser de bonnes intégrations.

J'avoue avoir été excédé par ta première phrase, ce qui m'a empêché de lire clairement le reste. D'où finalement mon erreur d'appréciation sur le contenu.

Je ne suis pas un fan du bonhomme, je ne suis fans de rien en général, mais effectivement les attaques répétées et systématiques me semblent assez peu supportables au regard de ce qui a été accompli.

Mais bien sur... "il" est fatalement le seul dans le monde à apprécier d'utiliser les réseaux sociaux...

Un autre point de vue, certainement plus près de la vérité, est que l'intégration d'outils d'accès au réseaux sociaux dans les OS (libre ou non) va devenir, ou devient, indispensable étant donné le grand nombre d'utilisateurs qui accèdent à ces réseaux.

En d'autres temps tu aurais râlé sur l'intégration d'outils de lecture de musique numérique sous prétexte que "il" a décidé d'en intégrer dans la distribution ?

Il est clair que tu fais une allergie et que ça t'empêche de prendre du recul par rapport à la personne tout comme pour la distribution.

Pas tout à fait...car en plus d'êtres proprio, les bidules commerciaux ne sont pas donnés. Du coup c'est plutôt l'utilisateur qui achète et le diable qui vend.

Maintenant le systèmes des trucs propriétaires est plus près du deal de drogue dure que du commerce des âmes.

Encore que je me dis que je serai en manque si on m'enlevait mon nux.

Et pour les gens qui ne sont pas des power-users, Fspot + Grsync suffisent largement ) gérer une collection et ses sauvegardes pour peu qu'on ait un disque externe.

Pourquoi sous Windows ? Parce que Photoshop et Lightroom n'existent pas sous OSX ?

En général les photographes pro ou amateurs éclairés préfèrent le matériel Apple pour les écrans. Le rendu d'un écran Apple est bien meilleur que celui d'un écran standard pour PC, et de plus on peut, d'après ce que je crois savoir, calibrer plus facilement un écran Apple.
Les imprimeur aussi utilisent généralement du matériel Apple, ce qui fait qu'on a une chaîne de traitement homogène si on est photographe et qu'on utilise du matériel Apple.

HS mais je te répond quand même.

Alors dans le cas de Photoshop, souvent ce n'est pas du retard mais plutôt une stratégie commerciale.

J'utilise ce logiciel depuis très longtemps, et j'ai toujours ralé sur l'absence de telle ou telle fonction manquante alors qu'elle existe dans d'autres logiciel ou bien parce qu'il est évident qu'elle est très utile. Souvent des fonctions demandées par les utilisateurs depuis plusieurs années apparaissent, au compte goutte, dans des versions successive du logiciel.

C'est une méthode pour vendre plus de nouvelles versions, de se garder sous le pied des fonctionnalités très attendues.

Et alors ? Cela n'enlève rien à la pertinence de son explication.
Pour avoir tenté de corrigé des JPEGs je ne peux que témoigner de la réalité de l'utilité des 12bits par composante.
Mais au delà, le jpeg même à 100% de qualité reste une compression destructive. Il n'y a jamais 0% de perte, il y a toujours perte de données lors d'une sauvegarde en JPEG.

C'est pas faux...

Mais la réponse est là, en images, et c'est bien visible même sur nos écrans : http://www.nicolasgenette.com/Labo/Articles/RawWorkflow/inde(...)
( Au chapitre "8bits ou 12bits ça change quoi ?" )

Ouai...un pro qui utilise Photoshop pour ses retouches. Et après il essaye de faire croire que la saturation de ses photos est naturelle...mes fesses !
Tu as jeté un œil dans ses galeries ? Même les plus anciennes photos sont tagués Photoshop dans les entêtes des JPEGS.

C'est un gros baratineur oui...il a sa technique son point de vu, mais il n'est pas honnête.

Pour avoir utilisé pendant longtemps de l'argentique (un olympus OM1), je suis assez d'accord sur le fait qu'une bonne photo ça commence par un bon réglage, un cadrage etc.

Mais maintenant que j'utilise un APN (nikon D60), dès que je veux faire une photo intéressante, que je vais présenter sur un support quelconque et que je veux réussir, je photographie systématiquement en RAW.
Parce que je sais que je ne suis pas un génie de la photo et que j'ai souvent besoin de retouche, parfois lourdes, souvent juste légères et subtiles.

J'aime les photos riches en nuances, je n'aime pas la saturation et les ombres dures...contrairement à l'auteur de l'article "RAW vs JPEG", qui semble se satisfaire du JPEG et de Photoshop (sisi...ya des traces dans les entêtes de ses JPEGS ).
Utiliser Photoshop ne veux d'ailleurs pas dire qu'il n'utilise pas de RAW lui même, puisqu'il existe un plugin dédié.

Oui...tu peux shooter en Jpeg si c'est pour faire une photo du chien qui joue avec un crabe sur la plage (je sais je la sors souvent celle là...mais je l'aime bien), ou faire la photo de dédé qui est bourré et qui dort la tête dans un plat de spaghettis bolognèse. Mais franchement quand tu cherche à faire de belles photos, avoir un appareil qui shoote en RAW et faire quelques retouches avec un logiciel adapté c'est carrément indispensable.

Simple...le 8bit (jpeg) ça stocke 256 niveau par composante...le 12bits (RAW) ça stocke 4096 niveau par composante. Il y a la comme une énorme différence non ? Et encore, je parle pas de la compression destructive du jpeg si le réglage n'est pas à 100% de qualité (0% de compression).

jhead est un outil simple qui permet de vider l'entête d'une image jpeg pour de laisser que les données que l'on souhaite y voir stocké, ou encore uniquement les données nécessaires à l'affichage de l'image.
Réaliser cette opération permet d'alléger le fichier et d'obtenir un poids intéressant pour une image qui doit être chargée à partir d'un site web par exemple.

Je retouche mes photos avec rawtherapee et il me permet d'éditer les données exif au passage.
Mais c'est vrai que exiftools est très pratique pour travailler sur des grosses séries de photos.

...compte pas trop la dessus, ça fait un bon moment que le concept de "taf" a été éradiqué des premiers niveaux de conscience de RMS. Si tu lui demande un "taf" il va te répondre un truc genre "Quoi ? Il n'y a pas assez de projets libres qui ont besoins de contributeurs ? Alors tu vois, du travail il y en a."
Ton problème en fait c'est que tu associes travail et salaire, c'est pas bon pour ton Gnu karma ça mec...

Facebook est un réseau social et une application qui agrège d'autres applications.
C'est effectivement plus qu'un réseau social. Je crois que ce dont on parle est effectivement de créer une alternative, donc un réseau et une application.
Mais pour le commun des utilisateur le bidule ce sera "nom-genial-qui-sera-donné-à-l'application".
Si l'application est nommée "waterbird", les utilisateurs diront que : "waterbird c'est pareil que Facebook mais mieux parce que c'est libre comme Firefox et ça respect la vie privée comme le firewall d'Open Office"

Bien sur...et c'est en partie ce que dit Eben Moglen.

Seulement il serait pas mal que tout ce petit monde, toutes ces applications soient embarquées dans une même page web, présentant une ergonomie proche du Mme Michu compliant, et que le tout puisse être mis en relation soit par un central soit par un protocole.

Tu n'as jamais essayé Facebook ou Google Wave ?
Il me semble, mais je peux me tromper, que tu pars du principe que parce que toutes ces applications existent déjà, et qu'on a OpenID, il n'est pas nécessaire d'aller plus loin. C'est ça ?

Dans une même application :
- Pouvoir les retrouver des amis sur le réseau par une simple recherche, pouvoir échanger des identifiants (adresse des prises) d'autres amis.
- Avoir les flux rss des blogs de mes amis, les flux en provenance d'autres sites (DLFP etc)
- Tous mes amis ou les membres de ma famille ne sont pas capable de se créer un siteweb/blog, donc une application qui leur permet de poster des liens, des articles, des photos...etc.
- Avoir une fenêtre de discussion voir éventuellement de vidéoconf
- Une messagerie privée.
- Des applications qu'apprécient beaucoup d'utilisateurs de réseaux sociaux comme Facebook et que personnellement je n'utilise pas : des jeux, des trucs marrant, du fun quoi !
...
J'oublie surement des fonctionnalité déjà implémentées.

C'est un peu plus ergonomique que le fait d'avoir un client mail, un client jabber, un navigateur ouvert avec 10 onglets actifs, le tout pouvoir accéder à une expérience similaire à ce que propose Facebook.

"Parce que je crois que la bataille anti-face-bouc est perdue d'avance."

On a aussi lu des prédictions de ce genre lorsque Mozilla est devenu Firefox et que IE était encore à Microsoft ce que Dark Vador est à l'Empire (désolé j'ai pas trouvé mieux).

Personnellement je ne vais pas me poser la question du résultat final, je vais faire l'acquisition d'un bidule (mini PC, sheeva-plug, linutop...) et me jeter sans réfléchir dans la contribution/tests/toussa.

C'est pas tout à fait ça.

D'abord un réseau social n'est pas forcément utilisé pour y étaler la vie privée. Mais cela peut être le cas. Hors, les licences d'utilisation des réseaux sociaux actuels ne sont pas compatibles avec l'usage privée des données (voir par exemple la licence des applications Google).

Le réseau social est une évolution du blog. Ce sont de multiples blogs capables de communiquer entre eux et gérés par un central ou un protocole. Les réseaux sociaux permettent aussi la diffusion de contenus libres. Les applications sont multiple puisqu'il est aussi possible d'y développer des jeux interactifs entre utilisateurs.

Pour utiliser Facebook à des fins d'étude et de fun (faut bien l'avouer c'est fun !), je me suis aperçu du potentiel en créant une page sur laquelle je diffuse des données (non liées à ma vie privée) sous licence libre. Et cela m'est utile pour faire la promotion d'une site de vente de produits, liés par le thème, aux données que je publie.
La diffusion d'une information sur le réseau social est très souvent plus rapide que par la classique utilisation d'une liste de diffusion par mail.

Réduire le potentiel du réseau social à la seule diffusion des photos du chien qui joue avec un crabe sur la plage est une erreur.

Si on disposait d'un outil libre (décentralisé ou en tous cas respectueux du droit d'auteur et des données privées) du même potentiel que Facebook avec en plus des fonctionnalité de visio-conf, on aurait de quoi faire mal aux gros rapaces qui se battent actuellement pour le gateau...et on mettrait même MSN à la peine.
Ce qui en soit serait une grande avancée pour le libre. Les internautes ont majoritairement opté pour l'utilisation des réseaux sociaux, donnons leur un outils libre et respectueux de leur vie privée, c'est en substance le message d'Eben Moglen.

La plupart des français ne savent pas non plus ce que sont les libertés numériques.

En France il y a des quantité incroyable de choses que nous n'avons pas le droit de faire, qui ne portent pas éteinte à autrui, et qui sont autorisés ou tolérées en Chine.

Quant à la corruption et la manipulation dans notre pays...je crois que le constat n'est plus à faire, la situation n'est pas bien meilleurs qu'en Chine.

Notre système est une illusion de démocratie. Mieux vaut il la réalité d'une politique qui échappe officiellement au peuple ou l'illusion qui permet au pouvoir politique de tromper le peuple ?

A notre époque il devient grotesque de continuer à vouloir donner des leçons de vie politique aux chinois, alors qu'on ne parvient pas à empêcher dans notre propre pays, une démocratie, que les lobbies privés et industriels divers prennent le pouvoir par l'intermédiaire d'un parti politique.

Une légende dit que si on ferme le compte #1 ça casse tout le site.

C'est une particularité de LinuxFR certes, et il fut un temps où la tribune plombait carrément la page d'accueil, avec son contenu affiché dans un bloc à gauche (du temps de Dacode et si mes souvenirs sont bons).
Elle a finit par déranger ceux des utilisateurs de DLFP qui ne voyait en son existence qu'un gadget bouffeur de précieuse bande passante alors que IRC c'était déjà vachement mieux, que ça l'est toujours et que ça torche des ours...et en vol en plus.
Ayant fait parti de la cabal-anti-tribune-sur-la-page-d'accueil, je ne peux me féliciter que ce bidule immonde n'y revienne pas...même pas sous la forme d'un lien ! Ce serait le retour de l'hérésie, de la philosophie des palmipèdes...inacceptable !

D'ailleurs...les moules ça fait pas "coin" !

C'est un truc comme les pins, ça deviendra ringard rapidement...ou pas...j'ai acheté un pins GNU à RMS...