Sorti en même temps que les films cités dans la dépèche, je me permet de citer Wolfman.
C'est un (très) bon remake du Loup-Garou de 1941. Pour le petit résumé :
Un aristocrate retourne au manoir famillial pour enquêter sur la mort mystèrieuse de son frère, retrouvé complètement déchiqueté dans un fossé quelques temps plus tôt. Si les soupsons se portent d'abord sur un groupe de gitans arrivés il y a peu, il se rend vite compte que quelque chose cloche…
Le scénario n'est pas mauvais (pas super novateur, même point de départ que le film de 1941, mais s'en sépare assez rapidement), certes sans trop de surprises. L'ambiance est excellente, la musique fait beaucoup penser à celle du Dracula de Copola, avec un bon équilibre entre horreur, gore, mystère, …
Les effets spéciaux sont excellents : si les loup-garous sont animés par images de synthèse lors des plans éloignés, nous avons droit à de magnifiques déguisements old-school (du style dark chewbacca), et ça donne vraiment du charme au film.
Bref, j'ai adoré, surtout au cinéma, et j'achèterai le DVD :D
« A multiseat, multi-station or multiterminal configuration is a single computer which supports multiple independent users at the same time. The configuration typically consists of a set of input (e.g. keyboard and mouse) and output (e.g. monitor and headphones) devices for each user. »
Ou alors, le pire, ceux qui parviennent à voir ce qui se passe derrière un mur (comme ça ils peuvent lire sur les lèvres des méchants et comprendre où aura lieu la prochaine attaque terrorriste) d'après les images thermiques/rayons x/rayons gammas/etc… qu'ils parviennent à extraire des images d'une caméra de surveillance lambda.
Et en plus, le changement de thème ne fonctionne pas sur mon firefox 3.5.5 tout moisi !
Aaaah, mes yeux ! :'(
Adieu, LinuxFr ! Je reviendrai sous lynx !
Le logo freebsd est certes beau, mais les couleurs du thème linuxfr sont plus que criardes : c'est simple, j'ai du mettre des lunettes de soleil et réduire la luminosité de mon écran pour pouvoir revenir à un bon vieux thème lisible…
(ki pr rouge sur jaune fluo et rose sur bordeau ?)
J'vois pas pourquoi on pourrait pas demander son avis au peuple dans un truc qui se dit démocratique. Parce que c'est interdit ? Les lois, ça se change.
Les deux propositions suivantes ne sont que des suppositions :
(1) ce que tu définis comme universel s'est fait jeter du traité de Lisbonne car d'autres personnes estimaient justement que c'était le moins universel
(2) la majorité des pays et habitant des pays étant pour ce marché, il suffit de regarder la couleur politique des pays (dont la France) pour le constater.
(1) Les personnes qui ont écrit le traité de Lisbonne ont peut-être juste viré ce qui les arrangeait le moins. Ou alors, ce qui les arrangeait le plus. Ou n'importe quoi d'autre.
(2) L'argument que la majorité des pays européens sont dirigés par des libéraux ne prouve en rien que la majorité des habitants de l'europe soient eux-même pour une politique libérale (comme les 80% de chirac n'ont jamais prouvé que 80% de la population l'approuvait). Et même si c'était le cas, ça ne prouverait pas non plus que les habitants (libéraux) de l'europe soient pour la vision du marché libre qu'offre le traité de Lisbonne.
Zenitram, en tant que lecteur, je te demande de mettre le frein sur tes attaques personnelles. Elles ne consolident pas ton argumentaire, au contraire.
Ah, et juste une petite touche humouristique… tu réponds « Universelles pour toi. »
à jensaisplusqui qui disait : « La constitution avait une première partie constitué de valeures beaucoup plus universelles à mon sens que la suite orienté "marché libre". »
En fait la différence, c'est que d'un côté le pouvoir est entre les mains de plusieurs personnes dont une a voix prépondérante, tandis que de l'autre côté, il ne reste que cette voix prépondérante.
Mais en pratique, combien faudrait-il de députés ? 5 suffisent, ou est-ce qu'il ne vaut mieux pas en avoir 100 ? 1000 ? Le choix de ce nombre est trop subjectif pour que j'ai envie de m'y pencher ; ceux qui en veulent moins et ceux qui en veulent plus ont tous de bonnes raisons, et de toute façon y'à bien trop de facteurs qui entreraient en compte pour faire un choix raisonné.
La différence, pour moi, est trop subjective.
Ce que je voyais de bon dans l'idée de Matthieu Lagouge, c'était de pousser à fond l'idée d'élire des représentants locaux. Pour le moment, on en est à quelques représentants par régions. Par exemple à Lille & environs, on a un député. J'le connais pas. Je connais tout juste son nom. J'lui ai jamais parlé. Pareil pour le maire de ma ville (je n'habite pas à Lille même), je sais juste que c'est un mafieux. Et puis de toute façon, y'à jamais de débat, jamais de moyens de discuter et transmettre ses remarques à qui que ce soit. Bref, on est complètement sans influence sur le pouvoir. On se contente de le leur donner.
Pousser à fond l'idée d'élire des député-e-s locaux, par exemple 1 par quartier voire 1 par pâté de maison, avec des débats (genre dans les mairies de quartier) réguliers avec la/le député-e, ça raccrocherai le pouvoir à la population et on retrouverait un peu le fameux « pouvoir au peuple ».
Attention, petite note au lecteur attentif : ceci n'est pas ce qu'il /faudrait/ faire, juste ce que je voyais de bon dans une proposition de quelqu'un d'autre.
(musique entrainante, pleine de suspens, comme avant un combat de pokémon)
Suffrage direct VS Suffrage indirect The last battle
On commence par une attaque en bonne et due forme de Zenitram, attaque qui me parait un peu grosse. L'idée « la démocratie directe amène à hitler » est certes Godwinesque, mais elle est surtout un peu gratuite , parce que l'Allemagne n'avait de démocratie directe que l'élection de son dirigeant et que toutes les décision qu'hitler et son gouvernement ont prises n'étaient pas soumises à un référendum.
Est-ce que ça va passer ?
Eeeet la réponse de TImaniac ne se fait pas attendre !
- La démocratie directe, quoi qu'on en pense, reste l'expression du peuple (et si ça l'amène à faire dla merde, c'est que le peuple l'a voulu) ;
- L'élite qui dirige le peuple « à sa place », pensant être plus à même de l'amener à quelque chose de bon (si je gouverne, c'est pour vous mes enfants, c'est pour vous). J'sais pas vous, mais moi ça me rappelle la colonisation : on vous amène la civilisation, même si vous voulez pas, même si finalement on en profite un peu, c'est pour votre bien et vous nous remercierez plus tard.
Mais là, LÀ ! A NEW CHALLENGER HAS COME §! Et son nom eeeeeest
MATTHIEU LAGOUGE !
Oh, mais c'est qu'il attaque avec une remarque fichtrement bien placée, le bougre ! Et il attaque les deux en même temps, il n'a pas froid aux yeux ! Voyez donc :
- Plus ça va et plus lors des élections on se laisse influencer par le charisme des candidats plutôt que par leurs idées ;
- Problème des médias de masse, qui propagent ça ;
Et pour finir un petit mix ou il prend ce-qui-est-bon dans chez nos deux autres moines combattants qui sentent bon la frite :
- Idée d'élire des représentants locaux correspondant bien plus à nos idées, représentants qui agiraient eux au niveau national.
Quelle sera l'issue du combat ? Comment vont réagir nos deux favoris face au petit nouveau ? Vous le saurez dans le prochain épisode… ou pas.
Y'à plein de trucs vachement choquants dans sque vous dites, à commencer par votre dispute sur le sens du mot « démocratie ».
Vos visions sur le suffrage direct sont radicalement opposées, et le débat est irrésolvable, mais ce qui me choque, c'est le mot lui même. Vous vous battez un mot, nomdidju ! Rien qu'un mot ! Certes, c'est pas n'importe quel mot : on l'a placé sur un piedestal depuis notre entrée à l'école ; mais c'est juste une manière de s'exprimer, rien de plus ! Dans votre débat, comme dans beaucoup d'autres, j'ai l'impression que le point de départ est toujours « La démocratie, c'est Le Bien ». Vous trouvez pas ça un peu con de se battre sur le sens de ce mot sur ces bases là ? On en vient à faire accepter son propre sens du mot démocratie pour démontrer que ses idées sont les « bonnes », les « justes », que tout le monde devrait accepter. Vous n'pensez pas qu'au final, ce fameux mot n'a plus aucun sens ?
À mon avis, on y gagnerai beaucoup (ne serait-ce qu'en lisibilité) à poser clairement le débat. Et le débat est ici (ce n'est qu'une proposition) : comment diriger l'europe ?
# Wolfman
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse à la dépêche Brothers, Mr Fox, Sherlock et Shutter Island. Évalué à 1.
C'est un (très) bon remake du Loup-Garou de 1941. Pour le petit résumé :
Un aristocrate retourne au manoir famillial pour enquêter sur la mort mystèrieuse de son frère, retrouvé complètement déchiqueté dans un fossé quelques temps plus tôt. Si les soupsons se portent d'abord sur un groupe de gitans arrivés il y a peu, il se rend vite compte que quelque chose cloche…
Le scénario n'est pas mauvais (pas super novateur, même point de départ que le film de 1941, mais s'en sépare assez rapidement), certes sans trop de surprises. L'ambiance est excellente, la musique fait beaucoup penser à celle du Dracula de Copola, avec un bon équilibre entre horreur, gore, mystère, …
Les effets spéciaux sont excellents : si les loup-garous sont animés par images de synthèse lors des plans éloignés, nous avons droit à de magnifiques déguisements old-school (du style dark chewbacca), et ça donne vraiment du charme au film.
Bref, j'ai adoré, surtout au cinéma, et j'achèterai le DVD :D
[^] # Re: Sherlock Holmes
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse à la dépêche Brothers, Mr Fox, Sherlock et Shutter Island. Évalué à -4.
# Découvrons leurs « fantasgeek Girls »
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal 10 ans de Nerim. Évalué à 2.
[^] # Re: Zaphod ? beurk
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse à la dépêche Du côté de chez Xorg. Évalué à 1.
# Gnus
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au sondage Je lis mes mails avec. Évalué à 1.
It's it.
[^] # Re: Je suis pour le retour de Shift< ...
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au sondage Je lis mes mails avec. Évalué à 2.
[^] # Re: On vit sur un pixel.
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal "Pale Blue Dot" vingt ans après. Évalué à 2.
[^] # Re: moi ce que j'adorer dans les séries...
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal NCIS. Évalué à 6.
[^] # Re: "Madame Michu" et "les férus de programmation"
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse à la dépêche Sortie de Pardus 2009.1 (Anthropoides virgo). Évalué à 2.
L'utilisateurice lambda.
[^] # Re: Quelle serait LA nouveauté qui nécessiterait un changement aussi p
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au sondage Linux 3.0 sortira. Évalué à 0.
[^] # Re: Et un passage à 2.8
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au sondage Linux 3.0 sortira. Évalué à 7.
# Il a du en boire de toute les couleuvres
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal Le 13h de TF1 nous livre toute la vérité. Évalué à 2.
[^] # Re: Youpi
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal Nagios va-t-il quitter le C pour le Python?. Évalué à -1.
[^] # Re: Mon dieu ...
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 4.
[^] # Re: Euh...
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal Linus prix nobel de la paix?. Évalué à -2.
[^] # Re: Thème du site
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse à la dépêche Sortie de FreeBSD 8.0-RELEASE. Évalué à -6.
Aaaah, mes yeux ! :'(
Adieu, LinuxFr ! Je reviendrai sous lynx !
[^] # Re: Thème du site
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse à la dépêche Sortie de FreeBSD 8.0-RELEASE. Évalué à -6.
(ki pr rouge sur jaune fluo et rose sur bordeau ?)
[^] # Re: politique
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 1.
[^] # Re: politique
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à -1.
[^] # Re: politique
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 0.
[^] # Re: politique
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 0.
(1) ce que tu définis comme universel s'est fait jeter du traité de Lisbonne car d'autres personnes estimaient justement que c'était le moins universel
(2) la majorité des pays et habitant des pays étant pour ce marché, il suffit de regarder la couleur politique des pays (dont la France) pour le constater.
(1) Les personnes qui ont écrit le traité de Lisbonne ont peut-être juste viré ce qui les arrangeait le moins. Ou alors, ce qui les arrangeait le plus. Ou n'importe quoi d'autre.
(2) L'argument que la majorité des pays européens sont dirigés par des libéraux ne prouve en rien que la majorité des habitants de l'europe soient eux-même pour une politique libérale (comme les 80% de chirac n'ont jamais prouvé que 80% de la population l'approuvait). Et même si c'était le cas, ça ne prouverait pas non plus que les habitants (libéraux) de l'europe soient pour la vision du marché libre qu'offre le traité de Lisbonne.
Zenitram, en tant que lecteur, je te demande de mettre le frein sur tes attaques personnelles. Elles ne consolident pas ton argumentaire, au contraire.
Ah, et juste une petite touche humouristique… tu réponds
« Universelles pour toi. »
à jensaisplusqui qui disait :
« La constitution avait une première partie constitué de valeures beaucoup plus universelles à mon sens que la suite orienté "marché libre". »
[^] # Re: politique
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 1.
Mais en pratique, combien faudrait-il de députés ? 5 suffisent, ou est-ce qu'il ne vaut mieux pas en avoir 100 ? 1000 ? Le choix de ce nombre est trop subjectif pour que j'ai envie de m'y pencher ; ceux qui en veulent moins et ceux qui en veulent plus ont tous de bonnes raisons, et de toute façon y'à bien trop de facteurs qui entreraient en compte pour faire un choix raisonné.
La différence, pour moi, est trop subjective.
Ce que je voyais de bon dans l'idée de Matthieu Lagouge, c'était de pousser à fond l'idée d'élire des représentants locaux. Pour le moment, on en est à quelques représentants par régions. Par exemple à Lille & environs, on a un député. J'le connais pas. Je connais tout juste son nom. J'lui ai jamais parlé. Pareil pour le maire de ma ville (je n'habite pas à Lille même), je sais juste que c'est un mafieux. Et puis de toute façon, y'à jamais de débat, jamais de moyens de discuter et transmettre ses remarques à qui que ce soit. Bref, on est complètement sans influence sur le pouvoir. On se contente de le leur donner.
Pousser à fond l'idée d'élire des député-e-s locaux, par exemple 1 par quartier voire 1 par pâté de maison, avec des débats (genre dans les mairies de quartier) réguliers avec la/le député-e, ça raccrocherai le pouvoir à la population et on retrouverait un peu le fameux « pouvoir au peuple ».
Attention, petite note au lecteur attentif : ceci n'est pas ce qu'il /faudrait/ faire, juste ce que je voyais de bon dans une proposition de quelqu'un d'autre.
[^] # Re: question subsidiaire
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à -5.
[^] # Re: politique
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à -1.
Suffrage direct
VS
Suffrage indirect
The last battle
On commence par une attaque en bonne et due forme de Zenitram, attaque qui me parait un peu grosse. L'idée « la démocratie directe amène à hitler » est certes Godwinesque, mais elle est surtout un peu gratuite , parce que l'Allemagne n'avait de démocratie directe que l'élection de son dirigeant et que toutes les décision qu'hitler et son gouvernement ont prises n'étaient pas soumises à un référendum.
Est-ce que ça va passer ?
Eeeet la réponse de TImaniac ne se fait pas attendre !
- La démocratie directe, quoi qu'on en pense, reste l'expression du peuple (et si ça l'amène à faire dla merde, c'est que le peuple l'a voulu) ;
- L'élite qui dirige le peuple « à sa place », pensant être plus à même de l'amener à quelque chose de bon (si je gouverne, c'est pour vous mes enfants, c'est pour vous). J'sais pas vous, mais moi ça me rappelle la colonisation : on vous amène la civilisation, même si vous voulez pas, même si finalement on en profite un peu, c'est pour votre bien et vous nous remercierez plus tard.
Mais là, LÀ ! A NEW CHALLENGER HAS COME §! Et son nom eeeeeest
MATTHIEU LAGOUGE !
Oh, mais c'est qu'il attaque avec une remarque fichtrement bien placée, le bougre ! Et il attaque les deux en même temps, il n'a pas froid aux yeux ! Voyez donc :
- Plus ça va et plus lors des élections on se laisse influencer par le charisme des candidats plutôt que par leurs idées ;
- Problème des médias de masse, qui propagent ça ;
Et pour finir un petit mix ou il prend ce-qui-est-bon dans chez nos deux autres moines combattants qui sentent bon la frite :
- Idée d'élire des représentants locaux correspondant bien plus à nos idées, représentants qui agiraient eux au niveau national.
Quelle sera l'issue du combat ? Comment vont réagir nos deux favoris face au petit nouveau ? Vous le saurez dans le prochain épisode… ou pas.
[^] # Re: politique
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 0.
Vos visions sur le suffrage direct sont radicalement opposées, et le débat est irrésolvable, mais ce qui me choque, c'est le mot lui même. Vous vous battez un mot, nomdidju ! Rien qu'un mot ! Certes, c'est pas n'importe quel mot : on l'a placé sur un piedestal depuis notre entrée à l'école ; mais c'est juste une manière de s'exprimer, rien de plus ! Dans votre débat, comme dans beaucoup d'autres, j'ai l'impression que le point de départ est toujours « La démocratie, c'est Le Bien ». Vous trouvez pas ça un peu con de se battre sur le sens de ce mot sur ces bases là ? On en vient à faire accepter son propre sens du mot démocratie pour démontrer que ses idées sont les « bonnes », les « justes », que tout le monde devrait accepter. Vous n'pensez pas qu'au final, ce fameux mot n'a plus aucun sens ?
À mon avis, on y gagnerai beaucoup (ne serait-ce qu'en lisibilité) à poser clairement le débat. Et le débat est ici (ce n'est qu'une proposition) : comment diriger l'europe ?