Le principe de la démocratie directe est éminemment politique : défendu par les autogestionnaires, c'est un concept aujourd'hui identifié à l'« extrême extrême-gauche ».
Le principal courant politique autogestionnaire (ou alors juste le plus connu) est le courant anarchiste.
J'connaissais pas Dwarf Fortress ni Goblin Camp, ça m'a donné envie d'm'y essayer tellement ça a l'air kiffant :D
À part ça, pour ne pas tomber sous le coup des lois anti-flood, j'vais quand même filer un lien intéressant : pour celles/ceux qui kiffent le mode aventure de DF, les roguelikes, mon favori est Dungeon Crawl Stone Soup. C'est un roguelike libre, pas trop difficile ni compliqué (par rapport à nethack ou slash'em), plutôt user-friendly, avec un wiki très très complet.
Il est vraiment extrêmement riche, et comporte par exemple un nombre effrayant de races et classes disponibles au début du jeu, offrant toutes un gameplay différent : un-e guerrier-re orc se battant à coup de baramines, un-e nécromant-e qui ne se bat que par morts-vivants interposés, un-e lanceur-euse de potions qui passe son temps à cultiver des champignons sur les cadavres, etc…
Bref, si Dwarf Fortress vous semble trop complexe, Dungeon Crawl Stone Soup devrait vous plaire :D
Durant la guerre d'espagne, il n'y avait pas de parti pour diriger le côté anti-franquiste. Donc les partis ne sont pas forcément nécessaires.
Par contre, j'pense qu'il y a consensus sur le fait qu'il faut une organisation, dans le sens où il faut un mode d'organisation. Un fonctionnement par assemblées comme ça se fait actuellement me parait adéquat.
Oui, selon moi, tous les hommes sont sexistes. Note que le discours de harlock est méchamment sexiste, et que je ne le défend sûrement pas. Mais ça ne change rien : nous avons tous été éduqués dans une société profondément sexiste, baignés dans des clichés plus dégueu les uns que les autres (transmis notamment par les publicités et les médias). Comment pourrions-nous, dans ces conditions, ne pas être sexistes ?
Donc si je suis ton raisonnement :
1. Les femmes sont victimes d'agressions sexistes littéralement à tous les coins de rue, de manière quotidienne ;
2. elles en ont pris l'habitude ;
3. et donc, comme elles en ont pris l'habitude, il n'y a pas de raison pour qu'elles veuillent s'isoler de ces agressions, histoire de pouvoir geeker tranquillement.
Puisque que les réunions non-mixtes sont perçues par les organisations féministes/anti-sexistes un moyen pour les femmes (comme pour les hommes) de s'organiser et de lutter contre le sexisme (voir ici), il semble s'agir « d'un effort pour lutter en faveur de l'égalité des sexes ». (NdM: lien corrigé)
Puisque la réunion est non-mixte, il me semble que les hommes ne sont pas invités. Cependant, compte tenu de la loi, il est possible que quelqu'un menaçant de porter plainte soit autorisé à entrer, bien qu'un mec qui porte plainte contre des femmes pour sexisme, ça fasse pas très sérieux.
Cependant, compte tenu du caractère profondément sexiste des affiches faisant la publicité de cet événement, je suis amené à penser que celui-ci est simplement organisé par des mecs en manque, au printemps.
Juste une petite précision sur cette phrase :
> En fait depuis longtemps je m'interroge sur le statut exact de l'anarchie. C'est clair qu'il y a un paradoxe interne dans l'idée: "pas de règles", c'est toujours une règle.
Deux choses :
1. C'est vrai, l'idée d'absence de règles est paradoxale.
2. L'Anarchisme, ce n'est pas l'absence de règles, mais l'absence de hiérarchie dans l'organisation sociale.
L'absence de hiérarchie (sociale) est incompatible avec l'absence de règles : celle-ci implique une loi du plus fort, qui implique des relations de dominations, et donc une hiérarchie.
Petite précision : l'anarchisme, ce n'est pas l'absence de règles, mais l'absence de hiérarchie. Dans un système anarchiste, il peut y avoir de nombreuses règles ; ce qui les différencie de celles d'un système « non-anarchiste », c'est qu'elles sont définies par l'ensemble des protagonistes, et non plus par un groupe restreint qui a l'autorité.
Le principe pratique de l'anarchisme, c'est l'autogestion.
Pour moi, l'intérêt de la POO, ce sont les Fonctions Génériques.
En Common Lisp, qui dispose d'un des systèmes objets les plus complets, tout fonctionne par la « surcharge ». On définit une fonction générique, par exemple la somme +, puis on la spécialise en différentes méthodes, par exemple une méthode pour additionner les nombres complexes, une méthode pour additionner les réels, une pour les fractions. L'avantage, c'est qu'on peut à tout moment étendre notre fonction générique. Par exemple, je peux définir moi-même une manière de sommer les vecteurs.
Je n'en parle pas très bien mais c'est, je trouve, un fonctionnement assez différent de ce qui se fait en Java ou en C++. Les méthodes ne dépendent pas des objets : ainsi une méthode qui prend deux objets différents en argument, comme par exemple la somme d'un complexe et d'un réel, ne dépend ni de la classe Complex, ni de la classe Real, mais juste de la fonction générique +.
Cette manière de programmer est décrite dans le SICP (sans toutefois utiliser le système d'Objets), et dans le PCL.
Il n'existe pas d'« accusation de racisme ». En france, ça s'appelle « incitation à la haine raciale » et pas « racisme », parce qu'il n'est pas interdit d'être raciste : il est interdit de le montrer, que ce soit en paroles ou en actes.
Ah ben oui, la preuve : en france, il n'y a qu'une unique culture. L'occitan et le breton, plus personne ne les parle, et on bouffe tous au mac do matin, midi, et soir.
À quoi ça rime de comparer le nombre de morts par accidents de la route au nombre de morts dus aux accidents nucléaires ? J'me déplace pas en voiture/avion/sous-marin nucléaire moi, et toi ?
La critique du « c'est pas le nucléaire qui tue le plus, ce sont la clope et la voiture » est complètement à côté de la plaque ! Les accidents « graves » de la route, on en a tous les jours, alors que les accidents nucléaires graves se comptent sur les doigts d'une seule main. Alors oui, pour le moment y'a peu de morts dus au nucléaire relativement au nombre de morts sur les routes, mais si on refait la comparaison après Le Grand Accident Nucléaire Qui Détruira Le Monde En 2012, la conclusion ne sera pas la même.
Les critiques concernant les risques de l'industrie nucléaire, ce sont (pour moi) :
la possibilité d'une catastrophe nucléaire (ne serait-ce qu'un tchernobyl ou un kychtym 2) qui fera bien mal dans un rayon assez étendu : par exemple si Gravelines a un soucis, c'est 70 000 habitants évacués[1] dans un rayon de 10km (mais vu que Gravelines c'est "un peu" plus gros que Fukushima, m'est avis que la zone d'évacuation va vite s'agrandir).
le risque imposé, et non choisi.
Concernant le second point, je trouve que c'est une différence notable entre le risque nucléaire et le risque routier. Parce que quand je prend la route, c'est choisi. Quand je traverse une route, c'est /un peu/ choisi (c'est à moi de faire gaffe à pas traverser n'importe comment). Tandis que le risque nucléaire, on ne m'a jamais demandé si j'acceptais de le subir ou non : il m'a été imposé, point. Et ça pour moi, c'est inacceptable.
Bon puis pour finir, le risque routier, on sait très bien qu'il est possible de le réduire dès lors que les gens qui roulent, les gens responsables, font attention. Le risque nucléaire aussi, remarque, mais encore faudrait-il que les gens responsables s'y intéressent…
À quoi ça rime de comparer le nombre de morts par accidents de la route au nombre de morts dus aux accidents nucléaires ? J'me déplace pas en voiture/avion/sous-marin nucléaire moi, et toi ?
La critique du « c'est pas le nucléaire qui tue le plus, ce sont la clope et la voiture » est complètement à côté de la plaque ! Les accidents « graves » de la route, on en a tous les jours, alors que les accidents nucléaires graves se comptent sur les doigts d'une seule main. Alors oui, pour le moment y'a peu de morts dus au nucléaire relativement au nombre de morts sur les routes, mais si on refait la comparaison après Le Grand Accident Nucléaire Qui Détruira Le Monde En 2012, la conclusion ne sera pas la même.
Les critiques concernant les risques de l'industrie nucléaire, ce sont (pour moi) :
la possibilité d'une catastrophe nucléaire (ne serait-ce qu'un tchernobyl ou un kychtym 2) qui fera bien mal dans un rayon assez étendu : par exemple si Gravelines a un soucis, c'est 70 000 habitants évacués[1] dans un rayon de 10km (mais vu que Gravelines c'est "un peu" plus gros que Fukushima, m'est avis que la zone d'évacuation va vite s'agrandir).
le risque imposé, et non choisi.
Concernant le second point, je trouve que c'est une différence notable entre le risque nucléaire et le risque routier. Parce que quand je prend la route, c'est choisi. Quand je traverse une route, c'est /un peu/ choisi (c'est à moi de faire gaffe à pas traverser n'importe comment). Tandis que le risque nucléaire, on ne m'a jamais demandé si j'acceptais de le subir ou non : il m'a été imposé, point. Et ça pour moi, c'est inacceptable.
Bon puis pour finir, le risque routier, on sait très bien qu'il est possible de le réduire dès lors que les gens qui roulent, les gens responsables, font attention. Le risque nucléaire aussi, remarque, mais encore faudrait-il que les gens responsables s'y intéressent…
[^] # Re: Démocratie directe
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal Projet de démocratie participative. Évalué à 1.
Anéfé. Je parlais de démocratie directe car le site internet lié dans la dépêche indique :
Et effectivement, ma phrase devient (dans les sociétés actuelles) complètement fausse dès que l'on retire le mot directe.
# Démocratie directe
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal Projet de démocratie participative. Évalué à 1.
Le principe de la démocratie directe est éminemment politique : défendu par les autogestionnaires, c'est un concept aujourd'hui identifié à l'« extrême extrême-gauche ».
Le principal courant politique autogestionnaire (ou alors juste le plus connu) est le courant anarchiste.
# Ce journal pète !
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal « perdre est amusant ! » Connaissez-vous Dwarf Fortress ?. Évalué à 3.
J'connaissais pas Dwarf Fortress ni Goblin Camp, ça m'a donné envie d'm'y essayer tellement ça a l'air kiffant :D
À part ça, pour ne pas tomber sous le coup des lois anti-flood, j'vais quand même filer un lien intéressant : pour celles/ceux qui kiffent le mode aventure de DF, les roguelikes, mon favori est Dungeon Crawl Stone Soup. C'est un roguelike libre, pas trop difficile ni compliqué (par rapport à nethack ou slash'em), plutôt user-friendly, avec un wiki très très complet.
Il est vraiment extrêmement riche, et comporte par exemple un nombre effrayant de races et classes disponibles au début du jeu, offrant toutes un gameplay différent : un-e guerrier-re orc se battant à coup de baramines, un-e nécromant-e qui ne se bat que par morts-vivants interposés, un-e lanceur-euse de potions qui passe son temps à cultiver des champignons sur les cadavres, etc…
Bref, si Dwarf Fortress vous semble trop complexe, Dungeon Crawl Stone Soup devrait vous plaire :D
[^] # Re: Un grand moment !
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal RÉVOLUTION ESPAGNOLE : Que se passe-t-il ?. Évalué à 6.
Durant la guerre d'espagne, il n'y avait pas de parti pour diriger le côté anti-franquiste. Donc les partis ne sont pas forcément nécessaires.
Par contre, j'pense qu'il y a consensus sur le fait qu'il faut une organisation, dans le sens où il faut un mode d'organisation. Un fonctionnement par assemblées comme ça se fait actuellement me parait adéquat.
[^] # Re: Précisions
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse à la dépêche Install Party féminine à Lille. Évalué à 0.
Parce que dans la société telle qu'elle est actuellement, ce sont les hommes qui dominent les femmes et pas l'inverse.
[^] # Re: ben ça me désole
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse à la dépêche Install Party féminine à Lille. Évalué à 1.
ELLE N'EST PLUS ASSEZ PUISSANTE. REMPLACEZ-LA PAR UNE INTEL !
[^] # Re: ben ça me désole
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse à la dépêche Install Party féminine à Lille. Évalué à 0.
Oui, selon moi, tous les hommes sont sexistes. Note que le discours de harlock est méchamment sexiste, et que je ne le défend sûrement pas. Mais ça ne change rien : nous avons tous été éduqués dans une société profondément sexiste, baignés dans des clichés plus dégueu les uns que les autres (transmis notamment par les publicités et les médias). Comment pourrions-nous, dans ces conditions, ne pas être sexistes ?
[^] # Re: Un élément de réponse
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse à la dépêche Install Party féminine à Lille. Évalué à 1.
Donc si je suis ton raisonnement :
1. Les femmes sont victimes d'agressions sexistes littéralement à tous les coins de rue, de manière quotidienne ;
2. elles en ont pris l'habitude ;
3. et donc, comme elles en ont pris l'habitude, il n'y a pas de raison pour qu'elles veuillent s'isoler de ces agressions, histoire de pouvoir geeker tranquillement.
Logique imparable.
[^] # Re: Précisions
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse à la dépêche Install Party féminine à Lille. Évalué à 1.
Désolé pour la petite erreur de lien.
[^] # Re: Précisions
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse à la dépêche Install Party féminine à Lille. Évalué à 1. Dernière modification le 24 août 2019 à 14:31.
Puisque que les réunions non-mixtes sont perçues par les organisations féministes/anti-sexistes un moyen pour les femmes (comme pour les hommes) de s'organiser et de lutter contre le sexisme (voir ici), il semble s'agir « d'un effort pour lutter en faveur de l'égalité des sexes ». (NdM: lien corrigé)
Puisque la réunion est non-mixte, il me semble que les hommes ne sont pas invités. Cependant, compte tenu de la loi, il est possible que quelqu'un menaçant de porter plainte soit autorisé à entrer, bien qu'un mec qui porte plainte contre des femmes pour sexisme, ça fasse pas très sérieux.
Cependant, compte tenu du caractère profondément sexiste des affiches faisant la publicité de cet événement, je suis amené à penser que celui-ci est simplement organisé par des mecs en manque, au printemps.
[^] # Re: Install party féminine ?
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse à la dépêche Install Party féminine à Lille. Évalué à 2.
Le problème vient d'abord du fait que /tu/ considères que c'est /leur/ femme.
# Copier n'est pas voler…
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse à la dépêche Projection du documentaire libre « Copier n’est pas voler » à Dijon le 12 mai 2011. Évalué à 1.
… mais si ! Et voler, c'est une véritable émancipation pour les manchots et autres Sphenisciformes !
Voler, c'est bien.
[^] # Re: liberta rien
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal où sont les linuxfriens sur le plan politique ?. Évalué à 4.
Juste une petite précision sur cette phrase :
> En fait depuis longtemps je m'interroge sur le statut exact de l'anarchie. C'est clair qu'il y a un paradoxe interne dans l'idée: "pas de règles", c'est toujours une règle.
Deux choses :
1. C'est vrai, l'idée d'absence de règles est paradoxale.
2. L'Anarchisme, ce n'est pas l'absence de règles, mais l'absence de hiérarchie dans l'organisation sociale.
L'absence de hiérarchie (sociale) est incompatible avec l'absence de règles : celle-ci implique une loi du plus fort, qui implique des relations de dominations, et donc une hiérarchie.
[^] # Re: liberta rien
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal où sont les linuxfriens sur le plan politique ?. Évalué à 3.
Petite précision : l'anarchisme, ce n'est pas l'absence de règles, mais l'absence de hiérarchie. Dans un système anarchiste, il peut y avoir de nombreuses règles ; ce qui les différencie de celles d'un système « non-anarchiste », c'est qu'elles sont définies par l'ensemble des protagonistes, et non plus par un groupe restreint qui a l'autorité.
Le principe pratique de l'anarchisme, c'est l'autogestion.
[^] # Re: joli - vraiment réalisable
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal Aidez un espace associatif de coworking Lillois !. Évalué à 3.
Ouais, suffit de trouver 1000 personnes prêtes à payer 10€, puis 1.5€ par mois. ^-)
# Les Fonctions Génériques
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal Le problème de la POO pratiquée par des étudiants. Évalué à 1.
Pour moi, l'intérêt de la POO, ce sont les Fonctions Génériques.
En Common Lisp, qui dispose d'un des systèmes objets les plus complets, tout fonctionne par la « surcharge ». On définit une fonction générique, par exemple la somme
+, puis on la spécialise en différentes méthodes, par exemple une méthode pour additionner les nombres complexes, une méthode pour additionner les réels, une pour les fractions. L'avantage, c'est qu'on peut à tout moment étendre notre fonction générique. Par exemple, je peux définir moi-même une manière de sommer les vecteurs.Je n'en parle pas très bien mais c'est, je trouve, un fonctionnement assez différent de ce qui se fait en Java ou en C++. Les méthodes ne dépendent pas des objets : ainsi une méthode qui prend deux objets différents en argument, comme par exemple la somme d'un complexe et d'un réel, ne dépend ni de la classe Complex, ni de la classe Real, mais juste de la fonction générique
+.Cette manière de programmer est décrite dans le SICP (sans toutefois utiliser le système d'Objets), et dans le PCL.
[^] # Re: Hmm
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal Conférence d'Alain Soral à Nantes. Évalué à 7.
Il n'existe pas d'« accusation de racisme ». En france, ça s'appelle « incitation à la haine raciale » et pas « racisme », parce qu'il n'est pas interdit d'être raciste : il est interdit de le montrer, que ce soit en paroles ou en actes.
…
Sauf pour la police.
[^] # Re: Hmm
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal Conférence d'Alain Soral à Nantes. Évalué à 7.
Ah ben oui, la preuve : en france, il n'y a qu'une unique culture. L'occitan et le breton, plus personne ne les parle, et on bouffe tous au mac do matin, midi, et soir.
[^] # Re: Wmii
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au sondage Le nouveau gnome-shell.... Évalué à 1.
Je ne vois pas vraiment de quoi tu parles… du layout Stack ? Si c'est ça, y'a un patch qui le donne à Dwm.
[^] # Re: Même pas
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à -1.
À quoi ça rime de comparer le nombre de morts par accidents de la route au nombre de morts dus aux accidents nucléaires ? J'me déplace pas en voiture/avion/sous-marin nucléaire moi, et toi ?
La critique du « c'est pas le nucléaire qui tue le plus, ce sont la clope et la voiture » est complètement à côté de la plaque ! Les accidents « graves » de la route, on en a tous les jours, alors que les accidents nucléaires graves se comptent sur les doigts d'une seule main. Alors oui, pour le moment y'a peu de morts dus au nucléaire relativement au nombre de morts sur les routes, mais si on refait la comparaison après Le Grand Accident Nucléaire Qui Détruira Le Monde En 2012, la conclusion ne sera pas la même.
Les critiques concernant les risques de l'industrie nucléaire, ce sont (pour moi) :
la possibilité d'une catastrophe nucléaire (ne serait-ce qu'un tchernobyl ou un kychtym 2) qui fera bien mal dans un rayon assez étendu : par exemple si Gravelines a un soucis, c'est 70 000 habitants évacués[1] dans un rayon de 10km (mais vu que Gravelines c'est "un peu" plus gros que Fukushima, m'est avis que la zone d'évacuation va vite s'agrandir).
le risque imposé, et non choisi.
Concernant le second point, je trouve que c'est une différence notable entre le risque nucléaire et le risque routier. Parce que quand je prend la route, c'est choisi. Quand je traverse une route, c'est /un peu/ choisi (c'est à moi de faire gaffe à pas traverser n'importe comment). Tandis que le risque nucléaire, on ne m'a jamais demandé si j'acceptais de le subir ou non : il m'a été imposé, point. Et ça pour moi, c'est inacceptable.
Bon puis pour finir, le risque routier, on sait très bien qu'il est possible de le réduire dès lors que les gens qui roulent, les gens responsables, font attention. Le risque nucléaire aussi, remarque, mais encore faudrait-il que les gens responsables s'y intéressent…
[1]http://www.lepharedunkerquois.fr/actualite/Faits_Divers/2010/11/03/le-ppi-de-la-centrale-de-gravelines-inte.shtml
[^] # Re: Même pas
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à -1.
À quoi ça rime de comparer le nombre de morts par accidents de la route au nombre de morts dus aux accidents nucléaires ? J'me déplace pas en voiture/avion/sous-marin nucléaire moi, et toi ?
La critique du « c'est pas le nucléaire qui tue le plus, ce sont la clope et la voiture » est complètement à côté de la plaque ! Les accidents « graves » de la route, on en a tous les jours, alors que les accidents nucléaires graves se comptent sur les doigts d'une seule main. Alors oui, pour le moment y'a peu de morts dus au nucléaire relativement au nombre de morts sur les routes, mais si on refait la comparaison après Le Grand Accident Nucléaire Qui Détruira Le Monde En 2012, la conclusion ne sera pas la même.
Les critiques concernant les risques de l'industrie nucléaire, ce sont (pour moi) :
la possibilité d'une catastrophe nucléaire (ne serait-ce qu'un tchernobyl ou un kychtym 2) qui fera bien mal dans un rayon assez étendu : par exemple si Gravelines a un soucis, c'est 70 000 habitants évacués[1] dans un rayon de 10km (mais vu que Gravelines c'est "un peu" plus gros que Fukushima, m'est avis que la zone d'évacuation va vite s'agrandir).
le risque imposé, et non choisi.
Concernant le second point, je trouve que c'est une différence notable entre le risque nucléaire et le risque routier. Parce que quand je prend la route, c'est choisi. Quand je traverse une route, c'est /un peu/ choisi (c'est à moi de faire gaffe à pas traverser n'importe comment). Tandis que le risque nucléaire, on ne m'a jamais demandé si j'acceptais de le subir ou non : il m'a été imposé, point. Et ça pour moi, c'est inacceptable.
Bon puis pour finir, le risque routier, on sait très bien qu'il est possible de le réduire dès lors que les gens qui roulent, les gens responsables, font attention. Le risque nucléaire aussi, remarque, mais encore faudrait-il que les gens responsables s'y intéressent…
[1]http://www.lepharedunkerquois.fr/actualite/Faits_Divers/2010/11/03/le-ppi-de-la-centrale-de-gravelines-inte.shtml
[^] # Re: Wmii
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au sondage Le nouveau gnome-shell.... Évalué à 1.
Idem, Dwm pour moi. J'présume qu'on passe dans la catégorie « Awesome ! Rien de tel qu'un WM en mosaïque ! », non ?
# Erlang, c'est facile
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse à la dépêche Elixir, enfin une syntaxe agréable pour Erlang ?. Évalué à 1.
Tu dis :
Donc je veux juste appuyer sur le fait que même si Erlang peut /sembler/ difficile à apprendre, ce n'est pas du tout le cas. Voilà >o/
[^] # Re: weboob.tools.BaseBrowser
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse au sondage Mon navigateur ouaibe préféré est. Évalué à 3.
Qu'est-ce que ton sboob vient faire dans la discussion ?
[^] # Re: Arretez SVP de confondre (GNU) LINUX et UN IX
Posté par Rémi Birot-Delrue . En réponse à la dépêche Capsicum, une séparation fine des privilèges pour UNIX. Évalué à 3.
Linux n'est même pas un système d'exploitation, eh !