Je n'avais jamais bien pris le temps de faire un hdparm -tT et en voyant un journal en parler je me suis mis à le faire. J'obtiens :
/dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 1480 MB in 2.00 seconds = 740.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: 10 MB in 3.22 seconds = 3.11 MB/sec
Dites, c'est cohérant ça ?!
Si oui bon bah tant mieux (moi ça me fait quand même bizarre)... si non, quelqu'un aurait une idée pour faire monter ces 3Mb/s ?!
Journal Hdparm qui me fait des blagues
6
jan.
2004
# Re: Hdparm qui me fait des blagues
Posté par ASpirit . Évalué à 1.
/dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 80 MB in 2.07 seconds = 38.65 MB/sec
Timing buffered disk reads: 12 MB in 3.40 seconds = 3.53 MB/sec
Ca c'est un DD bien vieux de 1,2Go... et il est plus rapide en lecture physique que le 20Go ? o_O
[^] # Re: Hdparm qui me fait des blagues
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Hdparm qui me fait des blagues
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
- Sur un disque dur d'il y'a plus de 4 ans, un maxtor de 4 Go (+ ram edo) :
root@hephaistos:/home/moa# hdparm -Tt /dev/hda
/dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 128 MB in 3.82 seconds = 33.51 MB/sec
Timing buffered disk reads: 64 MB in 9.19 seconds = 6.96 MB/sec
- Sur un disque dur de plus de 2 ans, un Seagate de 40 Go (+sdram classique) :
root@wotan:/home/moa# hdparm -Tt /dev/hda
/dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 200 MB in 2.00 seconds = 100.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: 34 MB in 3.16 seconds = 10.76 MB/sec
- Sur un disque dur de plus d'un an, un Seagate de 80 Go (+sdram ddr) :
dionysos:/home/moa# hdparm -Tt /dev/hda
/dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 912 MB in 2.02 seconds = 451.49 MB/sec
Timing buffered disk reads: 98 MB in 3.04 seconds = 32.24 MB/sec
- Sur un disque dur neuf, un je-ne-sais-pas-quoi de 80 Go (+sdram ddr, neuve aussi, avec arte mère neuve bien cadencée) :
lisa:~# hdparm -Tt /dev/hda
/dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.35 seconds =365.71 MB/sec
Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.15 seconds = 55.65 MB/sec
On dirait que son DD est un vénérable machin alors que sa ram devrait une bête de guerre bien cadencée (si la première valeur vient bien de la RAM)
Etrange quand même, sa première valeur qui éclate largement toutes les becanes... et la seconde qui comate plus qu'avec mon serveur local (P133 avec un DD qui a probablement 5 ou 6 ans)
[^] # Re: Hdparm qui me fait des blagues
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Pour ce qui est de tes 28 MB/sec, ce qui est plus haut devrait te permettre de te situer (tout les DD plus haut sont optimisés au maximum...)
[^] # Re: Hdparm qui me fait des blagues
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
1) Maxtor 90432D2 (buffer 256 ko, 4 Go)
2) seagate ST340016A (buffer 2 Mo, 40 Go)
3) seagate ST380021A (buffer 2 Mo, 80 Go)
4) seagate ST380011A (buffer 2 Mo, 80 Go)
Il est a noter que la rapidité dépend sans doute aussi des bus sur la carte mère...
[^] # Re: Hdparm qui me fait des blagues
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
2) http://www.seagate.com/support/disc/ata/st340016a.html(...)
3) http://www.seagate.com/support/disc/ata/st380021a.html(...)
4) http://www.seagate.com/support/disc/ata/st380011a.html(...)
Et c'est là que je vois que le 3) doit pas être configuré de manière optimale, puisqu'il est théoriquement plus puissant que le 4... Ceci dit, il est vieux d'un an, ça joue peut-être.
A noter que pour avoir des chiffres parlant, faudrait lancer une batterie de tests et faire une moyenne, car en relançant la commande lancée plus haut, je tombe sur
dionysos:/home/moa# hdparm -tT /dev/hda
/dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 1352 MB in 2.00 seconds = 676.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: 120 MB in 3.05 seconds = 39.34 MB/sec
dionysos:/home/moa# hdparm -tT /dev/hda
/dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 1336 MB in 2.00 seconds = 668.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: 120 MB in 3.00 seconds = 40.00 MB/sec
Ce qui est tout de même assez différent !
# Re: Hdparm qui me fait des blagues
Posté par unsigned (site web personnel) . Évalué à 2.
hdparm -c1 -d1 /dev/hda
ou encore hdparm -c3 -d1 /dev/hda
ou alors man hdparm, mais c'est ces deux modification qui faut augmenter les performance de facon signicative le plus souvent (surtout le dma , l'option -d)
[^] # Re: Hdparm qui me fait des blagues
Posté par ASpirit . Évalué à 2.
/dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 1444 MB in 2.00 seconds = 722.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: 86 MB in 3.00 seconds = 28.67 MB/sec
30Mo/s c'est bon ou on peut faire mieux ?
----
Comment faire pour qu'il prenne ces options par défaut ? Sans avoir donc à taper à nouveau les infos à chaque démarrage...
Oui je vais lire le man :o]
[^] # Re: Hdparm qui me fait des blagues
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -1.
y'a un fichier dans /etc/sysconfig mais ca me plait pas :)
Sous debian, un petit echo "hdparm -c1 -d1 -k1 /dev/hda">>/etc/rc.boot/iptables
et un petit chmod +x
[^] # Re: Hdparm qui me fait des blagues
Posté par Richard Hébert (site web personnel) . Évalué à 1.
Description: Collection of tools for low-level hardware management
This package is a collection of tools useful for hardware
troubleshooting and optimization (for ix86 machines)
[^] # Re: Hdparm qui me fait des blagues
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Hdparm qui me fait des blagues
Posté par Jérémie . Évalué à 1.
/dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 1536 MB in 2.00 seconds = 768.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: 162 MB in 3.00 seconds = 54.00 MB/sec
... avec un DD 120G Seagate 8Mb cache ...
[^] # Re: Hdparm qui me fait des blagues
Posté par phytos . Évalué à 1.
/dev/hdd:
Timing buffer-cache reads: 3320 MB in 2.00 seconds = 1660.25 MB/sec
Timing buffered disk reads: 88 MB in 3.02 seconds = 29.15 MB/sec
:p
A+
[^] # Re: Hdparm qui me fait des blagues
Posté par Toto . Évalué à 2.
Pour le fun mon IBM :
/dev/hdg:
Timing buffer-cache reads: 536 MB in 2.01 seconds = 266.18 MB/sec
Timing buffered disk reads: 146 MB in 3.04 seconds = 48.03 MB/sec
Et un dont je ne connais pas la marque (mais ca doit pas etre le top):
/dev/hde:
Timing buffer-cache reads: 532 MB in 2.00 seconds = 265.91 MB/sec
Timing buffered disk reads: 78 MB in 3.04 seconds = 25.67 MB/sec
[^] # Disques IDE, S.M.A.R.T & Seagate...
Posté par Quzqo . Évalué à 2.
Bof, bof...
J'ai essayé récemment côté Seagate suite aux mésaventures d'IBM avec la série GXP et j'ai été vraiment déçu :
- 2x Seagate Barracuda 7200.7 - 40 Go - ATA-100... dont un commence à faire de drôle de bruit à l'extinction de la machine et refuse parfois de démarrer après même pas un an
- 2x Seagate Barracuda 7200.7 - 80 Go - ATA-100... qui sont repartis direct chez le fabricant après déballage : démarrage/reconnaissance aléatoires même avec les outils Seagate
- 2x Seagate Barracuda 7200.7 - 80 Go - ATA-100... dont un montrant son mécontentement dès sa première installation avec des "Drive Seek Error"
A côté de cela, leurs performances ne sont pas époustouflantes et on vante leur silence mais ce doit être vrai dans une tour non silencieuse.
Comparativement, je n'ai jamais été déçu par IBM/Hitachi (ai échappé à la vague 60GXP) qui se sont toujours montrés performants/fiables même si peu silencieux :
- IBM: 1x DCAS SCSI 4.5 Go UW + 1x DNES SCSI 9.1 Go UW2 : heureux depuis maintenant 5 ans malgré quelques nappes et alim' défectueuses
- IBM: 1x Ultrastar 18LZX 18.6 Go LVD2 + 1x "???" 7200 tr/mn 9.1 Go UW2 : pareil mais depuis seulement 3 ans
- 1x IBM IDE 7200 tr/mn 40 Go et 1x IBM IDE 7200 tr/mn 60 Go : fêtant leurs 2 années sans problème
- 2x IBM/Hitachi 80 Go 7200 RPM 7K250 achetés récemment et fonctionnant en RAID 1 logiciel depuis
En résumé, le SCSI, s'il est largement plus cher (voire inabordable parfois), est sans conteste beaucoup plus performant (débits constants)/fiable (durée de vie) mais les 10K et 15K tr/mn sont devenus plus bruyants et les 15 K chauffent trop à mon goût.
Côté IDE, si le prix / Go a chuté ces derniers temps, la fiabilité comme la durée de garantie ont suivi la même pente. Le SATA quant à lui => nouveau controlleur, augmentation des performances peu significatives par rapport à du SCSI Ultra160/320 ni même de l'ATA 100/A33 et prix en hausse / ATA sans justification.
Moralité, je ne suis pas certain que nous soyons gagnants au final...
< réflexion perso >
Le SCSI/IDE c'est un peu comme le Firewire/USB ou d'autres "standards" : c'est toujours la m**** qui est adoptée comme référence...
< /réflexion perso >
Finalement, ce n'était pas une bonne idée d'aller voire ailleurs (Seagate) si l'herbe est plus verte. Je reste Hitachi désormais (WD je n'ai eu que des ennuis par le passé et Maxtor, je suis mitigé mais j'ai eu de bons échos) d'autant que crasher des disques tous les 4 matins sur des partages NFS/Samba c'est pénalisant pour tout le monde.
En passant, quelques outils à connaitre :
- hddtemp pour la surveillance des températures de fonctionnement (ne pas hésiter à mettre à jour manuellement la base /etc/hddtemp.db à partir d'un modèle proche si le disque n'y apparait pas: ça fonctionne super).
- hdparm pour le réglage des paramètres de lecture/écriture (DMA, ...). Pour info, Debian fournit avec le package des scripts d'init et de conf permettant de renseigner intuitivement les options pour chaque disques (dans /etc/hdparm.conf et /etc/default/hdparm)
- smartctl pour la surveillance S.M.A.R.T des disques compatibles. Ces outils permettent de tester régulièrement les disques déclarés (smarctl --help), de forcer un test complet online (partitions montées) ou offline (... démontées) et de consulter toutes les informations relatives aux disques (selon leurs capacités S.M.A.R.T) : résultats des tests, erreurs rencontrées (smartctl -l selftest/error)...
[^] # Re: Disques IDE, S.M.A.R.T & Seagate...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Sinon, question bruit, ils commencent à en faire un peu au bout d'un an, comme tout les autres DD que je connais. Rien de surprenant.
[^] # Re: Hdparm qui me fait des blagues
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 1.
Timing buffer-cache reads: 924 MB in 2.01 seconds = 460.69 MB/sec
Timing buffered disk reads: 150 MB in 3.04 seconds = 49.38 MB/sec
et ca c'est mon maxtor 80Go 8Mo
na!
[^] # Re: Hdparm qui me fait des blagues
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Hdparm qui me fait des blagues
Posté par Vincent . Évalué à 1.
/dev/hde:
Timing buffer-cache reads: 344 MB in 2.02 seconds = 170.41 MB/sec
Timing buffered disk reads: 82 MB in 3.06 seconds = 26.78 MB/sec
On passe de 54 a 26, d'ou provient la différence ???
Pour info voici ma becane (tiré de phpsysinfo)
Processors 1
Model AMD Duron(tm) processor
Chip MHz 700.45
Cache Size 64 KB
System Bogomips 1372.16
PCI Devices
VIA Technologies, In VT82C586/B/686A/B PI
Brooktree Corporatio Bt878 Video Capture
Brooktree Corporatio Bt878 Audio Capture
Creative Labs SB Live! EMU10k1
Creative Labs SB Live! MIDI/Game P
Lite-On Communicatio LNE100TX
Promise Technology, 20268
ATI Technologies Inc Rage 128 Pro Ultra T
IDE Devices
hda: IC35L020AVVA07-0 (Capacity: 19.16 GB)
hdb: ST380021A (Capacity: 74.53 GB)
hdd: SONY CD-RW CRX160E
hde: ST3120026A (Capacity: 111.79 GB)
hdf: ST3120026A (Capacity: 111.79 GB)
SCSI Devices none
[^] # Re: Hdparm qui me fait des blagues
Posté par Jérémie . Évalué à 1.
Voilà les paramètres hdparm que j'utilise ...
merci http://www.gentoo.org/doc/fr/gentoo-x86-install.xml(...) ;)
Gentoo forever !
[^] # Re: Hdparm qui me fait des blagues
Posté par Vincent . Évalué à 1.
/dev/hdf:
Timing buffer-cache reads: 368 MB in 2.01 seconds = 183.39 MB/sec
Timing buffered disk reads: 116 MB in 3.02 seconds = 38.40 MB/se
Je n'ai pas rebooté la bécane ni rien changé dessus par rapport à hier ... ?????
Avec hdparm -d1 -A1 -m16 -u1 -a64 /dev/hdf:
/dev/hdf:
Timing buffer-cache reads: 368 MB in 2.00 seconds = 183.66 MB/sec
Timing buffered disk reads: 114 MB in 3.02 seconds = 37.80 MB/sec
Bref ... no comment !
# Re: Hdparm qui me fait des blagues
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Quelqu'un peut m'expliquer ?
Posté par jigso . Évalué à 1.
http://www.seagate.com/cda/products/discsales/marketing/detail/0,10(...)
# hdparm /dev/hda
/dev/hda:
multcount = 16 (on)
IO_support = 1 (32-bit)
unmaskirq = 0 (off)
using_dma = 1 (on)
keepsettings = 0 (off)
readonly = 0 (off)
readahead = 256 (on)
geometry = 39535/16/63, sectors = 39851760, start = 0
# hdparm -tT /dev/hda
/dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 416 MB in 2.02 seconds = 206.07 MB/sec
Timing buffered disk reads: 44 MB in 3.02 seconds = 14.57 MB/sec
Je suis assez surpris du 206.07 MB/sec, surtout quand je vois les perfs dans les autres commentaires.
[^] # Re: Quelqu'un peut m'expliquer ?
Posté par khalahan . Évalué à 3.
dev/hda:
Timing buffer-cache reads: ... 255.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: ... 36.00 MB/sec
C'est un 7500 tr/m, contrairement au tiens (5400 d'après le lien).
Sur un disque de 80Go récent :
Timing buffer-cache reads: 2204 MB in 2.00 seconds = 1102.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: 160 MB in 3.00 seconds = 53.33 MB/sec
Donc c'est assez variable, pas d'inquiétude :)
[^] # Re: Quelqu'un peut m'expliquer ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Vu que mon PII 350 donnait 100 MB/sec, j'imagine que tu as une maximum type PIII à 600 / 800, non ?
Enfin bref, ce qui compte, c'est la seconde valeur, qui ne parait pas choquante pour un 20 Go à 5600 RPM
[^] # Re: Quelqu'un peut m'expliquer ?
Posté par Quzqo . Évalué à 1.
Pas choquante en effet... Ce qui est plus amusant pour mettre en évidence l'"efficacité" de l'iDE, c'est de faire le même test sur 2 disques, sur le même controlleur, en même temps : l'un en maître, l'auter en esclave...
[^] # Re: Quelqu'un peut m'expliquer ?
Posté par jigso . Évalué à 1.
Bravo Sherlock :
model name : Pentium III (Coppermine)
stepping : 10
cpu MHz : 997.239
cache size : 256 KB
Mais je trouve quand même que globalement la machine a des perfs pas terribles ; (HP Vectra VL 400 SF).
Par ex si j'écoute des ogg et que je lance un apt-get upgrade/install en même temps. la musique est hachée. Mais bon quand je l'ai eu avec son Win2k installé, c'était pire...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.