Oui, ça me lourde. Par tempérament, mais auss par souci d'efficacité. Je ne veux pas que Sarko soit élu président.
Et pour cela, il faut éviter d'évoquer le Pire et d'inventer des faits car il aura beau jeu ensuite de s'en servir de nos exagérations comme homme de paille qu'il pourra facilement démonter et éviter par là même de répondre. Comme dans l'épisode de l'arrangement "gagnant-gagnant" entre le promoteur immobilier attitré de Neuilly avec d'une part Nicolas, l'acheteur d'une maison sur l'ile de la Jatte, et d'autre part Sarkozy le maire de Neuilly. Il a ridiculisé l'affaire en mettant les rieurs de son côté en braquant les projecteurs sur son escalier en bois et son menuisier que j'ai rendu célèbre, tous les radios de France l'invitent.
Sur Sarkozy, les faits existent et son suffisament graves. Pas besoin de parler d'eugénisme, tenons-en au constat du dérapage à répétition en matière de fichage de la société et de l'ettouffement de la CNIL. Pas besoin de "sarko facho", parlons de son programme en matière de justice des mineurs. C'est d'ailleurs un des plus beaux chapitres du livre de Serge Portelli dont il est question ici :
Quelle est la différence entre une bourde ? Elle a les deux pattes médiatiques de la même longueur, surtout celle de gauche qui est beaucoup plus longue et beaucoup plus grosse.
Le diagnostic posé par le Canard Enchaîné de cette semaine est clair :
- d'un côté : "bravitude" (bravoure), rapidité de la justice (commerciale) chinoise, attachement aux valeurs que sont la liberté et la souveraineté (ah bon c'est un crime ?), une femme sur trois meurt assasinée sous les coups de son mari (en fait : tous les 3 jours), un ou deux sous-marins (au lieu de quatre), "les français ne seraient pas contre l'indépendance de la Corse" (Pasqua l'a dit bien avant, dans son cas c'était une preuve d'esprit)
- de l'autre : "héritation" (héritage), françois mitterand (VGE) a dit : "vous n'avez pas le monopole du coeur", quatre sous-marins (au lieu de six), sunnites ou chiites ?, "la moitié" des salariés sont au SMIC et pas 15%, je baisserai les impôts "de 4% du PIB (2 fois plus que Thatcher en 2 fois plus de temps), "le pétrôle est monté jusqu'à 90 dollars" (42 en fait), "13 ou 14000 suicides de jeunes par an" (en réalité à peu près 600), "il y a un gène de la pédophilie" d'où sa proposition antérieure de ficher les petites têtes blondes à risque dès la crèche
La démocratie, la république, c'est avant tout la séparation des pouvoirs.
Je n'arrive pas à comprendre comment on peut en conscience souhaiter la rencontre explosive d'un homme, connu pour s'attaquer de manière démagogique au troisième pouvoir (la justice), et qui a des relations aussi incroyablement incestueuses avec le 4°pouvoir (médiatique), avec une république très particulière, la Ve, dont Mitterand disait qu'elle était dangereuse avant moi et qu'elle le sera après moi parce qu'elle organise la subordination du second pouvoir (législatif) à un monarque tout puissant et irresponsable qui a un exercice solitaire du premier pouvoir (exécutif).
Non, si on est pas internationaliste, on peut être de droite classique. (on peut être de droite et internationaliste aussi). Rien d'infâmant.
Mais si on n'est pas internationaliste et qu'en plus, on se prétend de gauche, voire très à gauche, alors là ça devient une spirale très dangereuse car l'histoire a montré que la démagogie sociale et la démagogie nationale tendent à entrer en raisonnance pour engendrer une spirale "social-nationaliste" extrêmement dangereuse (voir l'itinéraire de Marcel Déat).
Grâce au logiciel libre, on peut voir Jean-Marie Le Pen applaudir le mondialisme et José Bové se pâmer d'admiration devant une création du libéralisme.
Ellebehash :
Qu'est-ce qui te permet de dire que Nihous et Schivardi sont d'extrême droite ?
Qu'est-ce que l'extrême droite pour toi ?
_PhiX_ :
j'ai l'impression que l'extrême droite est constituée pour lui - comme pour la majorité des médias - de tous les partisans d'une Europe des nations contre l'Europe de Maastricht
[...]
Même si je ne partage pas forçément leurs vues, je ne suis pas d'accord avec cette classification diabolisante.
Après avoir posté ces infos qui me semblaient intéressantes, j'avais fermé mon compte, because beaucoup de boulot dans les jours à venir. Mais vos questions sont extrêmement importantes, et je vais y apporter une réponse claire et franche.
_PhiX_ a presque compris sur quel terrain je place le clivage : tous les partisans d'une Europe des nations contre l'Europe de Maastricht [...]. Mais ça mérite d'être grandement précisé. Ma classification est claire et nette j'en conviens mais pas "diabolisante", elle repose sur un principe fondamental pour lequel Jean Jaurès a été assassiné et que Léon Blum a rappelé avec force mais en vain aux "néo-socialistes" de Marcel Déat :
Se prétendre de gauche et oublier que l'internationalisme est une valeur fondamentale de la gauche est une infâmie.
Alors ça ne veut pas dire que si on est de gauche, on est obligé d'être pour l'Europe de Maastricht. Parmi les candidats, on en trouve qui ont voté NON à Maastricht comme Olivier Besancenot (enfin il est trop jeune mais Alain Krivine l'a fait) et Dominique Voynet. Alors je ne suis pas fan de Besancenot, mais quand je lis ce qu'il dit sur l'Europe : "créer un SMIC européen, des services publics europeéens, ...", je ne vois qu'une divergence sur le CONTENU, je reconnais là quelqu'un de ma famille politique, un cousin peut-être éloigné mais un cousin. Olivier Besancenot reste incontestablement un internationaliste. Dominique Voynet a voté NON à Maastricht et au traité de Nice, mais quand je lis ses propositions, elle est clairement europhile. Sous cette lumière, son vote NON à Maastricht m'apparait donc comme une marque de lucidité au contraire plutôt positive.
La seconde partie de la phrase de _PhiX_ (tous les partisans [...] contre l'Europe de Maastricht est donc fausse). Mais la première partie (tous les partisans d'une Europe des nations) je l'assume.
Quand je lis Schivardi, je vois au contraire une différence de NATURE. Quand j'épure les caricatures grossièrement propagandistes, ce qu'il reste : la revendication d'une « Europe des Nations ». Formule jolie d'apparence qu'on ne manquera pas de rapprocher du gaullisme. Mais il ne peut y avoir de gaullisme sans De Gaulle et il en est de l'Europe des Nations comme de la Ve répblique : sans Lui, elles sont dangereuses. Car au fond, ce que Schivardi, Nihous, De Villiers et tous les partisans de la droite extrême assumés ou non désirent vraiment, et qui les différencie radicalement, disons le clairement :
C'est leur volonté d'imposer un Droit De Véto Du Gouvernement Français contre toute décision européenne, même si une majorité des citoyens européens y est favorable.
[^] # Re: Et pourquoi tu ne le postes pas ici ?
Posté par Asterios2 . En réponse au journal [HS] "ok, on laisse tomber, je publie sur le net. Merci. Serge.". Évalué à 4.
Et pour cela, il faut éviter d'évoquer le Pire et d'inventer des faits car il aura beau jeu ensuite de s'en servir de nos exagérations comme homme de paille qu'il pourra facilement démonter et éviter par là même de répondre. Comme dans l'épisode de l'arrangement "gagnant-gagnant" entre le promoteur immobilier attitré de Neuilly avec d'une part Nicolas, l'acheteur d'une maison sur l'ile de la Jatte, et d'autre part Sarkozy le maire de Neuilly. Il a ridiculisé l'affaire en mettant les rieurs de son côté en braquant les projecteurs sur son escalier en bois et son menuisier que j'ai rendu célèbre, tous les radios de France l'invitent.
Sur Sarkozy, les faits existent et son suffisament graves. Pas besoin de parler d'eugénisme, tenons-en au constat du dérapage à répétition en matière de fichage de la société et de l'ettouffement de la CNIL. Pas besoin de "sarko facho", parlons de son programme en matière de justice des mineurs. C'est d'ailleurs un des plus beaux chapitres du livre de Serge Portelli dont il est question ici :
Nicolas Sarkozy et la justice des mineurs, le retour de la barbarie ?
http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0431
[^] # Re: Et pourquoi tu ne le postes pas ici ?
Posté par Asterios2 . En réponse au journal [HS] "ok, on laisse tomber, je publie sur le net. Merci. Serge.". Évalué à 4.
Source ?
[^] # Re: Et pourquoi tu ne le postes pas ici ?
Posté par Asterios2 . En réponse au journal [HS] "ok, on laisse tomber, je publie sur le net. Merci. Serge.". Évalué à 3.
Le diagnostic posé par le Canard Enchaîné de cette semaine est clair :
- d'un côté : "bravitude" (bravoure), rapidité de la justice (commerciale) chinoise, attachement aux valeurs que sont la liberté et la souveraineté (ah bon c'est un crime ?), une femme sur trois meurt assasinée sous les coups de son mari (en fait : tous les 3 jours), un ou deux sous-marins (au lieu de quatre), "les français ne seraient pas contre l'indépendance de la Corse" (Pasqua l'a dit bien avant, dans son cas c'était une preuve d'esprit)
- de l'autre : "héritation" (héritage), françois mitterand (VGE) a dit : "vous n'avez pas le monopole du coeur", quatre sous-marins (au lieu de six), sunnites ou chiites ?, "la moitié" des salariés sont au SMIC et pas 15%, je baisserai les impôts "de 4% du PIB (2 fois plus que Thatcher en 2 fois plus de temps), "le pétrôle est monté jusqu'à 90 dollars" (42 en fait), "13 ou 14000 suicides de jeunes par an" (en réalité à peu près 600), "il y a un gène de la pédophilie" d'où sa proposition antérieure de ficher les petites têtes blondes à risque dès la crèche
La démocratie, la république, c'est avant tout la séparation des pouvoirs.
Je n'arrive pas à comprendre comment on peut en conscience souhaiter la rencontre explosive d'un homme, connu pour s'attaquer de manière démagogique au troisième pouvoir (la justice), et qui a des relations aussi incroyablement incestueuses avec le 4°pouvoir (médiatique), avec une république très particulière, la Ve, dont Mitterand disait qu'elle était dangereuse avant moi et qu'elle le sera après moi parce qu'elle organise la subordination du second pouvoir (législatif) à un monarque tout puissant et irresponsable qui a un exercice solitaire du premier pouvoir (exécutif).
[^] # Re: Extrême droite
Posté par Asterios2 . En réponse au journal Reçu les professions de foi des candidats. Évalué à 1.
[^] # Re: Extrême droite
Posté par Asterios2 . En réponse au journal Reçu les professions de foi des candidats. Évalué à 1.
Mais si on n'est pas internationaliste et qu'en plus, on se prétend de gauche, voire très à gauche, alors là ça devient une spirale très dangereuse car l'histoire a montré que la démagogie sociale et la démagogie nationale tendent à entrer en raisonnance pour engendrer une spirale "social-nationaliste" extrêmement dangereuse (voir l'itinéraire de Marcel Déat).
[^] # Re: The stylo
Posté par Asterios2 . En réponse à la dépêche Trois candidats répondent à Adullact. Évalué à 7.
[^] # Re: Extrême droite
Posté par Asterios2 . En réponse au journal Reçu les professions de foi des candidats. Évalué à 2.
Après avoir posté ces infos qui me semblaient intéressantes, j'avais fermé mon compte, because beaucoup de boulot dans les jours à venir. Mais vos questions sont extrêmement importantes, et je vais y apporter une réponse claire et franche.
_PhiX_ a presque compris sur quel terrain je place le clivage : tous les partisans d'une Europe des nations contre l'Europe de Maastricht [...]. Mais ça mérite d'être grandement précisé. Ma classification est claire et nette j'en conviens mais pas "diabolisante", elle repose sur un principe fondamental pour lequel Jean Jaurès a été assassiné et que Léon Blum a rappelé avec force mais en vain aux "néo-socialistes" de Marcel Déat :
Alors ça ne veut pas dire que si on est de gauche, on est obligé d'être pour l'Europe de Maastricht. Parmi les candidats, on en trouve qui ont voté NON à Maastricht comme Olivier Besancenot (enfin il est trop jeune mais Alain Krivine l'a fait) et Dominique Voynet. Alors je ne suis pas fan de Besancenot, mais quand je lis ce qu'il dit sur l'Europe : "créer un SMIC européen, des services publics europeéens, ...", je ne vois qu'une divergence sur le CONTENU, je reconnais là quelqu'un de ma famille politique, un cousin peut-être éloigné mais un cousin. Olivier Besancenot reste incontestablement un internationaliste. Dominique Voynet a voté NON à Maastricht et au traité de Nice, mais quand je lis ses propositions, elle est clairement europhile. Sous cette lumière, son vote NON à Maastricht m'apparait donc comme une marque de lucidité au contraire plutôt positive.
La seconde partie de la phrase de _PhiX_ (tous les partisans [...] contre l'Europe de Maastricht est donc fausse). Mais la première partie (tous les partisans d'une Europe des nations) je l'assume.
Quand je lis Schivardi, je vois au contraire une différence de NATURE. Quand j'épure les caricatures grossièrement propagandistes, ce qu'il reste : la revendication d'une « Europe des Nations ». Formule jolie d'apparence qu'on ne manquera pas de rapprocher du gaullisme. Mais il ne peut y avoir de gaullisme sans De Gaulle et il en est de l'Europe des Nations comme de la Ve répblique : sans Lui, elles sont dangereuses. Car au fond, ce que Schivardi, Nihous, De Villiers et tous les partisans de la droite extrême assumés ou non désirent vraiment, et qui les différencie radicalement, disons le clairement :
C'est leur volonté d'imposer un Droit De Véto Du Gouvernement Français contre toute décision européenne, même si une majorité des citoyens européens y est favorable.