Journal problème de prosélytisme
9
août
2004
Je me demande si ça pourrait être une bonne idée, lorsqu'on parle d'informatique avec des windowsiens, de dire à CHAQUE fois "microsoft windows" au lieu de "windows", "microsoft word" au lieu de "word" ou "microsoft internet explorer" au lieu de "internet explorer". Pensez-vous qu'au bout de quelques temps les gens se diraient "mince, je suis complètement dépendant de microsoft moi, ça va pas du tout!" ou au contraire que ça banaliserait encore plus microsoft et que ça renforcerait l'idée que seul microsoft existe dans l'informatique?
# Ma petite vie à moi...
Posté par Beurt . Évalué à 6.
[^] # Re: Ma petite vie à moi...
Posté par 桃白白 . Évalué à 0.
On dit GNU/Linux parce que les sources de Linux sont compilées avec gcc ? C'est bien ça ? Ou alors c'est le système avec toutes les applications qu'on appelle GNU/Linux ?
[^] # Re: Ma petite vie à moi...
Posté par gros_rouge . Évalué à 5.
http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.fr.html(...)
Fab.
[^] # Re: Ma petite vie à moi...
Posté par Yoann A. . Évalué à 0.
Donc si j'ai bien compris, comme j'utilise un environnement de bureau appelé Gnome, au dessus des outils GNU, je dois appellé mon système Gnome/GNU/Linux. De plus, la maintenance de mon système est gérée par les outils Gentoo, ce qui donne Gnome/Gentoo/Gnu/Linux. Par contre, lorsque que j'utilise le gestionnaire de fichier Rox, est-ce-que je dois dire Rox/Gnome/Gentoo/GNU/Linux ?
[^] # Re: Ma petite vie à moi...
Posté par Elly . Évalué à 2.
Pour moi, GNU/Linux c'est ce qui permet d'utiliser l'ordi, prenant en compte notamment le noyau mais pas tous les programmes, les trucs de base que tu retrouveras dans n'importe quelle distrib, que t'ai installé gnome ou pas : linker, libc, ... le truc sans lequel la plupart des applications tourneraient pas.
[^] # Re: Ma petite vie à moi...
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Afin de satifaire ma curiosité, quelqu'un sait si on a dans nos bouzins une application qui n'aie pas besoin de la libc?
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: Ma petite vie à moi...
Posté par grafit . Évalué à 1.
enlève la libc, et regarde ce qu'il te reste :)
http://lists.debian.org/debian-french/2000/02/msg00150.html(...)
:)
[^] # Re: Ma petite vie à moi...
Posté par wismerhill . Évalué à 2.
[^] # Re: Ma petite vie à moi...
Posté par lasher . Évalué à -1.
Maintenant, qu'est-ce qui m'empêche de créer une distribution utilisant la libc BSD en lieu et place de la glibc ? (le "je" est réthorique, je n'ai pas les compétences nécessaires pour réellement mener à bien ce projet).
De plus, Perl est encore en grande partie utilisé pour l'automatisation de la compilation du _noyau_ Linux. Dois-je donc dire Perl/GNU/Linux ? (ou Perl/BSD/Linux, si j'ai réussi à fabriquer ma distrib)
Ah mais, franchement, les utilisateurs qui commencent à découvrir Linux à travers Suse et Mandrake, utilisent-ils vraiment Bash/zsh/etc, les binutils, et la glibc ? Moi j'aurais tendance à dire que ce qu'ils utilisent avant tout, c'est Gnome/KDE => KDE/GNU/X (licence MIT si je ne m'abuse)/Linux.
Bref : arrêtez la fumette avec GNU/Linux, ça devient usant. C'est faire preuve de fanatisme plus qu'autre chose.
[^] # Re: Ma petite vie à moi...
Posté par Beurt . Évalué à 2.
Je ne rentre pas dans les détails philosophico-licenciens...
Pour moi, écrire GNU/Linux au lieu de Linux est surtout un moyen d'exprimer plusieurs choses:
- C'est un hommage à la GPL.
- C'est un hommage aux outils GNU (quoi que tu en dises, ils restent assez fondamentaux dans la construction d'une distribution GNU/Linux, et je connais peu de programmes qui n'y font pas appel en tant que front-ends).
- C'est un moyen de faire allusion au fait qu'une distribution n'est pas seulement un OS mais aussi un ensemble complet d'outils pour utiliser un ordinateur.
Ce n'est peut-être pas très rigoureux comme approche de cette terminologie, mais c'est la mienne.
[^] # Re: Ma petite vie à moi...
Posté par Elly . Évalué à 2.
Rien.
Mais dans ce cas, il y aura un certain nombre de programmes qui risquent d'avoir un peu de mal à passer de l'un à l'autre (pas très difficile non plus, c'est Posix, mais bon, je pense pas qu'un binaire puisse passer de l'un à l'autre facilement, surtout si tu vires le ld, mais je peux me gourer). Tout comme rien ne t'empêche de remplacer le noyau linux par un noyau BSD.
"Ah mais, franchement, les utilisateurs qui commencent à découvrir Linux à travers Suse et Mandrake, utilisent-ils vraiment Bash/zsh/etc, les binutils, et la glibc ?"
Directement, non. Pas plus que le noyau.
"Moi j'aurais tendance à dire que ce qu'ils utilisent avant tout, c'est Gnome/KDE"
Gnome/KDE ne font pas partie de l'OS. Après, ben moi, si j'utilise Gnome ou KDE, je dis que j'utilise Gnome ou KDE, pas que j'utilise "Linux". Que j'utilise Gnome sur GNU/Linux ou sur BSD, il est peu probable que je vois de différence flagrate.
"Bref : arrêtez la fumette avec GNU/Linux, ça devient usant. C'est faire preuve de fanatisme plus qu'autre chose. "
Ah, voila un argument bien constructif. Mais tu as oublié : "Je paries que tu es barbu et que tu te laves pas", c'est trop léger là.
[^] # Re: Ma petite vie à moi...
Posté par Erwan . Évalué à 3.
Fais-le, tu peux. Et tu pourras appeler ca un "BSD/Linux" si tu veux. En attendant c'est bien un systeme GNU/Linux que tu utilises.
[^] # Re: Ma petite vie à moi...
Posté par lasher . Évalué à -2.
Maintenant, qu'est-ce qui m'empêche de créer une distribution utilisant la libc BSD en lieu et place de la glibc ? (le "je" est réthorique, je n'ai pas les compétences nécessaires pour réellement mener à bien ce projet).
De plus, Perl est encore en grande partie utilisé pour l'automatisation de la compilation du _noyau_ Linux. Dois-je donc dire Perl/GNU/Linux ? (ou Perl/BSD/Linux, si j'ai réussi à fabriquer ma distrib)
Ah mais, franchement, les utilisateurs qui commencent à découvrir Linux à travers Suse et Mandrake, utilisent-ils vraiment Bash/zsh/etc, les binutils, et la glibc ? Moi j'aurais tendance à dire que ce qu'ils utilisent avant tout, c'est Gnome/KDE => KDE/GNU/X (licence MIT si je ne m'abuse)/Linux.
Bref : arrêtez la fumette avec GNU/Linux, ça devient usant. C'est faire preuve de fanatisme plus qu'autre chose.
[^] # Re: Ma petite vie à moi...
Posté par CoinKoin . Évalué à 3.
Ah ! je comprends maintenant. Merci de l'explication :)
Donc si j'ai bien compris, comme j'utilise un environnement de bureau appelé Gnome, au dessus des outils GNU, je dois appellé mon système Gnome/GNU/Linux. De plus, la maintenance de mon système est gérée par les outils Gentoo, ce qui donne Gnome/Gentoo/Gnu/Linux. Par contre, lorsque que j'utilise le gestionnaire de fichier Rox, est-ce-que je dois dire Rox/Gnome/Gentoo/GNU/Linux ?
warning : truc poilu en vue.
kernel panic : attempt to troll about OS name!
[^] # Re: Ma petite vie à moi...
Posté par calandoa . Évalué à 1.
[^] # Re: Ma petite vie à moi...
Posté par gnujsa . Évalué à 3.
Inutile car Gnome c'est Gnu (GNU Network Object Model Environment)
http://www.gnome.org/about/(...)
« GNOME is Free Software and part of the GNU project »
Gnu ce n'est pas uniquement que quelques outils en ligne de commande. c'est beaucoups de chose. C'est entre autres les libs et programmes qui font marcher ton Rox (libc, glib, atk pango, gnu file, ...)
Mais on ne dit pas GNU/Linux pour ça, car Gnome, Rox, les fonds d'écran que tu utilise, etc ... ne font pas parti de la base du système, et sont considéré comme optionel par la plupart des distributions. La base du systeme n'est pratiquement constitué que de GNU et de Linux.
[^] # Re: Ma petite vie à moi...
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à 4.
Allez puisque le troll est parti, je mets ma couche. Et je vais même faire pire, je vais prendre l'analogie avec les bagnoles : celle qui saoule tout le monde et qui est rarement appropriée.
Vous avez des AX à essence, des AX diesel, et des AX électriques. Dans tous les cas, on dit seulement AX. De la même manière, dans le cas général, on peut dire uniquement système GNU. Le moteur peut être linux ou hurd ou autre chose, c'est toujours un systeme GNU, et vu de l'utilisateur (en ligne de commande), ce sera quasiment la même chose. De même que le moteur ne doit pas être visible, le noyau doit aussi se cacher. Donc si on doit raccourcir GNU/Linux, on doit raccourcir en disant GNU, et pas Linux. Ensuite, si on parle d'une distrib, le nom de la distrib se suffit à lui-même. Quand on dit knoppix, on sait que c'est kde, gnu, linux, et donc on peut dire seulement "knoppix". Par contre avec la debian, on peut avoir GNU/Linux, ou GNU/Hurd, alors évidemment ça complique...
Moi je trouve qu'on devrait renommer linuxfr en gnufr.
# Oui et non...
Posté par Mr_max . Évalué à 6.
Apres, je pense aussi que ca risque de renforcer un peu le coté monopole de Microsoft.... Et il ne faut pas oublier que pour beaucoup de personnes, si un logiciel est le plus connu, c'est qu'il est le meilleur (voir Windows, Internet Explorer etc...)
Donc dire du microsoft partout, c'est un coup à le rendre encore plus indispensable...
Franchement, je ne sais pas trop... Les gens ont des reactions particulieres... Pour ma part, je continu à utiliser les noms habituels à part pour Word parfois...
[^] # Re: Oui et non...
Posté par grafit . Évalué à 3.
Parler de quelque chose, en bien ou en mal, c'est *toujours* lui faire de la publicité. De toute facon.
Je ne siterai aucun des tristes personnages de France ou d'ailleurs qui ne perdent pas la moindre occasion (lire "scandal") pour faire parler d'eux.
J'ai suivi l'année dernière un cours dans il y avait aussi quelques heures d'"informatique" (comprendre "bureautique" à la sauce redmond). Le "prof" à la première heure a demandé à chacun s'il savait se servir du logiciel machin, du logiciel truc, etc.
25 personnes, 5 logiciels, pas moins 125 fois le nom de la firme en question en 20 minutes!!!
Que pensez vous que ces braves gens aient retenu de l'informatique ?
[^] # Re: Oui et non...
Posté par Mr_max . Évalué à 4.
Il a bien compris que je m'opposais à ce qu'il dise Excel mais plutot qu'il emploi le terme tableur ;)
S'il on parle avec le prof on arrive à le convaincre je pense. Je pense très fortement que l'on ne devrai pas apprendre aux gens à se servir de logiciels proprio lorsque des logiciels libres sont aussi à disposition et permettent les meme choses sinon plus.
Qui paye réelement de nos jours toutes les licenses des logiciels de MS ? il faudrai avoir une tonne de tunnes à claquer tout de meme ! Et je trouve innacceptable dans un lycée par exemple de n'utiliser que des logiciels chers qui donne envie aux eleves d'avoir les memes logiciels à la maison (ils vont pas vouloir se prendre la tete avec une tonne de logiciels differents) et vu le prix des licenses, ca pousse les eleves à utiliser les logiciels de maniere frauduleuse... Pas mal pour un lycée ;).
# Oui
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
De plus, je me passe contre la "biquisation" (tout le monde dit un "bic" alors qu'il s'agit uniquement d'une des marques de stylo à billes) des logiciels : powerpoint, messenger, ...
ça n'a à mon avis pas pour effet de faire prendre conscience aux gens qu'ils sont dépendants de microsoft. Pour eux, c'est normal. La moitié des utilisateurs, bien que voyant un gros logo "MS Windows" tous les matins au boot sont incapables de dire ce qu'est Windows ou sur quoi tourne leur ordinateur. Ils ont un "Word" un point c'est tout (et ceci même si ils utilisent en fait works ou, maintenant c'est plus rare, wordperfect)
Les gens connaissent Bill Gates, le patron de Microsoft car c'est l'homme le plus riche du monde. Microsoft est une firme qui vend des ordinateurs. Certains comprennent que microsoft a fait "Word" mais y'en a encore beaucoup qui disent qu'ils ont "un compaq avec word", donc rien à voir avec microsoft. De toutes façons, ils en ont rien à foutre.
Le fait de dire microsoft devant chaque nom permet alors de faire comprendre qu'il existe autre chose. Mon célèbre "Ah tu utilises Microsoft Windows" m'a permit bien des fois d'enchainer grâce à un "ben oui, il existe autre chose ?" (idem avec microsoft word)
Le mot "word" signifie traitement de texte, et donc dire "Ah ? tu utilises Word ?" ferait que les gens répondraient "Ben si tu veux faire un texte, t'as pas le choix" sans ouverture du dialogue.
Par expérience, je constate que les gens comprennent très vite la différence entre Microsoft Word et OpenOffice Word. Ce n'est qu'après que je dis que c'est "writer" et pas "word".
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Oui
Posté par doublehp (site web personnel) . Évalué à -4.
[^] # Re: Oui
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à -6.
C'est pour cela que j'utilise traitement de texte à la place de word/MSword ou nvaigateur web à la place d'internet explorer.
Ceci dit, je suis pas sur que ce soir mieux, c'est surtout une question d'habitude. D'ailleurs, je me verrais pas dir système d'exploitation à la place de windows.
[^] # Re: Oui
Posté par wismerhill . Évalué à 8.
[^] # Re: Oui
Posté par cho7 (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Oui
Posté par jerome (site web personnel) . Évalué à 7.
Je pense que pour évangéliser des gens, il faut surtout utiliser des arguments pertinents par rapport à leur boulot. Ya des gens qui n'ont vraiment rien à faire de la rhétorique du libriste, du nom des softs ou du format des fichiers, mais par contre, ils voudraient bien enregistrer ses documents en PDF ...
Évidemment, face à des gens un peu réceptifs, initiés, je ne dis pas ...
Personnellement, j'écris toujours dans mes documents de boulot le nom de l'éditeur du soft avant le nom du soft lui même : "abobe acrobat reader", "ms excel", ou "esri arcgis". À l'oral, j'évite, je suis déjà fiché comme faisant "du DOS" (ça veut dire ligne de commande) :)
[^] # Re: Oui
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 3.
mais après, on peut citer le tipp'ex pour le correcteur blanc, les kleenex pour mouchoirs en papiers, le scotch pour le ruban adhésif...
[^] # Re: Oui
Posté par Noindex Nofollow . Évalué à 2.
D'abord sur le plan théorique, il existe pas mal de "Word" dans le petit monde de la bureautique alternative: OpenOffice Word, K Word, Abi Word, etc... je ne parle même pas des suites bureautiques non libres mais gratuites.
Dans le cas de l'utilisation d'un terme générique comme "word" ou "windows", cela peut donner une accroche sur quelqu'un qui n'est pas nécessairement conscient de ces alternatives.
Maintenant, quand on parle de nom originaux comme Excel, Powerpoint, Photoshop, etc... rajouter la "marque" devant c'est bizarre. Car ce sont la plupart du temps des marques en elles-mêmes.
Si je dis "Microsoft Word", je distingue parmi les nombreux traitements de texte portant un nom proche. En revanche "Microsoft Excel" c'est un peu idiot, car il n'existe qu'une marque "excel" appliquée à un programme; donc c'est plus ou moins redondant. Si je parle d'Excel, je parle forcément d'un produit Microsoft.
# Un autre risque
Posté par Eric Boulat . Évalué à 2.
Je suis toujours éberlué par le nombre de gens qui ne savent même pas qu'il existe autre chose en dehors de Microsoft !
# Mais ?
Posté par splint . Évalué à 2.
[^] # Re: Mais ?
Posté par scand1sk (site web personnel) . Évalué à 5.
# Et moi et moi et moi...
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 5.
En effet, je parle du système d'exploitation Windows de Microsoft, du traitement de texte Word de la suite bureautique de Microsoft, du navigateur web Internet Explorer de Microsoft, etc.
Je parle ainsi pour luter contre la vulgarisation.
D'un autres côté, certains parlent d'un XP pour leur ordinateur, d'un XP pour leur grille pain, d'un XP pour leur télévision, etc.
Aussi, je parle d'un système GNU... Alors, on me demande parfois ce que j'entends par là. Alors j'insiste encore en parlant de système d'exploitation du projet GNU, à base de logiciels libres. Parfois quelqu'un dans l'assemblée évoque alors Linux. "Oui, voila, avec notemment le noyao libre Linux, la suite bureautique OpenOffice.org, le logiciels de dessin et retouche photo The GIMP, les environnements graphique Gnome et KDE, et bien d'autres encore..." Parfois aussi, personne ne parle de Linux et nous en restons au système d'exploitation GNU à base de logiciels libres... et finalement, c'est pas plus mal.
[^] # Re: Et moi et moi et moi...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Moi, je dis "Linux" et pas "Gnu/linux", ça permet nettement de vulgariser linux, en plus c'est un nom sympa, facile à retenir, avec une mascotte bien visible.
Je montre OpenOffice et Tuxracer en disant : "ça c'est un aspect de Linux"
En disant Gnu/linux, tu casses tout dès le début. si en plus tu expliques qu'il y'a KDE et Gnome, que Linux c'est le noyau, là tu perds complètement tout le monde...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Et moi et moi et moi...
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 5.
Je ne suis pas d'accord, ce n'est pas mon impression, ce n'est pas comme ça que je le vis !
Le problème est peut-être de faire abstraction du reste, de la manière d'en parler, du contexte, du but recherché, etc.
Je pense que chercher à tout prix à simplifier les choses n'est pas une "bonne chose". Tout ne peut-être nommé "Linux", pas plus que "XP". Dans une grande surface, c'est peut-être utile pour vendre mais pas forcément pour qui doit expliquer comment ça marche et aider à utiliser, etc.
Système GNU, logiciels libres, noyau (explication succinte) Linux, suite bureautique, traitement de texte c'est trop compliqué ?.. Hé oui, l'informatique, c'est compliqué... Bon, sinon il fait beau aujourd'hui... trouvez pas ?..
En disant Gnu/linux, tu casses tout dès le début...
Il s'agit là d'une idée formaté et préconçue...
Tout dépend du contexte...
[^] # Re: Et moi et moi et moi...
Posté par Elly . Évalué à 3.
Je pense pas franchement que ce soit une bonne chose. Je veux dire, dire que c'est un aspect des logiciels libres, OK (et encore, ça dépend de la version de tuxracer ;)), mais dire des trucs du genre "OOo est la suite bureautique de linux" ou "bash est le shell de linux", ou encore "l'interface graphique de linux", ben d'une part, c'est faux, ça peut engendrer pas mal de confusion plus tard (du genre "ah mais non ça je peux pas l'installer sous windows c'est linux"), mais surtout ça me paraît pas franchement sympa pour leurs auteurs. Quand un bouquin a été écrit par deux auteurs, j'essaie de mentionner les deux et de pas oublier celui qui est le moins connu, ou de mentionner un auteur bien plus connu mais qui n'a en fait rien à voir avec le bouquin.
[^] # Re: Et moi et moi et moi...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
La plupart ne comprenne même pas ce qu'est un programme ! Je précise toujours qu'OpenOffice et Mozilla tournent sous windows, néanmoins, y'a certaines difficultés hein..
Tu sais, l'ingénieur informaticien (5 ans d'études) qui te sort qu'il n'utilise pas Linux car Windows a un mode graphique lui et que pour surfer sur le web, il n'y a que IE et netscape, ceux-ci ne tournant que sous Windows..
Je te passe les "L'ordinateur est complètement planté, il affiche plein de chiffres quand je tape" alors que c'est simplement numlock qui est activé sur un clavier de portable.
Dernier en date : le mail plante ! Effectivement, pas moyen de se connecter au FAI. Juste au moment ou un contact a dit qu'il essayait d'envoyer un document important pour envoyer à l'imprimerie.
Après contact par téléphone, il s'est avéré que le document était un PDF de ... 153 Mo !!!
Et là, j'entend qqn rajouter : "Si ils l'avaient zippé, y'aurait pas eu de problèmes".
En gros, l'informatique est une énorme boite noire pour les gens, qui n'y comprennent absolument rien, mais alors là rien, et qui retiennent par coeur certaines actions bien précises (envoyer un mail, ouvrir un document) mais qui :
1) refusent d'apprendre (l'informatique c'est facile. Si je voulais je maitriserais..)
2) ont peur que l'ordinateur leur explose à la figure
3) veulent toujours avoir l'air de s'y connaitre
4) N'a jamais posé de problème avant (c'est absolument dingue, dès qu'on change un logiciel parce que l'utilisateur se plaint que ça plante à quel point le nouveau logiciel est une horreur sans nom et l'ancien est soudain béatifié)
De mon expérience personnelle, une démonstration de Frozen-Bubble, Tuxracer (voir Cube pour les plus vieux) ont réussi à convaincre plus d'une personne à me demander d'installer Linux là où tous les beaux discours ont échoués.
Et, à terme, ces personnes sont toujours sous Linux... et oui...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Et moi et moi et moi...
Posté par Elly . Évalué à 2.
Je ne vois pas le rapport.
"La plupart ne comprenne même pas ce qu'est un programme !"
Peut-être. Mais surtout, la plupart ne comprend pas ce qu'est une distribution. Et je pense pas que tu puisses installer une distribution à quelqu'un sans lui dire ce que c'est. Et du coup, sans lui expliquer que ça fait marcher ensemble un tas de programmes différents et qui n'ont rien à voir, et que l'un d'entre eux c'est le noyau, Linux. Après, dire qu'il y a un peu de GNU au dessus, ça coûte pas grand chose, et en plus ça permet d'embrayer facilement sur le côté "politique" du logiciel libre ^ ^ Et accessoirement que, même si on entend beaucoup parler de "Linux", l'utilisateur n'a pas à s'occuper du noyau, il n'a pas à le recompiler, il n'a pas à le tuner, la distrib' le fait pour lui (Y'a pas mal de personnes pour qui j'ai l'impression que ça fait peur, qui s'imaginent qu'il faut forcément recompiler un noyau pour installer GNU/Linux.. enfin c'est peut-être une impression)
# et moi je dis...
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 8.
# Microsoft Windows, non...
Posté par Mickaël Sibelle (site web personnel) . Évalué à -1.
Je suis d'accord sur le fait que faire prendre conscience aux gens que Microsoft est partout est important,
mais je pense qu'en disant Minidoux * ça passera mieux, parce que ça fait moins sérieux
et que les gens (quand je leur explique l'histoire du monopole) n'aiment pas quand on se prend trop au sérieux...
En plus, quand je dois exprimer le mot Microsoft, ça me gratte la langue
(j'ai fait un effort, je l'ai écrit 2 fois dans ce commentaire ;) ) !
Alors pour moi ce sera :
- Minidoux Mot ;
- Minidoux Accès ;
- Minidoux Fenêtre ;
- Minidoux L'âge des empires ;
- etc.
On est en France, non :frenchy:
Ok, je sors...
[^] # Re: Microsoft Windows, non...
Posté par ukemi . Évalué à 3.
ça ne me plairait pas du tout qu'on dise bidux par exemple, donc je dis windows (ok c'est possible que je lache un winprout quand je suis énervé :|) tout court parceque microsoft c'est trop long a dire. Et de toute façon, un simple "windows suxor" suffit a amener un "ben oui mais y'a rien d'autre", sur lequel on peut enchainer avec un "mouahahahahah" directement suivi d'une démo de knoppix.
[^] # Re: Microsoft Windows, non...
Posté par Loïs Taulelle ࿋ (site web personnel) . Évalué à 1.
suivi d'une démo de knoppix.
Sardonique, le "mouahahahahah", sinon, ça gâche l'effet "Tiieeens,
prends ça dans ta face".
Et *toujours* avoir sur soi plusieurs CD de Knoppix (ppc, MiB,
vanilla, etc.), de même qu'un autocdlibre, winlibre, gnuwin ou autres.
Important aussi le : "Tiens, je te laisse ce CD plein de logiciels
libres, amuses-toi avec. Si ça te plait, tu peux le copier et le donner
autour de toi. Atchao." (in "Comment pourrir un week-end en belle-famille"
éditions du Cochon)
Proverbe Alien : Sauvez la terre ? Mangez des humains !
[^] # Re: Microsoft Windows, non...
Posté par CoinKoin . Évalué à 1.
# mini-HOWTO du linuxeur prosélyte
Posté par grafit . Évalué à 4.
http://www.traduc.org/docs/HOWTO/vf/Advocacy.html(...)
# Ca permet de faire des "blagues", ok elle est nulle.
Posté par Tutur . Évalué à 9.
ABBOTT: Super Duper computer store. Can I help you?
COSTELLO: Thanks. I'm setting up an office in my den, and I'm thinking about
buying a computer.
ABBOTT: Mac?
COSTELLO: No, the name's Lou.
ABBOTT: Your computer?
COSTELLO: I don't own a computer. I want to buy one.
ABBOTT: Mac?
COSTELLO: I told you, my name's Lou.
ABBOTT: What about Windows?
COSTELLO: Why? Will it get stuffy in here?
ABBOTT: Do you want a computer with windows?
COSTELLO: I don't know. What will I see when I look in the windows?
ABBOTT: Wallpaper.
COSTELLO: Never mind the windows. I need a computer and software.
ABBOTT: Software for windows?
COSTELLO: No. On the computer! I need something I can use to write
proposals, track expenses and run my business. What have you got?
ABBOTT: Office.
COSTELLO: Yeah, for my office. Can you recommend anything?
ABBOTT: I just did.
COSTELLO: You just did what?
ABBOTT: Recommend something.
COSTELLO: You recommended something?
ABBOTT: Yes.
COSTELLO: For my office?
ABBOTT: Yes.
COSTELLO: OK, what did you recommend for my office?
ABBOTT: Office.
COSTELLO: Yes, for my office!
ABBOTT: I recommend office with windows.
COSTELLO: I already have an office and it has windows! OK, let's just say,
I'm sitting at my computer and I want to type a proposal. What do I need?
ABBOTT: Word.
COSTELLO: What word?
ABBOTT: Word in Office.
COSTELLO: The only word in office is office.
ABBOTT: The Word in Office for Windows
COSTELLO: Which word in office for windows?
ABBOTT: The Word you get when you click the blue "W."
COSTELLO: I'm going to click your blue "w" if you don't start with some
straight answers. OK, forget that. Can I watch movies on the Internet?
ABBOTT: Yes, you want Real One.
COSTELLO: Maybe a real one, maybe a cartoon. What I watch is none of your
business. Just tell me what I need!
ABBOTT: Real One.
COSTELLO: If it's a long movie, I also want to see reel 2, 3 & 4. Can I
watch them?
ABBOTT: Of course.
COSTELLO: Great, with what?
ABBOTT: Real One.
COSTELLO: OK, I'm at my computer and I want to watch a movie. What do I do?
ABBOTT: You click the blue "1."
COSTELLO: I click the blue one what?
ABBOTT: The blue "1."
COSTELLO: Is that different from the blue w?
ABBOTT: The blue 1 is Real One and the blue W is Word.
COSTELLO: What word?
ABBOTT: The Word in Office for Windows
COSTELLO: But there's three words in "office for windows"!
ABBOTT: No, just one. but it's the most popular Word in the world.
COSTELLO: It is?
ABBOTT: Yes, but to be fair, there aren't many other Words left. It pretty
much wiped out all the other Words out there.
COSTELLO: And that word is real one?
ABBOTT: Real One has nothing to do with Word. Real One isn't even Part of
Office.
COSTELLO: Stop! Don't start that again What about financial bookkeeping, you
have anything I can track my money with?
ABBOTT: Money.
COSTELLO: That's right. What do you have?
ABBOTT: Money.
COSTELLO: I need money to track my money?
ABBOTT: It comes bundled with your computer.
COSTELLO: What's bundled to my computer?
ABBOTT: Money.
COSTELLO: Money comes with my computer?
ABBOTT: Yes. No extra charge.
COSTELLO: I get a bundle of money with my computer? How much?
ABBOTT: One copy.
COSTELLO: Isn't it illegal to copy money?
ABBOTT: Microsoft gave us a license to copy money.
COSTELLO: They can give you a license to copy money?
ABBOTT: Why not? THEY OWN IT!
(LATER)
COSTELLO: How do I turn my computer off??
ABBOTT: Click on "START"
[^] # Re: Ca permet de faire des "blagues", ok elle est nulle.
Posté par Noindex Nofollow . Évalué à 1.
# et Mozilla...
Posté par Le_Rat_2004 . Évalué à 3.
Mozilla FireFox
Mozilla ThunderBird
mais je vois que les utilisateurs omettent tous Mozilla
QUESTION:
Comment les développeurs de Mozilla souhaitent qu'on appelle leurs logiciels?
[^] # Re: et Mozilla...
Posté par Loïs Taulelle ࿋ (site web personnel) . Évalué à 3.
On les appelle pas, on va les chercher.
désolé, j'suis déjà dehors....
Proverbe Alien : Sauvez la terre ? Mangez des humains !
[^] # Re: et Mozilla...
Posté par Elly . Évalué à 4.
Vu le mal qu'ils ont eu à trouver un nom à FireFox, je crois qu'ils ne le savent pas non plus /o\
# et OpenOffice.org
Posté par Le_Rat_2004 . Évalué à 2.
Je trouve que cela fait ressortir:
# N'en parlez pas
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à 2.
Quand on me parle de ... ou de ..., je dis « je sais pas, je ne l'utilise pas. Mais OpenOffice.org blah blah... »
[^] # Re: N'en parlez pas
Posté par CoinKoin . Évalué à 2.
Quant à répondre "Window$, je ne sais pas, je ne l'utilise pas. Mais Linux blah blah...", outre le fait que cela fait vraiment penser à la "secte fermé et bornée du libre", cela n'est absolument pas un argumentaire convainquant.
On pourrait aussi bien entendre "Linux, je ne sais pas, je ne l'utilise pas, mais la réécriture à la volée de l'OS en langage machine en utilisant les valeurs des scancodes du clavier, blah blah..." Et pourtant, curieusement, l'interlocuteur garde des doutes :-) .
[^] # Re: N'en parlez pas
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 2.
Personnellement, cela fait maintenant près de deux ans que j'utilise des logiciels libres avec un système GNU et je ne suis vraiment plus au faits de ce qui se passe côté Microsoft et compagnie...
C'est peut-être pas bien mais c'est comme ça...
Alors oui, je ne suis pas vraiment capable de comparer. Je peu faire part de mon expérience et aussi expliquer ce que sont les logiciels libres, la philosophie du projet GNU etc. À propos des logiciels propriétaires, je ne sais juste dire le mal qu'ils m'ont fait (plus que de bien), le temps perdu et ce qu'ils font et défendent encore à l'encontre de mes convictions (non universelles, je l'admet)
Ha oui, aussi, des personnes qui savent parler et parler encore et faire l'éloge des logiciels propriétaires sus-nommés sans connaître l'existence même de quelque logiciel libre, j'en croise assez souvent... et c'est curieux mais je ne pense alors pas à une secte satanique pour autant ;)
[^] # Re: N'en parlez pas
Posté par CoinKoin . Évalué à 2.
Le problème, c'est que l'argumentaire auquel je répondais invitait (il me semble) les linuxiens qui connaissent Windows à faire comme s'ils ne le connaissaient pas, soi-disant pour le bien du libre. Et je ne pense pas, mais alors pas DU TOUT, que ce soit l'attitude à avoir.
Ha oui, aussi, des personnes qui savent parler et parler encore et faire l'éloge des logiciels propriétaires sus-nommés sans connaître l'existence même de quelque logiciel libre, j'en croise assez souvent... et c'est curieux mais je ne pense alors pas à une secte satanique pour autant ;)
On est d'accord :), ce n'est pas tant la réponse que je visais, mais bien l'attitude qui consisterait à prétendre ne pas connaître W$ quand on le connait. Tu as raison, ce n'était pas clair.
À propos des logiciels propriétaires, je ne sais juste dire le mal qu'ils m'ont fait (plus que de bien), le temps perdu
Tiens, une remarque, en passant (mais sans rapport avec notre discussion) : je trouve que, sur ce chapitre, les partisans du libre ont fortement tendance à se la jouer "facile", en prétendant comparer leurs logiciels, niveau qualité, avec les logiciels propriétaires, alors qu'en fait ils ne font que comparer Linux à Windows.
Or, faire mieux que Windows, ça n'a pas l'air d'être le défit le plus inatteignable qui soit :), mais ce n'est pas un argument en faveur du libre, seulement en faveur de Linux face à Windows.
Personnellement, j'ai eu l'occasion de travailler avec des systèmes IBM AIX, et je peux te dire que, côté stabillité, c'est plutôt Linux qui a encore du chemin à parcourir...
Personnellement, je pense que les Linuxiens ne font pas assez le partage entre deux types d'arguments : les arguments techniques (stabilité, conception, etc...), d'une part, qui ne peuvent s'appliquer que pour comparer deux logiciels déterminés, indépendement de la philosophie sous-jacente, et, d'autre part, les arguments philosophiques, qui ont aussi leur importance, mais qui doivent être clairement séparés des premiers (Hurd est libre, certes, mais pas particulièrement connu pour sa stabilité).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.