Journal Avancement de e17

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
18
jan.
2005
Un ami vient de me faire découvrir 2 nouvelles vidéos sur l'avancement de e17. Ca peut être utile pour les personne qui n'ont pas le courage de le compiler mais qui voudrait bien voir comment ca évolue.

Le window manager avance petit à petit : http://www.rasterman.com/files/e17_movie-01.avi(...) . rasterman est en train de déveloper un pager... qui n'est pas visible dans cette vidéo.

On peut aussi voir une démo de e17 embeded, la version de e17 capable de tourner sur les systèmes embarqués... Et c'est franchement pas mal : http://www.rasterman.com/files/eem.avi(...)

Finalement, on aura attendu longtemps que les libs de e17 (EFL) se fassent, mais maintenant qu'elles sont prêtes, ca avance vraiment bien.

  • # vidéo

    Posté par  . Évalué à 3.

    L'intro de la vidéo jette pas mal. Après bof...

    • [^] # Re: vidéo

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      C'est vrai que la vidéo ne montre guère plus que ce qu'on connaissait déjà. Par contre, les images dispos sur le site de Rasterman sont encourageantes.... Par exemple, cette image ; http://www.rasterman.com/files/e17-28.jpg(...) montre les possibilitées de gestion de transparence, même sur des films. Et on apercois le pager.

      • [^] # Re: vidéo

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        un jour, faudra qu'on m'explique l'interet de la transparence... encore plus pour un film (on matte la compilation du noyau si le film est un peu chiant ?)

        a la rigueur, y'a des effets pas mal qui peuvent être mis en place pour l'ouverture ou la fermeture des fenetres/menu, mais à l'usage, je trouve cela pas toujours très adroit. Pour un terminal, ça peut décorer un peu, mais à condition de bien assombrir ce qui est transparent, sinon, on ne voit plus rien du tout.

        Axel

        • [^] # Re: vidéo

          Posté par  . Évalué à 6.

          La principale utilité, c'est de voir au travers.

          Si tu ne voit pas en quoi cela pourrait te servir, alors c'est que cette fonctionnalité n'a pas d'interet pour toi.

          On peut imaginer par exemple le lecteur de musique* toujours visible, mais ne prenant pas sur les autres appli,

          Taper un texte en aillant un autre sous les yeux, mis en transparence pour eviter de switcher entre les deux

          Ce servir d'une image comme calque dans un logiciel qui n'inclu pas cette possibilité

          Ce la péter avec les effet de ouf de ton portable de malade de la tetê

          etc...

          * ou toute autre appli que tu veut avoir tout le temps au premier plan

          • [^] # Re: vidéo

            Posté par  . Évalué à 5.

            Autant, je pensais moi aussi que la transparence à part faire beau, bof.....
            Auntant quand je lis : "Taper un texte en aillant un autre sous les yeux, mis en transparence pour eviter de switcher entre les deux", je me dis "Putxxx, comme ça doit pouvoir être cool des fois". Car tu peux lire de la doc et taper dans la console, programmer,etc en même temps. En fait ça peux être vachement utile.

            Par contre mon point de vu a toujours été celui de considéré que quand une avancée se fait (dans tout domaine) elle est souvent utilisée à tors et à travers et au fur et à mesure, les utilisations "intelligentes" font surface.

  • # eem ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    ca me plairait bien d'avoir ca sur mon PocketPc !
    surtout que depuis qq temps WinCE demarre plus :(
    Quelqu'un a essaye deja ce truc ?

  • # Ombres

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je sais pas si vous avez remarqué, mais les ombres, c'est un peu un hack. Elles sont rendues seulement sur la fenêtre niveau bureau. Du coup, ça fait un peu bizarre quand les fenêtres se superposent en partie...

    Vivement qu'un vrai support pour ça soit intégré à X (ça fait quand même plus de 5 ans que c'est géré par Windows).

    • [^] # Re: Ombres

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je me suis fais la même remarque lorsque j'ai eu l'occasion de tomber sur les premiers screenshots de E17.

      Mais... E17 est en cours de développement et rien ne dit que ça ne changera pas lorsque la 1ère version stable pointera le bout de son nez.

      Je serais étonné que ce ne soit pas possible quand je vois ce que sont capables de réaliser les EFL !

    • [^] # Re: Ombres

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      En tout cas, j'ai vu ça tourner sur un 233MHz... et ça fonctionne vachement bien, juste un peu de lag de l'ombre lors de déplacements de fenêtres

    • [^] # Re: Ombres

      Posté par  . Évalué à 2.

      http://linuxfr.org/2004/09/13/17196.html(...)

      XOrg gère les ombres ....

    • [^] # Re: Ombres

      Posté par  . Évalué à 2.

      Deux choses :
      1. comme dit plus haut xorg gere tres bien les ombres, et si tu as les bons drivers, cela peut etre pris en charge par le materiel.

      2. Windows NE gere PAS les ombres. Car l'affichage ne se fait pas en composite mais a l'ancienne (la construction de la boite de dialogue ne se fait pas dans un buffer mais directement sur l'ecran, ce qui empeche de "melanger" les fenetres)

      A ce jour, il n'existe, a ma connaissance, qu'un systeme d'affichage en prod : Celui de mac os X.

      D'ici quelques mois ce sera au tour de Linux. Et enfin windows avec Longhorn.

      Il est possible d'avoir des ombres sous windows, mais il s'agit d'un hack. Celles-ci prennent bcq de ressources et des hacks similaires existent deja pour KWin (le gestionnaire de buro de KDE).

      • [^] # Re: Ombres

        Posté par  . Évalué à 1.

        1. Très bien c'est vide dit...
        Tiré des releases notes: The Composite extension is considered experimental in X11R6.8.1 and is turned off by default.
        Alors, en effet, ça marche chez certaines personnes. Mais c'est loin d'être finalisé (voir à ce propos les commentaires des personnes chez qui ça plante assez souvent, voire ne marche pas du tout)

        2. Windows gère les "layered windows" et ça permet entre autre de faire des ombres. ( voir par exemple WindowFX de stardock http://www.stardock.com/products/windowfx/(...) , mais il y a aussi des applications gratuites pour le faire).

        Tu peux considérer ça comme un hack, mais c'est largement moins dégeux que de dessiner sur la fenêtre desktop directement, ou d'appliquer les ombres sur la/les fenêtres du dessous "à la main"). A noter qu'on peut déjà faire des transformations 3D sur des textures directement sur le bureau avec Windows & DirectX (mais ok, c pas du compositing réel).

        • [^] # Re: Ombres

          Posté par  . Évalué à 1.

          1. The Composite extension is considered experimental in X11R6.8.1 and is turned off by default.
          Oui tout a fait, mais ici il s'agit plus d'un probleme d'implementation et de support du materiel, car sur le principe, X supporte le compositing. Il faut juste attendre de meilleurs implementations.

          2. Merci, je ne connaissais pas ! J'en etais resté a YzShadow (ou un truc comme ca) qui faisait terriblement rammer mon PC.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.