OK, OK, n'en jetez plus, fiers utilisateurs de GNOME 3… Tant mieux si ça vous plaît. Je ne comprends pas l'intérêt du "une fenêtre = un bureau", surtout dans le cas des applications métiers, mais bon ça ne semble pas vous poser de problème, alors tant mieux…
Effectivement, il y a pléthore de bureaux mais il y en a peu dont le développement soit pérenne et où les bugs sont rapidement corrigés. Je trouve dommage que les gens de GNOME cassent tout régulièrement (je me souviens de la galère du passage de GNOME 1 à GNOME 2) et ce, sans le moindre souci des utilisateurs… Ils ont un égo énorme et n'en ont rien à battre du pauvre type qui travaille tous les jours avec sa machine et dont la productivité—et l'humeur—subit des soubresauts au rythme des nouvelles versions de leur jouet…
Vous me direz que je n'ai qu'à changer d'environnement de bureau et c'est ce que j'ai fait, contraint et forcé (de GNOME à XFCE donc, après avoir testé tout ce qui existe). J'y ai perdu un temps et une énergie folle et j'imagine que je suis loin d'être le seul…
Je code aussi et je n'utilise que ma Fedora, pour tout.
Et quand bien même une distribution serait à changer pour coder un truc spécifique (mais pour quelle raison ?),
J'aurais dû préciser : je n'installe pas d'autres distributions pour coder, mais pour résoudre les problèmes des utilisateurs. Il arrive bien trop souvent, hélas, que les applis marchent chez moi mais pas sur telle ou telle distribution, avec tel ou tel bureau qui interagit, etc. Il faut donc installer les distributions dans une machine virtuelle, et après tu joues avec et tu te rends compte que c'est pas toujours évident avec les "nouveaux paradigmes" comme ils disent pudiquement…
Les interfaces sont épurées juste comme il faut, l'environnement est lui même minimaliste pour que tes fenêtres prennent un max la surface de ton écran et que tu te focalises dessus
Je veux bien… Mais on a souvent besoin de passer d'une appli à l'autre car elles interagissent. Par exemple, tout à l'heure j'avais une fenêtre Writer, une GIMP, une Draw et le gestionnaire de fichiers, et j'avais besoin de voir un peu tout ça en même temps… Donc, le coup de la fenêtre unique sur l'écran, ça ne va pas du tout dans ce cas.
Autre exemple : les logiciels métiers (exemple MATLAB) qui crachent des dizaines de figures qu'il faut comparer côte à côte… Là encore, pas question de fenêtre unique sur l'écran…
En effet, mais comme je fais un peu de développement, je suis souvent obligé d'installer diverses distributions, dont certaines sont sous GNOME 3 et du coup à chaque fois, je décompense…
Mais tu n'as pas répondu à ma question : c'est censé répondre à quel besoin ? Pourquoi diable ont-ils voulu un tel design ?
Posté par bibifric05 .
En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20.
Évalué à 5.
Dernière modification le 09 février 2018 à 15:35.
Et puisqu'on est vendredi : dans GNOME 3, je n'ai toujours pas compris l'intérêt d'être obligé de cliquer sur le bouton Activités pour pouvoir lancer une appli ?
Je sais bien qu'on peut installer une extension pour avoir un menu, etc. Mais quelle était l'intention des designers de GNOME ? Il me semble même que par défaut sous Debian, il n'y a même pas de bouton pour minimiser une fenêtre ?
Je dois être débile, mais je n'ai toujours rien compris à ce design. Il est censé être où le gain de productivité ?
Et puis quand on en arrive à virer Nautilus pour mettre Nemo/caja, virer l'applet réseau pour mettre network-manager, on se dit qu'au final autant utiliser MATE directement.
Pas faux…
La différence Xfce/MATE ne saute pas vraiment aux yeux, elle a toujours été minime. J'utilise MATE dans une VM avec 1,3Go de RAM.
J'avais testé MATE il y a deux ans et j'avais trouvé que c'était salement bugué (plein de petits glitchs bien énervants un peu partout) alors que XFCE marchait (et marche toujours nickel). Mais j'imagine qu'ils ont dû faire des progrès…
Après, tout ça est affaire de goût bien sûr, mais ce qui m'inquiète avec MATE c'est qu'ils ont leurs propres applis (Caja, Atril, etc.) et du coup si ça bugue, il n'y a qu'eux qui corrigent ?
Je ne suis certes pas un expert de GNOME ni de MATE, mais il me semble qu'avec les extensions de GNOME 3 aujourd'hui, on peut avoir le même bureau que l'ancien GNOME 2 et donc que MATE ? Est-ce que je me trompe ?
D'autre part, avec XFCE4, on peut avoir le même bureau que GNOME 2 (là, je suis sûr de moi car c'est ce que j'utilise), et en plus c'est plus rapide et il y a moins de bugs…
Sinon, je pensais tout simplement rajouter un module regroupant les corrections les plus basiques : exposition, hautes et basses lumières, détail, flou, teinte, etc.
Ensuite, ce module peut être utilisé pour les corrections locales…
Non, ce n'est pas du tout pratique. Il est bien plus logique et efficace de sélectionner une zone et de lui appliquer diverses corrections que de choisir un module, sélectionner une zone, appliquer la correction, puis sélectionner à nouveau un module, rappeler le masque, appliquer la correction, etc.
Quand on traite une photo où l'on a une dizaine de zones locales à retoucher, ça devient vite très lourd…
Bravo à tous les développeurs de Darktable pour le travail accompli ces dernières années.
Je suis très heureux de voir arriver enfin une version Windows, qui devrait amener beaucoup d'utilisateurs et contribuer à l'amélioration de l'interface, qui reste pour moi le gros point noir de Darktable.
Vu le changement récent dans le mode de paiement de Lightroom (peu apprécié par pas mal d'utilisateurs), je pense que Darktable a une bonne carte à jouer, à condition que son interface soit améliorée pour être plus intuitive.
Les corrections locales par empilement de modules sont certes puissantes, mais il manque un module permettant la sélection d'une zone et l'application de plusieurs corrections (exposition, teinte, contraste, détail, récupération des hautes lumières, récupération des ombres, etc.) en une seule fois.
Sinon, un petit détail de traduction : tout le monde en technique photo sait ce que fait un module de "correction du voile" (atmosphérique), je pense donc que le terme "correction de la brume" est mal choisi…
Intel® Core™ i7-6700K CPU @ 4.00GHz × 8
16 Go de RAM
Disque du SSD 250 Go
L'astuce pour cacher le fait que Lightroom 6 tourne dans Virtualbox, consiste simplement à le lancer dans un des bureaux virtuels qui n'est pas affiché (on utilise pour cela l'utilitaire wmctrl). Ça marche très bien avec XFCE 4, je ne sais pas si ça marche avec Gnome ou Unity.
Autre astuce : utiliser Lightroom en mode d'affichage "Plein écran avec barre de menus" (dans le menu "Fenêtres"). Cela permet de cacher la barre des tâches Windows et la barre des fenêtres. Il faut aussi bien sûr lancer automatiquement Lightroom au démarrage du Windows virtuel.
Ci-dessous le script de lancement que j'utilise :
#!/bin/sh
# Script de démarrage de Lightroom 6.x sous VirtualBox 5.1.x
# Passe en mode performance
/usr/bin/cpufreq-set -g performance
# Lance la machine virtuelle Windows 7 où Lightroom 6.x est exécuté
VBoxManage startvm lightroom6
# Affiche un curseur d'attente
xsetroot -cursor_name watch
# Attend que Lightroom ait démarré
if [ `hostname` = "zeus" ]; then
sleep 10
else
sleep 12
fi
# Remet la fenêtre sur le bureau courant et dans le pager
wmctrl -R "lightroom6 [En fonction] - Oracle VM VirtualBox"
wmctrl -r "lightroom6 [En fonction] - Oracle VM VirtualBox" -b toggle,skip_pager
# Renomme la fenêtre et change l'icône
wmctrl -r "lightroom6 [En fonction] - Oracle VM VirtualBox" -M /usr/local/pixmaps/icons/lightroom6.xpm
wmctrl -r "lightroom6 [En fonction] - Oracle VM VirtualBox" -N "Lightroom Catalog - Adobe Photoshop Lightroom - Bibliothèque"
# Affiche un curseur normal
xsetroot -cursor_name left_ptr
# Revient en mode powersave
cmd="VirtualBox"
while :
do
sleep 5
RESULT=`ps -aux | grep -v grep | grep ${cmd}`
if [ "${RESULT:-null}" = null ]; then
/usr/bin/cpufreq-set -g powersave
break
fi
done
Amusant : quand j'ai posté des messages aux développeurs (et aux utilisateurs sur les forums de Darktable) pour expliquer l'utilité d'une version Windows, on s'est (au mieux) moqué de moi…
Sinon, j'ai testé Darktable en profondeur et c'est un très bon logiciel, mais il reste (pour le moment) en dessous de Lightroom pour la facilité d'utilisation et pour les performances en récupération des hautes lumières, réduction de bruit, etc.
Du coup, j'utilise Lightroom 6 sous Linux dans une machine virtuelle Virtualbox (avec un disque SSD et un PC costaud) et c'est très rapide et 100% fonctionnel. Et même, avec un peu d'astuce, on peut le faire fonctionner sans que l'utilisateur se rende compte qu'il tourne sous une machine virtuelle !
Après, j'espère que le fait que Darktable tourne sous Windows va apporter de nombreux utilisateurs et permettre l'évolution du logiciel vers plus d'ergonomie et de performances sur les fonctions essentielles (et moins se concentrer sur des fonctionnalités un peu ésotériques comme c'est le cas actuellement).
Bref, j'espère que je ne passerai pas à Lightroom 7 sous Linux, mais plutôt à Darktable 3 !
Le fait qu'il semble s'agir d'un logiciel non-libre est un bémol sensiblement plus impactant.
Pour moi, ce qui est le plus impactant c'est quand un programme ne marche pas comme il faut.
Je préfère un programme non libre qui marche à un programme libre qui ne marche pas. Étonnant, non ?
Cela dit, j'utilise Evince la plupart du temps et Adobe Reader quand Evince déconne. Là je passerai peut-être à PDF Studio Viever au lieu d'Adobe Reader…
Je n'ai jamais été fan d'Unity et je ne suis pas non plus fan de Gnome 3…
Donc pas de changement pour moi, ça restera Xubuntu avec XFCE 4 qui me donne (à 99%) satisfaction.
Avec un peu de personnalisation, j'ai le même bureau que Gnome 2, avec une bien plus grande stabilité et moins de bugs que Mate et aussi avec les applications Gnome officielles comme Evince, gnome-calculator, gedit, etc.
Ça fait des années que je recharge mes piles alcalines avec un chargeur acheté 15 euros chez Lidl. Il suffit de ne pas charger trop longtemps (faire des essais avec son propre chargeur).
Ça marche en général très bien et selon mon expérience on peut recharger en moyenne deux fois les piles alcalines de bonne qualité. Néanmoins, il y a des risques de fuite et donc il faut éviter d'utiliser ces piles sur un appareil coûteux…
Je n'ai jamais eu d'explosion, mais je ne dis pas que ça n'arrivera jamais…
On peut imaginer un chargeur qui teste le courant de charge et la tension de sortie et qui s'arrête automatiquement. J'imagine que c'est ce que fait le "chargeur open source" ?
[^] # Re: Je sais pas quoi mettre comme titre
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20. Évalué à -1.
OK, OK, n'en jetez plus, fiers utilisateurs de GNOME 3… Tant mieux si ça vous plaît. Je ne comprends pas l'intérêt du "une fenêtre = un bureau", surtout dans le cas des applications métiers, mais bon ça ne semble pas vous poser de problème, alors tant mieux…
Effectivement, il y a pléthore de bureaux mais il y en a peu dont le développement soit pérenne et où les bugs sont rapidement corrigés. Je trouve dommage que les gens de GNOME cassent tout régulièrement (je me souviens de la galère du passage de GNOME 1 à GNOME 2) et ce, sans le moindre souci des utilisateurs… Ils ont un égo énorme et n'en ont rien à battre du pauvre type qui travaille tous les jours avec sa machine et dont la productivité—et l'humeur—subit des soubresauts au rythme des nouvelles versions de leur jouet…
Vous me direz que je n'ai qu'à changer d'environnement de bureau et c'est ce que j'ai fait, contraint et forcé (de GNOME à XFCE donc, après avoir testé tout ce qui existe). J'y ai perdu un temps et une énergie folle et j'imagine que je suis loin d'être le seul…
[^] # Re: Je sais pas quoi mettre comme titre
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20. Évalué à 2.
J'aurais dû préciser : je n'installe pas d'autres distributions pour coder, mais pour résoudre les problèmes des utilisateurs. Il arrive bien trop souvent, hélas, que les applis marchent chez moi mais pas sur telle ou telle distribution, avec tel ou tel bureau qui interagit, etc. Il faut donc installer les distributions dans une machine virtuelle, et après tu joues avec et tu te rends compte que c'est pas toujours évident avec les "nouveaux paradigmes" comme ils disent pudiquement…
Je veux bien… Mais on a souvent besoin de passer d'une appli à l'autre car elles interagissent. Par exemple, tout à l'heure j'avais une fenêtre Writer, une GIMP, une Draw et le gestionnaire de fichiers, et j'avais besoin de voir un peu tout ça en même temps… Donc, le coup de la fenêtre unique sur l'écran, ça ne va pas du tout dans ce cas.
Autre exemple : les logiciels métiers (exemple MATLAB) qui crachent des dizaines de figures qu'il faut comparer côte à côte… Là encore, pas question de fenêtre unique sur l'écran…
[^] # Re: Je sais pas quoi mettre comme titre
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20. Évalué à 2.
En effet, mais comme je fais un peu de développement, je suis souvent obligé d'installer diverses distributions, dont certaines sont sous GNOME 3 et du coup à chaque fois, je décompense…
Mais tu n'as pas répondu à ma question : c'est censé répondre à quel besoin ? Pourquoi diable ont-ils voulu un tel design ?
# Je sais pas quoi mettre comme titre
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20. Évalué à 5. Dernière modification le 09 février 2018 à 15:35.
Et puisqu'on est vendredi : dans GNOME 3, je n'ai toujours pas compris l'intérêt d'être obligé de cliquer sur le bouton Activités pour pouvoir lancer une appli ?
Je sais bien qu'on peut installer une extension pour avoir un menu, etc. Mais quelle était l'intention des designers de GNOME ? Il me semble même que par défaut sous Debian, il n'y a même pas de bouton pour minimiser une fenêtre ?
Je dois être débile, mais je n'ai toujours rien compris à ce design. Il est censé être où le gain de productivité ?
[^] # Re: Intérêt de MATE ?
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20. Évalué à 3.
Pas faux…
J'avais testé MATE il y a deux ans et j'avais trouvé que c'était salement bugué (plein de petits glitchs bien énervants un peu partout) alors que XFCE marchait (et marche toujours nickel). Mais j'imagine qu'ils ont dû faire des progrès…
Après, tout ça est affaire de goût bien sûr, mais ce qui m'inquiète avec MATE c'est qu'ils ont leurs propres applis (Caja, Atril, etc.) et du coup si ça bugue, il n'y a qu'eux qui corrigent ?
# Intérêt de MATE ?
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20. Évalué à 3.
Je ne suis certes pas un expert de GNOME ni de MATE, mais il me semble qu'avec les extensions de GNOME 3 aujourd'hui, on peut avoir le même bureau que l'ancien GNOME 2 et donc que MATE ? Est-ce que je me trompe ?
D'autre part, avec XFCE4, on peut avoir le même bureau que GNOME 2 (là, je suis sûr de moi car c'est ce que j'utilise), et en plus c'est plus rapide et il y a moins de bugs…
Bref, l'intérêt de MATE ne me saute pas aux yeux…
# Sensation
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Journal bookmark : une explication claire de Meltdown. Évalué à 6.
Comme le dit un des commentaires en anglais : j'ai pas tout compris mais je me sens plus intelligent !
[^] # Re: Bravo !
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche darktable 2.4.0. Évalué à 0.
Comparer est toujours une bonne chose…
Sinon, je pensais tout simplement rajouter un module regroupant les corrections les plus basiques : exposition, hautes et basses lumières, détail, flou, teinte, etc.
Ensuite, ce module peut être utilisé pour les corrections locales…
Est-ce faisable ?
[^] # Re: Bravo !
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche darktable 2.4.0. Évalué à 2.
Non, ce n'est pas du tout pratique. Il est bien plus logique et efficace de sélectionner une zone et de lui appliquer diverses corrections que de choisir un module, sélectionner une zone, appliquer la correction, puis sélectionner à nouveau un module, rappeler le masque, appliquer la correction, etc.
Quand on traite une photo où l'on a une dizaine de zones locales à retoucher, ça devient vite très lourd…
# Bravo !
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche darktable 2.4.0. Évalué à 3.
Bravo à tous les développeurs de Darktable pour le travail accompli ces dernières années.
Je suis très heureux de voir arriver enfin une version Windows, qui devrait amener beaucoup d'utilisateurs et contribuer à l'amélioration de l'interface, qui reste pour moi le gros point noir de Darktable.
Vu le changement récent dans le mode de paiement de Lightroom (peu apprécié par pas mal d'utilisateurs), je pense que Darktable a une bonne carte à jouer, à condition que son interface soit améliorée pour être plus intuitive.
Les corrections locales par empilement de modules sont certes puissantes, mais il manque un module permettant la sélection d'une zone et l'application de plusieurs corrections (exposition, teinte, contraste, détail, récupération des hautes lumières, récupération des ombres, etc.) en une seule fois.
Sinon, un petit détail de traduction : tout le monde en technique photo sait ce que fait un module de "correction du voile" (atmosphérique), je pense donc que le terme "correction de la brume" est mal choisi…
[^] # Re: Darktable et Lightroom
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Portage de Darktable sous Windows. Évalué à 1.
Je n'ai pas testé cette solution, mais pourquoi pas ?
[^] # Re: Darktable et Lightroom
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Portage de Darktable sous Windows. Évalué à 3.
Désolé pour la réponse tardive…
Donc, PC "costaud" :
Intel® Core™ i7-6700K CPU @ 4.00GHz × 8
16 Go de RAM
Disque du SSD 250 Go
L'astuce pour cacher le fait que Lightroom 6 tourne dans Virtualbox, consiste simplement à le lancer dans un des bureaux virtuels qui n'est pas affiché (on utilise pour cela l'utilitaire wmctrl). Ça marche très bien avec XFCE 4, je ne sais pas si ça marche avec Gnome ou Unity.
Autre astuce : utiliser Lightroom en mode d'affichage "Plein écran avec barre de menus" (dans le menu "Fenêtres"). Cela permet de cacher la barre des tâches Windows et la barre des fenêtres. Il faut aussi bien sûr lancer automatiquement Lightroom au démarrage du Windows virtuel.
Ci-dessous le script de lancement que j'utilise :
[^] # Re: Darktable et Lightroom
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Portage de Darktable sous Windows. Évalué à 3.
Merci pour cette argumentation, détaillée et crédible.
Je me rappelle que j'avais posté un commentaire ici-même et que je m'étais fais étriller…
Sinon, les réponses des développeurs aux demandes de portage Windows étaient assez revêches… C'est en tout cas la perception que j'en avais.
# Darktable et Lightroom
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Portage de Darktable sous Windows. Évalué à 3. Dernière modification le 16 septembre 2017 à 10:17.
Amusant : quand j'ai posté des messages aux développeurs (et aux utilisateurs sur les forums de Darktable) pour expliquer l'utilité d'une version Windows, on s'est (au mieux) moqué de moi…
Sinon, j'ai testé Darktable en profondeur et c'est un très bon logiciel, mais il reste (pour le moment) en dessous de Lightroom pour la facilité d'utilisation et pour les performances en récupération des hautes lumières, réduction de bruit, etc.
Du coup, j'utilise Lightroom 6 sous Linux dans une machine virtuelle Virtualbox (avec un disque SSD et un PC costaud) et c'est très rapide et 100% fonctionnel. Et même, avec un peu d'astuce, on peut le faire fonctionner sans que l'utilisateur se rende compte qu'il tourne sous une machine virtuelle !
Après, j'espère que le fait que Darktable tourne sous Windows va apporter de nombreux utilisateurs et permettre l'évolution du logiciel vers plus d'ergonomie et de performances sur les fonctions essentielles (et moins se concentrer sur des fonctionnalités un peu ésotériques comme c'est le cas actuellement).
Bref, j'espère que je ne passerai pas à Lightroom 7 sous Linux, mais plutôt à Darktable 3 !
[^] # Re: Exemple de formulaire ?
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Un nouveau visualiseur de PDF sous Linux. Évalué à 0.
Effectivement, PDF Studio Viewer ne supporte pas ce genre de formulaire (c'est indiqué sur leur site).
Evince ne peut pas l'ouvrir non plus.
Par contre, Adobe Reader 9.5.5 (version Linux) l'ouvre sans problème. C'est déjà ça…
# Exemple de formulaire ?
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Un nouveau visualiseur de PDF sous Linux. Évalué à 1.
Quelqu'un aurait un exemple de formulaire qu'Evince ou Okular ne savent pas traiter ? Pour voir si PDF Studio Viewer s'en sort ?
[^] # Re: Formulaire
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Un nouveau visualiseur de PDF sous Linux. Évalué à 1.
Oui, côté GUI mupdf c'est le top !
[^] # Re: « Seul bémol », vraiment ?
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Un nouveau visualiseur de PDF sous Linux. Évalué à 7.
Faut pas exagérer non plus !
[^] # Re: « Seul bémol », vraiment ?
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Un nouveau visualiseur de PDF sous Linux. Évalué à 2.
Oui, tu as raison, je ne sais pas où j'avais la tête : c'est bien du java uniquement…
[^] # Re: Formulaire
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Un nouveau visualiseur de PDF sous Linux. Évalué à 0.
Il y a un menu Formulaire, mais je ne sais pas à quel niveau de compatibilité il se situe…
[^] # Re: « Seul bémol », vraiment ?
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Un nouveau visualiseur de PDF sous Linux. Évalué à -1.
Exact : Java + Qt 5.
[^] # Re: « Seul bémol », vraiment ?
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Un nouveau visualiseur de PDF sous Linux. Évalué à -2.
Pour moi, ce qui est le plus impactant c'est quand un programme ne marche pas comme il faut.
Je préfère un programme non libre qui marche à un programme libre qui ne marche pas. Étonnant, non ?
Cela dit, j'utilise Evince la plupart du temps et Adobe Reader quand Evince déconne. Là je passerai peut-être à PDF Studio Viever au lieu d'Adobe Reader…
[^] # Re: extension Ubuntu Modifications
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Printemps 2017 de Mozilla : Firefox 52 à 54 et Thunderbird 52. Évalué à 0.
J'ai fait pareil et depuis deux semaines…
Résultat : avec ou sans multiprocess = kif kif bourricot !
La commande ps aux |grep firefox me renvoie ceci (ci-dessous) et il y a bien deux processus dont l'un semble d'origine chinoise ;-)
bibific05 4771 5.4 0.4 2695736 616872 ? Sl 15:07 8:51 /usr/lib/firefox/firefox
bibifric05 4877 8.0 0.4 2865472 620484 ? Sl 15:07 12:53 /usr/lib/firefox/firefox -contentproc -childID 1 -isForBrowser -intPrefs 5:50|6:-1|18:0|28:1000|33:0|34:10|43:128|44:10000|48:0|50:400|51:1|52:0|53:0|58:0|59:120|60:120|133:2|134:1|147:5000|157:0|159:0|170:10000|195:24|196:32768|198:0|199:0|207:2|211:1048576|212:100|213:5000|215:600|216:4|217:1|226:2|241:60000| -boolPrefs 1:0|2:0|4:0|26:1|27:1|30:0|35:1|36:0|37:0|38:0|39:1|40:0|41:1|42:1|45:0|46:0|47:0|49:0|54:1|55:1|56:0|57:1|61:1|62:1|63:0|64:1|65:1|66:0|67:1|70:0|71:0|74:1|75:1|79:1|80:1|81:0|82:0|84:0|85:0|86:1|87:0|90:0|91:1|92:1|93:1|94:1|95:1|96:0|97:0|98:1|99:0|100:0|101:0|102:1|103:1|104:0|105:1|106:1|107:0|108:0|109:1|110:1|111:1|112:0|113:1|114:1|115:1|116:1|117:1|118:1|119:1|120:1|122:0|123:0|124:0|125:1|126:0|127:1|131:1|132:1|135:1|136:0|141:0|146:0|149:0|151:1|152:1|154:1|158:0|160:0|162:0|164:1|165:1|171:0|172:0|173:1|175:0|186:0|193:0|194:0|197:0|200:1|202:0|204:1|205:0|210:0|214:1|219:0|220:1|221:0|222:1|224:1|225:1|228:1|233:0|234:0|235:1|236:1|237:0|238:1|239:1|240:0|242:0|243:0|245:0|253:1|254:1|255:0|256:0|257:0| -stringPrefs 3:7;release|174:3;1.0|191:332; ¼½¾ǃː??։֊׃״؉؊٪۔܁܂܃܄ᅟᅠ᜵ ???‐’․‧??????? ‹›⁁⁄⁒ ⅓⅔⅕⅖⅗⅘⅙⅚?⅜⅝⅞⅟∕∶⎮╱⧶⧸⫻⫽⿰⿱⿲⿳⿴⿵⿶⿷⿸⿹⿺⿻ 。〔〕〳゠ㅤ㈝㈞㎮㎯㏆㏟꞉︔︕︿﹝﹞?．／｡ﾠ???�|192:8;moderate| -greomni /usr/lib/firefox/omni.ja -appomni /usr/lib/firefox/browser/omni.ja -appdir /usr/lib/firefox/browser 4771 true tab
b
# Merci !
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie d’Ubuntu 17.04 Zesty Zapus : la croisée des chemins. Évalué à 2.
Merci pour cet article très complet.
Je n'ai jamais été fan d'Unity et je ne suis pas non plus fan de Gnome 3…
Donc pas de changement pour moi, ça restera Xubuntu avec XFCE 4 qui me donne (à 99%) satisfaction.
Avec un peu de personnalisation, j'ai le même bureau que Gnome 2, avec une bien plus grande stabilité et moins de bugs que Mate et aussi avec les applications Gnome officielles comme Evince, gnome-calculator, gedit, etc.
Donc je ne vais pas regretter Unity…
# C'est pas nouveau tout ça
Posté par bibifric05 . En réponse au journal RegenBox, régénérateur de piles alcalines open source. Évalué à 2.
Ça fait des années que je recharge mes piles alcalines avec un chargeur acheté 15 euros chez Lidl. Il suffit de ne pas charger trop longtemps (faire des essais avec son propre chargeur).
Ça marche en général très bien et selon mon expérience on peut recharger en moyenne deux fois les piles alcalines de bonne qualité. Néanmoins, il y a des risques de fuite et donc il faut éviter d'utiliser ces piles sur un appareil coûteux…
Je n'ai jamais eu d'explosion, mais je ne dis pas que ça n'arrivera jamais…
On peut imaginer un chargeur qui teste le courant de charge et la tension de sortie et qui s'arrête automatiquement. J'imagine que c'est ce que fait le "chargeur open source" ?