Le fait qu'il semble s'agir d'un logiciel non-libre est un bémol sensiblement plus impactant.
Pour moi, ce qui est le plus impactant c'est quand un programme ne marche pas comme il faut.
Je préfère un programme non libre qui marche à un programme libre qui ne marche pas. Étonnant, non ?
Cela dit, j'utilise Evince la plupart du temps et Adobe Reader quand Evince déconne. Là je passerai peut-être à PDF Studio Viever au lieu d'Adobe Reader…
Je n'ai jamais été fan d'Unity et je ne suis pas non plus fan de Gnome 3…
Donc pas de changement pour moi, ça restera Xubuntu avec XFCE 4 qui me donne (à 99%) satisfaction.
Avec un peu de personnalisation, j'ai le même bureau que Gnome 2, avec une bien plus grande stabilité et moins de bugs que Mate et aussi avec les applications Gnome officielles comme Evince, gnome-calculator, gedit, etc.
Ça fait des années que je recharge mes piles alcalines avec un chargeur acheté 15 euros chez Lidl. Il suffit de ne pas charger trop longtemps (faire des essais avec son propre chargeur).
Ça marche en général très bien et selon mon expérience on peut recharger en moyenne deux fois les piles alcalines de bonne qualité. Néanmoins, il y a des risques de fuite et donc il faut éviter d'utiliser ces piles sur un appareil coûteux…
Je n'ai jamais eu d'explosion, mais je ne dis pas que ça n'arrivera jamais…
On peut imaginer un chargeur qui teste le courant de charge et la tension de sortie et qui s'arrête automatiquement. J'imagine que c'est ce que fait le "chargeur open source" ?
J'utilise LibreOffice tous les jours au boulot (et je convertis en .doc pour les collègues) depuis 5-6 ans et je suis satisfait des fonctionnalités, de l'ergonomie et de la stabilité.
Par contre, depuis plusieurs versions je suis confronté à une lenteur de plus en plus difficile à supporter. Avec des documents techniques de 100 pages et des centaines d'images SVG (équations) et de figures PNG, le défilement est insupportablement long. A côté, le concurrent MS Office est quasi instantané (sur le même document).
J'ai donné plusieurs cas concrets à l'équipe de LO pour qu'ils analysent, mais ça n'avance pas. J'ai l'impression que cette lenteur est un problème de fond lié à la structure même du programme.
Et le pire, c'est que de version en version, LibreOffice se ralentit…
Merci pour ce retour d'expérience. Malheureusement, l'outil essentiel pour moi, à savoir la brosse (et aussi les autres outils de retouche locale), n'a pas d'équivalent sous Darktable. Comme je l'ai déjà expliqué, les masques dessinés sont une piètre alternative, hélas… Pour se faire une idée de la puissance de la brosse, voir les tutoriels vidéos de Serge Ramelli par exemple…
C'est vrai que certains outils de Darktable n'existent pas sous Lightroom (les courbes en mode Lab, les masques paramétriques, etc.) et c'est un plus pour Darktable, mais ça reste marginal pour moi.
Oui mais Ligthroom 6 (et les versions qui suivront) ne tourne pas sous Linux, c'est pourquoi je voudrais bien que Darktable améliore son interface et son "usability".
J'ai essayé d'utiliser Darktable, et pour cela j'ai regardé religieusement les tutos de la chaîne Carafife, car pas moyen de comprendre comment faire certaines choses sans ça.
Et puis j'ai baissé les bras : certaines tâches sont beaucoup trop compliquées sous Darktable…
Un seul exemple, la retouche locale (le B A BA du photographe). Sous Lightroom, on clique sur l'outil brosse et on peint le ou les réglages que l'on veut (exposition, clarté, détail, saturation, etc.). On visualise alors en temps réel ce que l'on fait. On travaille exactement comme on le faisait avec les mains ou les badines sous l'agrandisseur. On clique sur Nouveau pour une nouvelle zone et c'est reparti… En très peu de temps, on a équilibré son image. Les autres outils (filtre radial, gradué, correction automatique) fonctionnent sur ce même principe simple et intuitif.
Sous Darktable, il va falloir sélectionner un module correspondant à la correction que l'on veut, puis créer un masque dessiné et appliquer la correction. Puis, si l'on veut une autre correction sur la même région, on devra sélectionner un autre module, et rappeler le masque dessiné précédemment et appliquer la correction. Et ainsi de suite : c'est long et pas du tout intuitif… Si on a créé un masque paramétrique, on ne peut pas le rappeler… Il faudra le recréer…
Merci pour ce retour d'expérience…
Tu pointes un problème important des dérawtiseurs, notamment ceux faits par la communauté (mais pas que, cf. Aftershot Pro de Corel qui ne donne pas les bonnes couleurs dans beaucoup de cas) : obtenir les bonnes couleurs pour un grand nombre d'appareils est souvent un casse tête très pénible.
J'utilise moi aussi Lightroom sous wine (version 5.7.1 32 bits avec wine 1.8.6 + patches) et effectivement les modules Bibliothèque, Développement et Impression sont très stables et permettent de faire du bon travail. Mais Lightroom 6 est 64 bits uniquement et ne tourne pas sous wine.
Je voudrais bien travailler dessus, mais 1) je ne suis pas sûr d'avoir les compétences (notamment, je ne connais rien à Windows) et 2) je m'occupe déjà de deux logiciels libres, un troisième ça me paraît impossible…
Après, développer une brosse efficace pour Darktable, revoir l'UI pour la rendre plus intuitive, en effet c'est un projet tentant…
Il me semble que quand on développe un logiciel de cette technicité (le RAW c'est difficile et même Adobe a revu plusieurs fois sa copie) ce n'est pas uniquement pour soi dans son coin. Il faut que les autres en profitent aussi…
Actuellement, il n'y a que trois grands logiciels dérawtiseurs pour les photographes sérieux ou professionnels : Lightroom, Camera Raw et DXO. Les autres sont très loin en terme de qualité ou de fonctionnalités. Ces trois logiciels ne tournent pas sous Linux.
Il y a donc un cruel besoin d'un logiciel pro ou semi-pro sous Linux. Mais pour bénéficier des retours utilisateurs, de la base de connaissance des photographes, il faut que ce logiciel tourne aussi sur Mac et Windows. Il faut que ce logiciel (Darktable semble le meilleur actuellement) sorte de sa niche pour geek et acquière une réelle reconnaissance d'un public plus large (comme Gimp par exemple).
Enfin, il ne faut pas oublier qu'un dérawtiseur nécessite une mise à jour régulière (tous les trois mois environ) pour prendre en compte les nouveaux appareils. Il n'est pas certains que les quelques développeurs de Darktable puissent assurer cette tâche sur le long terme.
Bref, il faut intéresser plus de monde. Il faut donc une version Windows. Cela profitera à tout le monde…
Une version Windows veut dire élargir de beaucoup la base d'utilisateurs, donc améliorer le logiciel (plus de rapports de bugs, plus de demandes d'améliorations, etc.).
Cela veut dire aussi une plus grande visibilité : à l'heure actuelle aucune revue de photo ne consacrera un article à Darktable tant qu'il sera cantonné à Linux (et Mac).
C'est dommage car c'est un logiciel qui a du potentiel, mais qui risque de rester confidentiel s'il ne s'ouvre pas plus sur le monde des utilisateurs et donc des photographes…
À mon avis, c'est aujourd'hui surtout un outil pour geek et pas pour photographe et c'est bien dommage…
Oui, il y a dans Darktable la possibilité de faire des corrections locales à l'aide des masques dessinés, mais ce n'est pas du tout pratique… Typiquement, quand on retouche une photo, on sélectionne la région à retoucher et on applique dessus les corrections que l'on souhaite (exposition, clarté, couleurs, etc.). Sous Darktable, c'est la philo inverse : on choisit le type de correction à appliquer et on dessine le masque. Si on veut appliquer plusieurs corrections à la même région, il faut redessiner les masques (on peut réutiliser un masque déjà dessiné mais ce n'est guère pratique et ça ne marche pas pour les masques paramétriques).
En ce qui concerne le filtre gradué, il me semblait qu'il n'y en avait pas dans Darktable, mais apparemment je me suis trompé.
Enfin pour le portage Windows, l'attitude des développeurs a en effet évolué. Au début, ils étaient franchement hostiles. Maintenant, ils rationalisent en disant qu'il faut trouver un développeur mainteneur qui puisse le faire…
L'attitude des développeurs qui consiste à dire "Darktable on le fait d'abord pour répondre à nos besoins" est un peu irresponsable. Quand on met à disposition du public un programme, on a des responsabilités envers les utilisateurs et on ne peut pas se contenter d'éluder constamment leurs demandes… En tout cas, c'est comme ça que je le vois et que je le pratique.
Gros travail certes et logiciel assez pointu, mais difficile à prendre en main. Hélas, l'interface a été conçue par des informaticiens, pas par et pour des photographes.
Et toujours pas de brosse ni de filtre gradué, qui sont les outils les plus utiles de la retouche photo…
Et puis les développeurs sont assez ombrageux (comme toujours avec les développeurs ?) : essayez donc de leur parler d'une version Windows et vous verrez leur réaction…
Sans le sudo -H -u, l'application utilisée pour ouvrir le PDF (par exemple evince) ne reconnaît pas le dossier utilisateur…
Alors, si on veut enregistrer une copie du fichier et que l'on clique sur "Dossier personnel" dans le dialogue de fichier d'Evince ou autre, il ne se passe rien, alors qu'avec le sudo -H -u ça marche.
Oui, c'est mieux, merci.
C'est curieux parce que j'avais d'abord testé cette solution, qui n'avait pas marché (sans doute une coquille dans le script) et je me suis rabattu sur la solution avec ls…
J'ai fait la même expérience : gnome-flashback (Gnome 3 avec le look and feel de Gnome 2) est plein de petits bugs ennuyeux et on voit bien que ce n'est pas la priorité des gens de Gnome de les corriger…
Personnellement, j'utilise XFCE 4 (avec Thunar et Xfe comme gestionnaires de fichiers) que j'ai configuré pour ressembler à Gnome 2 et je n'ai (quasiment) pas de bug. En plus c'est très rapide…
[^] # Re: « Seul bémol », vraiment ?
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Un nouveau visualiseur de PDF sous Linux. Évalué à 7.
Faut pas exagérer non plus !
[^] # Re: « Seul bémol », vraiment ?
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Un nouveau visualiseur de PDF sous Linux. Évalué à 2.
Oui, tu as raison, je ne sais pas où j'avais la tête : c'est bien du java uniquement…
[^] # Re: Formulaire
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Un nouveau visualiseur de PDF sous Linux. Évalué à 0.
Il y a un menu Formulaire, mais je ne sais pas à quel niveau de compatibilité il se situe…
[^] # Re: « Seul bémol », vraiment ?
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Un nouveau visualiseur de PDF sous Linux. Évalué à -1.
Exact : Java + Qt 5.
[^] # Re: « Seul bémol », vraiment ?
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Un nouveau visualiseur de PDF sous Linux. Évalué à -2.
Pour moi, ce qui est le plus impactant c'est quand un programme ne marche pas comme il faut.
Je préfère un programme non libre qui marche à un programme libre qui ne marche pas. Étonnant, non ?
Cela dit, j'utilise Evince la plupart du temps et Adobe Reader quand Evince déconne. Là je passerai peut-être à PDF Studio Viever au lieu d'Adobe Reader…
[^] # Re: extension Ubuntu Modifications
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Printemps 2017 de Mozilla : Firefox 52 à 54 et Thunderbird 52. Évalué à 0.
J'ai fait pareil et depuis deux semaines…
Résultat : avec ou sans multiprocess = kif kif bourricot !
La commande ps aux |grep firefox me renvoie ceci (ci-dessous) et il y a bien deux processus dont l'un semble d'origine chinoise ;-)
bibific05 4771 5.4 0.4 2695736 616872 ? Sl 15:07 8:51 /usr/lib/firefox/firefox
bibifric05 4877 8.0 0.4 2865472 620484 ? Sl 15:07 12:53 /usr/lib/firefox/firefox -contentproc -childID 1 -isForBrowser -intPrefs 5:50|6:-1|18:0|28:1000|33:0|34:10|43:128|44:10000|48:0|50:400|51:1|52:0|53:0|58:0|59:120|60:120|133:2|134:1|147:5000|157:0|159:0|170:10000|195:24|196:32768|198:0|199:0|207:2|211:1048576|212:100|213:5000|215:600|216:4|217:1|226:2|241:60000| -boolPrefs 1:0|2:0|4:0|26:1|27:1|30:0|35:1|36:0|37:0|38:0|39:1|40:0|41:1|42:1|45:0|46:0|47:0|49:0|54:1|55:1|56:0|57:1|61:1|62:1|63:0|64:1|65:1|66:0|67:1|70:0|71:0|74:1|75:1|79:1|80:1|81:0|82:0|84:0|85:0|86:1|87:0|90:0|91:1|92:1|93:1|94:1|95:1|96:0|97:0|98:1|99:0|100:0|101:0|102:1|103:1|104:0|105:1|106:1|107:0|108:0|109:1|110:1|111:1|112:0|113:1|114:1|115:1|116:1|117:1|118:1|119:1|120:1|122:0|123:0|124:0|125:1|126:0|127:1|131:1|132:1|135:1|136:0|141:0|146:0|149:0|151:1|152:1|154:1|158:0|160:0|162:0|164:1|165:1|171:0|172:0|173:1|175:0|186:0|193:0|194:0|197:0|200:1|202:0|204:1|205:0|210:0|214:1|219:0|220:1|221:0|222:1|224:1|225:1|228:1|233:0|234:0|235:1|236:1|237:0|238:1|239:1|240:0|242:0|243:0|245:0|253:1|254:1|255:0|256:0|257:0| -stringPrefs 3:7;release|174:3;1.0|191:332; ¼½¾ǃː??։֊׃״؉؊٪۔܁܂܃܄ᅟᅠ᜵ ???‐’․‧??????? ‹›⁁⁄⁒ ⅓⅔⅕⅖⅗⅘⅙⅚?⅜⅝⅞⅟∕∶⎮╱⧶⧸⫻⫽⿰⿱⿲⿳⿴⿵⿶⿷⿸⿹⿺⿻ 。〔〕〳゠ㅤ㈝㈞㎮㎯㏆㏟꞉︔︕︿﹝﹞?．／｡ﾠ???�|192:8;moderate| -greomni /usr/lib/firefox/omni.ja -appomni /usr/lib/firefox/browser/omni.ja -appdir /usr/lib/firefox/browser 4771 true tab
b
# Merci !
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie d’Ubuntu 17.04 Zesty Zapus : la croisée des chemins. Évalué à 2.
Merci pour cet article très complet.
Je n'ai jamais été fan d'Unity et je ne suis pas non plus fan de Gnome 3…
Donc pas de changement pour moi, ça restera Xubuntu avec XFCE 4 qui me donne (à 99%) satisfaction.
Avec un peu de personnalisation, j'ai le même bureau que Gnome 2, avec une bien plus grande stabilité et moins de bugs que Mate et aussi avec les applications Gnome officielles comme Evince, gnome-calculator, gedit, etc.
Donc je ne vais pas regretter Unity…
# C'est pas nouveau tout ça
Posté par bibifric05 . En réponse au journal RegenBox, régénérateur de piles alcalines open source. Évalué à 2.
Ça fait des années que je recharge mes piles alcalines avec un chargeur acheté 15 euros chez Lidl. Il suffit de ne pas charger trop longtemps (faire des essais avec son propre chargeur).
Ça marche en général très bien et selon mon expérience on peut recharger en moyenne deux fois les piles alcalines de bonne qualité. Néanmoins, il y a des risques de fuite et donc il faut éviter d'utiliser ces piles sur un appareil coûteux…
Je n'ai jamais eu d'explosion, mais je ne dis pas que ça n'arrivera jamais…
On peut imaginer un chargeur qui teste le courant de charge et la tension de sortie et qui s'arrête automatiquement. J'imagine que c'est ce que fait le "chargeur open source" ?
[^] # Re: Lenteur de LibreOffice
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie de LibreOffice 5.3. Évalué à 4. Dernière modification le 15 février 2017 à 11:49.
Il y en a plein sur le bugzilla de LibreOffice.
J'ai participé à celui-ci (commentaire 23) : https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=104716
Pour moi, GTK3 ou GTK2, c'est lent tout pareil sur les documents complexes.
A noter que sur le document attaché au rapport de bug que tu as indiqué, le scrolling est fluide chez moi (LO 5.1.4.2, GTK2).
# Lenteur de LibreOffice
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie de LibreOffice 5.3. Évalué à 10.
J'utilise LibreOffice tous les jours au boulot (et je convertis en .doc pour les collègues) depuis 5-6 ans et je suis satisfait des fonctionnalités, de l'ergonomie et de la stabilité.
Par contre, depuis plusieurs versions je suis confronté à une lenteur de plus en plus difficile à supporter. Avec des documents techniques de 100 pages et des centaines d'images SVG (équations) et de figures PNG, le défilement est insupportablement long. A côté, le concurrent MS Office est quasi instantané (sur le même document).
J'ai donné plusieurs cas concrets à l'équipe de LO pour qu'ils analysent, mais ça n'avance pas. J'ai l'impression que cette lenteur est un problème de fond lié à la structure même du programme.
Et le pire, c'est que de version en version, LibreOffice se ralentit…
[^] # Re: Comme d'hab!
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche darktable 2.2.0. Évalué à 1.
Merci pour ce retour d'expérience. Malheureusement, l'outil essentiel pour moi, à savoir la brosse (et aussi les autres outils de retouche locale), n'a pas d'équivalent sous Darktable. Comme je l'ai déjà expliqué, les masques dessinés sont une piètre alternative, hélas… Pour se faire une idée de la puissance de la brosse, voir les tutoriels vidéos de Serge Ramelli par exemple…
C'est vrai que certains outils de Darktable n'existent pas sous Lightroom (les courbes en mode Lab, les masques paramétriques, etc.) et c'est un plus pour Darktable, mais ça reste marginal pour moi.
[^] # Re: Comme d'hab!
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche darktable 2.2.0. Évalué à 1.
Oui mais Ligthroom 6 (et les versions qui suivront) ne tourne pas sous Linux, c'est pourquoi je voudrais bien que Darktable améliore son interface et son "usability".
[^] # Re: Comme d'hab!
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche darktable 2.2.0. Évalué à 2.
J'ai essayé d'utiliser Darktable, et pour cela j'ai regardé religieusement les tutos de la chaîne Carafife, car pas moyen de comprendre comment faire certaines choses sans ça.
Et puis j'ai baissé les bras : certaines tâches sont beaucoup trop compliquées sous Darktable…
Un seul exemple, la retouche locale (le B A BA du photographe). Sous Lightroom, on clique sur l'outil brosse et on peint le ou les réglages que l'on veut (exposition, clarté, détail, saturation, etc.). On visualise alors en temps réel ce que l'on fait. On travaille exactement comme on le faisait avec les mains ou les badines sous l'agrandisseur. On clique sur Nouveau pour une nouvelle zone et c'est reparti… En très peu de temps, on a équilibré son image. Les autres outils (filtre radial, gradué, correction automatique) fonctionnent sur ce même principe simple et intuitif.
Sous Darktable, il va falloir sélectionner un module correspondant à la correction que l'on veut, puis créer un masque dessiné et appliquer la correction. Puis, si l'on veut une autre correction sur la même région, on devra sélectionner un autre module, et rappeler le masque dessiné précédemment et appliquer la correction. Et ainsi de suite : c'est long et pas du tout intuitif… Si on a créé un masque paramétrique, on ne peut pas le rappeler… Il faudra le recréer…
[^] # Re: Peut-être pas pour un amateur ?
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche darktable 2.2.0. Évalué à 1.
Merci pour ce retour d'expérience…
Tu pointes un problème important des dérawtiseurs, notamment ceux faits par la communauté (mais pas que, cf. Aftershot Pro de Corel qui ne donne pas les bonnes couleurs dans beaucoup de cas) : obtenir les bonnes couleurs pour un grand nombre d'appareils est souvent un casse tête très pénible.
J'utilise moi aussi Lightroom sous wine (version 5.7.1 32 bits avec wine 1.8.6 + patches) et effectivement les modules Bibliothèque, Développement et Impression sont très stables et permettent de faire du bon travail. Mais Lightroom 6 est 64 bits uniquement et ne tourne pas sous wine.
[^] # Re: Bien, mais peut mieux faire
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche darktable 2.2.0. Évalué à -1.
Je voudrais bien travailler dessus, mais 1) je ne suis pas sûr d'avoir les compétences (notamment, je ne connais rien à Windows) et 2) je m'occupe déjà de deux logiciels libres, un troisième ça me paraît impossible…
Après, développer une brosse efficace pour Darktable, revoir l'UI pour la rendre plus intuitive, en effet c'est un projet tentant…
[^] # Re: Bien, mais peut mieux faire
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche darktable 2.2.0. Évalué à -3.
Il me semble que quand on développe un logiciel de cette technicité (le RAW c'est difficile et même Adobe a revu plusieurs fois sa copie) ce n'est pas uniquement pour soi dans son coin. Il faut que les autres en profitent aussi…
Actuellement, il n'y a que trois grands logiciels dérawtiseurs pour les photographes sérieux ou professionnels : Lightroom, Camera Raw et DXO. Les autres sont très loin en terme de qualité ou de fonctionnalités. Ces trois logiciels ne tournent pas sous Linux.
Il y a donc un cruel besoin d'un logiciel pro ou semi-pro sous Linux. Mais pour bénéficier des retours utilisateurs, de la base de connaissance des photographes, il faut que ce logiciel tourne aussi sur Mac et Windows. Il faut que ce logiciel (Darktable semble le meilleur actuellement) sorte de sa niche pour geek et acquière une réelle reconnaissance d'un public plus large (comme Gimp par exemple).
Enfin, il ne faut pas oublier qu'un dérawtiseur nécessite une mise à jour régulière (tous les trois mois environ) pour prendre en compte les nouveaux appareils. Il n'est pas certains que les quelques développeurs de Darktable puissent assurer cette tâche sur le long terme.
Bref, il faut intéresser plus de monde. Il faut donc une version Windows. Cela profitera à tout le monde…
[^] # Re: Bien, mais peut mieux faire
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche darktable 2.2.0. Évalué à -1.
Une version Windows veut dire élargir de beaucoup la base d'utilisateurs, donc améliorer le logiciel (plus de rapports de bugs, plus de demandes d'améliorations, etc.).
Cela veut dire aussi une plus grande visibilité : à l'heure actuelle aucune revue de photo ne consacrera un article à Darktable tant qu'il sera cantonné à Linux (et Mac).
C'est dommage car c'est un logiciel qui a du potentiel, mais qui risque de rester confidentiel s'il ne s'ouvre pas plus sur le monde des utilisateurs et donc des photographes…
À mon avis, c'est aujourd'hui surtout un outil pour geek et pas pour photographe et c'est bien dommage…
[^] # Re: Bien, mais peut mieux faire
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche darktable 2.2.0. Évalué à -8.
Oui, il y a dans Darktable la possibilité de faire des corrections locales à l'aide des masques dessinés, mais ce n'est pas du tout pratique… Typiquement, quand on retouche une photo, on sélectionne la région à retoucher et on applique dessus les corrections que l'on souhaite (exposition, clarté, couleurs, etc.). Sous Darktable, c'est la philo inverse : on choisit le type de correction à appliquer et on dessine le masque. Si on veut appliquer plusieurs corrections à la même région, il faut redessiner les masques (on peut réutiliser un masque déjà dessiné mais ce n'est guère pratique et ça ne marche pas pour les masques paramétriques).
En ce qui concerne le filtre gradué, il me semblait qu'il n'y en avait pas dans Darktable, mais apparemment je me suis trompé.
Enfin pour le portage Windows, l'attitude des développeurs a en effet évolué. Au début, ils étaient franchement hostiles. Maintenant, ils rationalisent en disant qu'il faut trouver un développeur mainteneur qui puisse le faire…
L'attitude des développeurs qui consiste à dire "Darktable on le fait d'abord pour répondre à nos besoins" est un peu irresponsable. Quand on met à disposition du public un programme, on a des responsabilités envers les utilisateurs et on ne peut pas se contenter d'éluder constamment leurs demandes… En tout cas, c'est comme ça que je le vois et que je le pratique.
# Bien, mais peut mieux faire
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche darktable 2.2.0. Évalué à -5.
Gros travail certes et logiciel assez pointu, mais difficile à prendre en main. Hélas, l'interface a été conçue par des informaticiens, pas par et pour des photographes.
Et toujours pas de brosse ni de filtre gradué, qui sont les outils les plus utiles de la retouche photo…
Et puis les développeurs sont assez ombrageux (comme toujours avec les développeurs ?) : essayez donc de leur parler d'une version Windows et vous verrez leur réaction…
[^] # Re: stat
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Visualisation automatique d'un fichier PDF créé avec l'imprimante virtuelle cups-pdf. Évalué à 0.
Sans le sudo -H -u, l'application utilisée pour ouvrir le PDF (par exemple evince) ne reconnaît pas le dossier utilisateur…
Alors, si on veut enregistrer une copie du fichier et que l'on clique sur "Dossier personnel" dans le dialogue de fichier d'Evince ou autre, il ne se passe rien, alors qu'avec le sudo -H -u ça marche.
[^] # Re: stat
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Visualisation automatique d'un fichier PDF créé avec l'imprimante virtuelle cups-pdf. Évalué à 1.
Ah oui, c'est encore mieux, merci !
[^] # Re: Pour les documents texte
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Visualisation automatique d'un fichier PDF créé avec l'imprimante virtuelle cups-pdf. Évalué à 2.
Oui, c'est pratique quand on est déjà sous LibreOffice, mais pas quand on est dans un éditeur, sous Firefox, dans Gimp, etc.
[^] # Re: stat
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Visualisation automatique d'un fichier PDF créé avec l'imprimante virtuelle cups-pdf. Évalué à 1.
Oui, c'est mieux, merci.
C'est curieux parce que j'avais d'abord testé cette solution, qui n'avait pas marché (sans doute une coquille dans le script) et je me suis rabattu sur la solution avec ls…
[^] # Re: Intérêt de MATE ?
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.16. Évalué à 6.
J'ai fait la même expérience : gnome-flashback (Gnome 3 avec le look and feel de Gnome 2) est plein de petits bugs ennuyeux et on voit bien que ce n'est pas la priorité des gens de Gnome de les corriger…
Personnellement, j'utilise XFCE 4 (avec Thunar et Xfe comme gestionnaires de fichiers) que j'ai configuré pour ressembler à Gnome 2 et je n'ai (quasiment) pas de bug. En plus c'est très rapide…
[^] # Re: Bravo
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Darktable 2.0 : traitement et gestion de photographies. Évalué à 0.
Dit comme ça en effet, ça se tient…
Reste plus qu'à attendre qu'une bonne âme se dévoue pour le portage…
RB