Le problème c'est que je voudrais un système où il n'y ait pas besoin de tout ce bidouillage (les chroot je connais, c'est bien pratique pour développer et compiler, mais ce n'est pas pour la vie de tous les jours) et où l'on pourrait simplement installer ses applications sans se prendre le chou…
En effet, Ubuntu n'est pas si loin du concept et j'aime bien notamment les mises à jour régulières de Firefox.
Par contre, si on reste en LTS, les utilisateurs râlent parce qu'ils n'ont pas les dernières applis…
J'ai utilisé longtemps une Debian testing mais au final, j'ai fini par revenir en stable. Il y a souvent des problèmes de paquets / dépendances cassés ou pas disponibles et j'ai trouvé ça pénible…
Oui, moi aussi je fais ça. Je me débrouille comme je peux, mais là encore il faut penser (me semble t-il) aux utilisateurs qui ne savent pas bidouiller et s'accomoder des limites du modèle existant.
Je n'ai évidemment pas testé toutes les distributions Linux, même si ça fait vingt ans que j'utilise ce système. Mais je pense quand même que le modèle des paquets séparant applications et bibliothèques a ses limites et est bien contraignant pour l'utilisateur.
Quand on voit la facilité d'installation d'une application sous Windows (bien sûr ce système est un nid à virus), on rêve d'avoir la même chose sous Linux. Les ppa, ça peut dépanner, mais ce qu'il faut à mon avis c'est carrément un autre modèle de distribution des logiciels. Peut-être pas celui auquel j'ai pensé, mais le modèle actuel me semble limité…
Pas de bug grave, peut-être… De petits bugs gênants, ça oui. Et il faut penser que tout le monde n'a pas le niveau pour les contourner ou appliquer une recette un peu complexe.
Quant aux ppa, je les utilise bien sûr mais le moins possible : souvent ils ne sont pas à jour, ou plus maintenus. Quand on met à jour Ubuntu, il faut revoir si les ppa peuvent être conservés ou pas, c'est long…
Oui, c'est un problème en effet… Mais si les applications utilisent des bibliothèques systèmes récentes et si des failles de sécurité ont été corrigées dans ces bibliothèques, il doit être faisable de répercuter les corrections dans les applications…
[^] # Re: Sinon
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Une idée de distribution Linux. Évalué à 4.
Le problème c'est que je voudrais un système où il n'y ait pas besoin de tout ce bidouillage (les chroot je connais, c'est bien pratique pour développer et compiler, mais ce n'est pas pour la vie de tous les jours) et où l'on pourrait simplement installer ses applications sans se prendre le chou…
[^] # Re: Ubuntu
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Une idée de distribution Linux. Évalué à 1.
En effet, Ubuntu n'est pas si loin du concept et j'aime bien notamment les mises à jour régulières de Firefox.
Par contre, si on reste en LTS, les utilisateurs râlent parce qu'ils n'ont pas les dernières applis…
# Merci
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Une idée de distribution Linux. Évalué à 3.
Merci à tous pour vos commentaires. Il me reste à méditer tout ça…
[^] # Re: Debian testing/unstable.
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Une idée de distribution Linux. Évalué à 2.
J'ai utilisé longtemps une Debian testing mais au final, j'ai fini par revenir en stable. Il y a souvent des problèmes de paquets / dépendances cassés ou pas disponibles et j'ai trouvé ça pénible…
[^] # Re: distrib stable + /opt
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Une idée de distribution Linux. Évalué à 3.
Oui, moi aussi je fais ça. Je me débrouille comme je peux, mais là encore il faut penser (me semble t-il) aux utilisateurs qui ne savent pas bidouiller et s'accomoder des limites du modèle existant.
[^] # Re: Le problème est là...
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Une idée de distribution Linux. Évalué à 2.
Merci pour cette réponse détaillée et argumentée.
Je n'ai évidemment pas testé toutes les distributions Linux, même si ça fait vingt ans que j'utilise ce système. Mais je pense quand même que le modèle des paquets séparant applications et bibliothèques a ses limites et est bien contraignant pour l'utilisateur.
Quand on voit la facilité d'installation d'une application sous Windows (bien sûr ce système est un nid à virus), on rêve d'avoir la même chose sous Linux. Les ppa, ça peut dépanner, mais ce qu'il faut à mon avis c'est carrément un autre modèle de distribution des logiciels. Peut-être pas celui auquel j'ai pensé, mais le modèle actuel me semble limité…
[^] # Re: Rolling release et Chakra Linux
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Une idée de distribution Linux. Évalué à 1.
C'est vrai que je n'ai jamais testé Archlinux, il faudra peut-être que j'essaie…
Et merci pour le lien vers Chakra, je vais regarder attentivement.
[^] # Re: Le beurre et l'argent du beurre
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Une idée de distribution Linux. Évalué à 3.
Pas de bug grave, peut-être… De petits bugs gênants, ça oui. Et il faut penser que tout le monde n'a pas le niveau pour les contourner ou appliquer une recette un peu complexe.
Quant aux ppa, je les utilise bien sûr mais le moins possible : souvent ils ne sont pas à jour, ou plus maintenus. Quand on met à jour Ubuntu, il faut revoir si les ppa peuvent être conservés ou pas, c'est long…
[^] # Re: Le problème est là...
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Une idée de distribution Linux. Évalué à 2.
Oui, c'est un problème en effet… Mais si les applications utilisent des bibliothèques systèmes récentes et si des failles de sécurité ont été corrigées dans ces bibliothèques, il doit être faisable de répercuter les corrections dans les applications…