Blackknight a écrit 1244 commentaires

Par contre les appareils volants à ailes fixes n'existent pas dans la nature.

Faux !! Certes, l'écureuil volant plane mais comme il ne bat pas des ailes, on peut estimer qu'il est à voile fixe.

Solaris est assez sympa même si j'ai toujours un mal de chien à me faire aux noms de device :D
Mais il y a des trucs assez puissants, notamment pour la gestion des ressources (voir ça) et puis il y a aussi eu ZFS :)
Comme pour AIX, c'est stable. Tellement stable que j'ai une bécane qui a fonctionné 24/24 pendant des années sans planter alors qu'elle avait un disque un poil grippé, ce dont je me suis rendu compte quand il a fallu la redémarrer à cause de travaux sur l'installation électrique :D

Du coup, ça m'a donné envie de regarder les trucs qui ont été faits il y a quelques années, genre comme ça ou ça
Pas mal pour l'époque :)

Pareil que les autres, dans l'aéronautique, j'ai encore trois Solaris, deux 9 et un 10 sur lesquels on fait encore des dev.
Il traîne aussi du AIX, du Tru64 et de l' Irix sur certains autres projets.
Mais globalement, les nouveaux Unix sont de plus en plus souvent des Linux… Enfin, on installe encore des Unix vu que j'ai quand même réussi à monter un serveur FreeBSD :)

vu la taille des disques c'est pas un problème

Vu la fréquence et la RAM sur les bécanes d'aujourd'hui, la compilation des ports, c'est pas vraiment un problème non plus :)

Pas besoin, ça existe déjà un DNS sécurisé, c'est Ironsides :)

Et je ne crois pas que j'aurais fait ça si j'avais eu à modifier ma variable CVSROOT ou installer un serveur Subversion. Toi peut-être, mais moi non.

C'est bien pour ça que j'ai donné un lien sur un article ne traitant ni de CVS, ni de Subversion mais de RCS qui lui est orienté vers la gestion des version d'un fichier unique (cf. là)

Je vais essayer de ne pas marcher dedans :)

On parlait de gestion des fichiers de configuration d'une machine à la base et dans ce cas, l'intérêt d'une gestion décentralisée est moins flagrant.
Je suis d'accord que, pour ce qui est d'un logiciel libre où la gestion des droits en écriture et peut devenir cauchemardesque, l'intérêt devient indéniable.

à la portée de tous…

Non, juste à la mode. Il y a eu bien d'autres systèmes avant git et qui permettaient de gérer le source aussi bien mais en mode centralisé.

C'est pas franchement git qui a inventé le concept de la gestion des fichiers de configuration sous un système de gestion de versions (cf. ce vieil article de 2000).

Rien de tout ça (il a bien bénéficié d'un effet réseau, mais n'est pas le précurseur du genre), il a eu la jouabilité qu'il fallait

Je suis bien d'accord sur le fait que la jouabilité est bien plus importante que la beauté des graphismes. Il suffit de regarder Tetris bien avant Minecraft.
Mais de là à dire que les perfos n'ont pas d'intérêt, il y a un sacré pas.
En plus, les exemples à la Tetris ou Minecraft ne sont pas légion non plus !!

La gestion des exception est très mauvaise. Certaines exceptions peuvent générer des fuites mémoires très difficiles à diagnostiquer.

Certes mais ce problème est connu depuis des années et documenté dans de nombreux livres. Cela fait-il de C++ un mauvais langage ?
Tous les langages ont leurs pièges et bonnes pratiques pour y échapper.

Très souvent la raison d'utiliser C++, est « c'est plus performant! » Mais personne n'a besoin de cette performance. Je n'arrive pas à retrouver les messages de devnewton qui explique qu'en général le gain de performance est invisible pour l'utilisateur d'un logiciel.

C'est sûr ! En termes de jeu, il suffit de regarder Minecraft et de le comparer à Doom3 pour se rendre compte que la perf, ça sert à rien ou alors, c'est juste pour faire joli (ce que n'est pas franchement Minecraft).
D'ailleurs, il y a encore des gens que ça intéresse les perfs dans le domaine des jeux (cf. ce très bon document sur les pièges de la POO).

Qui plus est, il est difficile de faire monter C++ à l'échelle comparé à Java ou Python. En revanche, pour ce qui est d'une application serveur qui va prendre 100 coup à la seconde, la performance est importante. Mais dans ce cas, il devient difficile de faire monter à l'échelle n'importe quelle application C++.

Tu entends quoi par là ? Références ? Exemples ?
Du coup, si je te comprends, si on veut des perfs pour notre serveur, il faut du C++ mais on ne pourra plus "monter" à l'échelle ? Il n'y a pas de solution alors ? On est condamnés à avoir des serveurs qui gèrent des milliers de connexions mais qui seront lents ?

La vache, on sait plus lire les smileys sur LinuxFR ?
Un peu que c'était de l'ironie !!!

J'entends beaucoup parler de LyX, ces derniers temps.

C'est normal, ça vient juste de sortir :)

tu es plus vieux que moi ;-)

Digital allait bien alors tu vois, c'est peu dire :D

Ca doit faire maintenant 20 ans que j'entends dire que le x86 est mort, qu'il est lent, qu'il ne monte pas en charge, qu'il va être remplacé par tel truc qui tue

Ouais, y avait même les Alpha dont on disait qu'ils allaient être le successeur du bon vieux x86. Quand on voit ce que Compaq en a fait… :)

avec des montres à plusieurs milliers d'€

Des Rolex ?

Mais pour tout le reste, ce qui correspond globalement a la grande majorite de l'informatique moderne, ta suite de test ne t'aidera pas pour chasser les bugs juste eviter que certains ne reviennent pas !

Ben non, perdu ! Il suffit de regarder que 98% de la production de processeurs finit dans l'embarqué (source). Sachant que l'embarqué ne se cantonne pas à des plateformes lourdes type Linux, une partie non négligeable de l'informatique moderne se trouve donc dans les lave-linges, les lave-vaisselles, les téléviseurs et les fours micro-ondes (les autres m'excuseront de les avoir oublier) et n'a pas de multi-coeur, de multi-tâche et pour certains même pas d'OS (le petit lien pour ça).

T'es sûr de ton coup ? Ou alors, on n'utilise pas le même vocabulaire ?
Moi, je pensais couverture de branche comme le monsieur ici.

c'est décoléré de la GPL sur la Freebox

Ouais moi aussi, ça me met en colère :)
Je pense que tu voulais plutôt dire décorrelé.

C'est un poil tendancieux surtout quand le "compte" de Maeva Mongaillard, responsable de communication chez AmetysCMS, n'existe déjà plus…
Il faudrait peut-être prévoir un truc sur le site pour mettre dans le coin haut droit, un logo publi-information.
Mieux, une entrée spécifique comme pour les journaux et les dépêches serait la bienvenue, on l’appellerait ça la page de pubs.

j'éviterais de prendre deux BSD différents, ça va te faire plus à « appréhender ».

Les différences entre les deux ne sont pas insurmontables quand même. Passer de FreeBSD à OpenBSD se fait plus facilement que d'un Linux avec "Network Manager" à un Linux "interfaces.conf"-like :)
J'ai évité de parler de init Sys V et de systemd pour éviter le troll… Hein ? C'était déjà fait ? :D

Ce n'est pas parce qu'on compare la manière d'implémenter quelque chose dans 2 langages différents que c'est du troll.

Sauf que dans un cas, c'est à toi de faire l'implémentation et dans l'autre pas.

C++ possède des mécanismes qui entre autre permettent de faire ça

Non, C++ possède des mécanismes qui permettent de l'implémenter soi-même, ce n'est pas la même chose.
Si on va dans ce sens, l'assembleur possède aussi les mécanismes qui permettent, entre autres, de le faire.

Note que je ne nie pas que le fait que ce soit intégré au langage soit une excellente chose; juste que à partir du moment où tu voudras utiliser des objets plus complexes, je ne suis pas certain que tu ne finiras pas, même en Ada, avec une solution usine à gaz potentiellement plus compliquée à mettre en œuvre que ma bête solution en C++.

On est bien d'accord. Si le problème est compliqué, il y a peu de chances que sa solution soit très simple :)

Et aussi, je tends à réduire l'utilisation des templates au minimum vital. Je n'y ai recours que lorsque les gains vont clairement outrepasser la chiantitude à implémenter et déboguer l'implém.

Là aussi, je ne peux qu'aller dans ton sens parce que je ne garde pas que de bons souvenirs de mes templates C++ notamment sur le débogage :D
Mais comme le disait Michel, c'est ultra-puissant donc il n'y a pas de mystère, ça peut devenir compliqué.

Les concepts manipulés en ADA pour faire la même chose sont surtout nettement plus simples (et moins puissant).

Certes mais restons raisonnables. Là, on est en train de comparer la déclaration de type avec les templates. Si on parle de généricité alors parlons des generics en Ada.
Et effectivement, les generics Ada ne permettent pas la méta-programmation (voir wikipedia) et possèdent d'autres limitations que le C++ n'a pas.

Voilà, on n'aura donc pas réussi à éviter le troll des langages :-/