TF1 vient juste de parler dans son 20h (mardi 7 juin) de la sécurité informatique.
En gros, ce que j'en ai retenu (dans l'ordre) :
1. il y a des virus sur internet (démonstration d'un gars qui se connecte sans antivirus sur internet, 15 minutes plus tard, pleins de fenêtres s'affichent.....)
2. pour se protéger, il convient d'installer un antivirus et de mettre les programmes à jour très régulièrement, ne pas répondre aux formulaires douteux du genre pishing (les banques ne font pas comme ça), contrôler ses enfants....
3. un gars très haut placé chez microsoft (le pdg france peut-être) est intervenu pour dire qu'il fallait faire attention, et contrôler ses enfants.
Voila voila. C'est bien beau au final, certes il faut en parler, mais bon, y'a quelque chose au fond de moi qui me gêne : à aucun moment, il n'est dit que ces phénomènes ne sont pas normaux, sont dûs à des mauvaises conceptions, à des bugs informatiques.
Au final, ce que je peux en comprendre :
- pc = windows
- virus = c'est normal, ça a toujours été comme ça
- solution = se mettre à jour régulièrement, investir dans firewall et antivirus
C'est ça qui me gêne, le fait que les gens ne soient pas informés complètement. Imaginez la chose dans le domaine de l'automobile (sans lancer de troll et polémique) :
- voiture = renault
- régulateur de vitesse déconne = c'est comme ça
- solution = ne l'utilisez pas ou alors déboursez X euros pour le mettre à jour
heu question conne : "y'a pas d'autres constructeurs comme peugeot ou citroën ?? "
Je vous laisse vous poser les bonnes questions....
Journal La sécurité informatique au 20h de TF1
7
juin
2005
# prendre du recul
Posté par plagiats . Évalué à 7.
il y a beaucoup de domaine ou l'on ne rend même pas compte qu'il existe autre chose que la position dominante. mmh, les nettoyants lunettes (VU), le ciment ("j'vais chez casto"), etc. Je ne dis pas que c'est bien, mais c'est humain.
[^] # Re: prendre du recul
Posté par Matthieu . Évalué à 10.
Le journaliste aurait pu dire : pour vous protéger des virus, installez un antivirus ou utilisez un autre système d'exploitation. Ce n'est nullement une reflexion dans le but de parler de linux, mais plutôt d'arrêter de faire la promotion des lobbys. Le journaliste aurait parlé de MacOS comme alternative, ça ne m'aurait pas choqué au contraire, les gens auraient été informés qu'il n'y a pas qu'une solution.
Le danger de tels propos des journalistes est de banaliser les problèmes. On voit les effets dans cette maxime : "si tu as un problème, reboot, si le problème persiste, réinstalle". Les gens trouvent cette maxime normale.... pas moi !
[^] # Re: prendre du recul
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: prendre du recul
Posté par nicodache . Évalué à 6.
qui sont d'ailleurs très utiles pour les serveurs de mail :]
[^] # Re: prendre du recul
Posté par B r u n o (site web personnel) . Évalué à 9.
En même temps, changer de SE cela risque juste de retarder le pbm : Si il y a bcp de personnes sans connaissance informatique qui débarquent sous Linux, on verra fleurir des distributions qui - pour faciliter la vie de l'utilisateur - placeront l'utilisateur par défaut en root (déjà vu il me semble), ou alors placeront une association automatique des .sh, ou alors etc. Et donc l'utilisateur cliquera sur le lien que tante Gertrude lui a envoyé par mail qui contient une photo supermegacool et il ne comprendra pas pourquoi il ne voit pas la photo, il se dira que les ordinateurs décidément c'est un beau bordel et il passera à autre chose... Et il sera infecté comme si il avait été sous windows.
La faille la plus souvent exploitée par toutes les saloperies du net, c'est quand même l'utilisateur, changer d'OS c'est un emplâtre sur une jambe de bois. Et donc à défaut de changer l'utilisateur (non, on ne peut pas tous les changer voyons!) il faudra bien changer les comportements. Donc les former est une bonne chose... Les former par l'intermédiaire du JT de TF1... là! C'est un autre débat :)
[^] # Re: prendre du recul
Posté par Nap . Évalué à 2.
Pitié, on a déjà trollé 100 fois la dessus.
[^] # Re: prendre du recul
Posté par neil . Évalué à 10.
Je rappelle que c'est la même chaîne qui diffuse Star Academy...
[^] # Re: prendre du recul
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
d'ailleurs d'apres les dire de certains opticiens etc.. VU est tres mauvais pour les lunettes car contient des produits bas marche qui flingue certains verre un peu complexe.
[/HS]
[^] # Re: prendre du recul
Posté par Spack . Évalué à 1.
# Pas exactement
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 7.
Virus, phishing... c'est de la délinquance ou de la criminalité. C'est un comportement normal dans la mesure ou il a toujours existé des comportements déviants...
Par contre tu as raison, les bugs sont des malfaçons et il n'y a que dans l'informatique que l'utilisateur n'est pas garantit contre ces malfaçons et vices cachés. Aucune licence (libre ou pas) ne donne la moindre garantie quant au fonctionnement des logiciels.
Alors je vois deux raisons :
- l'informatique est une science nouvelle et complexe. Il faudra encore du temps pour trouver des moyens de vérifier formellement des résultats informatiques ;
- le zéro défaut n'existe pas, l'informatique (et l'électronique aussi) étant binaire les défauts se voient plus facilement que sur tout autre produit manufacturé.
[^] # Re: Pas exactement
Posté par Matthieu . Évalué à 9.
Mais lorsqu'une multinationale développe des logiciels sans prendre en compte sérieusement les problèmes de sécurité, que la solution est de sortir le portefeuille et acheter un autre logiciel pour se protégér, et que personne ne te dis qu'il y a aussi d'autres solutions, je ne trouve pas ça normal.
C'est un peu comme si un promoteur immobilier misait tout dans la couleur de ses maisons, sans se soucier des matériaux utilisés pour la porte d'entrée. Au final tu te retrouves avec une porte en placoplatre... mais bon, si tu veux être mieux protéger, suffit de sortir ton portefeuille et acheter une armature en feraille pour solidifier ta porte. heu... au fait, y'a quelqu'un a coté qui vend des portes en bois avec serrure.... mais bon, on n'en parle pas....
[^] # Re: Pas exactement
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 4.
Mais il n'y a pas que dans l'informatique. Tu vas rire, mais c'est exactement ce qui m'est arrivé... Le jour où j'ai emménagé dans mon appart, le serrurier (celui là même qui avait été engagé par le promoteur) est passé pour nous vendre une armature métallique et une serrure "renforcée" pour la porte en nous montrant combien il était simple de la dégonder et de casser le pêne. 800¤, à mes frais :-( (je sais j'étais pas obligé)
au fait, y'a quelqu'un a coté qui vend des portes en bois avec serrure.... mais bon, on n'en parle pas....
Je ne pense pas que ça soit spécifique à l'info. Je crois que c'est vrai dans tout les domaines et dans tous les métiers/corporations. C'est pour ça par exemple que souvent les enfants d'instits sont dans les meilleures classes, les meilleurs lycées... (je le sais, j'en suis un). Ou encore que les employés des opérateurs téléphonique n'ont presque jamais de problème avec leurs téléphones portables... Ou que les employés des contructeurs automobiles peuvent acheter des véhicules neufs avec plus de rabais qu'un concessionaire ne vous fera jamais...
[^] # Re: Pas exactement
Posté par Matthieu . Évalué à 2.
Je rêve d'un monde .... :-)
[^] # Re: Pas exactement
Posté par neil . Évalué à 2.
[^] # Re: Pas exactement
Posté par mol67 . Évalué à 8.
Tu allumes un PC sous Windows, tu le met sur le net tu attends 15 minutes comme pour le JT de TF1 et tu verras qu'il n'y a pas besoin de cliquer... tout viens tout seul :)
C'est beau la technologie...
C'est beau Windows !
[^] # Re: Pas exactement
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . Évalué à 2.
Hum. Je suis certain que des puristes pourront confirmer ou infirmer, mais il me semblait qu'il est possible d'écrire (à un coût monstrueux, cependant) des programmes prouvés, qui peuvent être garantis sans bug. Mais ce n'est pas applicable au monde des logiciels "grand public", je suppose.
Bon, en fait, j'ai trouvé (chez IdealX !) une petite intro sur la question : http://www.idealx.org/doc/intro_preuve_formelle.fr.html(...)
[^] # Re: Pas exactement
Posté par Matthieu . Évalué à 2.
[^] # Re: Pas exactement
Posté par gawal . Évalué à 1.
Une bonne partie de coq est elle meme prouvee a l'aide d'un noyau de coq mais de ce noyau, on sait juste qu'il est coherent, pas forcement correct.
Mais bon, quand on connait les gens qui devellopent coq (lNRIA - Logical), on peut avoir une certaine confiance dans la chose.
[^] # Re: Pas exactement
Posté par TiTiX . Évalué à 1.
Cependant c'est une méthode tres couteuse (en temps, en argent) qui n'est utilisé que pour des portions critiques de code, mais qui à tout de même été utilisée pour des projets à succès comme Météor [2] (un métro automatique, comme celui de la ville de rennes)
Des méthodes similaires sont utilisées chez Airbus mais ce n'est pas infaillible, cela demande un effort de modelisation, de descriptions d'états et ça ne garantie pas que le programme fera ce que l'on veut (on peut très bien prouver un additionneur qui soustrait).
Il est impensable aujourd'hui de garantir un programme sans bugs, même si les techniques de Model Checking avancent et qu'a défaut de prouver on tente d'éprouver le code, mais la meilleur façon d'éprouver un code, c'est tout de même de le rendre public !
[1] http://www.atelierb.societe.com/index.htm(...)
[2] http://www.siemens-ts.com/pages/produits/Meteor.htm(...)
--
TiTiX
[^] # Re: Pas exactement
Posté par Plouffe . Évalué à 1.
Ca faisait longtemps que j'attendais de lire ça! Reste à étendre le paradigme avec MDA et des modèles 'vivant' qui reflètent l'exécution dynamique du code.
[^] # Re: Pas exactement
Posté par dromadaire35 . Évalué à 3.
Moui... Je tiens à nuancer un petit peu. En fait, quand on fait de la preuve de programme, on prouve qu'un programme est correct vis-à-vis d'une spécification. Donc tout dépend de ladite spécification.
En utilisant la méthode B, on prouve par exemple que les fonctions sont toutes appelées sur leur domaine, qu'elles rendent un résultat du type attendu.
De façon plus générale, une analyse permet de prouver statiquement (c.-à-d. sans exécuter le programme) une propriété (ou un ensemble de propriétés restreint), par exemple : respect des types, pas de division par zéro, assert non violés, propriétés de sécurité (aucun SMS ne sera envoyé à l'insu de l'utilisateur d'un téléphone), etc. Voir par exemple ce que fait le logiciel Astrée [1] utilisé pour Airbus. De façon plus générale, [2] donne une bonne idée de ce qui se cache derrière les analyses statiques.
Donc, pour en revenir à l'additionneur qui soustrait, on peut prouver qu'un tel additionneur est correct vis-à-vis de la propriété « ne fait pas de fuite mémoire ». Ça ne me choque pas qu'en réalité il n'additionne pas : ce n'était pas la propriété à prouver, point.
[1] http://www.astree.ens.fr/(...)
[2] http://www.astree.ens.fr/IntroAbsInt.html(...)
[^] # Re: Pas exactement
Posté par TiTiX . Évalué à 1.
Tout à fait d'accord avec ça. (et le reste aussi)
C'était juste pour pointer du doigt que la preuve et l'etiquette "Zéro Bug" n'assurera pas obligatoirement le comportement voulu par l'utilisateur, mais uniquement le comportement qui a été spécifié, raffiné, prouvé ...
--
TiTiX
# Régulateurs de vitesse
Posté par bobert . Évalué à 1.
- voiture = renault
- régulateur de vitesse déconne = c'est comme ça
- solution = ne l'utilisez pas ou alors déboursez X euros pour le mettre à jour
Merci de ne pas propager de fausses rumeurs, le sujet est suffisamment grave comme ca. Une bonne fois pour toutes:
régulateur de vitesse déconne = le conducteur s'est trompé de pédale
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par Matthieu . Évalué à 3.
J'ai été clair : imaginez, sans lancer de troll et polémique
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par Antoine J. . Évalué à 5.
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon on verra avec etch alors.
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 5.
Ben tiens, les conducteurs sont vraiment trop cons pour se tromper de pédale pendant plus d'un quart d'heure !!
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par imalip . Évalué à 3.
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
les nouvelles boite automatique sont entierement electronique/electrique.
et j'ajoute quand il y a un danger le premier reflexe est d'appuyer sur la pedale de frein, pas de debrayer ou d'essayer de freiner par un autre moyen. et surtout pas avec le frein a main electronique quimarchepasnonplus
la seule voiture que je connais qui possede 4 pedale est la XM de citroen, et c'est assez deroutant au debut
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 3.
Pas plutôt la SM ?
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par KiKouN . Évalué à 2.
Bin c'est sûre, faire un travers en plein milieu de la route, c'est déroutant.
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par imalip . Évalué à 2.
Ca ne changerait rien au fait que le passage au point mort via le levier de vitesse puisse etre totalement mecanique (et je crois justement que c'est le cas).
et j'ajoute quand il y a un danger le premier reflexe est d'appuyer sur la pedale de frein, pas de debrayer ou d'essayer de freiner par un autre moyen.
Et ton premier reflexe dure 15 minutes ? Si je me rends compte que la gestion electronique de mon moteur ne veut pas decelerer, j'essaie de desenclancher la boite (cf au-dessus). Si je me rends compte que les freins ne marchent pas, j'essaie d'utiliser le dispositif de freinage d'urgence de ma voiture (cf en-dessous).
et surtout pas avec le frein a main electronique quimarchepasnonplus
Souvenir du passage du code il y a 7 ans : Pour etre autorisee a rouler en France (Europe?), une voiture doit avoir un dispositif de freinage d'urgence avec un circuit entierement separe de celui des freins "normaux". En general c'est le frein de parking ("frein a main") qui remplit cette fonction, et meme s'il y a un dispositif electronique automatique, les constructeurs ajoutent le moyen de s'en servir manuellement (c'est le cas sur la Vel Satis). Dans le cas contraire je doute que le vehicule puisse etre homologue.
Et non, on ne freine pas de la meme maniere avec un dispositif d'urgence qu'avec celui "normal".
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par imalip . Évalué à 2.
je ne pense pas que le frein à main puisse arreter une voiture qui roule en accélérant (vu qu'il est déjà possible de démarer avec le frein à main)
J'en doute aussi. Mais si tu disposes de moyens purement mecaniques de desolidariser le moteur et la transmission et de freiner, ca doit permettre de s'arreter s'il y a un probleme electr(on)ique. Le frein d'urgence est la en cas de panne du systeme de freinage standard, pas d'emballement du moteur.
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
ps au demarrage tu es en premiere ; la ou le couple est le plus important .
Si tu est en 5eme; tu peux tout du moins decelerrer.
toutefois si le freins a main est pas suffisant il faut savoir relacher le frein au bout d'un certains moment car tu vas "bruler" tes plaquettes .
Si tu utilise un systeme a tambour; plus tu vas vite ; plus tu vas t'arreter brutalement normalement;)
ps exemples que le frein a main peut etre suffisament puissant , sur les voitures de rallye , sans forcément de freins a main hydrauliques; ils bloquent bien les roues arrières pour prendre les epingles ;)
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
pas besoin de 15 minutes
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 7.
régulateur de vitesse déconne = le conducteur s'est trompé de pédale
C'est vrai quoi... qu'ils sont c*ns ces conducteurs... Depuis le temps qu'ils ont le permis !!! Même pas foutus d'appuyer sur les bonnes pédales.
=> []
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 2.
Mais ca ressemble quand même à "un gars se plante de pédale (c'est VRAIMENT perturbant, un régulateur, au début), passe aux infos par hasard (parce que c'est nouveaux), et pleins d'autres gars s'engouffrent dans la brêche pour se faire plaisir en roulant à fond, en se payant le luxe de peter des péages, et gagner un peu de thunes au passage".
M'enfin.
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par igor38 . Évalué à 2.
Pas tant que ça. Ça fait des années que les marques automobiles, même les plus prestigieuses, connaissent des problèmes entrent les régulateurs de vitesses et les boites auto. Peugeot, Citroën, BMW, Mercedes, Rover etc... y ont tous été confrontés, et le sont encore. Y'a qu'à visiter le site de Que Choisir pour s'en rendre compte, et voir les rappels de véhicules effectués.
Après, ça se sait plus ou moins.
Là où c'est abusé, c'est que très peu de systèmes de régulation embarque un watchdog, qui devrait pourtant être obligatoire vu que des vies humaines en dépendent. Un simple bouton rouge d'arrêt d'urgence de la gestion électronique, c'est pourtant pas si compliqué... Mais ça coûte plus cher dans le prix final...
Le fait de pouvoir mettre N (débrayer) sur une automatique peut ne pas être suffisant, tout dépend de la distance de l'impact...
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Quand un programme plante , tu dis "c'est encore la faute de cet utilisateur" ?
ps normalmeent quand tu conduis tu peux dire quelle est la pedale de frein et quelle est celle d'accelerateur . Si tu n'est pas capable de reconnaitre simplement par la position geographique avec ton pied laquelle est laquelle je te conseille de t'entrainer TRES rapidement.
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par kesako . Évalué à 1.
C'est bien pratique qu'il n'y ai eu personne pour confirmer qu'on apuyait bien sur la bonne pedale , qu'on avait bien mis au point mort, etc...
Bizarement aucun journaliste n'a relevé cela
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par Antoine J. . Évalué à 4.
D'autre part il semble que dans certains des cas de problèmes présumés de régulateurs de vitesse, il a été constaté une surchauffe des freins.
Au fait, on peut plus couper le contact sur les voitures modernes ? C'est ce qui m'a sauvé un jour lorsque l'accélérateur de mon ami 8 est resté bloqué à fond.
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
tu perd le freinage hydraulique (asservissement au moteur) tu perd la direction (système antivol) et tu perd la direction assiste .
Sauf si bien sur tu ne retire pas completement la cle, et/ou que ta voiture n'as pas d'asservissement (enfin sur une voiture de plus d'une tonne c'est rarement le cas). en tout etat de cause c'est pas forcément une bonne solution ;)
ps si le regulateur accelere , et que tu freine tu peut reussir a decelerer, mais au bout d'un moment si tu t'arrete pas ; la chaleur des plaquettes peut faire remonter des resines qui va se cokefier et rendre les plaquettes inutilisables ! (ie qui ne freineront plus)
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par Antoine J. . Évalué à 4.
En plus on peut penser qu'en coupant le contact puis en le remettant tout de suite, le système électronique est réinitialisé et le régulateur désactivé. C'est peut-être comme sous Windows finalement, il suffit peut-être de rebooter pour résoudre tous les problèmes.
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par igor38 . Évalué à 3.
Sauf que là on parle de Renault, et sur la plupart de ses modèles, la clé de contact a disparu, remplacé par une carte électronique. Tu as déjà essayé ? Mon frère a un scénic, équipé de ce fameux système. Une fois le contact mis, tu peux virer la carte, rien y fait, le bourrin reste en marche. Mieux, si tu vires la carte, tu peux faire joujou avec le bouton start/stop si ça t'amuses, il est inopérant.
Et si tu laisses moteur en route et que tu t'en vas avec la carte, sur certains modéle le moteur se coupe et le véhicule se ferme quand il ne capte plus la carte, ou alors au bout d'un certain temps. Et sur d'autres, les modéles "buggués", comme on a eu une laguna dans ma boite, ben ça marche pas. Tu te casses avec la carte, loin si t'as envie, ben la voiture ne s'arrête pas et ne se ferme pas. Et start/stop est inopérant... Donc là c'est direct retour au concessionnaire, qui avoue honnêtement que ce genre de pannes n'est pas inconnue...
Et puis, selon la panne, même sur un véhicule ancien, en enlevant la clé, c'est pas sur que tu arrêtes le moteur. Ceux qui ont possédé un certain modèle de golf diesel (les 1,6) ou peugeot, citroen ou Fiat en diesel (année 80->95) doivent savoir de quoi je parle. La fameuse blague du reniflard. Le moteur qui s'autoalimente par le retour d'huile moteur. Et là, tu coupe le contact, tu débranche la batterie, tu débranche la pompe d'injection, l'arrivée de gasoil, rien à faire, ton moteur s'est emballé et continu de monter dans les tours. Et crois moi, un diesel à 9000 tours, c'est un jet au décollage. J'ai eu du bol ce jour là qu'un mec s'arrête et connaisse le problème, sans quoi j'y laisser un moteur. Il a simplement arracher la durite du reniflard, et m'a donner la référence exacte de celle qui fallait prendre en lieu et place.
Là où c'est moins drôle, c'est qu'en allant chez le concessionnaire officiel, il insistait pour me vendre l'ancien modèle défectueux...
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par Antoine J. . Évalué à 3.
Non mais si j'en crois ta description, ça à l'air bien naze. C'est pour ça que je demandais si on pouvait encore couper le contact sur les voitures modernes je me doutais bien qu'il y avait quelque entourloupe.
Déjà le buzzer qui sonne quand on ouvre la portière sans enlever la clé m'énerve alors j'ose pas immaginer avoir une voiture avec tous ces gadgets.
Pour ce qui est du coup du reniflard je connais quelqu'un qui a cassé un moteur (sur une BX) et effectivement ça doit être déroutant quand ça arrive.
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 1.
Ou alors tu fais caler le moteur...
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ah bon ? Parce que j'ai une petite 206 HDi qui a la fâcheuse tendance à avoir des sautes de régime et à câler toute seule, et ce même en roulant (problème apparu depuis les premières semaines de son achat il y a 5 ans, et jamais résolu par Peugeot, malgré l'extension de garantie 5 ans), et elle me l'a fait dernièrement en plein virage à 70 km/h, et je peux te promettre que malgré mes effort sur le volant la voiture à tiré presque tout droit, heureusement que j'ai eu le réflexe de freiner fort immédiatement. Et je suis un habitué des voitures sans direction assistée et lourde, donc c'est vraiment que la direction est assistée électriquement et est asservie au moteur, et c'est pareil pour les freins, puisque j'ai été obligé de freiner « fort » pour vraiment stopper la voiture, là où une petite touche sur la pédale aurait suffit avec le moteur en route.
En parlant de ça, en voyant tous les déboires que j'ai eu avec celle là et celles d'avant (sans compter mes parents et mes frères et soeurs avec les leurs) c'était ma dernière voiture française. La prochaine sera peut-être une Toyota Prius II, une BMW 530D, ou pourquoi pas un 4x4 japonais/coréen (oui je sais, mais moi j'habite à la campagne pour de vrai, et je tracte un van régulièrement, alors STFU BANDE DE NOOBS :-) ). Une chose est sûre, après cette nouvelle sodomie sauvage par Pijo, ils ne sont pas prêts de me revoir !
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
il faut dire aussi que souvent les soft de ses calculateurs n'inclus pas la défaillance hardware comme possibilité.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par mdlh . Évalué à 3.
C'etait de l'humour, mais quand on voit combien de temps la station Mir a duree...
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
Mais (forcément, il y en a un), la communication de Renault sur le coup me semble douteuse (en plus d'être inefficace) :
1. des types ont des problèmes avec leur tuture ;
2. Renault nous dit « les conducteurs prennent de mauvaises habitudes et se trompent de pédale » (très bonne idée : tous les conducteurs se sentent traités de crétins) ;
3. Renault nous explique en long en large et en travers (tous les journaux, les émissions spécialisées, etc.) que, même si un problème survenait, il y a un tas de sécurités et qu'il y a plusieurs façons d'arrêter ou de court-circuiter le régulateur, notamment :
- appuyer (fort) sur le frein (qui, de toute façon, est plus fort que le moteur) ;
- appuyer (fort) sur l'accélérateur (ça, ça permet surtout de passer le limiteur mais il semblerait que ça affecte aussi le régulateur) ;
- débrayer.
Donc, si je résume, utiliser n'importe quelle pédale alerterait le régulateur.
À moins que l'on ait ajouté d'autres pédales (qui ne commandent ni les freins, ni l'accélération, ni l'embrayage), j'ai la forte impression que les points 2. et 3. se contredisent et que, au choix :
- Renault se fout de la gueule des conducteurs ;
- Renault mentcommunique très mal.
Remarquez, au passage, que dans « conducteur », il y a « ducteur ». Surtout lorsqu'il est consommateur (avec « sommateur » dedans).
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour a la fin annoncer que c'etait Renault qui allait faire l'expertise.
Je pense que dans ces cas là, un organisme independant serait tres utile.
Mais bon de toute façon renault c'est un peu la fierté nationale alors, on touche pas.
[^] # Re: Régulateurs de vitesse
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 1.
Une solution simple pour rassurer tout le monde serait de dire :
- Des gens semble avoir eu un problème avec tel modèles de régulateur, il sont plus de 10 donc il y a un problème.
- On retire/désactive tout les régulateurs en question de ces modèle au nom du principe de précaussion (que ce soit ou non le cas)
- On fait une pseudo recherche sur les cause de ces problème avec des experts bidons qui trouvent pas
- Pendant ce temps là on redéveloppe un VRAI nouveau modèle qui a pas de soucis.
C'est certe une solution qui va pas forcément être gratuite et rassurer la populace...
Mais ça permet de planquer un problème si il y a (on trouve pas) ou démontrer qu'il n'y a pas de problème et redorer son blason.
Enfin comme d'hab il ont peur pour leur sous et pas pret a investir/sacrifier un peu de sous pour leur clients...
# protège toi !
Posté par Prae . Évalué à 3.
http://www.protegetonordi.com/(...)
y'a eu plein de pub autour (enfin, dans les milieux grands publics, pas spécialisé)
[^] # Re: protège toi !
Posté par Matthieu . Évalué à 2.
Mais bon, on peut déjà se réjouir que ce site ne parle pas uniquement de windows, seulement à 98%
Dans la liste des partenaires, on trouve microsoft, j'aurais aimé trouver Mandrake aussi par exemple ou un autre réprésentant français des logiciels libres, et un représentant français d'apple.
[^] # Re: protège toi !
Posté par martoni (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
en même temps tout le monde sais que les ados sont de GROS consommateur de MSN
J'ai plus qu'une balle
[^] # Re: protège toi !
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 2.
aussi il montre antivirus=Symantec Norton antivirus et Firewall=Zone Alarm donc deux produit payant dont l'efficacite reste vraiment a demontrer
pourquoi ne pas mettre un lien pour l anti virus vers le site de bitdefender ou avg afin de telecharger les version completement gratuite qu il propose en disant que ca ne vaut pas le produit payant mais qu en attandant sa protege un peu ???
bref je ne recommanderai pas ce site et je prefere me balader avec les affichette que l on trouve dans les boites de bitdefender ou il est ecrit explicitement d utiliser autre chose que Internet Explorer et de virer outlook
[^] # Re: protège toi !
Posté par ckyl . Évalué à 3.
Windows 98 est encore supporté pour un an ce qui est énorme [1].
Dis moi ta Redhat 6.0, qui est sortie après, tu la tiens à jour comment ? C'est scandaleux de devoir updater non ? Comment je sécurise mon Mac OS 8, puisque c'est la mode ?
Tu as choisi un modèle en achetant Windows 98 ne vient pas t'en plaindre. Y'a deja pas des masses de constructeurs qui assurent le support gratuitement pendant 9 ans...
Après si la sécurité t'interesse c'est aussi un peu contradictoire de vouloir continuer à utiliser Windows 98 mais on est plus à ca pres.
[1] http://support.microsoft.com/gp/lifean1(...)
[^] # Re: protège toi !
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 2.
ce genre de machine est suffisante pour aller sur internet mais pas assez pour utiliser les derniers OS de redmon alors la meme si tu n as plus de mise a jour tu peux un minimum te proteger.
[^] # Re: protège toi !
Posté par ckyl . Évalué à 0.
Tu en as d'autres comme ca qu'on rigole encore un peu ?
Note: cette machine n'est pas assez puissante pour utiliser les derniers OS tout cours. Redmon n'a rien a faire la dedans.
[^] # Re: protège toi !
Posté par Khâpin (site web personnel) . Évalué à 1.
Le tout sous Windows 98 (oui, j'ai honte, mais j'ai un peu la flemme d'installer quoi que ce soit sur cette épave, elle ne sert qu'à aller sur le web une ou deux heures par semaine).
[^] # Re: protège toi !
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . Évalué à 4.
Et FF tourne parfaitement sur mon K6-II 333 MHz avec 128 Mo RAM et ... Windows 95B
Et en plus : la plupart des virus et spyware sont infoutus de s'implanter sur cette vielle machine ! C'est une sorte de firewall materiel, en somme :-)
[^] # Re: protège toi !
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 2.
Sécurité par la non-implentation, c'est efficace c'est sur.
Comme IE avec IDN, pas de risque de phishing a par si on installe l'extention qui va bien.
[^] # Re: protège toi !
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
Et c'est largement utilisable !
Coté protection, il est juste connecté à internet à travers une passerelle sous debian ;).
[^] # Re: protège toi !
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 2.
en effet j avais constate que sur le site cite plus haut il n y en avait que pour la derniere version de l OS grand publique de microsoft et non pour les autres ...
sinon je suis tout a fait d accord avec toi et puis moi sur une antiquite pareil simplement j installe un linux bien configure ce qui permet d avoir un OS stable securise et recent
[^] # Re: protège toi !
Posté par mol67 . Évalué à 1.
http://molinch.ath.cx/web/troll_inside.jpg(...)
Ils sont gentils, laissez les donc tranquille :(
[^] # Re: protège toi !
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Euh, j'ai installé récemment Windows XP sur un PII-350 avec 128 Mo de mémoire, et ça tourne parfaitement (OpenOffice est un poil lent à se lancer, mais aucun problème particulier avec Firefox ou Gimp). Donc ton problème se résume à trouver une barette de 64 Mo de mémoire, ce qui ne devrait pas te coûter plus que quelques euros.
[^] # Re: protège toi !
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: protège toi !
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour MacOS, c'est mieux : une mention et une capture d'écran - tout en rajoutant, vite et perfidemment que MacOS ne dispose pas de Centre de Sécurité, pourtant si pratique.
[^] # Re: protège toi !
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 2.
Une IA émulant un CERT grace au p4 qui accelère internet ?
# Heureusement que c'est sur TF1
Posté par Pinaraf . Évalué à 10.
Place à l'insécurité informatique.
"Et maintenant, flash sur Yvette/Yvonne, un sympathique petit village de nos maintenant paisibles campagnes, où un commerçant est sous le choc : son fils, gauchiste (et donc drogué, s'il était nécessaire de le dire), a téléchargé de la musique sur internet au détriment de nos grands artistes français, et a reçu un virus détruisant les comptes du commerçant, anéantissant le moral de tout un village"
Là on balance sarkozy qui dit : "Il n'y a pas de petit ni de grand virus : il n'y a que des fléaux", hop on bascule sur lui chef du développement d'un antivirus français, on met une taxe au niveau des FAI pour les téléchargements...
[^] # Re: Heureusement que c'est sur TF1
Posté par Matthieu . Évalué à 3.
[^] # Re: Heureusement que c'est sur TF1
Posté par igor38 . Évalué à 7.
http://fr.news.yahoo.com/050606/202/4g8ao.html(...)
A la lecture de cette news, on comprend mieux comment Villepin va créer de l'emploi en France, il va sans doute invoquer les esprits.
Par contre on est tous content d'apprendre que Chirac nationalise le cirque, et lui donne même une place importante au sein du gouvernement....
# propagande
Posté par martoni (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
oh la la ! le peer to peer est un repère de pédophiles et de virus, surtout ne pas utiliser !!!!!!!!
propagande propagande propagande propagande propagande propagande
Non bien sur le peer to peer ne peut pas être formidable outil pour partager des donnée volumineuses (et pas toujours illégales !)
J'ai plus qu'une balle
[^] # Re: propagande
Posté par ferveuol . Évalué à 1.
http://solutions.journaldunet.com/0503/050314_groove.shtml(...)
[ ]----->> ok j'ai rien dit
(par contre sa me semble de bonne idée pour une application libre :) . Remarque sa existe peu etre....
[^] # Re: propagande
Posté par efbie . Évalué à 2.
l'initiative de ce site est bonne mais on voit que les sponsors ont eu leur mot à dire.
# juste une pub
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Le seul but du sujet, c'était de montrer le plus d'images d'écran windows xp à la seconde et de remonter l'image de marque de microsoft grâce bonhomme de MS France qui dit que c'est bien simple, faites ce qu'on vous dit, cherchez surtout pas à comprendre, on s'occupe de vous ;)
Le site protegetonordi.com étant lui-même une pub déguisée pour les produits MS et Norton, avec la même méthode du "prends ces screenshots dans la gueule, si t'as pas ça sur ton pc, tu va te faire infecter"
...et je passe sur l'eternel mensonge du "installez un filtre parental, votre gamin pourra surfer en toute protection", comme si ces logiciels servaient à quelque chose et protégaient de quoique ce soit. C'est de la pub mensongère et de l'escroquerie.
[^] # Re: juste une pub
Posté par B r u n o (site web personnel) . Évalué à 4.
# -
Posté par Tramo Ein . Évalué à -1.
C'est ça qui me gêne, le fait que les gens ne soient pas informés complètement. Imaginez la chose dans le domaine de l'automobile (sans lancer de troll et polémique) :
- voiture = renault
- régulateur de vitesse déconne = c'est comme ça
- solution = ne l'utilisez pas ou alors déboursez X euros pour le mettre à jour
Alors là c'est vraiment n'importe quoi ton charabiat. A la différence de ton exemple, les problèmes de virus sous windows proviennent de l'interface chaise-clavier et non de Microsoft.
Je tourne sous windows depuis le 95osr2, j'ai goûté au 95, 98, 98SE, 2000, XP ( j'ai zappé NT4 et ME.), sur 5 bécannes très différentes les unes des autres, toutes ont eu internet, je n'ai JAMAIS eu de problème de virus, et j'ai eu de longues périodes sans antivirus.
Quoi c'est un miracle ? non, c'est un système constamment mis à jour et un firewall software et hardware. ( un routeur + un firewall software pour "au cas où", histoire de verif les progs qui accedent au net )
Les gens n'ont qu'à s'en prendre à eux même s'ils ont des problèmes, les 2 uniques formatages que j'ai dû faire, un seul était dû à windows, l'autre était dû à mon incompétence lors d'un partitionnage douteux ;)
Linux serait autant utilisé que windows dans le monde il aurait les mêmes problèmes de virus chez les mecs qui ne savent pas se servir d'un ordi. Un linux non mis à jour est autant dangereux qu'un windows xp non patché, des failles sous linux y'en a plein, la différence c'est que le linuxien de base est généralement un utilisateur informé alors que le windowsien de base vu son grand nombre représente 90% de gens qui ne devraient peut être jamais toucher à un ordinateur. Défendez le libre mais faites le avec des arguments autre que du windows bashing primaire.
Y'a quelques mois je suis allé aider un ami d'un oncle, sa bécanne était pleine de virus et j'ai quand même réussi à nettoyer tout ça sans formater, et ça marche nickel depuis. Il ne savait même pas ce qu'est un firewall ni ce qu'était Windows Update. Faut arrêter les conneries sur windows, les mecs qui ne savent pas ce qu'est windows update ils ne sauront pas plus sous linux ce qu'est apt get si on préinstallait linux sur tous les PC.
Y'a des gens qui ne méritent que d'avoir un jouet toys'r'rus à la place d'un PC, c'est tout. Depuis cette affaire j'ai juré de ne plus aider personne, qu'ils aillent au diable un peu, y'en a marre de ceux qui croient que l'info c'est 3 clicks de souris même sous windows ça ne sera jamais le cas.
[^] # Re: -
Posté par Matthieu . Évalué à 3.
Naïf que tu es, tu penses encore que Microsoft fait de son mieux pour fournir un système d'exploitation sécurisé, tu penses que tous les problèmes de sécurité sont dûs aux utilisateurs.
Ca ne te choque pas qu'à chaque sortie d'un OS, Microsoft use du discours : "ok, avant on faisait mal de la sécurité, maintenant on a pris le taureau par les cornes....". C'est un peu se foutre de la gueule des gens. Et pour longhorn, ils vont utiliser le même discours ? on utiliserait donc un systeme (XP) dont la gestion de la sécurité ne serait pas sérieuse ?
Microsoft a toujours privilégié l'ergonomie et les fonctionnalités à la sécurité. Et comme sécurité != ergonomie, il aurait été préférable d'avoir des choix qui prennent plus en compte la sécurité. Ca sert à rien d'avoir un ordinateur sur lequel tu peux faire 10000 trucs, que tu ne te sert que de 100 trucs, et qu'en plus tu risque à tout moment de perdre tes données. Je préfère un système qui me permet de faire 5000 trucs et que je sois tranquille pour mes données.
Tu tournes sous windows depuis des années sans t'être pris de virus. Tu as bien de la chance, tu fais partie d'un groupe de privilégié.
De plus, certains virus n'ont pas besoin de l'utilisateur pour s'inviter sur ton ordinateur, d'autres ont besoin de l'utilisateur, mais ne requiert pas des manipulations douteuses (code virus dans page html... suffit de se rendre sur un site pour attraper le virus...)
non, c'est un système constamment mis à jour
ouais, quand je vois que la gestion de failles de sécurité, c'est attendre le premier mardi de chaque mois, je ne trouve pas ça sérieux !
enfin bon, c'est ton avis, et c'est mon avis qui ne sont pas identiques, il faut de tout pour faire un monde....
[^] # Re: -
Posté par Tramo Ein . Évalué à 4.
Ensuite oui, la plupart des problèmes posés viennent d'utilisateurs qui ne patchent pas au bon moment. Prends exemple sur l'un des virus qui s'est le plus vite propagé sur le net, Blaster. Avant que le virus ne sorte ça faisait une semaine que le patch était sorti, je l'avais moi même téléchargé et installé avant même que le virus ne soit out sur le net. CA, c'est pas une connerie immense des utilisateurs, peut-être ? Blaster est l'un des plus gros virus de l'histoire de windows et il aurait fait l'effet d'un pétard mouillé si tous ces.. bon, je vais me retenir de donner des noms d'oiseaux aux chers utilisateurs de PC.., mettaient à jour leur système.
Je ne suis pas un privilégié, je ne joue pas de chance. Je gère correctement mon système, point.
PBPG, tu nous manque.
[^] # Re: -
Posté par Lana . Évalué à 2.
Enfin bon, IE et MS Windows sont inséparables me semble-t-il, même si t'es pas obligé de l'utiliser. T'es pas obligé de brancher ton câble réseau non plus, hein.
Alors oui on peut avoir un windows protégé, mais avec tout une panoplie de programmes tiers, pas toujours gratuit. Pas à causes des qualités intrinsèques de MS Windows.
[^] # Re: -
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 1.
Je n'avais
- Pas d'antivirus
- pas de firewall
J'ai toujours eu les précautions suivantes :
- mis à jour règulièrement
- Faire attention quand je lis un mail.
- Ne pas executer tous ce que je trouve sur le NET pour savoir ce que ca fait.
=> Et je n'ai JAMAIS eu de virus.
Je dois être un utilisateur privilègié.
[^] # Re: -
Posté par Matthieu . Évalué à 3.
Mes debuts sous windows:
je n'avais pas d'antivirus
je n'avais pas de firewall (m'en foutais, pas d'internet non plus)
Je n'ai jamais eu de problème de virus. Que des plantages à la con.
Depuis win98 :
J'ai toujours pris les précautions suivantes :
- mises à jour régulières
- pare-feu
- ne pas exécuter de programme sur le net
- fait attention quand je lisais un mail (outlook poubelle pour commencer)
=> et je me suis PRIS DES VIRUS
Je ne dois pas avoir de chance
Comme quoi, ton cas n'est pas universel !
[^] # Re: -
Posté par kra . Évalué à 1.
j'ai juste choppe blaster le jour ou j'ai ete assez con pour me dire qu'un parefeu etait en fait surement inutile.
et pourtant, on peut pas dire que j'ai fait specialement gaffe au mises a jour etc, il suffit juste de pas lancer n'importe quoi, activer le pare feu et ca roule.
C'est con, mais windows, quand tu sais t'en servir, ca marche pas si mal.
et j'en connait qui n'ont ni pare feu ni antivirus, qui n'ont jamais de virus ou de quelconque probleme, tout ca juste en mettant a jour leur machine quand il faut.
[^] # Re: -
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
ils disent aps forcement "coucou je viens d'infecter ton ordi"
c'est con mais moi j'avais un windows, un pare feu , des mises a jours toutes les semaines , mes mails que par webmail, aucune piece jointe toussa.
Et pourtant quand j'ai lance un programme antivirus, je pensais ne pas en avoir, loupe j'en avais quelque uns !
[^] # Re: -
Posté par kra . Évalué à -2.
t'es genial toi.
et comment tu sais que ton anti virus detecte tes virus?
comment tu sais que ton anti virus n'installe pas volontairement des virus pour conserver son fond de commerce?
comment est tu sur que ton linux n'est pas infeste de mouchards introduits par les chinois du fbi a la solde de krosoft?
quand on veut se la jouer parano, faut le faire pour de vrai.
pis bon, les virus qui ne font que se reproduire, ca fait 15 ans que ca existe plus, hein, generalement t'as des effets visibles au moins sur le moyen terme.
[^] # Re: -
Posté par kra . Évalué à -4.
aaaah l'objectivite legendaire du geek...
[^] # Re: -
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Donc si tu est un sur un système sans aucune confiance ; (ie meme l'antivirus n'est qu'un virus cache) dans ce cas ne lance pas ton ordi , jette le par la fenetre (il y a sans doute un virus dans le bios ), coupe l'electricite (la pile sert surementa entretenir un virus code par le cosntrcuteur et lancer des batteries mangeuese de cuivre sur ton domicile ( rechcerche de l'armee sur de tels bacteries) )et va te refugier sous terre....
Un peu de sérieux s'il te plait. C'est la vieille blague de qui controle qui controle qui controle...
Dans une chaine comme ca il faut avoir au moins un maillon de cofniance si on veut l'arreter ....
Par defaut ce maillon sera l'av.
Oui desole je n'ai pas , je ne sais pourquoi , une confiance aveugle en microsoft .
Alors si tu arrive a lire les bits a la main pour savoir que tu n'as pas de virus bravo; mais perso je n'ai pas les qualite et donc je met ma confiance dans un av , enfin quand j'avais windows.
ps je te remercie pour trou du culs; tu remarquera que je n'e t'ai pourtant pas insulter. Qu'est ce qui te gene tant dans mes propos?
[^] # Re: -
Posté par kra . Évalué à 1.
qui a parle de "comment tu fais pour savoir que tu n'as pas de virus"?
ce qui me gene dans ton propos : c'est le fait de lancer un "mais comment tu peux savoir si t'as un virus sans anti virus" et d'en conclure en sous entendu que j'avais donc forcement un virus.
et toi, comment tu fais pour savoir si t'as un virus sur ton linux? tu l'as passe a l'anti virus? tu peux dire que si un virus existe sous linux, il sera detecte par un anti virus linux ?(qui n'existe meme pas a l'heure actuelle, c'est donc qu'il n'y a pas de virus!!!)
et pourtant, je t'imagine bien repeter a droite a gauche qu'il n'y a pas de virus sous linux..
bref, je porte pas microsoft dans mon coeur, mais taper dessus pour le plaisir de taper dessus en se la jouant parano incoherent, je supporte pas.
[^] # Re: -
Posté par xumelc . Évalué à 2.
[^] # Re: -
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
faut arreter la parano mon gars ca te reussis vraiment pas.
La seule facon d'etre VRAIMENT sur c'est de debrancher l'ordi.
sinon j'utilise chrootkit et d'autres petit utilitaire de temps en temps , oui.
Si tu utilise tripwire oui tu peux etre a peu pres sur de ne pas avoir de virus ; si ta bd et tripwire est sur un support non reinscriptible genre cdr.
et comme dis Clément Schreiner ouiil y a des av pour tutux, isls ervent d'ailleurs princiaplementa examiner les emails sur les serveurs mails pour eviter de contaminer des postes ... windows !
, je t'imagine bien repeter a droite a gauche qu'il n'y a pas de virus sous linux..
preuve que tu ne me connais pas. j'ai deja dis qu'il y avait des virus sous linux ; mais ils sont immensement moins nombreux que sous windows . Et surtout dependants souvent de certaines versions de certains logiciels ; et pas d'un gros tout comme windows.
[^] # Re: -
Posté par Tramo Ein . Évalué à 2.
Et non, un windows patché va très bien, ce n'est pas parce que tu ne vois pas un numéro s'incrémenter à chaque windows update que rien ne change. C'est quoi ce truc de venir nous dire qu'un virus est dépendant de certaines versions de logiciel quand c'est linux mais parler d'un "gros tout" sous windows ? et quel est le rapport avec les versions des progs d'ailleurs, tous les virus ne sont pas des exploiteurs de faille en puissance, y'en a qui comptent bien sur la connerie de l'utilisateur qui va l'executer.
Dommage que PasbillPasGates ne soit plus là pour venir mettre un peu de l'ordre dans ce tas de geekeries non objectives.
[^] # Re: -
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
parce que techiquement linux c'est un kernel, et tout autour est extremement modulaire et depend donc des distribs/système installe.
De l'autre cote on a un os qui meme si il a des version qui sont peut etre differentes; ca reste les meme pour la majorite du parc !
Vous voulez comparez une centaines (milliers ?) d'os a , on vas etre gentil, une dizaine d'os ?
vous voulez comparez des os avec ds procédures de demarrages differentes, une gestionde paquetages differents a un système windows?
et reussir a nous demontrer par a+b que linux c'est forcémenet, au pus , si ce n'est largement moins, aussi sécurisé windows ?
Et ensuite c'est moi qui fait des "geekerie" ...
tous les virus ne sont pas des exploiteurs de faille en puissance,
sur que les worms comme blaster demande a l'utilisateur "je suis blaster vous voulez pas m'executer ?".
Et puis SI c'est de la faute de windows. C'est bien microsoft qui dis qu'il na jamais ete aussi simple de se protéger sous windows, qu'adminsitrer un système est un jeux d'enfant !
Je me souviens pas avoir entendu les "pro" linux dire que "moi j'administre ma machine les doigts dans le nez en cliquant deux fois en haut a gauche et une fois en bas a droite "
Ouais bientot sur dlfp on devra dire windowssaisbien linuxsapue.
Ps une attaque d'un pirate ce n'EST PAS un virus . Qu'il y ait des problèmes de secu oki; mais qu'on ne vienne pas dire que c'est forcement utilisable par un virus.
[^] # Re: -
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 4.
Faut arreter de sortir cet argument completement caduc, si c'etait si facile de sortir un virus Linux, (les sources sont dispo sur kernel.org hein ?) il y aurais bien un mechant pirate ou meme des etudiants/labos/passionnés qui l'aurais fait depuis longtemp rien que pour la beauté du geste.
Les failles de sécurités de Linux (on parle du noyau là ) sont rares et je n'ai jamais entendu parler de virus les touchant (meme si il y en a peut etre quelques uns)
On voit de temps en temps de problemes de buffer overflow ou des trucs du genre mais pas des virus à proprement parlé.
meme constat sous les unix en general.
[^] # Re: -
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 6.
J'ai des compétences d'admin système et réseau.
Bizarrement j'ai pas de virus.
Les gens sont des nains de jardins en matière d'info.
Quel superbe information, mais bizarrement on s'éloigne du message subliminal de ton texte : "win c'est hyper sécurisé comme linux, les gens qui disent l'inverse mentent". D'autant plus quand la sécu en question ne vient pas de win mais de produit tiers.
Bientot il va falloir être super courageux pour avoir l'audace de dire sur LFR que oui, windows c'est n'imp, y compris les premières versions de XP qui affichaient dans des boites de dialogue tout ce qui arrivait sur un certain port. C'etait meme pas un trou c'etait une feature en plus.
[^] # Re: -
Posté par Matthieu . Évalué à 3.
Bizarrement j'ai pas de virus.
Les gens sont des nains de jardins en matière d'info.
C'est le syndrome de l'informaticien. Il sait, donc les autres doivent savoir.
Tu mets une interface avec 15 boutons. Seul 1 marche. Les autres font tout planter. Tu mets des mots sur les boutons. Tu es admin, tu comprends a peu près ce que vont faire les boutons, tu vas appuyer sur le bon bouton. Tu es utilisateur, parachuté devant les 15 boutons, sans explication ni aide (ah si y'a un bouquin de 800 pages à ta droite). Tu te dis, je vais essayer ce bouton, ça devrait le faire. Manque de pot, tu viens de planter ton PC. Et tu te fais engueuler par l'informaticien qui n'a jamais eu l'idée d'informer l'utilisateur, ou alors d'enlever les 14 boutons qui font tout planter.
[^] # Re: -
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
Et c'est qui qui leur a dit ca?
C'était quoi l'argument de vente de Ms il n'y a pas si longtemps?
"Windows c'est facile, y a pas besoin de s'y connaitre, ca fait tout tout seul" ...
[^] # Re: -
Posté par Tramo Ein . Évalué à 1.
[^] # Re: -
Posté par Matthieu . Évalué à 3.
[^] # Re: -
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ça ne m'a pas empêché de passer à Linux exclusivement il y a bientôt 3 ans de cela, et de savoir faire la part des choses. Windows est un très bon système d'exploitation, Linux également, chacun ont leurs avantages et leurs inconvénients, et surtout leur historique. Et pourtant, je passe mes journées à dépanner des Windows dans tous les sens, mais il faut croire que je sais faire la part des choses (la très grande majorité des « plantages de Windows » que j'ai rencontré en 10 ans d'activité professionnelle sont du fait de l'utilisateur, d'un problème matériel (barette mémoire défectueuse, pilote merdique, conflit d'IRQ, etc.), ou d'un logiciel tiers programmé avec les pieds.
Pour être plus précis, je ne crois pas me rappeler n'avoir pas été capable de dépanner un problème sous Windows, et pourtant, je ne bosse pas chez MS, je suis en très grande partie auto-ditacte, et je n'ai jamais eu accès au code source de Windows.
[^] # Re: -
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Sinon, pour en venir à la qualité du produit, je trouve quand même anormal que lorsque tu crée le premier compte sous XP, celui ci est administrateur par défaut ....
son but est de vendre le plus possible de windows
Ce n'est pas une raison. Dans d'autres domaines que le logiciel, les mêmes pratiques sont condamnées. Jamais il ne viendrait à l'idée par exemple à un constructeur automobile de vendre des voitures 'non finies', et de te faire passer chez le concessionnaire tous les mois pour réparer les erreurs de conception, ou pour ajouter les bouts de voiture manquants pour que celle-ci roule ...
[^] # Re: -
Posté par Matthieu . Évalué à 2.
et dans d'autres domaines aussi, et c'est bien ça qui me dérange. Je n'en veux pas à Microsoft mais au monopole de Microsoft., et au monopole des autres entreprises
[^] # Re: -
Posté par Sixel . Évalué à 2.
Euh, ouais, mais comment tu fais pour créer d'autres comptes ensuite, sans les droits admins?
Par contre, je suis tout à fait d'accord que c'est une débilité de se logger en root pour l'utilisation normale, mais que ce soit précisément ce compte root qui soit créé en premier (on parle bien d'une chose qui n'arrive qu'une fois, en théorie) ne me choque vraiment pas!
Et puis puisque c'est la mode en ce moment sur DLFP, on va parler un peu de MacOS. Avec ma toute petite expérience (ça fait pas deux semaines que j'ai mon mac), je me rends compte que l'utilisation quotidienne du compte root n'est pas si dangereuse A PRIORI. Toutes les installs et les modifs importantes de la config nécessitent que l'utilisateur donne le mdp root, même quand il est loggé avec ce compte. Je ne sais pas ce qu'il en est quand à l'exécution de scripts qui feraient plein de cochonneries, mais en tout cas, un noob loggé en root ne peut pas faire autant de conneries sous MacOS que sous Win.
Mais bon, par souci d'homogénéité avec la (future) partition Linux, je vais pas tarder à me créer un vrai compte d'utilisateur, avec des droits quivonbien et surtout quivonpastoucasser.
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
[^] # Re: -
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 2.
Toutes les installs et les modifs importantes de la config nécessitent que l'utilisateur donne le mdp root, même quand il est loggé avec ce compte. Je ne sais pas ce qu'il en est quand à l'exécution de scripts qui feraient plein de cochonneries, mais en tout cas, un noob loggé en root ne peut pas faire autant de conneries sous MacOS que sous Win.
Sous Mac OS X, root n'est pas actif.
Tu peux l'activer, lui donner un password, mais pas te logguer dessus avec l'interface graphique.
Donc tu est comme sous Linux en user, tu ne peux faire de grosse c**** que si tu tape ton password dans la jolie boite de dialogue ....
[^] # Re: -
Posté par Matthieu . Évalué à 2.
en gros sous ubuntu, l'utilisateur fait parti du groupe wheel. Ce groupe est déclaré dans sudo pour pouvoir tout faire (à la condition de taper le mot de passe)
[^] # Re: -
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 1.
Le groupe wheel n'existe pas vraiment car ce n'est pas su qui est utilisé mais sudo qui est beaucoup plus simple.
Il te permet d'autoriser le lancement en root de certaine application avec certain parametre par certain utilisateur/groupe.
Voire man sudo && man sudoers.
[^] # Re: -
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu peux l'activer, lui donner un password, mais pas te logguer dessus avec l'interface graphique.
Et dans un terminal ?
Sinon, pareil sous Linux, on peut "l'interdire" dans gdm, par exemple.
C'est très différent du principe utilisé par Ubuntu, qui se base sur l'utilisation excessive de sudo. A noter que quand on l'installe en expert, un utilisateur root est bel et bien créé et qu'il faut rajouter l'utilisateur suivant dans le sudoers.
[^] # Re: -
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 2.
Mince ! Comme sur ma Debian !
Par contre, j'ai remarqué que certains ordinateurs (mon portable par exemple) livrés avec XP Pro n'ont pas de compte administrateur (ou du moins, on n'a pas le mot de passe), ce qui fait que dans certaines conditions, on ne peut plus administrer correctement sa machine (lu dans un numéro de l'Informaticien, suite à une maj malencontreuse vers XP SP2) et qu'il faut donc tout réinstaller.
[^] # Re: -
Posté par Matthieu . Évalué à 2.
Sauf que sous debian, on t'explique ce que root est, et ensuite on te propose de créer un utilisateur normal.
[^] # Re: -
Posté par Tramo Ein . Évalué à 2.
[^] # Re: -
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Oui il y a la drire pour les voitures.
Il y a rien pour l'info.
[^] # [HS] Drire
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.chez.com/jeanedouard/homologation/homolog.htm(...)
# les parents d'eleves circonspects ...
Posté par Marc Quinton . Évalué à 2.
# Publi-rédactionnel dans les écoles...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.april.org/articles/communiques/pr-20050419.html(...)
La neutralité commerciale de l'école publique est-elle soluble dans le numérique ?
« L'APRIL et la FSF France viennent de constater que le ministre de l'Éducation Nationale est à l'initiative d'une campagne de publicité dans les collèges. »
et maintenant
http://protegetonordi.com/(...)
http://fr.news.yahoo.com/050603/290/4g3ta.html(...)
Dans les deux cas, le secteur privé fait passer sa publicité et sa vision biaisée et partiale, avec la caution de l'État (et un peu de son argent aussi), auprès des enfants. C'est simplement scandaleux.
[^] # Re: Publi-rédactionnel dans les écoles...
Posté par Nicolas Ternisien (site web personnel) . Évalué à 1.
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fprotegetonordi.com%2(...)
Donc dans 2 ans, tu pourras attaquer ce site pour non respect des normes d'Internet, à défaut d'autres choses....
Forum Software Reviews: Comparez et testez les logiciels de forums Internet!
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.