boubou a écrit 1384 commentaires

Dommage qu'on garde encore cette saleté de x86 quelque part quand même ...

Ouai. Voyons ce qu'en dit le maître lui-même : http://www.theinquirer.net/?article=7966(...)

Et pourquoi pas lui demander d'écrire en français, pendant que tu y es ?

Une question de béotien : est-ce que lmule est aussi pratique que mldonkey pour le contrôle à distance ? Ce que j'aime bien dans mldonkey, c'est de pouvoir le faire tourner sur mon routeur (qui n'a pas d'écran, même pas de carte graphique) et de pouvoir le contrôler à distance, par telnet ou par un navigateur. Est-ce que ce genre de chose est possible avec lmule ?

Petite précision : toutes mes excuses pour t'avoir mal lu. J'étais sur que tu niais l'évidence de l'aspect nazi de l'image.

Tu es donc d'accord (ouf) pour dire que tout le monde reconnait une image dans laquelle Hitler est remplacé par Bill Gates. Et tu prétends que l'auteur pourrait éventuellement avoir voulu faire référence à un dictateur quelconque et pas à Hitler ? C'est bien ton propos ?

Alors voilà, soit l'auteur de cette caricature est un con fini (ce que je pense, mais pour d'autres raisons), soit il savait très bien ce qu'il faisait en prenant cette image. La seule preuve que tu demandes, c'est justement que tout le monde (dont l'auteur) reconnaît une image de propagande nazi. L'auteur ne pouvait pas avoir le moindre doute sur l'effet de son image, puisqu'il connaissait l'image d'origine.

De plus, quelle que soit l'intention de l'auteur (que tu ne connais pas plus que moi), l'effet est clair : une version visuelle de "Bill Gates = Hitler". Tu n'a qu'à lire les très nombreux commentaires de cette news qui parlent d'assimilation de Bill Gates à Hitler. Peut être que tu vois autre chose dans cette image, la question n'est pas la. Le fait indéniable, établi expérimentalement à partir des réactions des lecteurs de linuxfr, est que l'image représente Bill Gates en tant qu'Hitler. Je ne vois pas un instant l'intérêt de ta tentative d'argumentation sur les intentions de l'auteur. L'important dans une image ce n'est pas ce que l'auteur voulait qu'elle dise, mais ce qu'elle dit. De plus, j'insiste sur le fait qu'il faut être complètement con (qualificatif que j'applique à l'auteur de l'image, pas à toi) pour penser un instant quand on fabrique cette image, que les "lecteurs" ne vont pas penser à Bill Gates = Hitler. J'affirme même que l'image est faite exprès dans ce but, tant les références au nazisme sont claire.

Quand tu vois les affiches hitlerienne avec un personnage avec un nez crochu, des bras de pieuvres qui entourent la terre, un calot sur la tête et des pattes frisées, tu as vraiment besoin de l'étoile de david pour comprendre ?

Nous ne nous sommes pas compris. En dehors de toute discussion sur le fond, tu sembles dire dans le commentaire auquel je réponds que l'allusion explicite au nazisme reste à démontrer. C'est grossièrement faux, d'où ma remarque. Avant de voir le film, je ne connaissait pas l'image avec Bill Gates. Malgré son apparition assez rapide, j'ai tout de suite pensé à Hilter. Ensuite, en analysant l'image à froid, j'ai compris pourquoi. Comme je l'ai déjà indiqué, on a dans cette image tout ce qu'il faut : l'aigle, la croix de guerre, les brassard et, cérise sur le gâteau, le salut romain.

Pour préciser, Master-dik dit "c'est une allusion explicite au nazisme" et que tu lui réponds "C'est à démontrer.", tu racontes n'importe quoi. La démonstration que tu demandes, Master-dik la donne dans son commentaire et je la précise.

Dans une discussion, il est bon d'avoir des bases saines, pas de partir dans tous les sens en affirmant n'importe quoi. Encore une fois, que tu ne sois pas choqué par cette allusion au nazisme est une autre discussion. Tu ne t'en tireras pas en niant le fait de base.

Nous sommes d'accord sur le fait que l'expression "travail d'arabe" (malheureusement très employée, contrairement à ce que ton expérience te suggère) est beaucoup plus grave que l'assimilation de Bill Gates à un nazi sur une vidéo à la diffusion confidentielle.

Pour le reste...

parler de linux (ou de l'informatique au sens générale) en faisant reference à des objectifs politiques, ou religieux est une erreur.

Non. Tu considères que c'est une erreur. Nous sommes nombreux à penser que l'informatique a des conséquences importantes sur la vie de la cité et, en ce sens, que l'informatique pose des problèmes politiques. Je pense par exemple au respect de la vie privée, à la notion de propriété intellectuelle, à la maîtrise des ses propres données, etc. Je te rappelle que les logiciels libres sont à l'origine un projet totalement politique.

Il y a un moment où on se grandit en acceptant de reconnaître qu'on a tord. Et c'est ce que tu devrais faire. Au dela du problème de savoir si on peut ou non assimiler Bill Gates à Hitler, tu ne peux pas nier que l'image le fait sans être d'une profonde mauvaise foi. Le choix des couleurs de l'image et surtout l'utilisation des brassards, de l'aigle dans le ciel, de la croix de guerre sur l'uniforme et le salut "romain" de la foule ne laisse aucun doute quant à la volonté d'assimilation à Hilter.

Je réponds en même temps à Jakob.

Mon problème est le suivant : que cherche-t-on à faire quand on compare Bill Gates à un dictateur ? C'est un problème très général en fait qui dépasse largement la notion de contexte ou de public visé. Pour prendre un autre exemple, que cherche-t-on à faire quand on dit "c'est du travail d'arabe" ?

A mon avis, tout le monde connaît en gros une définition correcte de dictateur. Et presque tout le monde (sauf peut être Mme Thatcher au sujet d'Augusto Pinochet) en a une image négative. Donc, il est clair que la représentation de Bill Gates en dictateur a pour but de nuire. Je ne vois pas en quoi ça peut être vu comme de l'humour (contrairement à l'image des pigeons qui mangent de la merde de chien), pour une raison simple : l'accusation d'être un dictateur est d'une force extrême et ne peux pas être considérée comme anodine.

Je ne critique pas l'idée de vouloir nuire à Bill Gates. Les condamnations de Microsoft ont prouvé que Bill Gates n'était pas un enfant de choeur. Mon problème est qu'au dela de la volonté de nuire, la qualification de dictateur, voir de nouvel Hitler, n'apporte aucune information sur la pratique de Bill Gates. Rien dans son comportement n'a le moindre rapport avec un comportement dictatorial. On peut le qualifier d'escroc (enfin, il faut faire attention à la diffamation en France, mais c'est un autre débat), de menteur, de mégalo, etc. mais je ne vois rien en Bill Gates qui ne rapproche, même une seconde d'un dictateur.

Je suis bien sûr d'accord avec toi sur le fait qu'il faut prendre les gens pour des cons pour s'imaginer qu'ils vont penser que Bill Gates est un nazi en voyant l'image, mais je reviens alors à ma question de base. Quel est le but, même au cinquantième degré ?

Pour en revenir à mon exemple de départ, je suis persuadé que quand on dit "c'est du travail d'arabe", on a intérieurement accepté l'idée que les arabes travaillent mals. On est donc raciste (en tout cas dans une certaine mesure). Quand on représente Bill Gates en nazi, on a intérieurement accepté l'idée que Bill Gates est un criminel. Je trouve ça grave.

Disons que ça dépend de la virilité du kangourou.

Pour être plus sérieux, il s'agit d'un truc assez épais, mais surtout (et c'est le plus emmerdant) d'une version abrégée.

Sinon, ingénierie, c'est immonde, mais "le terme ingénierie, approuvé par l'Académie française, a été proposé pour remplacer l'anglicisme engineering avec lequel il est en concurrence", dixit le journal officiel du 18 janvier 1973, cité par le Grand Robert. Ce qui confirme deux choses :

- le Grand Robert, c'est de la bombe, comme disent les jeunes
- l'Académie française a un don

Ah, le retour du viel argument pourri : si tu peux pas faire mieux, t'as pas à critiquer !

représenter Bill Gates en dictateur n'a rien de choquant.

Mais tu as un problème ou quoi ? Tu as déjà lu un rapport d'amnesty ? Tu sais ce que sait une dictature ? En faisant des analogies foireuses, on se discrédite totalement.

Cela dit, je la trouve cependant pertinente.

Ba non. Un mec qui fait des millions de morts délibérément, en construisant des camps destinés à exterminer les gens en question, ça ne peut pas être comparé à microsoft. Point final. On peut faire des comparaisons délicates avec Pol Pot, avec Staline, etc. mais pas avec une entreprise qui se contente de tricher et d'abuser de son monopole. Si tu ne comprends pas ça, je suis triste pour toi.

En effet, mais l'inversion des lettres était quand même une référence lourdingue au cyrilique, donc à l'URSS. Bref, pas très futé comme couverture.

Je suis relativement d'accord avec le fond de ton commentaire, et globalement avec l'idée qu'il faut essayer de lutter contre le niveau lamentable en orthographe et grammaire de certains commentaires de linuxfr, et même de certaines news. Cependant, je pense que parfois tu te trompes de combat, en particulier sur encodage, par exemple.

Je suis un amoureux du français (et de l'anglais, d'ailleurs) et je possède donc le grand robert, ainsi qu'une édition de poche du Littré. Je pense qu'on peut considérer sans hésitation que grand robert comme un des meilleurs dictionnaires français existant. Dans l'édition 2001, encodage est indiqué, avec comme sens "processus de production d'un message selon un système de signes commun aux participants de la communication et susceptible de transmettre de l'information". Le terme date en gros des années 60 et ne semble pas venir spécifiquement de l'informatique.

Donc, tu as seulement en partie raison. Il est vrai que la news parle d'encodage à la place de format, donc tu as raison. Cependant, ton commentaire reste en partie faux, car il ne s'agit pas de franglais, mais d'un terme accepté depuis 40 ans et considéré comme français.

Pour replacer le débat dans un contexte plus large, le problème de la définition du français est effectivement assez délicat. En France, comme dans de nombreux pays, nous avons une langue officielle. Cela signifie que certains textes doivent impérativement être écrit en français, sous peine de nullité, voire de sanction. Pour que la loi soit applicable, il faut donc une définition officielle du français, qui est réalisée par l'Académie Française. Or cette institution est retrograde. Contrairement à son équivalent Belge, par exemple, elle refuse d'admettre les féminisations de certains mots, comme auteure par exemple. Pire encore (il est vrai que auteure et écrivaine sont très laids), elle refuse le genre féminin pour certains mots. Par exemple, Madame la Ministre est incorrect (ou désigne la femme du ministre, je ne me rappelle plus). Enfin, elle va à l'encontre de l'usage et de la logique. Je pense par exemple aux grotesques cédérom, bouteur (pour bulldozer) ou à son attachement pendant des siècles à événement dont tout le monde sait depuis longtemps qu'il est lié à un problème d'impression d'un des premiers dictionnaires français et va à l'encontre de la prononciation (évènement !).

D'un autre côté, comme l'ont souligné certains, une langue se doit d'être vivante et d'intégrer des nouveaux mots pour désigner de nouvelles choses. Les dictionnaires, en particulier ceux qui sont fait de façon sérieuse comme le Grand Robert, tentent de suivre l'évolution de la langue, en se basant en particulier sur l'usage écrit. J'ai par exemple défendu pendant longtemps implantation à la place d'implémentation. Puis, pris d'un doute, j'ai fini par vérifier dans le Grand Robert. implantation n'est jamais utilisé dans le sens informatique. Il a un sens très particulier qui n'est pas compatible avec l'acception informatique et le bon terme est implémentation !

Bref, encodage est correct, même si tu n'aimes pas, mais ne fait sûrement pas partie de la langue officielle et est de toute manière mal utilisé dans la news...

Tout à fait d'accord. Quand on voit l'attitude d'Adobe sur les ebooks, avec le fameux procès, on peut se poser des questions. De même, l'exemple de pdf est révélateur. Je rappelle que ce format est protégé par des brevets (aux USA) et qu'Adobe donne seulement le droit d'implémenter strictement le standard en le respectant totalement. Cela signifie que sur le fond, l'implémentation ghostscript, qui ne respecte pas l'interdiction d'impression qui peut figurer dans un fichier pdf, pourrait très bien faire l'objet d'un procès pour violation de licence sur un brevet.

tu insultes les gens C'est exact. Après avoir subit certains trolleurs boutoneux feraient mieux de fermer leurs gueules quand ils ne savent pas de quoi ils parlent., puis une sorte de tentative de psycologie à deux sous basée sur mon CV, j'ai estimé justifié qu'Emmanuel s'auto qualifiait très bien. Puisque que tu as passé quelque temps à rechercher mes citations, tu remarqueras que je n'ai attaqué directement personne, contraitement à Emmanuel qui n'a fait que ça. Effectivement, j'ai relayé les propos aggressifs de Bernstein sur sendmail et Bind, mais non sans avoir passé pas mal de temps à chercher les opinions contraires et à lire avec applications les argumentations de Bernstein et de ses contradicteurs. D'autre part, j'ai pas mal travaillé en génie logiciel et ton petit laïus sur plus on teste, plus ou trouve de faille, et roi un jour, bouffon l'autre me laisse perplexe. Mon expérience est qu'un logiciel mal conçu (comme sendmail) comporte toujours plus de bugs qu'un logiciel bien conçu, et que le nombre de failles graves découvertes dans un logiciel est une bonne indication de la qualité de sa conception. Notes bien que ton argumentation sur sendmail et la facilité de le réinstaller tiens pour n'importe quel logiciel open source, en particulier postfix dont la conception est bien plus propre que celle de sendmail. Sinon, ne t'inquiètes pas pour pappy, je le connais personnellement depuis quelques années et je ne pense pas déformer le fond de sa pensée.

Oui, je sais, mais si on ne peut plus être de mauvaise foi...

Ba oui, FO n'est pas un langage et n'est donc pas turing complet.

En effet, sauf qu'ils font moins corps et sont moins cajolés par certains partis politiques. Et puis bon, tu sais comme moi que tu exagères à fond. Je veux bien qualifier la bagnole d'arme par destination, au même titre qu'un gros caillou, mais bon, comparer ça à un fusil de chasse, y'a quand même de l'abus. Et en plus, le permis de conduire, même s'il est trop facile, est quand même plus difficile à obtenir que l'ancien permis de chasse.

C'est marrant comme quand tu dis quelque chose, on te colle une étiquette basée sur des catégories de pensée toute faite. Pourquoi est ce qu'automatiquement quand je critique les chasseurs, tu penses que c'est parce que je suis un défenseur gnan-gnan de la cause animale ?

En fait, je n'aime pas les chasseurs car :

- ils ne respectent pas la loi (cf les décrets sur les périodes de chasse)
- ils sont violent (cf les agressions systématiques des défenseurs des animaux)
- ils sont dangereux (cf les statistiques des accidents de chasse)
- ils sont représentés par CNPT un parti poujadiste et reactionnaire
- ils défendent un texte de loi antédiluvien qui leur permet de violer la propriété privée des gens histoire de pouvoir poursuivre leur gibier
- ils possèdent des armes mortelles sans savoir s'en servir (heureusement, le nouveau permis de chasse va changer ça).

D'autre part vu que dans de très nombreux cas, les animaux chassés sont réintroduits juste avant la chasse, après élevage, ton argument sur la liberté de l'animal ne tient pas la route. Il est d'ailleurs utilisé de façon légèrement différente par les défenseurs de cette torture gratuite qu'est la corrida.

Sinon, je suis d'accord avec toi, Charlie n'a aucune nuance, ce qui n'aide pas à faire passer ses idées en général.

J'adore ce genre d'argument. Ainsi donc, le fait que les animaux de ferme souffrent (ce qui est vrai) et que la mort violente des animaux chassés engendrerait moins de souffrance (ça reste à prouver), la chasse ça serait bien. Ba tu vois, mon petit gars, j'ai plutôt tendance à dire qu'il faut limiter au maximum la souffrance animale, à la fois celle engendrée par la chasse, et celle engendrée par l'élevage. En d'autres termes, ce n'est pas parce qu'il y a pire ailleurs qu'il ne faut pas corriger ici...

Ouai, sauf que transmeta supporte en hardware TCPA dans ses derniers crusoés, sauf erreur de ma part (cf http://investor.transmeta.com/news/20030114-99407.cfm(...))

En tant que chercheur, je fais tout mon possible pour réaliser cette utopie, mais il faut se battre contre sa propre direction. Heureusement que le code de la popriété intellectuelle nous protège pour la partie articles et cours. Parce que pour les logiciels, les employés en général, et donc les chercheurs en particulier, sont dépossédés de tout droit.