gloups a écrit 163 commentaires

Entendu chez des personnes ayant fait une migration d'ampleur de serveurs NT4 vers linux samba :
- le coût d'un administrateur est plus cher (actuellement)
- le travail/par serveur est très inférieur (meilleur fiabilité, exploitation distante simple, simplicité des mises à jour...)

Et donc même au coût de l'administrateur linux actuel cela est rentable dès qu'un nombre un peu important de serveurs existe

Je confirme que cette pub est passée sur les 2.

C'est très proche de l'esprit SPIP, comme tu le dit,
- les caractères - + * pour les listes sont idéaux
- pour les liens, il faudra toujours trouver une syntaxe adéquate [lien] peut convenir

Pour les mises valeurs, l'idée de spip est de classifier par importance...
{ un premier niveau de mise en valeur }
{{une mise en valeur plus importante (-> bold par ex.)}}
{{{le plus important}}} : le titre

Cela me semble assez intuitif, pas besoin de se dire :
"il faut de l'italique, du gras, ..."
mais plus c'est important, plus on ajoute d'accolades

Les Wiki sont actuellement plutôt utilisés par les informaticiens, mais cela devient de moins en moins le cas... il faut donc trouver le plus intutitif d'après moi !
L'idée serait peut être de demander à des personnes ne connaissant rien à l'informatique ce qu'elles mettraient ...

Dans une lettre à la communauté open source, SGI admet une possible reprise du code pris à SYSV en exemple par SCO en proposant un passage dans le domaine public.
Pour le reste SGI annonce qu'il poursuit l'étude du code pour éventuellement remplacer les portions fautives...

http://oss.sgi.com/letter_100103.txt(...)

Ces éléments sont repris dans LWN :
http://lwn.net/Articles/51826/(...)

Un grand bravo à SGI !!!

Arggg... je suis découvert ;-)))

Et vive le composer nouveau cru !!!

Et pour réagir sur le sujet :
Toute production OSS contribue d'une manière ou d'une autre à avoir une informatique non captive et perenne.
L'informatique étant à la base de notre société de demain, c'est ce qui est utile de préserver.

Entièrement d'accord avec toi :-))

1) Je ne suis pas sûr qu'ils lisent linuxfr.org :-)
Effectivement, ils doivent être rares. Toutefois il s'agit plus de partager ici une idée...;-))) qui pourrait être relayée...

2) C'est plutôt à nous autres, leur électeurs, de demander si l'europe est réellement démocratique, ou si le parlement est juste là pour amuser la gallerie en votant ce qu'on lui dit de voter.

Il est amusant de voir que lorsqu'on leur demande simplement d'entériner une décision (voir nos amis Frits et Arlene), le parlement se "rebelle".
Il y a donc tout à espérer, surtout que :
- les structures européennes se construisent actuellement, d'où un intérêt fort de la classe parlementaire de réagir sur de tels propos.
- les élections européennes sont l'année prochaine.


Je pense qu'il faudrait alerter les médias sur ce point.
Peut-être seront-il plus locace maintenant que la loi va dans ce sens... mais cela n'a pas du tout été le cas avant. Il y a même eu une absence de communication tandis que des organismes de brevets faisait leur pub....

Daniel Glazman travaille depuis longtemps pour mozilla (implémentation des CCS2 et depuis quelques temps sur le composeur).

Je doute qu'il s'investisse longtemps dans un produit qui irait contre ses idéaux de liberté....

D'autre part, il semble que l'objectif de Lindows est de produire une plateforme de remplacement de windows, ils ont donc besoin de la collaboration du maximum d'acteurs...ce qui me porte à croire que cela devrait être assez ouvert...

D'après les nombreuses réactions des nouveau "détacteur" de la directive votée, a moins d'une réaction politique forte, la future destination du texte est sans nul doute programmée :

1. la réaction de l'EICTA
L'EICTA appelle le Conseil des ministres, qui va s'emparer du texte très bientôt, « de revenir au statu quo » qui prévalait avant la directive.

2. Voir le commentaire de M.Bolkenstein
« La majorité des amendements sera inacceptable pour la Commission »

3. Les réactions de cabinet de PI
«Cela peut paraître peu démocratique, mais on peut soutenir que les amendements proposés montrent que les questions débattues sont trop complexes pour qu’on les laisse entre les mains du Parlement européen, qui peut difficilement avoir une expertise approfondie sur le sujet des brevets», a déclaré Batteson ["expert (sic) en informatique au sein du cabinet d'avocats britannique Bristows"] repris par notre national P.Breeze...

Après l'excellent travail effectué sur la directive montrant une réelle compréhension des enjeux, Messieurs les députés, il va falloir vous mobiliser pour imposer votre légitimitée en europe

De quoi faire plaisir aux détracteurs des brevets à l'américaine :
Le financial time considère que les parlementaires ont été abusés par un petit groupe de personnes ( traités de spin-doctors ) ayant organisé le lobbying.

L'article du financial time de zdnet proviennent manifestement de la même source...

http://search.ft.com/search/article.html?id=030929000845(...)

La contre offensive s'organise visiblement à grand bruit....
Il reste à étudier les meilleurs moyens de garantir cette directive...

A-t-on quelques informations sur le moment de cette décision ?

Quel est la procédure en terme de délai et choix ?
- intégré dans l'échéancier de la commission
- consensus entre les membres de la commission.

De mon point de vue, il s'agit de répondre aux opposants.

Avec l'opposition du CEA-PME et du CIGREF, il a été annoncé 2 millions d'entreprises, il faut donc paraître une autorité crédible....

10000 entreprises, cela fait quand même mieux que MS, IBM and co ...

Je trouve effectivement ta missive interressante, touefois elle semble un peu teintée libre (le mot est repris 2 à 3 fois par paragraphe) et pas assez centrée sur les intérêts de ce monsieur (appui aux entreprises francaises et européennes, indépendance vis à vis des US, grarantie de systèmes intègres (pour la défense, ...)) même s'il on retrouve certains arguments dans ta lettre.

Toutefois bravo pour cette première action...:-))

Un autre risque serait de voir l'OEB developper une petite armée d'avocat à la solde des dépositiaires de brevets. ces avocats pourrait avoir la spécialité de démontrer qu'une brevet illégal est légal.

Dans ce cas, il ne risque de ne plus avoir que des puissants qui puissent casser des brevets pour invalidité... dommage pour les autres...

Qu'en est-il des winmodems, je ne veux pas remuer le couteau dans la plaie, mais un certain fournisseur a "privatisé" son driver après de nombreuses contribs et après debug par la communauté.

Dans un cas similaire où le driver effectue une partie significative du travail et qu'un brevet est déposé, qu'en est il ?

---
A ce sujet, il faudrait peut être un mécanisme spécial dans la directive permettant de déposer un brevet GPL, sans frais ? Toujours dans l'esprit de protéger l'innovation...

En quoi, il s'agit d'une cause perdue ???
Le logiciel est protégé des brevets, me semble t-il ???

Il est vrai qu'une cordre innovante peut être brevetée, l'electronique qui la fait fonctionner peut l'être aussi, mais l'informatique uniquement dans un contexte particulier (la cordre qui automatise le noeud) mais cela n'empechera pas d'utiliser l'algo à d'autres fins ...

Il va falloir rester vigilant sur la suite, si l'on ne veut pas que le texte soit travesti ou retiré !!!

Je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas se réjouir de la mobilisation :

- la mobilisation à permis d'éviter le passage en force 2 fois (26 juin et 1 sept) d'un texte monstrueux à tous points de vues.

- elle a sensibilisée les députés européens et nationaux sur l'importance de ce sujet et a amené l'ensemble des leaders de la classe politique (ou presque) à s'exprimer sur le sujet.

- Une réflexion générale s'est instaurée dans la communauté OSS, dans certaines confédérations d'entreprises et les chez nos euro-députés. Cette réflexion a permis d'évaluer l'ensemble du texte proposé et de proposer des amendements limitant fortement la portée des brevets dans le domaine logiciel. Cela personne ne peut le nier.

- Elle a permis un vote inespéré il y à simple quelques semaines.

- Si certains veulent maintenant retirer ce texte, ce n'est pas parce qu'il n'apporte rien, mais bien parce qu'il garantie la liberté actuelle du logiciel en europe (A première vue et cela semble confirmée par les nouvelles analyses...) et ne permet plus d'assoir un contrôle. Il y a donc maintenant plus à craindre un retrait ou une absence d'application stricte dans les différentes legislations

Après l'analyse qui ne manquera d'avoir lieux dans les jours prochains, et si le texte garantie effectivement un espace qui n'existe plus aux USA et au japon, il faudra donc manifester pour que le conseil des ministres européens et les différents pays valident cette directive.
En gros nous devons passer de manifestion contre les brevets logiciels au soutien à directive protégeant le logiciel européen de tous contrôles< /b>

Pour cela il sera sûrement nécessaire de déployer autant d'efforts pour éviter les dérives poussées par des groupes de pression sur chacun des états; groupes de pression qui connaisent maintenant un fonctionnement citoyen qui n'existait pas avant. Donc jouons notre rôle pour définir la société que nous voulons.

Francois Bayrou se positionne également clairement sur JDNET :
http://solutions.journaldunet.com/itws/030924_it_bayrou.shtml(...)

La news sur linuxfr semble en attente...

tout semble aller dans le bon sens maintenant, reste à voir le vote de demain.

Ca y est F. Hollande y a mis sa petite touche...
"La brevetabilité du logiciel favorise les comportements prédateurs »

Quelques bons éléments et une conclusion interressante :

Les États-Unis font le choix d'étendre la brevetabilité aux logiciels, comme aux méthodes commerciales, aux méthodes d'enseignement, aux gènes, aux plantes... Tout doit pouvoir s'acheter et se vendre. Nous ne sommes pas dans la même logique.

Nous ne voulons pas le même monde. C'est la raison pour laquelle j'attache une telle importance au débat politique en Europe autour de la brevetabilité logicielle.

L'Europe doit être exemplaire et donner à la planète l'alternative d'un autre modèle de développement.

Il y a cependant un argument que je ne sais pas contrer dans le discours d'Andrée Muller et quelquesoit la valeur qu'on lui reconnait, on me l'a 10 fois opposé :
- nous sommes effectivement dans une société basée sur la valeur des biens commercialisés
- La rareté augmente le coût et permet de dégager des marges supplementaires permettant d'investir, de produire. (d'où la tentative cacher les secrets de fabrication, d'interdire l'utilisation(brevets), ...)
=> Ce principe permet donc d'enrichir et de maintenir l'équilibre de notre société tel qu'elle existe actuellement

les entreprises sont le fondement de notre société actuelle, l'argument "tout doit est libre de faire tout" n'a aucun intérêt ni pour convaincre, ni économiquement.

Pour le reste, je suis un peu sec, y a t-il quelques arguments résonnés sur le fait que cacher produit de la richesse ???

la news est maintenant sur netEconomie :
http://www.neteconomie.com/perl/navig.pl/neteconomie/infos/article/(...)

C'est parfois plus facile à présenter à certains interlocuteurs.... "décideurs" ;-))

C'est un peu grace à la place le sujet a pris ici, comme dans tous les espaces où le sujet a été abordé, que le mouvement anti-brevet a réussi à s'exprimer, à communiquer et :
- que 2 reports de votes ont été obtenus,
- que des confédérations d'entreprises se positionnent maintenant sur le sujet
- peut-être aussi l'inspiration initiale de certains mémoires...
- que des juristes, des politiques et des économistes intelligents ont apportés les idées permettant d'évaluer l'impact des brevets et proposer des solutions alternatives.

C'est un sujet un peu moins pris à la dérision que les autres du faits des impacts majeurs sur ce qui nous tient tous à coeur : l'informatique libre et partagé par tous

C'est également peut-être le signe que linuxfr grandit ???

Effectivement, sur ce point il est peut être temps de convertir la manifestation contre la directive sur les brevets logiciels en un directive garantissant l'innovation européenne...

Et l'objectifs des contre-propositions sur les brevets ne devrait donc plus être :
comment limiter le perimêtre des brevets ?
mais
Comment garantir le droit d'auteur et la "liberté" d'innover ????
( bon le discours n'est pas encore au point...)

Certains éléments de
http://swpat.ffii.org/papiers/eubsa-swpat0202/prop/index.fr.html(...)
vont dans ce sens !!!

J'appelle plutôt cela de l'interventionnisme....

Les USA poussent pour garantir que leurs entreprises soient également et restent les majors de l'europe.

Cela permet de garantir leur propre supprematie à long terme. Ceci fait partie de strategies maintes fois utilisées...

L'industrie européenne cherche actuellement sa voie et est actuellement assez pionnière pour trouver de nouvelle solution tant pour exploiter que pour construire à partir de modèles open source.

Cela fait peur à certaines grandes sociétés. Ce qu'elle ne peuvent avoir par une juste concurrence, elles cherchent à l'imposer par tout autre moyen...

je predis ( sans risque ;-)) ) que
- si la loi actuelle est rejetée, elle reviendra sous une autre forme
- si la loi garantit à long terme les dev. des PME européennes du libres , d'autres tentatives comme SCO seront menée, pour discrediter, .... bref le discours habituel...

Bref, de belle batailles en perspective, le tout est d'être citoyen responsable et responsabilisé.

C'est un excellent document qui reprend l'ensemble de la problématique sur les différents axes :
- juridique
- technique
- economique

Et qui explique très clairement les conséquences des brevets (dans leur état ) pour l'europe.

A lire par tous... :-)))