A-t-on quelque part une synthèse générale des positions des différents corps de métier : avocats, industriel....
Pour les industriels :
- les acteurs proche du libre : POUR
- les "majors" de l'informatique : CONTRE
- les autres : non positionnée
Pour les juristes (d'après les différentes citations) :
- Les cabinets en PI : POUR+++
- Certains se sont positionnés contre... ce qui va dans le sens d'une justice équitable (à mon avis).
- j'ai lu de certains que certain professeur vendaient les brevets auprès de leur élèves...
C'est effectivement une profession qui pourrait être à nos cotés.
Sur google il me semble que cela depend également de la popularité des sites pointeurs ... (à verifier)
Dans cette hypothèse, une mauvaise ref sur un site médiatique (VNU, 01 ou autre), compterait plus que plein de sites pointant sur http://www.brevets-logiciels.info(...)
Il me semble souhaitable que le vote est lieu s'il permet de protéger à l'avenir la "liberté" (terme cher au gouvernement actuel) de
- développer de nouveaux logiciels,
- d'entreprendre et d'innover sans embaucher une armée de personnes chargé de déjouer tous les pièges des brevets et d'avoir un budget rançon logicielle...
- d'exister sans enrichir sytématiquement des entreprises qui n'ont trouvés d'autres moyens que la loi pour garantir leur monopole...
(Bill Gates n'a -t-il pas dit lui-même que si les brevets avaient existés plus tôt, tout développement de l'informatique aurait été impossible ?)
Il me semble qu'un gouvernement favorisant son industrie a tout à gagner d'une loi voté dans ces termes.
Cela peut être effectivement difficile pour l'amour propre d'un gouvernement de soutenir une cause qui a été initié par des personnes d'un autre bord (il me semble que les verts, et la gauche plus généralement, ont été les premiers à soutenir la cause)...
Il faut donc toujours plus expliquer les impacts aux entreprises, à nos gouvernants... et tout cela avant le prochain vote...
Si chacun le dit à 01net, il y a une infime chance qu'un autre chat soit avec un autre acteur.
Il n'y à pas les mauvais qui font du lobbying et les bons qui se font plumer....
Chacun doit avoir son opinion et faire pression (eh oui, c'est du lobbying) de manière à ce que son opinion soit relayée...
Hélas, c'est comme cela que fonctionnent les média aujourd'hui !!!
C'est déjà comme cela que les brevets ont été reportés 2 fois.
C'est pour cela que les acteurs pro-brevets reviennent actuellement à la charge.
Donc si vous êtes convaincus que les brevets "c'est mal", tous à vos claviers pour le dire, chacun avec ses arguments. Linuxfr est une tribune, certe indispensable, mais insuffisante pour défendre cette cause !!!
Voici une contre attaque aux opposants des brevets bien dans les règles habituelles...
N'y a t-il pas de zone franche (hors 01, ni lieu libertaire) pour discuter sur une place publique, avec des éléments sérieux, entre pro et contre brevets ?
Peut-être entre personnes concernées par le sujet ?
Les avocats en vivent certe, mais les spécialistes en propriétés intellectuelles pro-brevets logiciels sont plutôt des parasites du système ayant touvés un bon filon... "tant que cela dure ..." sans aucun autre sens moral autre que financier...
D'ici là, il reste à réaliser que qui n'a pu être fait jusqu'à là...
Améliorer la visibilité de l'action (si mozilla (il en surement d'autre aussi important...) par exemple suivait l'exemple d'apache).
Sans doute faire comprendre à beaucoup que "le libre c'est bien" et qu'il mérite d'être autant considéré au moins que les intérêts particuliers de quelques entreprises... Il semble d'ailleurs que les entreprises européennes s'appuient de plus en plus sur ces technologies (moins chères (toujours en premier), moins de dépendances, et parfois même;-) plus évolutives)...
La communauté européenne ne peut pas à la fois :
- s'appuyer sur le libre (voir les appels d'offres en cours)
- saper les bases du libre.
Il y a également suffisament d'éléments pour démontrer le réel objectif du lobby pro-brevet actuel (voir le texte de Bilou sur swpat.ffii.org http://swpat.ffii.org/#crn-gates030725(...)) et faire visualiser les conséquences à court et moyen terme.
C'est etonnant sur ce point, de ne pas trouver un site qui fasse la synthèse du lobbying mis en place...
Il semble que la plupart des pieces du puzzle lobbyiste soit à jour :
- les acteurs politiques
- les sociétés (on a un petit discours sympa de billou sur le sujet)
- la reprise par SCO des arguments anti-GPL
Il manque l'articulation qui plairait peut être à un média de taille importante...
Avec un titre du style "Comment XXX va accaparer l'informatique mondiale" ou "la féodalisation de l'informatique".
Il faut profiter du temps imparti pour repartir en croisade.
Qui sait, plutôt qu'une absense de vote, ne pourrait-on pas voir emerger une loi garantissant l'absence de système de brevet sur logiciel dans l'avenir... ?
Convaincre les editeurs et les sociétés de services européenne que leur avenir passe par le libre...
Ce serait une excellente nouvelle, cela laisse un peu plus de temps pour exiger le retrait, ou le passage d'une loi garantissant l'absence de brevet sur des idées.
As-tu des sources à communiquer qui garantissent ce fait ?
Le libre semble avoir déjà du mal à bouger...
Ca va être encore plus difficile pour les autres et pourtant (extrait de swpat.ffii.org) :
Gates: Linux infringing numerous patents, SCO is just the beginning
2003 July 27th, by FFII
Bill Gates warned at an investors' conference in his typical cryptic way that Linux will have difficulty to survive in the age of patents: "Here you have a product without R&D controls, and it's not part of a cross-license," he said. "Given the high level of functionality, you'd think it would have patents." "Companies that are doing R&D have by and large entered into cross-licensing agreements," he said. "Microsoft and IBM did cross-licensing 10 years ago, when we were small. But Linux is not covered by most of these cross-licenses." "The whole IP thing is begging to get attention because it's not a scenario that existed in the past," Gates noted. "The SCO suit is largely related to trademark and copyright." "However, Gates said intellectual property from SCO and other companies--including Microsoft--has found its way into the code." "There's no question that in cloning activities, IP from many, many companies, including Microsoft, is being used in open-source software," Gates said. "CEO Steve Ballmer, also on hand to answer questions at the meeting, said customers and partners are confused about the impact of the IP issues related to Linux." Some news reporters such as Heise may be counted among the confused. They took Microsoft's "IP" talk to mean that "Linux contains Microsoft code". Upon careful reading it becomes clear that Gates meant "Linux uses ideas which Microsoft has patented".
Effectivement, peu de retour pour l'instant. Pas un mot sur les radios de radio-france... cela commence à ressenbler à un blocus...
Il est peut-être plus efficace de communiquer sur la fermeture de site comme apache.org, gnome ou debian...
Les gens de Mozilla devrait pouvoir sans doute être convaincu...
Le boycott du système d'exploitation est surement le moyen de pression le plus efficace contre SCO.
Ce moyen est surement inattendu de la part de SCO et surement plus efficace dans le temps que les brevets et autre combats juridiques qui sont de l'ordre de quelques années.
Le libre peut avoir un réel moyen de pression en faisant priviléger d'autres OS...
Il me semble que la presse a des difficultés à parler sur le sujet avec des arguments clairs et objectifs.
Il est effectivement difficile de parler de ce sujet :
- sans être technique, ni juridique
- sans être trop partisant (ce ne me derange pas, mais la presse si !
(l'argumentaire doit rester "libéral" pour les BL,
ne pas être liberté de tout faire dans le contexte DMCA)
L'idée serait de définir un sujet plus global et attractif (tel que celui- précédement cité) tout en focalisant sur 2 "dérives" brevets-logiciels" et "DMCA" des loi européenne.
Ces deux sujets vont d'ailleurs de pair, puisque :
- le premier limite l'innovation tierce
- le second vise à faire payer l'utilisation
Bref le parfait arsenal juridique pro-monopolistique...
Les explications sur les dérives ne devant se faire que sur par des exemples de cas existants de manière à rester pragmatique vis à vis de l'auditoire.
Il faudrait peut être lancé un WIKI sur le sujet type brevet-logiciel, pour voir ce pourrait-être un article sur le sujet ?
Je vois vagement quelques arguments mais cela ne fait pas un sujet :-(( :
- le numerique objet de toutes les convoitises :
- le numerique est la grande mutation du XXIe siecle
- de nouveau gagnant
- des industries amenées à changée (phonographique entre autres)
- c'est l'or noir de demain
- celui qui contrôle l'économie numérique controlera le monde de demain
- les grandes sociétés se positionnent
- lobbies pour assoir les monopoles
- faire construire des lois
- ...
- concentration de l'industrie du logiciel
- un risque majeur pour nous, citoyens...
Finalement, est-ce que cela pourrait convaincre, j'ai un doute ???
Il y a surement de meilleurs arguments...
Bien que ce soit soit-disant "bien-fondé"; cette contre-attaque demontre l'usage fait des brevets.
Ceci est un parfait exemple du risque majeur des brevets logiciels :
- noyer un opposant
Qui dit, qu'une fois SCO éteint, IBM n'utilisera pas ces mêmes brevets contre les acteurs du libre lorsque la guerre inter-distributions tournera à l'avantage d'IBM ?
Dans ce contexte, IBM travaille pour ces intérêts qui sont ponctuellement en adéquation avec la communauté du libre; donc attention même s'il s'agit pour l'instant d'un allié de poids.
Il faudrait reprendre le problème sur un autre plan par exemple :
Quelques multi-nationnales construisent nos lois pour garantir leurs monopoles.
En fait, un peu l'axe berlusconi...
ou bien :
Mise en coupe-réglée de l'europe par quelques industries américaines
en abordant le sujet sur cet axe on peut par exemple parler :
- des brevets logiciels
- des projets de lutte contre le piratage
- plein d'autres choses, je suis sûr...
Cela pourrait tenter un journal type charlie, mais je doute que cela puisse passer dans le monde...
PC expert vante également dans son numéro de l'été la maturité du linux desktop.
Même si certain le déplore, il est nécessaire que quelques entreprises et médias se préoccupent d'une technologie nouvelle pour son adoption auprès du grand public.
Bref cet été semble un vent de fraicheur pour le poste de travail Linux.
Et qu'il existe des produits commerciaux Linux n'empêchera jamais des choix alternatif détaché de toute entreprise.
Désolé, voici la lettre initiale orientée PPE :
Madame le député européen,
Du fait de l'urgence du vote au 30 Juin, je me permets de vous faire
part de ma requête par mail.
Tavaillant actuellement dans une société de service en informatique
éditant également des composants logiciels, je tiens à vous faire part
de mes plus vives inquiétudes à voir s'imposer les brevets logiciels
tels qu'ils sont actuellement proposés en toute hâte par votre collègue
britanique Arlène MC Carthy.
Cette proposition de loi va plus dans le sens de l'intérêt de l'OEB que
de l'europe et il est à noter que cette proposition s'est élaborée
contre l'avis de tous (avis négatif du Conseil économique et social, de
la commission Industrie, de la commission culture, de 140 000
pétitionnaires, de 30 scientifiques et spécialistes du logiciel
européen, ainsi que les 95% de réponses négatives que la Commission
européenne a reçu lors de sa consultation publique). Malgré cette
opposition l'OEB a malgré tout enregistré plus de 30.000 brevets en
toute illégalité.
Sous les aspects d'un débat technique et juridique pour lequel peu
d'acteurs se sentent concernés, les brevets logiciels sont un enjeu de
société majeur, qui va probablement modifier l'avenir de l'europe.
En effet l'informatique intervient de plus en plus et interviendra
bientôt dans tous les domaines de notre société. A ce titre,
l'informatique est aussi précieuse que l'énergie en d'autre temps. Il
est donc indispensable de préserver notre indépendance et notre capacité
à gérer cette ressource comme nous l'avons fait précédement.
Les PME sont les entreprises les plus innovantes en europe, les brevets
devraient en théorie protéger ces entreprises du vol de leur savoir. Or
dans les faits, les brevets s'opposent à la croissance de telles
entreprises pour différentes raisons.
Premièrement, le coût de dépôt d'un brevet ne permet pas à une jeune
entreprise de protéger son invention (25000 à 50000 pour le dépôt
d'un brevet européen).
En second, il entrave les développements associé à l'invention puisqu'il
faut valider l'absence de brevets contradictoires avant tout projet. Si
ce principe se justifie en théorie, il est mis à mal par les nombreux
brevets acceptées par OEB portant sur des principes généraux de
l'informatique applicable à tout programme (par exemple : brevet sur la
barre de progression EP 394160, valide jusqu'en 2010). Ce point est le
plus problématique et garantie de nombreux procès qui provoqueront la
disparition de nombreuses entreprises. Ce point est également un risque
pour les sociétés de services qui devront également éviter ces écueils
et ceci pour chaque projet afin d'éviter d'éventuels procès augmentant
par là même le coût de leurs prestations.
Enfin, le fait de tenir de tels brevets permet aux « majors » du
logiciel de tenter des procès à tout concurrent sérieux. Et dans ce cas,
combien de PME peuvent faire face financièrement à des procès longs et
coûteux face à des multinationales qui négocient ainsi la disparition
des produits concurrents et qui augmentent ainsi leur monopole.
Ces pratiques sont déjà utilisées outre-atlantique comme statégie
d'entreprise. Il est fort probable que ces brevets seront utilisés
également à ces fins en europe. Je ne souhaite rien de tel pour
l'europe, surtout que très peu de multinationales sont d'origines
européennes.
Il est à noter que très peu d'entreprises européennes sont favorables
aux brevets logiciels.
En synthèse, il est probable que cette statégie limitera à terme le
nombre de PME capable de travailler dans le logiciel avec une
informatique concentrée entre quelques mains.
De manière plus anecdotique, le logiciel libre très largement implanté
dans les administrations pourrait également souffrir de ces brevets de
manière similaire aux PME, avec comme conséquence un coût plus important
pour l'ensemble des citoyens que nous sommes.
J'espère vous avoir convaincu de l'importance de ce sujet pour la
France et l'indépendance de l'Europe .....
# Le president du CIGREF suit
Posté par gloups . En réponse à la dépêche 2 millions de PME rejoignent le front anti-brevets logiciels. Évalué à 6.
http://standblog.com/index.php?m=200309#p93113028(...)
Peut-être à ajouter à la news ;-))
Bon on a maintenant :
- les petites et moyennes entrerprises
- les grandes entreprises
Que reste-t-il aux pro-brevets ???
[^] # Re: VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet
Posté par gloups . En réponse à la dépêche VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet. Évalué à 1.
- l'ICANN en guise de protestation ???
- Faire pression sur nos ISP ???
Il va falloir argumenter...
Bref, le même topo que pour les brevets mais avec des marketdroïds sans scrupules ni aucune étique cette fois...
Mais.... dans quel monde vivons nous ;-( ?????
[^] # Re: Des acteurs de l'édition scientifique en ligne prennent position contre le brevetage des logiciels
Posté par gloups . En réponse à la dépêche Des acteurs de l'édition scientifique en ligne prennent position contre le brevetage des logiciels. Évalué à 4.
Pour les industriels :
- les acteurs proche du libre : POUR
- les "majors" de l'informatique : CONTRE
- les autres : non positionnée
Pour les juristes (d'après les différentes citations) :
- Les cabinets en PI : POUR+++
- Certains se sont positionnés contre... ce qui va dans le sens d'une justice équitable (à mon avis).
- j'ai lu de certains que certain professeur vendaient les brevets auprès de leur élèves...
C'est effectivement une profession qui pourrait être à nos cotés.
Les autres...
[^] # Re: Des acteurs de l'édition scientifique en ligne prennent position contre le brevetage des logiciels
Posté par gloups . En réponse à la dépêche Des acteurs de l'édition scientifique en ligne prennent position contre le brevetage des logiciels. Évalué à 3.
Dans cette hypothèse, une mauvaise ref sur un site médiatique (VNU, 01 ou autre), compterait plus que plein de sites pointant sur http://www.brevets-logiciels.info(...)
[^] # Re: Brevets logiciels : conférence, manifestation, soutiens et positions
Posté par gloups . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : conférence, manifestation, soutiens et positions. Évalué à 2.
- développer de nouveaux logiciels,
- d'entreprendre et d'innover sans embaucher une armée de personnes chargé de déjouer tous les pièges des brevets et d'avoir un budget rançon logicielle...
- d'exister sans enrichir sytématiquement des entreprises qui n'ont trouvés d'autres moyens que la loi pour garantir leur monopole...
(Bill Gates n'a -t-il pas dit lui-même que si les brevets avaient existés plus tôt, tout développement de l'informatique aurait été impossible ?)
Il me semble qu'un gouvernement favorisant son industrie a tout à gagner d'une loi voté dans ces termes.
Cela peut être effectivement difficile pour l'amour propre d'un gouvernement de soutenir une cause qui a été initié par des personnes d'un autre bord (il me semble que les verts, et la gauche plus généralement, ont été les premiers à soutenir la cause)...
Il faut donc toujours plus expliquer les impacts aux entreprises, à nos gouvernants... et tout cela avant le prochain vote...
[^] # Re: Chat sur "Peut-on breveter le logiciel libre?" avec Philippe Schmitt, avocat
Posté par gloups . En réponse à la dépêche Chat sur "Peut-on breveter le logiciel libre?" avec Philippe Schmitt, avocat. Évalué à 3.
Il n'y à pas les mauvais qui font du lobbying et les bons qui se font plumer....
Chacun doit avoir son opinion et faire pression (eh oui, c'est du lobbying) de manière à ce que son opinion soit relayée...
Hélas, c'est comme cela que fonctionnent les média aujourd'hui !!!
C'est déjà comme cela que les brevets ont été reportés 2 fois.
C'est pour cela que les acteurs pro-brevets reviennent actuellement à la charge.
Donc si vous êtes convaincus que les brevets "c'est mal", tous à vos claviers pour le dire, chacun avec ses arguments. Linuxfr est une tribune, certe indispensable, mais insuffisante pour défendre cette cause !!!
[^] # Re: Chat sur "Peut-on breveter le logiciel libre?" avec Philippe Schmitt, avocat
Posté par gloups . En réponse à la dépêche Chat sur "Peut-on breveter le logiciel libre?" avec Philippe Schmitt, avocat. Évalué à 3.
N'y a t-il pas de zone franche (hors 01, ni lieu libertaire) pour discuter sur une place publique, avec des éléments sérieux, entre pro et contre brevets ?
Peut-être entre personnes concernées par le sujet ?
Les avocats en vivent certe, mais les spécialistes en propriétés intellectuelles pro-brevets logiciels sont plutôt des parasites du système ayant touvés un bon filon... "tant que cela dure ..." sans aucun autre sens moral autre que financier...
[^] # Re: Pilotes modem Conexant HCF and HSF désormais payant.
Posté par gloups . En réponse à la dépêche Pilotes modem Conexant HCF and HSF désormais payant.. Évalué à 4.
[^] # Re: Microsoft condamné pour utilisation de techniques brevetées dans Internet Explorer
Posté par gloups . En réponse à la dépêche Microsoft condamné pour utilisation de techniques brevetées dans Internet Explorer. Évalué à 1.
Pour ne pas reproduire les excès liés aux lois sur les brevets d'outre-atlantique... Il y a un risque fort maintenant pour eux !!!
[^] # Re: Méfiance
Posté par gloups . En réponse à la dépêche Des économistes critiquent la directive sur le brevetage / examen du texte repoussé. Évalué à 4.
D'ici là, il reste à réaliser que qui n'a pu être fait jusqu'à là...
Améliorer la visibilité de l'action (si mozilla (il en surement d'autre aussi important...) par exemple suivait l'exemple d'apache).
Sans doute faire comprendre à beaucoup que "le libre c'est bien" et qu'il mérite d'être autant considéré au moins que les intérêts particuliers de quelques entreprises... Il semble d'ailleurs que les entreprises européennes s'appuient de plus en plus sur ces technologies (moins chères (toujours en premier), moins de dépendances, et parfois même;-) plus évolutives)...
La communauté européenne ne peut pas à la fois :
- s'appuyer sur le libre (voir les appels d'offres en cours)
- saper les bases du libre.
Il y a également suffisament d'éléments pour démontrer le réel objectif du lobby pro-brevet actuel (voir le texte de Bilou sur swpat.ffii.org http://swpat.ffii.org/#crn-gates030725(...)) et faire visualiser les conséquences à court et moyen terme.
[^] # Re: Méfiance
Posté par gloups . En réponse à la dépêche Des économistes critiquent la directive sur le brevetage / examen du texte repoussé. Évalué à 1.
Il semble que la plupart des pieces du puzzle lobbyiste soit à jour :
- les acteurs politiques
- les sociétés (on a un petit discours sympa de billou sur le sujet)
- la reprise par SCO des arguments anti-GPL
Il manque l'articulation qui plairait peut être à un média de taille importante...
Avec un titre du style "Comment XXX va accaparer l'informatique mondiale" ou "la féodalisation de l'informatique".
[^] # Re: Méfiance
Posté par gloups . En réponse à la dépêche Des économistes critiquent la directive sur le brevetage / examen du texte repoussé. Évalué à 2.
Qui sait, plutôt qu'une absense de vote, ne pourrait-on pas voir emerger une loi garantissant l'absence de système de brevet sur logiciel dans l'avenir... ?
Convaincre les editeurs et les sociétés de services européenne que leur avenir passe par le libre...
[^] # Re: Le rapport sur les brevets logiciels... reporté
Posté par gloups . En réponse à la dépêche Apache participe à la manifestation en ligne. Évalué à 1.
As-tu des sources à communiquer qui garantissent ce fait ?
[^] # Re: Apache participe à la manifestation en ligne
Posté par gloups . En réponse à la dépêche Apache participe à la manifestation en ligne. Évalué à 1.
frenchmozilla ???
Une news sur php.net
Le libre semble avoir déjà du mal à bouger...
Ca va être encore plus difficile pour les autres et pourtant (extrait de swpat.ffii.org) :
Gates: Linux infringing numerous patents, SCO is just the beginning
2003 July 27th, by FFII
Bill Gates warned at an investors' conference in his typical cryptic way that Linux will have difficulty to survive in the age of patents: "Here you have a product without R&D controls, and it's not part of a cross-license," he said. "Given the high level of functionality, you'd think it would have patents." "Companies that are doing R&D have by and large entered into cross-licensing agreements," he said. "Microsoft and IBM did cross-licensing 10 years ago, when we were small. But Linux is not covered by most of these cross-licenses." "The whole IP thing is begging to get attention because it's not a scenario that existed in the past," Gates noted. "The SCO suit is largely related to trademark and copyright." "However, Gates said intellectual property from SCO and other companies--including Microsoft--has found its way into the code." "There's no question that in cloning activities, IP from many, many companies, including Microsoft, is being used in open-source software," Gates said. "CEO Steve Ballmer, also on hand to answer questions at the meeting, said customers and partners are confused about the impact of the IP issues related to Linux." Some news reporters such as Heise may be counted among the confused. They took Microsoft's "IP" talk to mean that "Linux contains Microsoft code". Upon careful reading it becomes clear that Gates meant "Linux uses ideas which Microsoft has patented".
[^] # Re: Peu de retombées effectivement
Posté par gloups . En réponse à la dépêche Apache participe à la manifestation en ligne. Évalué à 5.
Il est peut-être plus efficace de communiquer sur la fermeture de site comme apache.org, gnome ou debian...
Les gens de Mozilla devrait pouvoir sans doute être convaincu...
Pour l'instant, J'ai aperçu sur le sujet :
-zdnet : http://zdnet.search.com/search?cat=279&q=patent(...)
Par ailleurs la page sur swpat.ffii.org semble saturée, il va falloir penser rapidement à un mirroir pour conserver l'aspect l'informationnel.
# Re: Sortie de GCC 3.3.1
Posté par gloups . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 3.3.1. Évalué à 8.
Ce moyen est surement inattendu de la part de SCO et surement plus efficace dans le temps que les brevets et autre combats juridiques qui sont de l'ordre de quelques années.
Le libre peut avoir un réel moyen de pression en faisant priviléger d'autres OS...
[^] # Re: Projet européen de lutte contre le piratage: le DMCA, en pire
Posté par gloups . En réponse à la dépêche Projet européen de lutte contre le piratage: le DMCA, en pire. Évalué à 1.
Il est effectivement difficile de parler de ce sujet :
- sans être technique, ni juridique
- sans être trop partisant (ce ne me derange pas, mais la presse si !
(l'argumentaire doit rester "libéral" pour les BL,
ne pas être liberté de tout faire dans le contexte DMCA)
L'idée serait de définir un sujet plus global et attractif (tel que celui- précédement cité) tout en focalisant sur 2 "dérives" brevets-logiciels" et "DMCA" des loi européenne.
Ces deux sujets vont d'ailleurs de pair, puisque :
- le premier limite l'innovation tierce
- le second vise à faire payer l'utilisation
Bref le parfait arsenal juridique pro-monopolistique...
Les explications sur les dérives ne devant se faire que sur par des exemples de cas existants de manière à rester pragmatique vis à vis de l'auditoire.
[^] # Re: Projet européen de lutte contre le piratage: le DMCA, en pire
Posté par gloups . En réponse à la dépêche Projet européen de lutte contre le piratage: le DMCA, en pire. Évalué à 3.
Je vois vagement quelques arguments mais cela ne fait pas un sujet :-(( :
- le numerique objet de toutes les convoitises :
- le numerique est la grande mutation du XXIe siecle
- de nouveau gagnant
- des industries amenées à changée (phonographique entre autres)
- c'est l'or noir de demain
- celui qui contrôle l'économie numérique controlera le monde de demain
- les grandes sociétés se positionnent
- lobbies pour assoir les monopoles
- faire construire des lois
- ...
- concentration de l'industrie du logiciel
- un risque majeur pour nous, citoyens...
Finalement, est-ce que cela pourrait convaincre, j'ai un doute ???
Il y a surement de meilleurs arguments...
[^] # Re: Affaire SCO/Linux : IBM contre-attaque
Posté par gloups . En réponse à la dépêche Affaire SCO/Linux : IBM contre-attaque. Évalué à 7.
Ceci est un parfait exemple du risque majeur des brevets logiciels :
- noyer un opposant
Qui dit, qu'une fois SCO éteint, IBM n'utilisera pas ces mêmes brevets contre les acteurs du libre lorsque la guerre inter-distributions tournera à l'avantage d'IBM ?
Dans ce contexte, IBM travaille pour ces intérêts qui sont ponctuellement en adéquation avec la communauté du libre; donc attention même s'il s'agit pour l'instant d'un allié de poids.
[^] # Re: Projet européen de lutte contre le piratage: le DMCA, en pire
Posté par gloups . En réponse à la dépêche Projet européen de lutte contre le piratage: le DMCA, en pire. Évalué à 1.
Quelques multi-nationnales construisent nos lois pour garantir leurs monopoles.
En fait, un peu l'axe berlusconi...
ou bien :
Mise en coupe-réglée de l'europe par quelques industries américaines
en abordant le sujet sur cet axe on peut par exemple parler :
- des brevets logiciels
- des projets de lutte contre le piratage
- plein d'autres choses, je suis sûr...
Cela pourrait tenter un journal type charlie, mais je doute que cela puisse passer dans le monde...
[^] # Re: Novell rachete Ximian
Posté par gloups . En réponse à la dépêche Novell rachète Ximian. Évalué à 10.
Il s'agit d'un consensus assez global :
http://www.vnunet.com/News/1142792(...)
PC expert vante également dans son numéro de l'été la maturité du linux desktop.
Même si certain le déplore, il est nécessaire que quelques entreprises et médias se préoccupent d'une technologie nouvelle pour son adoption auprès du grand public.
Bref cet été semble un vent de fraicheur pour le poste de travail Linux.
Et qu'il existe des produits commerciaux Linux n'empêchera jamais des choix alternatif détaché de toute entreprise.
[^] # Re: L'Empire du disque contre-attaque, cette fois en Europe !
Posté par gloups . En réponse à la dépêche L'Empire du disque contre-attaque, cette fois en Europe !. Évalué à 3.
Cela me fait penser que le président de Vivendi est le mari d'un député européen plus que favorable aux brevets logiciels....
C'est pas beau, cette merveilleuse société qu'ils sont en train de nous préparer ...
Rien à voir en lien direct, mais le principe est le même !!!
[^] # Re: PimenGest : application GPL de gestion commerciale
Posté par gloups . En réponse à la dépêche PimenGest : application GPL de gestion commerciale. Évalué à 1.
- spell
- aspell
- ispell
en plus dans la diversité !!!
[^] # Re: reponse du PPE sur les brevets logiciels
Posté par gloups . En réponse à la dépêche Réponse du PPE sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
Madame le député européen,
Du fait de l'urgence du vote au 30 Juin, je me permets de vous faire
part de ma requête par mail.
Tavaillant actuellement dans une société de service en informatique
éditant également des composants logiciels, je tiens à vous faire part
de mes plus vives inquiétudes à voir s'imposer les brevets logiciels
tels qu'ils sont actuellement proposés en toute hâte par votre collègue
britanique Arlène MC Carthy.
Cette proposition de loi va plus dans le sens de l'intérêt de l'OEB que
de l'europe et il est à noter que cette proposition s'est élaborée
contre l'avis de tous (avis négatif du Conseil économique et social, de
la commission Industrie, de la commission culture, de 140 000
pétitionnaires, de 30 scientifiques et spécialistes du logiciel
européen, ainsi que les 95% de réponses négatives que la Commission
européenne a reçu lors de sa consultation publique). Malgré cette
opposition l'OEB a malgré tout enregistré plus de 30.000 brevets en
toute illégalité.
Sous les aspects d'un débat technique et juridique pour lequel peu
d'acteurs se sentent concernés, les brevets logiciels sont un enjeu de
société majeur, qui va probablement modifier l'avenir de l'europe.
En effet l'informatique intervient de plus en plus et interviendra
bientôt dans tous les domaines de notre société. A ce titre,
l'informatique est aussi précieuse que l'énergie en d'autre temps. Il
est donc indispensable de préserver notre indépendance et notre capacité
à gérer cette ressource comme nous l'avons fait précédement.
Les PME sont les entreprises les plus innovantes en europe, les brevets
devraient en théorie protéger ces entreprises du vol de leur savoir. Or
dans les faits, les brevets s'opposent à la croissance de telles
entreprises pour différentes raisons.
Premièrement, le coût de dépôt d'un brevet ne permet pas à une jeune
entreprise de protéger son invention (25000 à 50000 pour le dépôt
d'un brevet européen).
En second, il entrave les développements associé à l'invention puisqu'il
faut valider l'absence de brevets contradictoires avant tout projet. Si
ce principe se justifie en théorie, il est mis à mal par les nombreux
brevets acceptées par OEB portant sur des principes généraux de
l'informatique applicable à tout programme (par exemple : brevet sur la
barre de progression EP 394160, valide jusqu'en 2010). Ce point est le
plus problématique et garantie de nombreux procès qui provoqueront la
disparition de nombreuses entreprises. Ce point est également un risque
pour les sociétés de services qui devront également éviter ces écueils
et ceci pour chaque projet afin d'éviter d'éventuels procès augmentant
par là même le coût de leurs prestations.
Enfin, le fait de tenir de tels brevets permet aux « majors » du
logiciel de tenter des procès à tout concurrent sérieux. Et dans ce cas,
combien de PME peuvent faire face financièrement à des procès longs et
coûteux face à des multinationales qui négocient ainsi la disparition
des produits concurrents et qui augmentent ainsi leur monopole.
Ces pratiques sont déjà utilisées outre-atlantique comme statégie
d'entreprise. Il est fort probable que ces brevets seront utilisés
également à ces fins en europe. Je ne souhaite rien de tel pour
l'europe, surtout que très peu de multinationales sont d'origines
européennes.
Il est à noter que très peu d'entreprises européennes sont favorables
aux brevets logiciels.
En synthèse, il est probable que cette statégie limitera à terme le
nombre de PME capable de travailler dans le logiciel avec une
informatique concentrée entre quelques mains.
De manière plus anecdotique, le logiciel libre très largement implanté
dans les administrations pourrait également souffrir de ces brevets de
manière similaire aux PME, avec comme conséquence un coût plus important
pour l'ensemble des citoyens que nous sommes.
J'espère vous avoir convaincu de l'importance de ce sujet pour la
France et l'indépendance de l'Europe .....
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par gloups . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à 1.