Journal [Brevets] Dites bonjour au rejeton de IQT et Oporous

PostĂ© par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
23
14
jan.
2012

Oporouche (ORO) est un virus d'origine Amazonienne. Ce virus, de la famille SYMBU (comportant aussi le Oya virus) touchant bovins et ovins, a la particularitĂ© d'atteindre les foetus, causant de multiples malformations. Une autre souche, nommĂ©e IQT, a Ă©tĂ© identifiĂ©e au PĂ©rou, dans la ville d'Iquitos, en 2005. Causant lui aussi une "fiĂšvre Oporouche", avec les mĂȘmes consĂ©quences pour les foetus. LĂ  il s'agissait d'Ă©pidĂ©mie humaine. Et les anti-corps produits lors d'infections au virus originel sont sans effets pour combattre celui-ci.

Aujourd'hui l'Europe est touchĂ©e. Une nouvelle souche vient d'ĂȘtre identifiĂ©e en Allemagne, dans la ville de Schmallenberg. Dont il porte provisoirement le nom. DĂ©couvert en novembre 2011 chez des vaches laitiĂšres, il a des consĂ©quences similaires Ă  ses cousins PĂ©ruviens : fiĂšvre importante (bien sĂ»r perte de production) et malformations massives chez les nouveaux nĂ©s. Depuis peu de nombreux cas se sont rĂ©vĂ©lĂ©s en Belgique, aux Pays-Bas et partout en Allemagne. Chez des bovins et des ovins. Je passe les dĂ©tails et invite plutĂŽt les plus Ă  l'aise d'entre vous sur les questions biologiques Ă  lire l'article de PLoS.

La situation est jugĂ©e assez prĂ©occupante, et le laboratoire (Allemand, FLI) a dĂ©cidĂ© de ne dĂ©poser aucun brevet afin de ne pas gĂȘner la recherche et l'innovation, devant ce qui semble devenir un problĂšme vĂ©tĂ©rinaire majeur en Europe. Hollandais et Allemands ont dĂ©cidĂ©s de se partager le travail, afin de comprendre comment il est arrivĂ© lĂ  (en terme gĂ©ographique et gĂ©nĂ©tique :p) et comment le combattre.

  • # La virgule !

    PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  9.

    Depuis peu, de nombreux cas se sont révélés en Belgique, aux Pays-Bas et partout en Allemagne.

    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # Et pendant ce temps, en Afrique

    PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  9.

    Ces Brevets auraient des conséquences désastreuses.

    Et dire que certains veulent breveter le vivant et les médicaments


  • # Brevets

    PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  7.

    le laboratoire (Allemand, FLI) a dĂ©cidĂ© de ne dĂ©poser aucun brevet afin de ne pas gĂȘner la recherche et l'innovation

    C’est vraiment les mots qu’ils ont utilisĂ© ?

    Si oui, alors encore un arguments contre les brevets (et surtout les brevets sur le vivant).

    • [^] # Re: Brevets

      PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  10. DerniĂšre modification le 15 janvier 2012 Ă  00:11.

      je trouve bien triste qu'on ramÚne la question dans le champ du droit privé , d'innovation et d'appropriation alors qu'il semblerait que cela soit une crise qui pourrait devenir majeur ayant des répercussion au delà du business modÚles de certaines firmes pharmaceutiques. DÚs lors c'est au autorité public d'assurer sa mission de protection de l'intéret général en écartant toute brevetabilité au nom de la santé public.

      Je trouve abhérrant qu'il soit meme question de brevet dans ce genre d'affaire.

      Le désengagement de l'état est il arriver à un point ou l'absurde est devenu normal ?

      • [^] # Re: Brevets

        PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  4.

        une crise qui pourrait devenir majeur

        Pour le moment sont recensées une centaine de fermes touchées en Allemagne, une cinquantaine aux Pays-Bas et une vingtaine en Belgique.

        mode ironie Comme d'habitude en France, le problÚme s'est arreté à la frontiÚre.

        Le nombre de dĂ©claration de problĂšmes de naissances semble augmenter de maniĂšre importante (source : Institut vĂ©tĂ©rinaire des Pays-Bas) ce qui laisse prĂ©sager une augmentation des cas de cette infection virale, restant Ă  dĂ©pister/valider. Ce qui caractĂ©rise cette infection est la forte mortalitĂ© prĂ©-natale et les nombreuses dĂ©formations qu'elle engendre chez les animaux restant. Il ne s'agit donc pas d'une simple grippe, mĂȘme d'un point de vue Ă©conomique (Ă  moins que certains nous refourguent les dĂ©formĂ©s en fricadelle), puisqu'il a perte de la production laitiĂšre mais aussi de la descendance.

        C'est aussi un problÚme pour le modÚle productiviste appliqué au vivant : le pool génétique est tellement faible (de part la sélection effectuée sur les animaux, "pas un poil ne dépasse") qu'un virus simple dans son pays d'origine, ne causant que peu de dégats, arrivé chez nous s'en donne à coeur joie sur le bétail. Et ceci ... en plein hiver.

    • [^] # Re: Brevets

      PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  6. DerniĂšre modification le 15 janvier 2012 Ă  02:01.

      C’est vraiment les mots qu’ils ont utilisĂ© ?

      Les mots utilisés exactement sont les suivants :

      Als ein vom Bund finanziertes Ressortforschungsinstitut sehen wir es als angemessen an, das von uns isolierte Virus, das Protokoll fĂŒr den Genomnachweis sowie Sequenzinformation ĂŒber das virale Genom allen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern zur VerfĂŒgung zu stellen, die zum VerstĂ€ndnis dieser neuen Infektion beitragen wollen.
      Daher sind wir gerne bereit, diese Informationen und Reagenzien fĂŒr nichtkommerzielle und kommerzielle Zwecke im Rahmen der Vorgaben unseres Materialaustausch-Dokuments zu ĂŒbermitteln.

      Ils mettent donc en avant le fait que leur recherche est déjà financée par l'état Fédéral, et qu'ils sont heureux de partager la totalité des informations, et ceci à des fins non-commerciales et commerciales Bref, ils auraient pu déposer des brevets, mais ont volontairement choisi de ne pas le faire.

      On peut noter, au passage, qu'il s'agit d'un "petit laboratoire", et qu'ils avaient donc doublement intĂ©rĂȘt Ă  dĂ©poser des brevets : leur permettant d'avoir un revenu par ce biais, assez immĂ©diat.

      encore un arguments contre les brevets (et surtout les brevets sur le vivant).

      Oui.

    • [^] # Re: Brevets

      PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  1.

      On va te retoquer que les brevets sont au contraire un moyen de favoriser l’innovation, qu’ils ont Ă©tĂ© conçu pour favoriser la diffusion de la recherche. Ce n’est pas parce que le systĂšme a Ă©tĂ© dĂ©voyĂ© qu’il faut le rejeter. C’est le comportement qui consiste Ă  attaquer et bloquer la concurrence qui est mauvais pour l’innovation. Mais le brevet permet, et devrait favoriser, un mode collaboratif oĂč des royalties raisonnables peuvent ĂȘtre payĂ©es, afin de pouvoir innover sur la base des dĂ©couvertes des autres. Ainsi l’exploitation directe du brevet d’un autre n’est pas rentable, par contre, si l’innovation qui s’appuie sur ce mĂȘme brevet est notable, cette innovation pourra rendre l’exploitation rentable (et ĂȘtre elle mĂȘme brevetĂ©e). Sans compter la durĂ©e du brevet, totalement aberrante sur certains marchĂ©s, en particulier dans les nouvelles technologies.

      • [^] # Re: Brevets

        PostĂ© par  (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  4.

        Le systÚme de "RAND" que tu décrit existe déjà mais n'est pas applicable dans le cas de "production libre" (logiciel libre et autre) car il n'y a ni argent, ni comptabilité de copie. Ensuite, un tel modÚle présuppose qu'un seul brevet est en cause, alors qu'en général, il peut y en avoir des centaines, donc des centaines de RAND à payer...

        https://fr.wikipedia.org/wiki/Reasonable_and_non-discriminatory

        De plus, ce systÚme ne s'applique qu'au petit entrant. Les gros proposent un accord de licence croisé avec ses propres brevets.

        "La premiÚre sécurité est la liberté"

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent Ă  celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous n’en sommes pas responsables.