Le comportement décrit ressemble plutôt à une fonctionnalité qu'à une vulnérabilité en soi.
Même sous Windows, la combinaison win+L verrouille ta session…
Le problème n'est pas X mais plutôt les paquets snap en qui nous ne pourrons pas avoir plus confiance qu'avec les .exe téléchargés ci-et-là…
Là où ils étaient déjà du temps de leur tutelle avec le Ministère de la Défense : ils dépendent d'un ministère mais ils sont quasiment autonomes dans leur gestion interne.
C'était déjà le cas avec la Défense et ça n'a pas changé avec l'Intérieur.
Et pour être précis, tous les gendarmes n'ont pas quitté la Défense même s'ils sont minoritaires (Gendarmeries de l'Armement, de l'Air et Maritime, notamment).
Les ministères français ne sont pas toujours un bloc d'un seul tenant : différents organismes ou services ont souvent été fusionnés entre-eux ou simplement mis sous une tutelle commune à une date de leur histoire et puis ce sont les services internes qui doivent composer entre eux…
Il n'y a pas si longtemps, les différentes armées disposaient de leurs propres services informatiques, quand ce n'était pas juste au niveau des régiments.
Même avec aptitude, installer apache2 ne demandera pas l'installation de php, mysql, ldap ou autre dépendances exotiques. A la rigueur, ça installera les librairies de SQLite3.
Je dirais plutôt qu'il s'agit là d'un fantasme d'un utilisateur de Gentoo n'ayant jamais réellement utilisé Debian.
Oui, mais en l'occurence, Radicale est plus simple pour ce type de besoins (un serveur de données personnelles) que DAViCAL qui nécessite une base de données PostgreSQL pour stocker quelques données qui se courent après.
Un tel besoin pourrait se justifier avec plusieurs milliers d'utilisateurs mais là non.
Du coup, je préfère l'approche de Radicale avec le stockage sous forme de fichiers.
Si la coupure n'excède pas 5 jours, la plupart des serveurs SMTP (notamment postfix) conservent les mails non transmis pour ré-émissions. Aucun problème à ce niveau-là.
Au-delà de ce délai, les mails sont normalement renvoyés à l'expéditeur.
De plus, rien n'exclut de disposer d'un second serveur SMTP de secours si ton FAI propose cette option (Nerim par exemple).
Quant aux services DNS, c'est pareil si la coupure ne dépasse pas le TTL de ton domaine mais ensuite, certains serveurs (notamment bind) finissent par l'oublier totalement, passé ce délai.
Il ne faut tout de même pas oublier que la plupart des protocoles de l'Internet ont été conçus en prenant en compte les coupures occasionnelles du réseau.
Ce n'est pas précisé dans la dépêche mais Rudder semble s'appuyer sur un annuaire LDAP (schémas spécifiques ?) pour stocker sa (ou partie de) configuration.
A-t-il déjà été envisagé de se rapprocher des projets GOsa² ou OpenDirectory ?
CFT ne tient sans doute pas le choc mais c'est bien XFB Gateway qui était utilisé à la DGFiP. Pour ce qui est de CHORUS, ce n'est pas sous la tutelle de la DGFiP mais de l'AIFE.
Cependant, là encore, ils sont plutôt équipés par Axway, avec la suite Synchrony (qui embarque Gateway notamment). Chaque plate-forme a coûté fort cher là où les besoins en matière d'échanges de fichiers, après quelques années de fonctionnement, sont plutôt minces. On était très loin des 10K fichier par jour.
Quant au protocole, le seul permettant l'inter-opérabilité entre les CFT Monitor et nos Gateway (la notre et celle de la DGFiP, en face) était bien PeSIT-E.
Si Waarp devait remplacer toutes les plate-formes mises en place au ministère en question, cela ferait pas mal d'économie en terme de licence mais demanderait énormément de travail.
D'ailleurs, est-ce que Waarp fonctionne sous Solaris ?
Waarp est le nouveau nom du logiciel libre OpenR66 (licence GPL). Cet outil Open Source > de monitoring de transfert de fichiers fut créé pour pallier les limites de performances > de la passerelle propriétaire CFT, et supporter 10.000 transferts simultanés dans le
cadre de la plate-forme d'échange de la DGFIP (Ministère des Finances à Bercy).
Waarp était en production depuis trois ans à la DGFIP lorsque la Gendarmerie Nationale a lancé son projet d’archivage.
Alors, pour avoir travaillé pour un ministère pendant 5 ans et en relation avec la DGFiP, surtout la dernière année (migration d'un flux CFT d'un réseau X.25 sur un réseau IP), je suis un peu étonné par cette annonce. En effet, la principale plate-forme d'échange de la DGFiP faisait tourner Synchrony Gateway, dont le principal protocole est… CFT (ou PeSIT-E). Les plate-formes régionales sont également équipées en CFT Monitor, sans parler de la plate-forme du précédent ministère, également sous CFT Monitor (avec un vieux système en prime).
Donc, apprendre que Waarp serait la « en production depuis trois ans » me laisse un peu perplexe. Maintenant, la GN est, en pratique, un ministère à elle-seule (c'est pour cela qu'il lui fut si « facile » de changer de tutelle), notamment dans ses relations inter-ministérielles. Il reste fort possible que Waarp ait été uniquement déployé entre cette dernière et la DGFiP. La GN est connue pour son attrait pour les Logiciels Libres.
Ce projet est cependant une bonne nouvelle, surtout quand on voit le prix des plater-formes CFT ou Gateway (merci Axway) ! À l'heure où nous parle de réduire les dépenses publiques, ce serait bienvenu mais je crains que le défaut de support des protocoles CFT ou au moins PeSIT-E soit un frein.
Cependant, pourquoi ne pas avoir pris la 3.3.1, publiée le 25 juillet 2011 ?
Parce que la version 3.3.1 comporte un bug critique qui fait chuter les performances.
D'après les références, il s'agit surtout d'un bug de régression empêchant le traitement des données de performances, mais pas d'un problème de performance pure. Maintenant, j'admets qu'un tel bug est plutôt consternant, même s'il existe un fix…
Mais si tu veux en discuter lors du Salon, n'hésite pas! :-)
En effet, il faut plutôt suivre l'actualité pour savoir exactement de quoi parle cette dépêche. Le projet original, Oreon, est né entre 2003 et 2004. Le changement de nom est dû à un problème de droits. Centreon est d'ailleurs le nom d'un projet de stage donné par un étudiant souhaitant mettre en place une plate-forme de supervision …distribuée.
Les fork par rapport à Nagios Core et NDO sont respectivement Centreon Engine et Centreon Broker. S'il y a certainement eu de la frustration de la part de certains contributeurs de Nagios, je ne pense pas que ce soit la seule raison. Si on exclut Shinken, Icinga (Netways) et Centreon (Méréthis) sont des produits issus d'entreprises privées dont le modèle économique s'appuie essentiellement sur la prestation liée aux logiciels libres de supervision, dont Nagios, initialement. Deux entreprises qui ont tout intérêt dès lors à maîtriser complètement leur solution respective. Shinken, quant à lui, est parti d'un proof of concept, pour révolutionner complètement l'architecture originale de Nagios.
Quant au benchmark lui-même, il s'appuie sur Nagios 3.2.3, Centreon Engine 1.1.1 et Centreon Broker 2.1.0.
Nagios 3.2.3 a été publié le 10 mars 2010.
Centreon Engine 1.1.1 et Centreon Broker 2.1.0 ont été respectivement publiés les 17 janvier et mars 2012, soit près de 2 ans après. Certes, la 3.4.0 a été publié début avril et serait sans doute la seule version avec laquelle un comparatif aurait du sens compte des optimisations communes via la fonction execv(). Cependant, pourquoi ne pas avoir pris la 3.3.1, publiée le 25 juillet 2011 ?
Est-il prévu de faire un nouveau benchmark ou celui-ci a-t-il été publié juste pour SL12 ?
Suite au retrait de la version 3.4.0 du site officiel, à cause d'un effet de bord (#332) apporté par execv avec les définitions de commandes utilisant des guillements, la version 3.4.1 corrigeant cette anomalie vient d'être publiée aujourd'hui :
[^] # Re: Mir et Wayland périmés
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d’Ubuntu 16.04 LTS Xenial Xerus. Évalué à 1.
Le comportement décrit ressemble plutôt à une fonctionnalité qu'à une vulnérabilité en soi.
Même sous Windows, la combinaison win+L verrouille ta session…
Le problème n'est pas X mais plutôt les paquets snap en qui nous ne pourrons pas avoir plus confiance qu'avec les .exe téléchargés ci-et-là…
[^] # Re: systemd
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Petit état de l'art des systèmes d'initialisation (1). Évalué à 1.
Debian propose Exim par défaut, ce qui n'empêche personne d'utiliser postfix à la place, par exemple…
[^] # Re: Typos et details
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Héberger son courriel. Évalué à 2.
Pour le webmail : apt-get install roundcube ?
[^] # Re: Beaurk
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Héberger son courriel. Évalué à 2.
Yunohost ?
[^] # Re: qu'en pense les acteurs ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'accord cadre « Open Bar » Microsoft/Défense en cours de renégociation. Évalué à 1.
Là où ils étaient déjà du temps de leur tutelle avec le Ministère de la Défense : ils dépendent d'un ministère mais ils sont quasiment autonomes dans leur gestion interne.
C'était déjà le cas avec la Défense et ça n'a pas changé avec l'Intérieur.
Et pour être précis, tous les gendarmes n'ont pas quitté la Défense même s'ils sont minoritaires (Gendarmeries de l'Armement, de l'Air et Maritime, notamment).
Les ministères français ne sont pas toujours un bloc d'un seul tenant : différents organismes ou services ont souvent été fusionnés entre-eux ou simplement mis sous une tutelle commune à une date de leur histoire et puis ce sont les services internes qui doivent composer entre eux…
Il n'y a pas si longtemps, les différentes armées disposaient de leurs propres services informatiques, quand ce n'était pas juste au niveau des régiments.
[^] # Re: Encore ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Overmon : la supervision couplée à l’inventaire. Évalué à 2.
Était un gros contributeur de FAN, dans la mesure où tous les employés de Linagora ayant travaillé sur ce projet ont quitté la société depuis.
[^] # Re: Encore ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Overmon : la supervision couplée à l’inventaire. Évalué à 1.
Justement, par rapport à EON, cette distribution similaire à FAN embarque les mêmes logiciels qu'Overmon, dont :
Ton projet semble donc concurrent avec celle-ci mais complémentaire par rapport à FAN.
[^] # Re: Une version binaire de Gentoo
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Ma Gentoo... je t'adore mais.... Évalué à -1.
Justement pour Debian, ton exemple de dépendances "inutiles" est faux.
[^] # Re: Une version binaire de Gentoo
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Ma Gentoo... je t'adore mais.... Évalué à 1.
Et donc ? De quelle distribution "classique" parlais-tu si ce n'est pas Debian ?
[^] # Re: Une version binaire de Gentoo
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Ma Gentoo... je t'adore mais.... Évalué à 1.
Il parle de "distributions classiques". Debian en est une et d'expérience, la principale accusée des utilisateurs Gentoo.
[^] # Re: Une version binaire de Gentoo
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Ma Gentoo... je t'adore mais.... Évalué à 1.
Même avec aptitude, installer apache2 ne demandera pas l'installation de php, mysql, ldap ou autre dépendances exotiques. A la rigueur, ça installera les librairies de SQLite3.
Je dirais plutôt qu'il s'agit là d'un fantasme d'un utilisateur de Gentoo n'ayant jamais réellement utilisé Debian.
[^] # Re: Article non pertinent
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Windows 8, Windows Server 2012 et Windows Phone 8. Évalué à 1.
Si ta dépêche sur Microsoft SharePoint est bien rédigée, avec en prime un comparatif par rapport aux solutions libres, je ne pense pas.
[^] # Re: obm vs sogo
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Héberger ses données avec Android. Évalué à 2.
Une solution plus pratique serait d'utiliser fail2ban :
http://wiki.dovecot.org/HowTo/Fail2Ban
[^] # Re: Le plus simple […] davical
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Héberger ses données avec Android. Évalué à 1.
Oui, mais en l'occurence, Radicale est plus simple pour ce type de besoins (un serveur de données personnelles) que DAViCAL qui nécessite une base de données PostgreSQL pour stocker quelques données qui se courent après.
Un tel besoin pourrait se justifier avec plusieurs milliers d'utilisateurs mais là non.
Du coup, je préfère l'approche de Radicale avec le stockage sous forme de fichiers.
[^] # Re: Prix !
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche L’auto‐hébergement, kesako, où en sommes‐nous ?. Évalué à 1.
Oui mais tu peux également voir cela comme une assurance contre les incendies, inondations, vols, etc., bref tout ce qui peut atteindre ton logement.
[^] # Re: Mail
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche L’auto‐hébergement, kesako, où en sommes‐nous ?. Évalué à 3.
Si la coupure n'excède pas 5 jours, la plupart des serveurs SMTP (notamment postfix) conservent les mails non transmis pour ré-émissions. Aucun problème à ce niveau-là.
Au-delà de ce délai, les mails sont normalement renvoyés à l'expéditeur.
De plus, rien n'exclut de disposer d'un second serveur SMTP de secours si ton FAI propose cette option (Nerim par exemple).
Quant aux services DNS, c'est pareil si la coupure ne dépasse pas le TTL de ton domaine mais ensuite, certains serveurs (notamment bind) finissent par l'oublier totalement, passé ce délai.
Il ne faut tout de même pas oublier que la plupart des protocoles de l'Internet ont été conçus en prenant en compte les coupures occasionnelles du réseau.
# LDAP ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rudder 2.4 - Gestion de configuration dans une UI. Évalué à 2.
Ce n'est pas précisé dans la dépêche mais Rudder semble s'appuyer sur un annuaire LDAP (schémas spécifiques ?) pour stocker sa (ou partie de) configuration.
A-t-il déjà été envisagé de se rapprocher des projets GOsa² ou OpenDirectory ?
[^] # Re: Waarp en production depuis trois ans à la DGFiP ??
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche WAARP : le moniteur de transfert de fichier Open Source. Évalué à 2.
CFT ne tient sans doute pas le choc mais c'est bien XFB Gateway qui était utilisé à la DGFiP. Pour ce qui est de CHORUS, ce n'est pas sous la tutelle de la DGFiP mais de l'AIFE.
Cependant, là encore, ils sont plutôt équipés par Axway, avec la suite Synchrony (qui embarque Gateway notamment). Chaque plate-forme a coûté fort cher là où les besoins en matière d'échanges de fichiers, après quelques années de fonctionnement, sont plutôt minces. On était très loin des 10K fichier par jour.
Quant au protocole, le seul permettant l'inter-opérabilité entre les CFT Monitor et nos Gateway (la notre et celle de la DGFiP, en face) était bien PeSIT-E.
Si Waarp devait remplacer toutes les plate-formes mises en place au ministère en question, cela ferait pas mal d'économie en terme de licence mais demanderait énormément de travail.
D'ailleurs, est-ce que Waarp fonctionne sous Solaris ?
# Waarp en production depuis trois ans à la DGFiP ??
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche WAARP : le moniteur de transfert de fichier Open Source. Évalué à 3.
Alors, pour avoir travaillé pour un ministère pendant 5 ans et en relation avec la DGFiP, surtout la dernière année (migration d'un flux CFT d'un réseau X.25 sur un réseau IP), je suis un peu étonné par cette annonce. En effet, la principale plate-forme d'échange de la DGFiP faisait tourner Synchrony Gateway, dont le principal protocole est… CFT (ou PeSIT-E). Les plate-formes régionales sont également équipées en CFT Monitor, sans parler de la plate-forme du précédent ministère, également sous CFT Monitor (avec un vieux système en prime).
Donc, apprendre que Waarp serait la « en production depuis trois ans » me laisse un peu perplexe. Maintenant, la GN est, en pratique, un ministère à elle-seule (c'est pour cela qu'il lui fut si « facile » de changer de tutelle), notamment dans ses relations inter-ministérielles. Il reste fort possible que Waarp ait été uniquement déployé entre cette dernière et la DGFiP. La GN est connue pour son attrait pour les Logiciels Libres.
Ce projet est cependant une bonne nouvelle, surtout quand on voit le prix des plater-formes CFT ou Gateway (merci Axway) ! À l'heure où nous parle de réduire les dépenses publiques, ce serait bienvenu mais je crains que le défaut de support des protocoles CFT ou au moins PeSIT-E soit un frein.
[^] # Re: Le même benchmark mais sur une plateforme virtualisée
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Publication d'un comparatif Centreon / Nagios. Évalué à 3.
J'avais surtout entendu parler d'un problème lié à l'horloge interne et là, c'était plutôt lié à VMWare qu'à Nagios :
http://cedrictemple.net/dotclear/post/2008/04/18/61-nagios-3-sur-vmware-pas-tres-rapide-en-smp
Maintenant, cet article commence effectivement à dater et il est possible que VMWare ait corrigé ce problème depuis.
[^] # Re: Génial, mais heu...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Publication d'un comparatif Centreon / Nagios. Évalué à 3.
D'après les références, il s'agit surtout d'un bug de régression empêchant le traitement des données de performances, mais pas d'un problème de performance pure. Maintenant, j'admets qu'un tel bug est plutôt consternant, même s'il existe un fix…
Je passerais bien volontiers, mon cher Cédric ;-)
[^] # Re: Le même benchmark mais sur une plateforme virtualisée
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Publication d'un comparatif Centreon / Nagios. Évalué à 4.
En quoi est-ce que la virtualisation serait un point faible de Nagios ?
Peux-tu être plus précis quant au besoin ?
[^] # Re: Génial, mais heu...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Publication d'un comparatif Centreon / Nagios. Évalué à 10.
En effet, il faut plutôt suivre l'actualité pour savoir exactement de quoi parle cette dépêche. Le projet original, Oreon, est né entre 2003 et 2004. Le changement de nom est dû à un problème de droits. Centreon est d'ailleurs le nom d'un projet de stage donné par un étudiant souhaitant mettre en place une plate-forme de supervision …distribuée.
Les fork par rapport à Nagios Core et NDO sont respectivement Centreon Engine et Centreon Broker. S'il y a certainement eu de la frustration de la part de certains contributeurs de Nagios, je ne pense pas que ce soit la seule raison. Si on exclut Shinken, Icinga (Netways) et Centreon (Méréthis) sont des produits issus d'entreprises privées dont le modèle économique s'appuie essentiellement sur la prestation liée aux logiciels libres de supervision, dont Nagios, initialement. Deux entreprises qui ont tout intérêt dès lors à maîtriser complètement leur solution respective. Shinken, quant à lui, est parti d'un proof of concept, pour révolutionner complètement l'architecture originale de Nagios.
Quant au benchmark lui-même, il s'appuie sur Nagios 3.2.3, Centreon Engine 1.1.1 et Centreon Broker 2.1.0.
Nagios 3.2.3 a été publié le 10 mars 2010.
Centreon Engine 1.1.1 et Centreon Broker 2.1.0 ont été respectivement publiés les 17 janvier et mars 2012, soit près de 2 ans après. Certes, la 3.4.0 a été publié début avril et serait sans doute la seule version avec laquelle un comparatif aurait du sens compte des optimisations communes via la fonction execv(). Cependant, pourquoi ne pas avoir pris la 3.3.1, publiée le 25 juillet 2011 ?
Est-il prévu de faire un nouveau benchmark ou celui-ci a-t-il été publié juste pour SL12 ?
# Sortie de la version 3.4.1
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Nagios 3.4.0. Évalué à 2.
Suite au retrait de la version 3.4.0 du site officiel, à cause d'un effet de bord (#332) apporté par execv avec les définitions de commandes utilisant des guillements, la version 3.4.1 corrigeant cette anomalie vient d'être publiée aujourd'hui :
http://www.nagios.org/news/77-news-announcements/308-nagios-core-341-released
# Quelques fautes...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Nagios 3.4.0. Évalué à 2.
C'est une solution logicielle
la commande
d'un service