CHP a écrit 3496 commentaires

J'attend qu'on coupe la connexion de l'élysée ^^

Et pourtant... Si on ne te laisse le choix qu'entre le pen et sarko, j'espere bien que tu iras voter sarko... Avec le meme mal au cul qu'on a tous eu en 2002.

C'est pour eviter ca qu'au premier tour je voterai pour celui qui aura le plus de chances de battre sarko (et que ne soit pas lepen).

Note : plus que 15 jours pour s'inscrire sur les listes electorales

Le veritable sujet de ce film, pour moi, ce n'est pas le fichage et la surveillance, mais les dangers de l'eugenisme.

Je propose à chacun de faire un stage au moyen-âge juste pour voir si on y vivait mieux.

Vu que je suis le premier à accepter, j'aurai la place du Roi ?

A moi le droit de vie ou de mort sur mes sujets !

A moi le droit de cuissage !

Je sens que je vais apprecier ^^

Franchement, quel est le problème ?

Les developpeurs d'un plugin viennent d'ajouter une fonctionnalité qui, d'apres leurs étude, contentera 75% de leurs utilisateurs. Malgré tout, ils n'oublient pas les 25% restants, puisqu'on a toujours le choix d'utiliser l'ancien système.

Franchement, je ne vois RIEN ici qui puisse provoquer une telle grogne, ni de quoi faire un journal à 311 commentaires...

Si tu regardes les statistiques en détails, le violences graves diminuent.

Qu'est ce qu'on appelle une violence grave ? Pour moi, toute atteinte à la personne est grave. Ce qui n'est pas grave, ce sont les atteintes aux biens, mais du moment qu'on touche à la personne, c'est forcément grave.

Les statistiques continuent d'augmenter parce que des violences qui n'étaient pas rapportées avant le sont maintenant plus, par exemple les violences au sein d'une famille qu'on gardait secrètes avant par honte.

Ah, donc lorsqu'un type tappe sa femme et ses gosses, c'est moins grave, parce que ca reste dans la famille ? J'imagine bien que ce n'est pas ce que tu as voulu dire, mais alors, qu'est ce que tu voulais dire ?

Il ne s'agit pas ici de gagner sa vie, mais de gagner de quoi faire vivre 786 génrations...

Non : on le fait dans un monde que l'homme a formé à son besoin.

Hum, ce besoin irrépressible d'oxydes d'azote, de monoxyde de carbone, d'aller vite vite travailler à cinquante bornes, de couvrir ville et villages de béton, et d'aller voir ailleurs si les autres sont déjà passés pour tout polluer ! C'est vrai, ce besoin, tout le monde le ressent au plus profond de lui même.

Ce ne sont pas les besoins de l'homme, ce sont les besoins d'un système qui montre aujourd'hui toujours plus qu'hier ses vices.

Ce sont les besoins du système que l'homme a créé pour répondre à ses besoins. Le "système" n'existe pas par lui-meme : c'est bien l'homme qui l'a créé. Et il ne l'a pas créé pour s'asservir, ou pour polluer, mais bien pour répondre à ses besoins.

Salons, revues/sites spécialisées.

Ce sont déja des formes de publicité.

Y'a 10 ans, j'ai inventé un petit objet pas cher du tout qui permet la teleportation. Mais vu que je suis anti-pub, j'en ai pas fait du tout. J'ai juste créé un site web qui permettait de le commander.

Mais bon, vu que personne n'est au courant que ca existe, personne n'a visité mon site, et personne n'a commandé.

Resultat : aujourd'hui, on continue à rouler dans des véhicules préhistoriques.

Cet exemple est bien entendu faux. Mais ce que je voulais dire c'est que, pour se renseigner sur un produit, faut déja savoir qu'il existe. La pub peut servir à ca.

oui c'est ça le modèle qui lie le logiciel au matériel ... mais tout le monde trouve ça très bien, la preuve tout le monde se met à faire des stores spécifiques pour son matériel

"tous les fabricants" != "tout le monde"

Bon sang de bois !

T'enerves pas, ca sert à rien. On discute posément.

La voiture est porteuse d'une idéologie oui ou non ?

Bah là, franchement, je vois pas. Je devine que la réponse que tu attends est "oui", mais faudra alors que tu me dise à quelle idéologie tu pense !

Est-ce que la production de bagnoles en série n'aurait pas un lien avec l'urbanisme ? Est-ce que la présence de routes partout ne change pas le monde ?

Si, et si

Bien sûr qu'on peut faire ce qu'on veut avec sa voiture, mais on le fait dans un monde qu'elle a formé à son image.

Non : on le fait dans un monde que l'homme a formé à son besoin.

Du moment que tu joues pas à un FPS sur console...

Franchement, si un jour je me vautre en voiture, j'en aurai rien a branler de savoir le prix des airbags, du moment que j'ai rien de cassé.

Franchement ? Non

Et pourtant, la voiture que j'ai acheté n'a rien de tout ca (une dacia sandero à 6000euros neuve).

Si on rend ces equipements obligatoires, leur volume de vente va exploser, donc leur prix va mecaniquement baisser, et l'impact sur le prix de ma voiture devrait pas être si enorme que ca.

Exemple extrême, la Yamaha VMAX 1700 :

Version libre (constructeur) : puissance 200 ch. (147,2 kW) à 9 000 tr/min, couple 16,7 daN.m à 6 500 tr/min
Version française : puissance 106 ch. (78 kW) à 5 250 tr/min, couple 14,5 daN.m à 5 000 tr/min

Alors ? Est-ce que le bridage ne modifie pas le comportement de la moto ? Benh si. Est-ce que le bridage est une mauvaise chose ? Oui !

Perso, je remarque qu'avec la version francaise tu monte beaucoup moins dans les tours, donc tu consommes moins et c'est plus écolo. Donc le bridage est une bonne chose ^^

Il me semble que le "jailbreaking" n'est pas interdit, mais qu'il ne fait que supprimer la garantie.

personne n'a dit qu'il fallait rouler à 400km/h avec une veyron.

Non, personne ne l'a dit. Et je n'ai jamais dit ou sous-entendu que quelqu'un l'avait dit ou sous-entendu => Qu'est ce que ca vient faire là ?

En quoi ça te choque que quelqu'un ait le droit de respecter le code de la route avec un véhicule surpuissant ?

Ca ne me choque pas. Ce qui me choque, c'est le fait d'utiliser la liberté pour justifier de "je devrais avoir le droit de faire n'importe quoi"

La loi est là pour la sécurité des personnes, donc y opposer l'argument "ca coute cher", bah c'est pas pertinent.

Encore une fois, le fait que "ca n'apporte rien en contrepartie", c'est un autre argument : "la loi est inefficace puisqu'elle vise a augmenter la sécurité des personnes, alors que la puissance n'a rien a voir avec la sécurité". Et j'ai déja dit que je trouvais cet argument là beaucoup plus recevable (par contre je le considère comme en partie faux).

Pour finir : non, je ne souhaite rien. Déja parce que ce que je suis sensé "souhaiter", bah c'est déja là, et ensuite parce que ca me rapporte rien, le fait que ca vous coute plus cher (non, je ne suis pas vendeur de remorque pour moto).

Je vois pas en quoi le fait de faire remarque que "ca coute cher" est un argument nul lorsqu'il s'agit de sécurité, c'est faire preuve d'égoisme et d'etroitesse d'esprit, mais je t'en prie, continue à m'insulter, ca fait avancer le débat.

As-tu seulement lu la conversation ?

L'argument c'est "cette loi m'oblige a avoir une voiture et une remorque si je veux aller sur circuit avec une moto non bridée, et tout ca, ca coute cher". Bah franchement, comme argument, j'ai déja vu beaucoup mieux.

Le fait qu'une moto débridée n'est pas plus dangereuse qu'une moto bridée, c'est un AUTRE argument, beaucoup plus valable (meme si je le pense faux, voir plus bas le coup du "si la moto en veut plus, tu vas jouer plus").

Effectivement ça aurai plus de cohérence même si ca prive de certaines libertés cela aurai au moins le mérite d'être une mesure égalitaire (...)

La liberté de rouler sur un véhicule de 200ch n'existe pas. Pas plus que la liberté de rouler à 300km/h ! Ce qui existe, c'est la liberté de circulation, et celle là, personne ne te l'enlève.

Faut arreter d'invoquer "la liberté" pour n'importe quoi, aussi !

Encore une fois : l'analogie avec l'informatique ne tiens pas : personne n'a jamais été tué par un geek au volant/guidon de son quad-core.

Houla, c'est du costaud ça.
Ça pue quand même pas mal l'égocentrique primaire.
Ce n'est pas ton loisir c'est donc que c'est de la merde, c'est bien comme ça que tu résonne, non ?

Non, je n'ai pas dit que c'etait de la merde.

Tout ce que j'ai dit, c'est que l'argument "la limitation a 100ch nous oblige a avoir une voiture et une remorque si on veut aller sur circuit avec une moto non-bridée et tout ca ca coute cher", bah c'est pas un argument valable ! Et tu peux te lever de bonne heure pour me démontrer l'inverse. Indice : me traiter d'egocentrique, ou me preter des propos que je n'ai jamais tenu n'aidera pas non plus à me convaincre de la validité de l'argument...

Le problème de l'insécurité, c'est qu'elle diminue, c'est pas vendeur, ça fait pas élire.

Faux !

L'insécurité n'a pas diminué depuis que sarko est au pouvoir.

Le nombre d'atteinte aux personnes à meme largement augmenté

Si on n'en parle pas, c'est pas parce qu'elle diminue, au contraire : c'est parce qu'elle augmente, alors que sarko avait promis de la faire baisser (on va pas pointer du doigt les echecs d'un president en exercice, quand meme !)

Completement d'accord. On limite deja les camions en vitesse, pourquoi pas les voitures et les motos ? A part le fait qu'on ait besoin du pognon rapporté par les radars, je ne vois aucune raison.