CHP a écrit 3496 commentaires

Ok, donc si j'ai bien compris, ca envoie déjà pas mal, mais tu voudrais que ca envoie plus.
Pas sur que cet argument passe si bien que ca !

Le truc c'est que oui ca envoie pas mal mais je ne veux pas spécialement que ca envoie plus je veux juste avoir la moto telle qu'elle a été conçue (avec tout ces chevaux).

"je veux la moto telle qu'elle a été concue" c'est un pretexte. Ce que tu veux, c'est que ca envoie plus, pour avoir encore plus de sensations.

Je vois pas le rapport : beaucoup de gens sont dans l'illégalité, donc on devrait changer la loi ?

Quand une loi est sans fondement (je répète qu'il n'y a aucun lien entre puissance et accidentologie) il faudrait la supprimer.

Mmmmhhh. Quand on cite quelqu'un, c'est bien de reprendre le tout. Ma phrase répondait a ce non-argument : "le débridage est une chose illégale mais assez courante...". Et je maintiens : quel rapport ?

Enfin, il n'y a pas de lien prouvé entre puissance et accident, mais entre vitesse et accident, oui. Et, meme si j'ai absolument aucune étude sérieuse pour le prouver, je pense qu'il y a un lien entre puissance et vitesse, tout simplement parce que le véhicule induit un comportement : si ta moto en veut plus, bah tu vas naturellement être poussé à conduire plus vite. En tout cas, c'est l'effet que ca me fait à moi lorsque je conduit une voiture un peu plus puissante que ma sandero : la voiture en veut plus, bah je roule naturellement plus vite. Disons que je dois faire un effort plus important pour ne pas dépasser les limites de vitesse.

Le problème c'est que la France et un des seul (je pense que c'est le seul mais c'est à vérifier) pays du monde à brider les motos à 100cv.
Il faut savoir que le bridage a 100 cv ne t’empêche pas d'aller vite (perso mon 600 bandit fait 75cv et va a 210 sans problème) c'est juste que ton moteur part dans les tours et là où normalement la cavalerie débarque et te claque les yeux dans le font du casque bin la ca continue juste de pousser gentillement et c'est tout. bref tu te retrouve avec un moteur castré et c'est pas terrible.

Ok, donc si j'ai bien compris, ca envoie deja pas mal, mais tu voudrais que ca envoie plus.
Pas sur que cet argument passe si bien que ca !

Pour revenir à l'utilisation sur circuit le truc c'est que la plupart des motards n'ont pas les moyens d'avoir une moto pour tout les jours et une moto spécialement pour le circuit (qui comme elle n'est pas permise sur route te demande d'avoir remorque et donc voiture etc, pour aller jusqu'au circuit).

T'as pas les moyens ? bah tu le fais pas ! Personne ne vous oblige non plus a aller sur circuit !

La plupart des motards qui font un peu de piste y vont avec leur moto de tout les jours. Mais avec cette loi des 100cv tu arrive sur le circuit mais tu n'as pas la bécane pour!
Bref le débridage est une chose illégale mais assez courante...

Je vois pas le rapport : beaucoup de gens sont dans l'illégalité, donc on devrait changer la loi ?

PS: D'un autre côté, les mêmes Singapouriens mettent la clim à fond sur 15° toute la journée et enfilent des pulls alors qu'il fait 30° dehors. (je suis toujours pas sûr d'avoir compris l'intérêt, je soupçonne que ce soit pour faire fuir les insectes)

Je confirme que les moustiques detestent la clim. Par contre, pas besoin de mettre à 15° non plus...

Arrete de prendre les gens pour des "on" ! ^^

ça s'appelle Plank.

Avec un nom comme ca, ils vont droit dans le mur ^^

Pour moi, Chrome ne pourra jamais devenir le nouvel IE6, pour une simple raison : le nombre d'utilisateurs, et le fait qu'il ne soit pas installé par défaut sur l'OS majoritaire.

Madame michu ne sait meme pas que chrome existe, alors qu'à l'epoque d'IE6, même si elle ne connaissait pas le nom d'IE, ni meme la notion de navigateur, bah elle l'utilisait. C'est surtout CA qui a fait que certains sites n'essayaient pas de se conformer aux normes W3C, mais plutot de s'afficher correctement sous IE.

1/ Le fait qu'une proposition soit fausse ne signifie pas que son inverse soit vrai, et inversement. Donc ton "prenons l'inverse... bah ca marche pas", bah tu peux te le carrer dans le fondement. (et je reste poli !)

2/ L'inverse de "le but de tout etat est d'être plus puissant" n'est pas "Un État cherche avant tout à perdre toute souveraineté, cherche la pauvreté, la guerre civile, et la perte de ses territoires." mais "le but de tout etat est d'être moins puissant". La perte de souveraineneté, la pauvreté, la guerre civile et la perte de territoire ne sont que des moyens menant à ce non-but... => tu raisonne comme une casserolle trouée. Ou alors, tu le sais, et tu le fais expres, pour discréditer ton adversaire, ce qui est absolument pitoyable.

3/ "Devenir plus puissant" n'est que le but des dictatures, pas des démocraties. Sinon, pour devenir plus puissant, bah ils passeraient de démocratie à dictature : une dictature a plus de pouvoir sur ces propres administrés qu'une démocratie, elle est donc plus "puissante".

On peut s'en plaindre ou pas, mais avoir un empire permet d'être plus puissant, ce qui est le but d'un État ou de ses dirigeants.

Ah ?

"Pour notre part, nous n’avons pas oublié qu’il fit campagne avec ardeur pour le OUI à Maastricht en 1992, défendant ce traité (qui est la matrice du Traité constitutionnel et du traité de Lisbonne)"

J'ai arrété de lire à partir d'ici...

avec les récente connerie des verts avec leur ultimatum de promesse irréalisable je crois qu'il se sont suicidé tout seul.

+1

Au début, je pensais voter Joly, ne serait-ce que pour son passé de juge anti-corruption et parce qu'elle n'est pas issue du monde politique...
Mais ces derniers temps, les verts me font plutot penser à des enfants capricieux.

Perso, je voterai pour celui qui a le plus de chance de battre Sarko (Reminder : il ne me reste plus que 25 jours pour m'inscrire)

Ou alors pouvoir utiliser un appareil photo numerique pour faire les mesures.

L'idée est interessante, mais comment tu fais pour savoir si la distorsion vient de l'ecran, ou de l'appareil photo ?

PdG : le nouveau parti socialiste ;

Mouarf !

fondé par Jean-Luc Mélenchon et Marc Dolez qui trouvaient le PS trop au centre (voire à droite) ;

Sur ce point là je suis assez d'accord, meme s'ils sont plus a gauche que la plupart des autres "gauches" européennes.

Un truc que je ne comprend pas : avant, on disait toujours que pour gagner une election, il fallait viser sur son propre camp avant le premier tour, puis viser au centre entre le premier et le deuxième tour... Le PS a complètement oublié ca ?

• le vendeur de tabac qui demande la carte d'identité à ton fils de 11 ans "qui-veut-achter-des-clopes-pour-son-pères"
• la vendeuse du supermarché doit laisser passer tranquillement ton fils de 12 ans avec une bouteille de vodka alors que tu l'avais juste envoyé chercher une baguette de pain

Ces filtres n'existent tout simplement pas.

A l'epoque de Phénix, les seules alternatives proposées etaient le charbon.

La défense, ce n'est pas que ça, c'est aussi les attaques "préventives" (dernier exemple en date : Libye. La France et U.K. ensemble, l'Allemagne a refusé).

MOUARF !

La lybie, c'est pas vraiment de la défense, ni de l'attaque préventive. M'etonnerai bien que khadafi ait seulement envisagé de déclarer la guerre à la France ou au R.U...

D'ailleurs, ce terme d'attaque préventive, me fait doucement rigoler...

Si l'état contrôlait vraiment tout cela, fort probable qu'une telle politique aurait déjà été engagée. Mais la rentabilité à court terme exigée par une entreprise privée comme Areva les a conduit à faire n'importe quoi.

Areva est détenue a 80% par l'etat francais.... Donc l'etat controle effectivement tout cela...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Areva

Bon, puisque tu as ouvert les hostilités, allons-y gaiement...

Le MOX est un vieux fantasme qui date des années Giscard,

Ce n'est pas un fantasme, mais une réalité

quand on pensait que l'uranium était rare

Il l'est : réserves mondiales estimées à 100 ans si on arrete d'en consommer toujours plus.

Les réacteurs Phénix et Superphénix ont été des catastrophes

Aucun rapport. Phénix et Superphénix étaient concus pour fonctionner au plutonium, meme s'ils pouvaient accepter du MOX

fuites,

Combien ? Quelles répercussions ?

arrêts à répétition, parfois de plusieurs années,

Combiens d'arrets dus a de vrais problèmes techniques, et combien d'années d'arret dues justement au coté politique et a la grogne des "écolos" qui préféraient les bonnes vieille centrales thermiques (mouarf !) ?

surgénérateur quasi tout le temps à l'arrêt (quelques jours de fonctionnement seulement pour phénix)

C'est normal : Phénix c'est un réacteur de recherche... Donc on ne peut pas demander a ce que ca fonctionne tout le temps à fond. C'est meme contenu dans l'idée de "experimental"...
Superphénix, c'est un prototype, donc meme remarque...

cout qui dépasse largement ce qui était prévu au début,

Meme remarque : programme experimental = on donne des chiffres au début pour faire passer la pillule aux decideurs, mais la vérité sur la question du "combien ca va couter", c'est qu'on en sait RIEN !

Sauf qu'entre temps, on s'est rendu compte qu'on a plein d'uranium partout.

Faux : voir plus haut (reserves mondiales)

Et que du coup, notre gros montre ruineux (l'usine de retraitement de déchets de la Hague) ne sert à rien.

Alors : a l'origine, elle a servi a fabriquer le plutonium pour le nucléaire militaire (donc déja ton coup du 'elle sert a fabriquer du mox pour consommer moins d'uranium mais ca sert a rien parce que de l'uranium on en a plein', bah il tombe un peu a plat)
Ensuite : aujourd'hui, elle sert, comme son nom l'indique, à traiter les déchets. En gros, on sépart ce qui peut encore servir (le MOX) et ce qui ne peut vraiment servir à rien (dechets ultimes). Donc si on ne l'avait pas, on aurait juste plus de déchets pas triés, dont une partie pourrait encore resservir mais se retrouverai enfouie avec tout le reste... (et dire que certains se prétendent écologistes et sont contre cela....)

les centrales de prochaine génération (EPR) seront capables de ne tourner qu'avec ce seul combustible.
Complètement faux. Elles peuvent très bien tourner avec de l'uranium enrichi.

Completement mal lu : j'ai pas dit qu'elles ne pourraient rien accepter d'autre que le MOX, j'ai dit qu'elles pourraient tourner avec QUE du MOX (donc capable de tourner avec 100% de MOX)

Si chaque fois qu'un pro-nucléaire disait une connerie, il faisait 100m à vélo, on pourrait arrêter les tous les réacteurs d'ici la fin de l'année.

Stupide, méprisant, aggressif.
Si à chaque fois qu'un anti-nucléaire disait une connerie, il pouvait juste le reconnaitre et arrêter de la répeter, on gagnerait du temps...

Si une loi (...) obligeant à calculer les salaires sur tel ou tel indicateur (...)

Il est peut-etre là le problème. Tu utilises quel indicateur pour mesurer l'inflation ? Les chiffres de l'insée ? Ceux qui disent que l'inflation n'est pas si grande que ca parce que le prix des écrans plats à baissé ?

Pour rappel, le Rafale est une grosse merde (buggée) invendable (deux fois le prix de ses concurrents directs).

C'est pas les retours que j'en ai eu. C'est apparement un très beau joujou, mais dont la différence de performance ne justifie absolument pas la différence de prix (en gros : invendable, oui, grosse merde buggée, absolument pas).

On peut faire pareil pour le MOX (qui ne sert à rien d'autre que de faire tourner le centre de la Hague.

Totalement faux...
Le MOX est déja utilisé dans les centrales (environ 30% de MOX) et les centrales de prochaine génération (EPR) seront capables de ne tourner qu'avec ce seul combustible.

Lorsqu'on leur file des subventions européennes et qu'elles choisissent le chasseur américain parce qu'il est américain (et pas pour de meilleur capacité, un meilleur rapport performance / prix), je pense qu'on peut se poser la question si c'était vraiment pertinent de les intégrer.

Comment sait-tu que la raison qui leur a fait préférer tel avion à tel autre soit le fait qu'il soit americain, et pas une raison un peu plus intelligente ?

Je ne connais pas l'état de l'armée Polonaise pour savoir s'il était pertinent qu'ils achètent des avions de chasses; je ne m'avancerai pas sur ce domaine.

Tu ne connais pas l'etat de l'armée polonaise, mais tu connais les raisons qui les ont poussé à acheter cet avion plutot que celui ci ? Ce-pourrait-il que tu n'en saches foutrement rien ?

Globalement, Gaughan dit que la plupart des innovations sont faites dans les branches "recherches" de ces compagnies.

N'est-ce pas évident ?
Ah non, c'est vrai, dans certaines compagnies les innovations sont faites dans la branche marketing... Et d'autres dans la branche "juridique"...

Section 6.1 de X.509 indique clairement qu'une signature d'un CA sur une clé publique certifie la relation entre le sujet du certificat et le certificat. Un problème : aucune garantie n'est donnée par les CA à l'heure actuelle.

Donc c'est l'implémentation de SSL qui est mauvaise, pas SSL en lui meme (en gros, ca marcherait si les CA faisaient leur boulot comme indiqué dans la norme)

If an attacker obtains the private key unnoticed, the attacker may issue bogus certificates and CRLs. Existence of bogus certificates and CRLs will undermine confidence in the system. If such a compromise is detected, all certificates issued to the compromised CA MUST be revoked, preventing services between its users and users of other CA [...]

Est-ce que ça a été appliqué dans les derniers cas, genre Comodo ? Non.

Meme remarque

(comment tu nourris ces armées gigantesques dans ces univers où il y a 3 hameaux de paysans à 1000km à la ronde)

Bataille de fort-le-cor : 3000 hommes coté rohan (y compris les renforts arrivés à l'aube), 10000 coté orque...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Fort-le-Cor

On peut imaginer que les orques ca bouffe a peu pres tout et n'importe quoi, y compris une charogne de rat mort depuis 2 semaines, donc ca parait pas si difficile que ca de les nourrir. Et 3000 hommes, franchement, ce n'est pas une "armée gigantesque", surtout pour un pays ayant la superficie du Rohan...

En plus, qui te dit qu'il n'y a que "3 hameaux de paysans à 1000km à la ronde" ? Ce n'est pas parce qu'on ne te parle pas de tous les petits patelins qu'ils n'existent pas. La géographie de la terre du milieu est déja bien détaillée, tu ne vas pas non plus reprocher à tolkien de ne pas avoir indiqué tous les petits patelins de toutes les régions, si ?

un gazillion de personnages sans aucune psychologie

Je trouve que la psychologie de Gollum/Sméagol est assez bien décrite. Celle du roi Theoden (devenu fou) également.
Certes, si tu t'interesse à la psychologie de Boromir, tu seras un peu décu... C'est le guerrier de base : moi vois orc, moi tappe orc, moi vois anneau, moi prend anneau...
Meme le personnage de Faramir ne me parait pas si mal que ca (grandit dans l'ombre de son frère jugé plus digne de succéder à son père et plus brave, mais beaucoup plus curieux, plus intelligent, et ayant étudié auprès de Gandalf - ce qui lui permet de ne pas tomber dans le meme piège que son gros bourrin de frangin).

Le marché n'etant, lui pas corruptible, bien entendu ?

C'est tout de même normal que l'Etat soit soumis au Marché : c'est ca la démocratie.

Et bien non, justement, la démocratie, c'est le gouvernement par le peuple.
Le fait que l'etat soit soumis au marché, c'est une des conditions essentielles du liberalisme, mais pas de la démocratie.