Non. Personnellement, je pense qu'on le voit peu, mais que les coups où on le voit, il est utile. Et je ne pense pas qu'il y ait un quelconque effet "les gilets jaunes ne rempliront plus leur fonction"
Je suppose que c'est le meme genre d'automobilistes qui ne facilite pas la vie des pietons, encore moins lorsqu'il pleut ! bah oui il pleut, moi et ma voiture on a hate d'etre a l'abris ! Le pieton qui n'arrive pas a traverser depuis 5minutes ? De toute facon depuis le temps, il est completement trempe, il peut bien attendre encore un peu...
Tu as oublié : je mange aussi les enfants handicapés.
La marge des banques est d'un coup bien plus réduite que tu veux le faire croire.
Ca me parait evident. D'ailleurs, sinon, on ouvrirait tous notre propre banque.
Et les banques doivent compter sur des risques de perte (50% de capital perdu pour la Grèce), que tu oublies somptueusement..
On parle effectivement d'annuler 50 % des dettes grecques... Mais on parle aussi de recapitaliser les banques. Finalement, le risques pour elles est beaucoup plus faible qu'on veut bien le faire croire (puisque les etats ne veulent surtout pas laisser les banques couler, meme quand elles font n'importe quoi -je ne parle pas de la grece, là c'est les etats qui leur ont demandé de preter)
si les actions valait x à un moment, et vaut 2x maintenant pour la même chose, l'inflation y est de 100%. Ce qui compte c'est l'ensemble des prix des biens.
Euh.... non. Il n'y a pas que l'inflation qui fait monter le prix des actions. Les resultats de l'entreprise aussi.
La remontee de file ca peut aussi etre une protection.
Quand un motard est a l'arret derriere un vehicule (voiture ou camion) il court le risque de se faire percuter par un vehicule arrivant derriere lui.
Une voiture peut encaisser le choc et proteger ses occupants. Le motard non, et il n'aura pas forcement le temps de se degager pour eviter le choc.
Mouarf la mauvaise foi !
C'est vraiment pour ta sécurité que tu remonte les files ? C'est pas pour gagner du temps, parce que ca te fait chier d'etre dans les bouchons ?
Si la voiture derriere toi est a l'arret elle aussi, tu evites vraiment de remonter la file (plus d'argument sécuritaire) ?
Tu vois un gilet jaune, comme tous les jours, tu ne fais plus attention et prend la chose comme si c'était sans gilet, point.
Tu vois un gilet jaune, comme tu en vois une fois par heure, et tu continues à faire attention. Je pense que tu surestime largement le nombre de motos sur la route, là !
Si c'est pour les protéger, alors a fortiori il faut l'imposer aux cyclistes et piétons.
Si c'est parce qu'ils ne sont pas assez visibles alors a fortiori il faut l'imposer aux cyclistes et piétons.
Pour les cyclistes, je suis tout a fait d'accord. D'ailleurs tu remarqueras que, de plus en plus d'entre eux se l'imposent à eux-meme, ce fameux gilet jaune qui vous fait tant horreur. Mais bon, ca doit venir du fait que les cyclistes sont tous des antisociaux qui cherchent à faire tuer les gentils travailleurs sur la chaussée...
Pour les piétons : Désolé, ils ne sont pas des utilisateurs de la chaussée.
Si effectivemnet, ce qui vous gène c'est que "le gilet jaune c'est pour les accidentés et les gens qui travaillent sur la chaussée", bah dans ce cas, on vous en met un rose fluo. Il n'y aura plus de problème de "oui mais tu comprends on verra moins les vrais utilisateurs de gilet jaune" (votre seul argument à peu près sérieux), et pourtant je suis sur que vous continuerez de ne pas vouloir de ce gilet rose...
Mais justement, si le gilet, on ne le voit que très peu sur un motard, je ne vois pas comment l'effet pervers que vous voyez tous (et qui, personnellement, ne me semble pas du tout evident) sur le fait de "noyer dans la masse" les utilisateurs legitime du gilet pourrait se produire : Dans quelle masse les gilet des accidentés seraient-ils noyés ? Dans la masse des gilets de motards ? Bah non, on ne les voit pas ! => On en revient au seul problème que vous pose le gilet : ca vous fout la honte.
Les motards se sont levés quand il a été prévu que les voitures roulent aussi les phares allumés, si les gens qui ont aujourd'hui besoin le gilet se lèvent pour en garder le monopole, je les comprends.
Bizzarement, jusqu'ici, je n'ai entendu que des motards gueuler contre ce projet de loi, mais pas les gens que les motards prétendent défendre. Ca, et ce que j'ai pu entendre dans les conversations avec mes amis motards, ca me fait penser que le vrai problème pour eux, c'est surtout que ca leur fout la honte de porter un gilet ridicule. Et ca, ca me fait marrer. Surtout quand je vois la mauvaise fois apportée dans les arguments contre ce projet de loi.
Le gillet jaune, ce n'est pas pour être "mieux vu", c'est pour être "mieux vu quand on a un comportement inattendu". Je pense que ce terme est essentiel : "inattendu", quand on voit le gillet jaune, le réflexe primaire cérébral doit être de se sentir en présence de quelquechose d' "inattendu". Quand on voit un Gilet, on ne doit pas se dire "tiens je vois quelqu'un, et il est bien visible lui", mais se dire "il me dit que je doit être prudent, il n'a pas quelque chose de normal"
Tout a fait d'accord avec ca.
Mais perso, c'est exactement ce que je me dis déja quand je vois une moto : attention, il y a la quelqu'un qui n'aura pas un comportement 'standard' : doubler entre deux files, par exemple.
Perso, je croise assez peu de motos quand je roule (j'ai meme l'impression d'en voir/entendre plus souvent quand je suis chez mes parents que quand je vais de chez moi à chez eux - oui, il viennent tous faire vroum vroum au meme endroit), donc je ne pense pas que, meme si elles avaient toute ce fameux gilet jaune, cela baisserait le niveau d'alerte. Dans tous les cas, ce qui me vient à l'esprit immediatement, c'est "attention, y'a un truc bizzare la bas". Ensuite, mon cerveau fait son travail, et je vois que c'est soit un cycliste, soit un accidenté, ou autre. Mais le signal "attention/warning/achtung", qui est toute l'utilité du gilet, il est bien là. Si on ajoute les motos, bah j'aurai toujours le signal "fais gaffe, truc bizzare", puis ensuite seulement mon cerveau fera la différence.
Le gilet jaune n'est seulement visible pour être visible, il porte aussi un message, c'est pourquoi en portant un gillet fluo en vélo, je me demande si je ne suis pas menteur : j'émet un signal qui n'est pas vrai, et donc je rend ce signal moins sûr.
Je ne pense pas que tu emettes un signal qui est faut : tu es bien un usager particulier de la route, avec un comportement bien spécifique (vitesse lente, risque de griller les feux). Perso je suis tout aussi pour l'utilisation du gilet sur un vélo que sur une moto. Et pourtant, en ville, on en croise beaucoup des vélos.
En fait moi, dans ce débat, j'attend surtout la voix de tout ceux qui ont besoin de ce gilet pour leur sécurité, surtout ceux dont le métier est d'être à pied sur la chaussée !
+10 000 !
Que leur donner d'autre si tout le monde a un gilet ?
Je ne pense pas qu'il faille forcément leur donner autre chose.
Comme dit plus haut : tu vois d'abord le gilet jaune, donc tu leve le pied car "attention, y'a un truc particulier", et ensuite tu vois ce que c'est, tu estimes le danger pour lui, s'il est vraiment sur la route ou pas, etc...
C'etait une note d'humour. C'est un mot avec lequel tu as du mal.
Pas de TP, oui, mais les accidentés ? Ah bah tu t'en fous des accidentés, on peut les tuer, c'est une quantité négligeable (et hop, je te ressors la soupe que tu as sorti à Guillaume ici https://linuxfr.org/nodes/87931/comments/1283742).
Pour revenir au vélo de nuit, un truc intermédiaire (pas le gilet, que pour les truc "fixes", mais un truc réfléchissant bien sans pour autant être aussi visible que le gilet, pour garder la différence de "puissance" dans l'avertissement) est utile, mais ça, c'est aussi aux fabricants de vélo de le mettre sur... Le vélo, déjà.
Ca existe déja. Mais, visiblement, la plupart des cyclistes considèrent (je suis d'accord avec eux) que ca n'est pas suffisant, et que si je peux ajouter un truc pour être un peu mieux vu, ca sera toujours ca de pris.
Et c'est là ou je reutilise tes propres termes : "Un velo avec une catadioptre est deja visible, si tu vois pas un vélo équipé de catadioptre, arrete de conduire". Bah oui, mais non. Certes, un vélo avec catadioptre est visible. Oui, on peut tout a fait arriver a le voir, ca suffit meme la plupart du temps. Ca n'empeche pas qu'il est utile d'être encore mieux vu (par exemple avec un gilet).
Remplace catadioptre par phare, et vélo par moto, et tu comprendras l'utilité d'un gilet jaune pour les motards. OUI, on les voit sans. Mais OUI, on les verra encore mieux avec !
D'ailleurs, tu remarqueras que, dans les moto-ecoles, ils en ont tous...
Pareil pour moi, motard : j'ai le gilet (en fait, une combi complète) jaune fluo, que je met quand il pleut très fort, car les phares et feux arrières d'une moto ne sont pas assez visibles dans ce cas.
Mais dis moi, si je suis ton raisonnement, à chaque fois qu'il pleut tu mets en danger les accidentés et les ouvriers du TP avec ta combi jaune (bah oui, faut savoir, je croyais que ca les noyait dans la masse et que du coup on les voyait plus). C'est pas bien de troquer la sécurité de plusieurs personne contre la tienne ! C'est même très égoïste ! Vilain Zenitram ! Vilain !
Maintenant, j'attend qu'on me démontre (...) qu'il n'a pas d'effet néfaste avec un déploiement à grande échelle
Je te croyais assez scientifique pour savoir qu'on ne peut pas démontrer qu'il n'y a pas d'effet nefaste.
et qu'on me dise pourquoi que les motos, et pas les vélos (...), les mobs, les scooters, les piétons (...)
Parce que tous ceux-la ne vont pas sur l'autoroute ? (enfin si, pour les scooters de grosse cylindrée, mais j'espere bien qu'on leur demande a eux aussi d'avoir le gilet).
Nous coller un gilet jaune (moche) qui, par accoutumance risquerait de rendre moins visibles les piétons qui en on besoin ouvriers, accident toussa (Précision, j'ai un gilet jaune sous ma selle en cas de pépin sur le bord de la route)
Se mettre en relation avec les équipementiers pour intégrer plus de couleurs visibles dans les équipements, matériels réfléchissants directement cousus dans les blousons et pantalons, etc.
Y'a une différence. Une sacrée même.
Quel besoin de se mettre en relation avec les equipementiers pour qu'ils ajoutent des bandes reflechissantes sur les blousons ? Ils le font deja ! Après, si les motards preferent acheter le modèle où y'en a pas, "paske ca fait plus stylé", bah on y peut quoi, a part leur imposer le gilet jaune ?
On parle de sécurité ?
Qu'on baisse la TVA sur l'équipement de sécurité (Blouson, pantalon, casque, gants, bottes, combinaisons, dorsales, etc). S'équiper à peu près correctement coûte un bras. Entre 800 et 1000€ suivant les marques, les choix (combi / veste - pantalon).
Verbalisation systématique et perte de points pour les connards en shorts et tongs sur des hyper-sportives, ou sur des treuils Harley d'ailleurs
Que les flics et les gendarmes donnent l'exemple : Plus de forces de l'ordre en chemisette.
Doublement des glissières de sécurité dans les virages dangereux, ceux où y'en a déjà une
Sensibilisation des autres usagers de la route aux dangers inhérents à la pratique du 2RM lors du passage du permis par exemple
Encadrer la remontée de file. Si c'est autorisé, ça sera appris pour le permis et donc, tout le monde fera plus attention. Avec des limites genres différentiel de vitesse maximum 20 km/h et remontée interdite passé 60 km/h
Verbalisation systématique de tout le monde en cas de non respect des distances de sécurité
Y'en a des choses à faire avant d'imposer le gilet jaune qui pourraient sacrément améliorer l'espérance de vie du motard moyen n'est-ce pas ?
Alors qu'on ne vienne pas nous casser les burnes avec le gilet alors que des mesures, simples, permettraient déjà de faire un bon pas en avant pour notre sécurité.
Ce n'est pas parce qu'il y a d'autres choses à faire qu'on ne doit pas faire celle là en plus. Vous devriez plutot vous battre pour obtenir tout ca, plutot que pour supprimer le gilet.
Juste un truc :
Encadrer la remontée de file. Si c'est autorisé, ça sera appris pour le permis et donc, tout le monde fera plus attention. Avec des limites genres différentiel de vitesse maximum 20 km/h et remontée interdite passé 60 km/h
Ou sinon, simplement, on continue de l'interdire, et vous evitez de le faire ? Rappel : Là encore, si c'est interdit, c'est parce que c'est dangereux pour VOUS !
A part ca, je suis d'accord avec tout ce que tu demandes. Mais encore une fois, ce n'est pas parce qu'on peut faire d'autres choses qu'on ne doit pas imposer le gilet.
En même temps, je ne sais pas si tu conduis souvent, mais moi quand j'ai un motard dans le rétro je vois
* un phare
* une roue avant
* un par brise
* un casque
Tu as oublié, dans le cas des harley on voit aussi des dessous de bras ^^
Encore une fois, déployer le gilet à grande échelle est dangereux (pour ceux qui ont le gilet aujourd’hui pour de bonnes raisons).
Encore une fois : il ne suffit pas de le répéter encore et encore, ni meme de le mettre en gras, pour convaincre.
Et encore une fois, se faire chier pour te donner bonne conscience, à nos frais, désolé, mais ça ne passe pas.
Donne-toi bonne conscience à tes frais, sans tuer (par effet ricochet) d'autres personnes.
Euh.... N'etant ni motard, ni politicien, je vois pas le rapport avec ma conscience... Mais je te rassure : elle va très bien.
A mais là, t'as parfaitement trouvé ton exemple. Les SUV sont des merdes, et les gens qui en achètent sont de gros égoïstes : la plupart du temps, les arguments c'est :
"je me sens plus en sécurité" => ok, mais tu mets les autres en danger, egoiste ! (Gène la visibilité des autres conducteurs + souvent impossible de regarder au travers pour voir si ça pile devant).
"j'aime bien être un peu en hauteur" => même pas besoin de détailler à quel point c'est con comme argument... Donc en gros, tu pollues énormément plus, et tu mets les autres en danger, simplement parce que t'aimes regarder les autres de haut ? Pauvre con !
"ca permet de se garer facilement sur les trottoirs" (si si, je vous assure, je l'ai deja entendu) => Alors celle là c'est la pire. Deja, si t'avais une voiture normale, tu n'aurais pas besoin de te garer sur un trottoir, puisque tu trouverais plus facilement une place adaptée a la taille de ton véhicule. Ensuite, bah c'est très simple : on ne se gare pas sur un trottoir. C'est un gros manque de respect pour tous les autres, et notemment pour les personnes en fauteuil roulant qui ne peuvent plus passer et doivent faire un détour de ouf, et donc perdre 30 min, simplement parce que toi, pauvre con d'egoiste, t'as pas voulu prendre 5 min pour chercher une vraie place...
Les SUV, c'est comme les hémoroïdes : tous les trou-du-cul en ont tous un jour ou l'autre !
Par contre, je ne suis pas certain qu'ils soient plus peformants que les motos
Moins souvent certes, mais ça ne fait pas moins dangereux, juste probabilité moindre. Généralement, c'est si ça coûte plus cher qu'on regarde les probabilité, la c'est juste faire chier que les motards, pas par principe "c'est dangereux", juste qu'on peut faire chier la minorité (les motards) pour pas cher électoralement.
Euh... Justement, on pourrait faire chier les possessurs de bugati veyron pour encore moins cher electoralement. C'est peut-être que y'a une autre raison derriere tout ca. Au hasard (vraiment !) la sécurité ?
[^] # Re: pauvres mafieux...
Posté par CHP . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 1.
Oups, comprendre "du moment qu'ils doublent par la gauche" ou bien "du moment qu'ils ne doublent pas par la droite", bien sur
[^] # Re: Cela n'a rien de courageux...
Posté par CHP . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 2.
Non. Personnellement, je pense qu'on le voit peu, mais que les coups où on le voit, il est utile. Et je ne pense pas qu'il y ait un quelconque effet "les gilets jaunes ne rempliront plus leur fonction"
[^] # Re: pauvres mafieux...
Posté par CHP . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 1.
Tu as oublié : je mange aussi les enfants handicapés.
[^] # Re: pauvres mafieux...
Posté par CHP . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 1.
Non, ca ne me dérange pas du tout. Du moment qu'il ne double pas par la gauche.
[^] # Re: trouver 10 milliards
Posté par CHP . En réponse au journal [HS] où trouver 10 milliards ?. Évalué à 1.
D'une proposition fausse, on peut arriver à démontrer n'importe quoi
[^] # Re: Loi Pompidou-Giscard de 1973
Posté par CHP . En réponse au journal [HS] où trouver 10 milliards ?. Évalué à 3.
Ca me parait evident. D'ailleurs, sinon, on ouvrirait tous notre propre banque.
On parle effectivement d'annuler 50 % des dettes grecques... Mais on parle aussi de recapitaliser les banques. Finalement, le risques pour elles est beaucoup plus faible qu'on veut bien le faire croire (puisque les etats ne veulent surtout pas laisser les banques couler, meme quand elles font n'importe quoi -je ne parle pas de la grece, là c'est les etats qui leur ont demandé de preter)
[^] # Re: Loi Pompidou-Giscard de 1973
Posté par CHP . En réponse au journal [HS] où trouver 10 milliards ?. Évalué à 1.
Euh.... non. Il n'y a pas que l'inflation qui fait monter le prix des actions. Les resultats de l'entreprise aussi.
[^] # Re: pauvres mafieux...
Posté par CHP . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 1.
Mouarf la mauvaise foi !
C'est vraiment pour ta sécurité que tu remonte les files ? C'est pas pour gagner du temps, parce que ca te fait chier d'etre dans les bouchons ?
Si la voiture derriere toi est a l'arret elle aussi, tu evites vraiment de remonter la file (plus d'argument sécuritaire) ?
[^] # Re: Cela n'a rien de courageux...
Posté par CHP . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 1.
Tu vois un gilet jaune, comme tu en vois une fois par heure, et tu continues à faire attention. Je pense que tu surestime largement le nombre de motos sur la route, là !
[^] # Re: pfiou
Posté par CHP . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 0.
Pour les cyclistes, je suis tout a fait d'accord. D'ailleurs tu remarqueras que, de plus en plus d'entre eux se l'imposent à eux-meme, ce fameux gilet jaune qui vous fait tant horreur. Mais bon, ca doit venir du fait que les cyclistes sont tous des antisociaux qui cherchent à faire tuer les gentils travailleurs sur la chaussée...
Pour les piétons : Désolé, ils ne sont pas des utilisateurs de la chaussée.
[^] # Re: pfiou
Posté par CHP . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 0.
Parce que, pour la 5ème fois dans ce journal, on voit beaucoup mieux une voiture, meme noire, qu'une moto, meme jaune fluo.
[^] # Re: Cela n'a rien de courageux...
Posté par CHP . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 1.
Bah voila !
Enfin quelqu'un qui a la bonne idée
Si effectivemnet, ce qui vous gène c'est que "le gilet jaune c'est pour les accidentés et les gens qui travaillent sur la chaussée", bah dans ce cas, on vous en met un rose fluo. Il n'y aura plus de problème de "oui mais tu comprends on verra moins les vrais utilisateurs de gilet jaune" (votre seul argument à peu près sérieux), et pourtant je suis sur que vous continuerez de ne pas vouloir de ce gilet rose...
[^] # Re: Cela n'a rien de courageux...
Posté par CHP . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 1.
Mais justement, si le gilet, on ne le voit que très peu sur un motard, je ne vois pas comment l'effet pervers que vous voyez tous (et qui, personnellement, ne me semble pas du tout evident) sur le fait de "noyer dans la masse" les utilisateurs legitime du gilet pourrait se produire : Dans quelle masse les gilet des accidentés seraient-ils noyés ? Dans la masse des gilets de motards ? Bah non, on ne les voit pas ! => On en revient au seul problème que vous pose le gilet : ca vous fout la honte.
[^] # Re: Cela n'a rien de courageux...
Posté par CHP . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 2.
Bizzarement, jusqu'ici, je n'ai entendu que des motards gueuler contre ce projet de loi, mais pas les gens que les motards prétendent défendre. Ca, et ce que j'ai pu entendre dans les conversations avec mes amis motards, ca me fait penser que le vrai problème pour eux, c'est surtout que ca leur fout la honte de porter un gilet ridicule. Et ca, ca me fait marrer. Surtout quand je vois la mauvaise fois apportée dans les arguments contre ce projet de loi.
[^] # Re: Cela n'a rien de courageux...
Posté par CHP . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 0.
Tout a fait d'accord avec ca.
Mais perso, c'est exactement ce que je me dis déja quand je vois une moto : attention, il y a la quelqu'un qui n'aura pas un comportement 'standard' : doubler entre deux files, par exemple.
Perso, je croise assez peu de motos quand je roule (j'ai meme l'impression d'en voir/entendre plus souvent quand je suis chez mes parents que quand je vais de chez moi à chez eux - oui, il viennent tous faire vroum vroum au meme endroit), donc je ne pense pas que, meme si elles avaient toute ce fameux gilet jaune, cela baisserait le niveau d'alerte. Dans tous les cas, ce qui me vient à l'esprit immediatement, c'est "attention, y'a un truc bizzare la bas". Ensuite, mon cerveau fait son travail, et je vois que c'est soit un cycliste, soit un accidenté, ou autre. Mais le signal "attention/warning/achtung", qui est toute l'utilité du gilet, il est bien là. Si on ajoute les motos, bah j'aurai toujours le signal "fais gaffe, truc bizzare", puis ensuite seulement mon cerveau fera la différence.
Je ne pense pas que tu emettes un signal qui est faut : tu es bien un usager particulier de la route, avec un comportement bien spécifique (vitesse lente, risque de griller les feux). Perso je suis tout aussi pour l'utilisation du gilet sur un vélo que sur une moto. Et pourtant, en ville, on en croise beaucoup des vélos.
+10 000 !
Je ne pense pas qu'il faille forcément leur donner autre chose.
Comme dit plus haut : tu vois d'abord le gilet jaune, donc tu leve le pied car "attention, y'a un truc particulier", et ensuite tu vois ce que c'est, tu estimes le danger pour lui, s'il est vraiment sur la route ou pas, etc...
[^] # Re: Cela n'a rien de courageux...
Posté par CHP . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 2.
C'etait une note d'humour. C'est un mot avec lequel tu as du mal.
Pas de TP, oui, mais les accidentés ? Ah bah tu t'en fous des accidentés, on peut les tuer, c'est une quantité négligeable (et hop, je te ressors la soupe que tu as sorti à Guillaume ici https://linuxfr.org/nodes/87931/comments/1283742).
PS : Oui, ici aussi, c'est de l'humour
[^] # Re: Cela n'a rien de courageux...
Posté par CHP . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 1.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catadioptre
Ca existe déja. Mais, visiblement, la plupart des cyclistes considèrent (je suis d'accord avec eux) que ca n'est pas suffisant, et que si je peux ajouter un truc pour être un peu mieux vu, ca sera toujours ca de pris.
Et c'est là ou je reutilise tes propres termes : "Un velo avec une catadioptre est deja visible, si tu vois pas un vélo équipé de catadioptre, arrete de conduire". Bah oui, mais non. Certes, un vélo avec catadioptre est visible. Oui, on peut tout a fait arriver a le voir, ca suffit meme la plupart du temps. Ca n'empeche pas qu'il est utile d'être encore mieux vu (par exemple avec un gilet).
Remplace catadioptre par phare, et vélo par moto, et tu comprendras l'utilité d'un gilet jaune pour les motards. OUI, on les voit sans. Mais OUI, on les verra encore mieux avec !
D'ailleurs, tu remarqueras que, dans les moto-ecoles, ils en ont tous...
[^] # Re: Cela n'a rien de courageux...
Posté par CHP . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 3.
Mais dis moi, si je suis ton raisonnement, à chaque fois qu'il pleut tu mets en danger les accidentés et les ouvriers du TP avec ta combi jaune (bah oui, faut savoir, je croyais que ca les noyait dans la masse et que du coup on les voyait plus). C'est pas bien de troquer la sécurité de plusieurs personne contre la tienne ! C'est même très égoïste ! Vilain Zenitram ! Vilain !
[^] # Re: pfiou
Posté par CHP . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 3.
T'as vraiment besoin d'une demonstration pour admettre qu'on voit plus facilement un objet jaune fluo qu'un objet noir ?
[^] # Re: pfiou
Posté par CHP . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 2.
Je te croyais assez scientifique pour savoir qu'on ne peut pas démontrer qu'il n'y a pas d'effet nefaste.
Parce que tous ceux-la ne vont pas sur l'autoroute ? (enfin si, pour les scooters de grosse cylindrée, mais j'espere bien qu'on leur demande a eux aussi d'avoir le gilet).
[^] # Re: pauvres mafieux...
Posté par CHP . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 1.
Quel besoin de se mettre en relation avec les equipementiers pour qu'ils ajoutent des bandes reflechissantes sur les blousons ? Ils le font deja ! Après, si les motards preferent acheter le modèle où y'en a pas, "paske ca fait plus stylé", bah on y peut quoi, a part leur imposer le gilet jaune ?
Ce n'est pas parce qu'il y a d'autres choses à faire qu'on ne doit pas faire celle là en plus. Vous devriez plutot vous battre pour obtenir tout ca, plutot que pour supprimer le gilet.
Juste un truc :
Ou sinon, simplement, on continue de l'interdire, et vous evitez de le faire ? Rappel : Là encore, si c'est interdit, c'est parce que c'est dangereux pour VOUS !
A part ca, je suis d'accord avec tout ce que tu demandes. Mais encore une fois, ce n'est pas parce qu'on peut faire d'autres choses qu'on ne doit pas imposer le gilet.
[^] # Re: Cela n'a rien de courageux...
Posté par CHP . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 4.
Tu as oublié, dans le cas des harley on voit aussi des dessous de bras ^^
[^] # Re: Cela n'a rien de courageux...
Posté par CHP . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 3.
Encore une fois : il ne suffit pas de le répéter encore et encore, ni meme de le mettre en gras, pour convaincre.
Euh.... N'etant ni motard, ni politicien, je vois pas le rapport avec ma conscience... Mais je te rassure : elle va très bien.
[^] # Re: pfiou
Posté par CHP . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 2.
A mais là, t'as parfaitement trouvé ton exemple. Les SUV sont des merdes, et les gens qui en achètent sont de gros égoïstes : la plupart du temps, les arguments c'est :
"je me sens plus en sécurité" => ok, mais tu mets les autres en danger, egoiste ! (Gène la visibilité des autres conducteurs + souvent impossible de regarder au travers pour voir si ça pile devant).
"j'aime bien être un peu en hauteur" => même pas besoin de détailler à quel point c'est con comme argument... Donc en gros, tu pollues énormément plus, et tu mets les autres en danger, simplement parce que t'aimes regarder les autres de haut ? Pauvre con !
"ca permet de se garer facilement sur les trottoirs" (si si, je vous assure, je l'ai deja entendu) => Alors celle là c'est la pire. Deja, si t'avais une voiture normale, tu n'aurais pas besoin de te garer sur un trottoir, puisque tu trouverais plus facilement une place adaptée a la taille de ton véhicule. Ensuite, bah c'est très simple : on ne se gare pas sur un trottoir. C'est un gros manque de respect pour tous les autres, et notemment pour les personnes en fauteuil roulant qui ne peuvent plus passer et doivent faire un détour de ouf, et donc perdre 30 min, simplement parce que toi, pauvre con d'egoiste, t'as pas voulu prendre 5 min pour chercher une vraie place...
Les SUV, c'est comme les hémoroïdes : tous les trou-du-cul en ont tous un jour ou l'autre !
Par contre, je ne suis pas certain qu'ils soient plus peformants que les motos
[^] # Re: pfiou
Posté par CHP . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 2.
Euh... Justement, on pourrait faire chier les possessurs de bugati veyron pour encore moins cher electoralement. C'est peut-être que y'a une autre raison derriere tout ca. Au hasard (vraiment !) la sécurité ?