CHP a écrit 3496 commentaires

""[Le décrochage] nous conduirait dans une dizaine d’années – si rien n’était fait pour inverser les phénomènes pervers que nous observons – à une situation difficilement réversible. En effet, si nous ne changeons rien – ni taux d’emploi, ni rythme du progrès technique, ni volume d’investissement – notre croissance « potentielle », le rythme de croisière possible de notre économie, est vouée à ralentir de 2¼% aujourd’hui à 1¾% à l’horizon 2015 par le simple effet de vieillissement de la population."

"De plus, il convient d’ajouter à notre endettement déjà élevé une dette implicite, qui est aujourd’hui estimée à environ 200 points de PIB [c'est-à-dire 2 fois le PIB, ou 3100 milliards d'euros, somme colossale !]. Cette dette implicite correspond à l’augmentation spontanée des dépenses publiques liées aux dépenses de santé et de retraite à systèmes publics inchangés."

"Une stabilisation en volumes des dépenses de l’État pendant 15 ans ne serait pas même suffisante pour éviter à notre dette une dérive insoutenable. Croissance plus faible, dépenses publiques plus lourdes, on voit bien où nous conduit le fil de l’eau : à alimenter des tensions toujours plus fortes sur le système de protection sociale, faute d’un accroissement des ressources suffisant pour faire face aux besoins. Comment, alors, espérer financer, entre temps, un effort supplémentaire nécessaire en matière d’enseignement supérieur et de recherche ? Et comment pourrions-nous aussi engendrer le progrès technique qui permettrait d’inverser ces tendances ? Si nous laissions cette évolution spontanée se poursuivre au cours des dix ans qui viennent, la pente serait alors très rude à remonter pour rejoindre tous ceux, nombreux parmi nos pairs, qui sont actuellement sur un sentier de croissance supérieur au nôtre.""

Plusieurs remarques :
- Tu cites quelque chose, mais on ne sait toujours pas quoi... Difficile de juger de la pertinence de la citation, dans ce cas.
- Tu dis : le japon a 200% du PIB de dette explicite, mais la france a 80% du PIB de dette explicite, plus 200% du PIB de dette implicite.... Mais le Japon n'a pas de dette implicite ? Ah si, mais on ne la connais pas, donc elle n'existe pas ?

"les etats socialistes mentent toujours" > les economistes libéraux mentent toujours. C'est la meme argumentation, et c'est aussi faible."

A mon avis, Roosvelt mentait moins que Hitler, et Churchill moins que Staline, De Gaulle moins que Mao,..

Donc, ton avis suffit comme démonstration ? Je n'ai pas dit que hitler mentait moins que roosevelt (où alors, faudra me montrer où). Par contre, j'ai pointé du doigt le fait que ton seul argument c'est "ils sont socialistes, donc ils sont menteur, donc tout ce qu'ils disent est un mensonge"

"D'ailleurs, désolé, mais 2004, c'etait l'UMP au pouvoir. Comme état socialiste, on fait mieux..."

Putain, tes un génie : du jour au lendemain, pof, par le miracle de l'élection, 40 ans de conneries s'efface d'un coup et on rentre dans un véritable paradis sur terre !

J'ai pas dit qu'une election pouvait effacer 40 ans de connerie. Juste qu'apres l'election, c'etait bien l'UMP qui etait au pouvoir, et l'UMP a continué a affirmer les memes chiffres que le PS. Donc, si le PS a menti, l'UMP a menti aussi.
En l'occurence, tu parles de 40 ans de conneries (et je suis d'accord) mais dans les 40 dernieres années, la gauche n'a que très rarement eu le pouvoir => tu viens de tirer sur ton propre camp.

"La france n'est pas ruinée, ou alors il faudra le prouver. "

La marche se prouve en marchant. De toute façon, il est trop tard..

Moi j'ai des preuves que la france n'est pas (encore) ruinée : elle continue à payer ses dettes, et trouve encore des gens pour lui preter de l'argent.
Maintenant, à toi de me prouver ce que tu avances.

Et oui. Il faut voyager petit : Sarkozy est PLUS A GAUCHE que tout les gouvernement de gauche d'Europe...

Faux

Plus que le Japon, évidement (dés 2004, plus de 200% du PIB les Etats socialistes mentent toujours..).

Mouarf. Tellement risible ! tu es totalement ridicule ! "Plus de 200% du PIB" > Source ? "les etats socialistes mentent toujours" > les economistes libéraux mentent toujours. C'est la meme argumentation, et c'est aussi faible. D'ailleurs, désolé, mais 2004, c'etait l'UMP au pouvoir. Comme état socialiste, on fait mieux...

La seule différence, c'est qu'en plus, elle est ruinée, alors que les deux autres sont juste endetté..

Pareil, affirmation sans aucune justification. La france n'est pas ruinée, ou alors il faudra le prouver. Jusqu'ici, on n'a pas fait de défaut de paiement, on n'est donc pas ruiné.

C'est facile de dire n'importe quoi, d'affirmer n'importe quoi, du moment que ca te conforte dans ton idée.

A mon avis tous les fabricants de WP7 sont contents de l'arriver de Nokia : si ce dernier permet de faire décoller les ventes de WP, ca sera bon pour leur business également.

Pas forcément. microsoft, certains ont l'habitude de travailler avec sur le PC et ils connaissent les méthodes, ils ont peut être pas envie de se faire enfiler à sec avec des graviers sur le mobile. Ce que fait déjà microsoft avec eux et les brevets, d'ailleurs.
Donc l'envie de travailler avec microsoft, je doute un peu. C'est la boite qui a la plus mauvaise réputation au monde en IT.

Mmmmhhh. On parle des fabricants de WP7, là non ? Donc d'après toi, ils sont fabricants de WP7, mais n'ont pas envie de travailler avec microsoft ? Y'a une logique qui m'echappe, là ! Je crois que tu prends tes désirs pour des réalités, concernant la réputation de Microsoft.

Pas besoin de rouelr a 180 pour être un fangio. 150, ou meme 130 en fonction des conditions, en twingo sur nationale, c'est deja pas mal, et c'est largement faisable.

Qui t'as dit que je roulais a 130 sur nationale ? Personne ? Alors c'est bien ce que je disais : tu as DECIDE que j'etais qu'un con...

Non, je doute, tu te contentes de faire une queue de poisson, c'est super intelligent et très communicatif.

Je ne fais pas de queue de poisson. Je me rabbat, de la voie de gauche à celle de droite (soit deux changements de voie), apres l'avoir doublé. Pour que je lui fasse une queue de poisson, il faudrait que je le fasse vraiment à 10 cm de son pare choc, et que j'aille à la meme vitesse que lui. Ah pardon, encore une fois, j'oubliais que tu avais l'habitude de d'abord prendre ton interlocuteur pour un con, et discuter ensuite...

Il va pas comprendre, et il va dire a sa femme a cote "'tin mais quel con celui la! Aaaah, yen a, j'te jure",

Euh, franchement, si après le coup de klaxon, il me voit me rabattre et franchir 2 voies juste devant lui et qu'il ne comprend pas le pourquoi du coup de klaxon, c'est vraiment qu'il est con. Désolé, mais moi je pars du principe que les autres sont normalement intelligents. Le gars peut très bien savoir qu'il doit se rabattre, mais être dans un mauvais moment où il ne s'etait pas rendu compte qu'il roulait au milieu pour rien depuis 3 km. Mais ici aussi, tu pars du principe que le gars est un con...

donc a part être dangereux, ça sert pas a grand chose, a par te défouler et conforter ton ego de justicier de la route.

Et toi, ton égo de justicier des forums, il va mieux ?

Ben attends, mec, il SAIT conduire lui!
D'ailleurs, c'est le seul dans ce pays a savoir le faire.
Tu te rends pas compte c'est CHP, mec!

Euh... Ca va, tu te sens mieux ?
Pour info, je suis un des seuls a avoir émis l'hypothèse qu'il n'y avait pas de bons et de mauvais conducteurs, mais qu'on l'etait tous à tour de role : http://linuxfr.org/nodes/88187/comments/1290339
Ah mais désolé, j'avais oublié, toi aussi tu as décidé de d'abord prendre les gens pour des cons, et voir ensuite...
Et après le gars se plaint de son karma... http://linuxfr.org/nodes/88143/comments/1289600

Apres pas loin de 10 ans de répression routière, les fangio du dimanche qui assurent un max avec un volant

Je n'ai jamais prétendu "assurer un max avec un volant"

sont passe d'un discours "moi j'assure, je roule a 180 a tombeau ouvert parce que je suis baleze"

Je n'ai jamais tenu ce discours, ni roulé à 180.. D'ailleurs pendant les 10 dernières années j'ai conduit une voiture incapable d'y monter (Renault Twingo 1.1l 55ch). Meme mon véhicule actuel, je ne suis pas certain qu'il y aille (Dacia Sandero 1.4l 75 ch).

"moi j'assure, je suis l'ange de la route et j'éduque a coup de torgnoles tout ces cons qui devraient acheter une trottinette".

Je n'ai jamais dit ca non plus. Par contre, ca me parait normal, quand quelqu'un fait une connerie, de le lui faire remarquer. Ca evite qu'il continue. Après, si pour toi, un coup de klaxon sur l'autoroute, c'est équivalent à un coup de torgnole, bah t'as pas du t'en prendre assez (de torgnoles) !

Le comportement sous jacent est toujours le meme "moi je moi je moi, moi le plus fort, les autres pourris"

Tu en es un bon exemple. Sauf qu'en plus, tu ajoute une bonne part de mépris et de ton insultant pour les autres...

Donc tu fais une queue de poisson aux gens pour leur indiquer qu’ils sont pas sur la bonne voie ?

Non, je ne leur fais pas une queue de poisson pour autant. Déja parce que je ne le fais pas à 10 cm de leur pare-choc (je ne suis pas con à ce point, meme si j'en tiens une couche), et parce que, vu que je viens de les doubler, c'est que j'allais significativement plus vite qu'eux. Donc le temps d'amorcer le mouvement, j'ai deja pris quelques metres de distance.

Tu fous des coups de poing dans la nuque des gens quand tu veux leur faire comprendre qu’ils font du bruit qui te dérange, aussi ?

Ah, pardon, j'avais oublié que tu avais DECIDE que j'etais le pire des cons...
Tu as oublié de préciser que je mange des enfants handicapés. Un morceau par jour.

Ils peuvent le faire, DONC il vont le faire ? Etrange raisonnement !

L'autre effet de bord est que ça nique mon karma encore plus a chaque commentaire écrit (quand bien meme il serait le plus pertinent du monde), ce qui fait qu'il est vainement illusoire pour moi de rêver de pouvoir poster a -9 par défaut.

Ce commentaire est à 10. Pas de chance, c'est ce commentaire-ci qui détruit l'argument qu'il expose.

le "pervers non identifié" n'est pas identifié car il n'est quand dans l'imagination des adorateurs des complots.

Cette phrase est particulièrement incompréhensible.

On emprunte, on doit rembourser, c'est tout. On peut très bien arrêter d'emprunter, on a le choix (et les conséquence sur les dépenses possibles donc notre niveau de vie)

Et celle ci est complètement hors-sujet avec la discussion : tu semble parler de la crise economique, alors qu'aucun des commentaires précédents dans le fil de discussion n'en parlait...

Se rabattre à droite, dans une circulation un tout petit peu dense, signifie que toutes les 5 min, tu est coincé à 90 derrière un camion, le temps de laisser 4 ou 5 voitures te doubler. C'est pénible.

Ou alors tu anticipe et tu te remet au milieu avant d'arriver au cul du camion. C'est faisable, je t'assure : des millions de gens y arrivent

On parle de rouler au milieu,

Ah, au temps pour moi, je n'avais pas compris ca. Cette phrase m'avais fait penser que tu parlais de rouler sur la voie de gauche :

Et ceux qui tiennent à faire place nette devant eux à coup d'appel de phare pour forcer à se rabattre sur la droite, je rappelle que si je suis au limiteur de vitesse à 135km/h compteur et 130 km/h gps, c'est forcément qu'ils sont en infraction.

Tu as vraiment des gens qui te font des appels de phare lorsque tu es sur la voie du milieu ? Perso, je fais souvent des appels de phare lorsque les gens sont sur la voie de gauche pour rien, mais je n'en fait jamais lorsqu'ils sont au milieu : ils ne me genent pas, puisqu'il reste une voie pour les doubler. Exception : lorsque l'autoroute est deserte, que je vois un gars 2 km devant moi qui est au milieu, que lorsque je le double il est toujours au milieu, là je ne lui fais pas d'appel de phare, mais un bon coup de klaxon, puis je fais voie de gauche => voie de droite juste devant son nez pour lui faire comprendre qu'il a rien a foutre là.

c'est une légende urbaine d'avoir l'obligation de se rabattre. Seul la voie la plus à gauche est censé ne servir qu'à doubler.

Non, c'est le code de la route.

A ce que je vois, ici, tout le monde est un bon conducteur qui râle après les mauvais conducteurs...

Mais où sont les mauvais conducteurs ?

Se pourrait-il que ca soit les memes, qui, dans un moment de fatigue, passent de "tous les autres sont des cons" à "oups, j'ai fait une connerie là" ?

En fait, tu justifie ton infraction (le fait de ne pas se rabattre) par le fait qu'elle ne gène que les personnes qui voudraient se mettre en infraction (excès de vitesse) ? Belle mentalité !

La courtoisie, c'est toujours écrit dans le code de la route ?

Ha oui, c'est l'art et la manière de jauger la pression à exercer sur la pédale de gauche en fonction des circonstances.

Sur toutes les voitures que j'ai eu, l'accelerateur était à droite...

C'est tout de même le New Yorker, il y a eu un minimum de recherche avant de publier cet article.

Le New-Yorker serait donc un des derniers journaux au monde a faire un vrai travail de journalisme ?

Pour toi un député c'est un type qui reste assis sur la chaise du parlement et vote oui ou non, « parce qu'il est payé pour ça », eh bien tu es totalement à côté de la plaque.

J'ai jamais dit ca. Relis bien, plus haut, j'ai proposé qu'on fasse les votes des lois à heures fixes 2 jours par semaine. Tu crois que les 3 autres jour, je les envoie en RTT ?

European swallow or African swallow ?

J'ai rit !

Ce mercredi 2 novembre, 1re séance 9h30-13h, deuxième séance 15h-20h05, troisième séance 21h30-1h25

tu ne peux pas demander 13 h de débats effectifs par jour tous les jours, ce serait épuisant.

Pourtant, tu viens de me dire qu'on leur demande de faire 9h30è-1h25, avec une pause de 2H et une autre de 1h25... Perso je trouverais plus juste qu'on fasse exactement comme c'est fait aujourd'hui, mais en enlevant la derniere séance (qui est encore capable de réfléchir posément sur un sujet, à 1h10 du mat, quand il est déja sur la question depuis 9h du mat, et qu'il a fait 9h-1h25 tous les jours sur cette question depuis une semaine ?)

Les députés ont en outre des profils différents. Tu y trouves des juristes, des médecins, des ingénieurs... Chacun vient discuter les amendements où il est effectivement compétent pour donner un avis. Ça sert à rien d'obliger l'ingénieur à faire des heures de présence devant le débat sur le prix des médicaments, il a mieux à faire de son temps pour préparer les amendements qui ont à voir avec la construction des autoroutes.

Je me FOUS de savoir qu'ils sont médecins ou ingénieurs ou charlatans... Ils sont élus députés, leur role dans la république est de voter les lois. C'est leur devoir, et de plus ils sont PAYES POUR CA ! Donc, je maintiens : un député qui n'est pas présent lors d'un vote, ca me révolte. Je ne te parle pas lorsque 566 députés sont absents !

Personnellement, je pense que le vote devrait être obligatoire, pour les citoyens (c'est le cas dans certains pays, et ca ne choque personne : tu peux toujours voter blanc), et à fortiori pour les députés dont C'EST LE METIER !

Ce que tu me décris là c'est une technocratie, pas une démocratie.

La première chose à faire, ne serait-il pas que tu ailles voir ton député pour lui dire ce que tu penses, puis de convaincre ton voisin que non, il ne faut pas le ré-élire

N'est-ce pas ce que je fais ici ?

(et que tu as un remplaçant sérieux, ben quoi c'est bien joli de virer, mais si tu as personne pour remplacer, c'est balot)

Bah oui mais non, désolé, je ne connais pas un seul candidat qui ait mis dans son programme "moi je sècherai pas l'ecole". Et non, je ne souhaite pas me présenter, bien qu'il y ait l'air d'y avoir de sacrés trolleurs dans la cour de récré

La différence c'est que dans un cas tu as montré ton attachement au droit de vote, dans l'autre cas tu as simplement montré que tu t'en foutais royalement

Mais arrêtez avec l'absentéisme.

Quel est le métier d'un député ? Voter des lois ! Ces gens ne font tout simplement pas ce pour quoi ils sont payés ! N'importe où ailleurs, ca serait considéré comme un abandon de poste. N'importe qui qui fait ca se ferait virer sur le champ !

Alors apres, on nous dit 'oui mais tu comrpends, faut aussi qu'ils aillent sur le terrain, blabla tout ca'. Bah c'est simple : on leur laisse 3 jours par semaine pour faire leur taffe de terrain, et on vote les lois les 2 autres jours, a jours fixes, et a horaire fixes. C'est quoi ce délire de voter des lois tard dans la nuit ? Quelle utilité, à part s'assurer que tous les opposants au projet auront capitulé et seront allés se coucher ?
Personnellement, ca me révolte.

Ah ? Le fait qu'un film ait été payé par tel ou tel moyen en fait un mauvais film ?

Pas mal d'oeuvres majeures de la renaissance sont à jeter !

Ça n’est pas d’aujourd’hui que le nom était ambigu : quand j’ai découvert Freshmeat il y a longtemps (au siècle dernier en tout cas), une erreur sur le suffixe (.org ou .com, je ne sais plus) et on se retrouvait sur le site d’un dojo !

T'as jamais fait la meme erreur avec france2 ou france3 ?

Pour ta question ca change quoi qu'une voiture soit a l'arret derriere toi si tu es motard ?
Bon supposons que tu sois un gentil motard qui ne remonte pas les voies. A un feu tu attends gentillement derriere une voiture (A). Une autre voiture (B) patiente maintenant derriere toi.

une voiture arrive a 30/40 et percute la voiture B, cette derniere "sautera" gentillement sur toi. Mais c'est vrai toi tu n'es pas en tord. Le conducteur de la voiture derriere toi ? Lui il n'a rien, juste la nuque raide de s'etre crispe... Toi ? Ah bah oui non monsieur faut tout refaire la.

s'il s'agit d'un camion la voiture B ira s'encastrer gentillement dans la voiture A qui elle meme ira defoncer la voiture devant elle ou bondira dans le carrefour. Bon les conducteurs des deux voitures sont surement blesses. Grievement ? pas forcement. Le motard ? Va falloir le decoller ce qui reste sur les carrosseries pour s'assurer qu'il ne s'est pas volatilise comme par magie...

Ok, j'ai dit une connerie. Mais si tu remplace "une voiture" par "3/4 voitures", ca tient (le gars arrivant à 40km/h ne va pas faire bouger les 4 voitures).

En fait, je ne dis pas que ca n'apporte pas un peu plus de sécurité de ne pas être au cul d'une voiture, je dis simplement que ca c'est l'excuse, la raison première est de gagner du temps, et que le coup du "ca me donne de la sécurité", bah c'est l'excuse bidon : si c'etait un problème de sécurité, ils le feraient en doublant pas la gauche, pas par la droite.

Note que ca ne me parait pas anormal de remonter les files : c'est là l'un des principaux avantages qu'il y a a se déplacer à moto. Ce qui me dérange c'est de le faire entre deux files, et donc de doubler une file par la droite, ce qui pour le coup est carrément très dangereux : combien de motards ont un accident parce qu'ils passaient entre deux files et qu'un connard a changé de file sans regarder (note que dans cette phrase, je n'ai utilisé le mot connard qu'une fois, alors qu'il y en avait deux) ? Et combien de motards ont eu un accident parce qu'ils étaient à l'arret au cul d'une voiture et qu'on leur est rentré dans le cul ?