Chris K. a écrit 1133 commentaires

Un petit lien précieux avec des relevés de conso sur du matos grand public :
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1LHvT2fRp7I6Hf18LcSzsNnjp10VI-odvwZpQZKv_NCI/edit?gid=0#gid=0

Perso je suis parti sur une Asus B550-F avec un Ryzen Pro 5650G et 32Go de DDR4-3000. C'est sensé supporter correctement l'ECC (en cas de besoin mais pas encore testé, pour le moment j'ai recyclé d'anciennes barrettes). Le setup consomme ~25W à la prise en idle avec 2 nvme et 2 disques durs dedans. Bien entendu il faut prendre une alimentation de qualité avec une bonne efficacité lorsque peu de watts sont demandés.

Si vous ne connaissez pas encore les conférences de l'auteur de ces outils de vulgarisation, Julien Bobroff, je vous conseille d'aller y jeter un œil car il y a de vraies pépites.

Par exemple une explication du fonctionnement de l'IRM en 1h : https://www.youtube.com/watch?v=ZJbmN2WT6x8 - et il y en a quelques autres également en accès gratuit sur l'espace des sciences.

Pour ma part j'utilise OfflineIMAP pour sauvegarder tous les comptes mails de la boite : avec un fichier de conf et un service qui lance la synchro à intervalle régulier, c'est simple et tout roule sans que cela pose de soucis.

En cas de besoin de restauration j'ai un second fichier de conf sous la main qui va envoyer la sauvegarde locale au format Maildir vers le serveur voulu.

Cela supporte l'authentification OAuth de gmail et il y a de nombreuses options pour pouvoir faire matcher les noms des dossiers qui peuvent différer entre différents serveurs IMAP.

Effectivement s'arrêter avant les 4 dernières ligne ne change rien par rapport à ta méthode. Il manque juste 3 lignes à la fin en plus.

PS: Par contre attention je ne suis pas sûr que le RPI va supporter de booter avec une table de partition GPT.

Tu peux utiliser tes outils habituels pour manipuler l'image disque une fois celle-çi décompressée.
Sous unix tout est fichier donc un gdisk monimage.img va te permettre de manipuler la table de partitions de l'image comme celle d'un disque dur physique sous /dev.

Hello,

La config même si ancienne me semble tout à fait correcte aujourd'hui encore, effectivement c'est bizarre.

Cela ne se produit que lors du chargement du navigateur ? Car ça me fait penser à un SSD vieillissant qui a perdu ses performances. Pour vérifier rapidement et l'écarter de la liste des suspects il faudrait regarder si l'iowait grimpe lors de ce genre d'opérations et tester les vitesses que tu obtiens en lecture écriture dessus.

La réponse est dans le retour de useradd : il n'aime pas test6 comme nom d'utilisateur.

Le man de useradd te donnes une solution :

--badname
Allow names that do not conform to standards.


Sinon modifier la vérification pour que "test6" puisse passer mais je ne sais pas ou cela se passe pour useradd, adduser utilise une expression régulière dans son /etc/adduser.conf qui est personnalisable.

Effectivement je le set systématiquement avant un for dans mes scripts autrement, dans un script à modifier il vaut mieux penser à redéfinir l'ancienne valeur juste après pour éviter les soucis.

Le while read me parait aussi tout à fait adapté.

Je ne connaissais pas non plus declare, j'essaye de faire au plus simple généralement même si il très facile de se compliquer la vie avec bash.

#!/usr/bin/env bash

IFS=$'\n'
for DISK in $(lsblk -l -d -p -n -o NAME,TYPE | awk '($2=="disk"){print $1}')
do
    echo "COMMENCEMENT"
    echo "$DISK"
done

C'est ce que je fais généralement pour parcourir un retour de commande sur plusieurs lignes, ça fonctionne mais ça pose peut être des soucis dans des cas spécifiques que je ne connais pas car je n'ai qu'une utilisation limitée des scripts bash.
Si c'est le cas et qu'il y a un spécialiste dans le coin ca m'intéresse beaucoup d'en savoir plus.

Si tu attaques ta variable en utilisant :

${disk} au lieu de ${disk[@]}

cela devrait fonctionner :)

Je ne l'ai pas utilisé depuis une éternité je fais plutôt un dd if=/dev/sdX | pv | lz4 > ma hine.img.lz4 pour faire une image disque rapidement en limitant l'espace nécessaire.

la méthode semble bonne, Ubuntu supportant d'avoir un secure boot actif ça devrait fonctionner.

Mais je reste curieux de ton retour d'expérience je n'ai pas eu l'occasion de faire de dual boot avec windows 11.

Ce qui est pathétique de penser que quelque chose t'es dû. Les gens ne sont pas ici pour perdre leur temps à décrypter tes posts pourris.

Si tu veux que les autres donnent de leur temps pour t'aider commence par les respecter en posant clairement ton problème et en répondant aux questions qui te sont posées, on est ni devins ni à ton service.

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/read-aloud/

Ça sait à priori utiliser Piper (https://github.com/rhasspy/piper) qui ne sonne pas trop mal en français.

Du coup j'ai moi aussi ma réponse. Merci !

Certes, mais il est important aussi en philosophie d'interpréter les questions de la manière la plus intéressante possible. Là, le sujet, c'est "est-ce qu'un algorithme peut prédire l'avenir", je ne vois pas comment on peut le comprendre autrement que par le deuxième sens, à moins de partir du principe étrange qu'un modèle de langage est mystique ou magique.

Et puis, le sens de prévoir/prédire/projeter me semble bien plus fluctuant que tu ne le suggères. On parle de prévisions météo, de prédiction d'éclipse, de prédiction des marées… Étymologiquement, c'est "voir avant" vs "dire avant", c'est quand même pas flagrant comme nuance.

Un mot précis va cacher tout un tas de concepts qui ont déjà été développés / élaborés par d'autres et c'est souvent ce qui rend très compliqué voir impossible la compréhension d'un débat philosophique quand il utilise des concepts ou des notions que tu n'as jamais abordé. De ce coté je te rassure, à côtoyer des littéraires au quotidien je souffre aussi.

Mon but était surtout d'expliquer ce que venait faire le débat sur la nature probabiliste ou déterministe de l'univers dans tout cela.

Sur la question de fond on est plutôt d'accord je pense.

Je veux bien, mais quel est l'intérêt de s'adresser à lui pour lui demander des trucs, alors? Le principe d'un Dieu interventionniste dans un univers déterministe me semble assez paradoxal, à moins d'imaginer que Dieu est une exception au déterminisme

Oui surtout si tu pars du principe que tu ne le fais que parce qu'il l'a lui même décidé au départ et qu'il a déjà décidé de t'écouter au non.
Je ne suis pas croyant, dieu merci et je pense également que l'univers est probabiliste (depuis les expériences de Alain Aspect je pense que le débat est bien plié) donc je vais pas essayer de défendre un point de vue que je n'ai pas.

Mouais, jouer sur les mots et les définitions n'est pas ce qui me passionne le plus

C'est toujours la première étape en philosophie il faut poser les définitions des mots que tu vas employer.

Bon, bref, prédire, prévoir, ou projeter, c'est kif-kif : tu es capable de dire quelque chose de non-trivial sur un événement futur

Si tu ne fais aucune nuance il est certain que débattre va être très compliqué. Le mot prédiction est clairement chargé d'une dimension mystique, on fait des prévisions météo pas des prédictions.

Du coup je ne comprends pas trop où ça peut mener de comparer un modèle théorique parfait dans un monde déterministe avec Dieu, sauf à imaginer que Dieu n'a pas de libre arbitre et que ses interventions sont également déterministes.

C'est pourtant un part importante du débat philosophique en question, effectivement si l'univers est déterministe tout serait joué à l'avance et donc tout est prévisible (théoriquement pas matériellement).

Si tu es croyant tu peux considérer que tout va se dérouler selon sa volonté lors de la création de l'univers, il reste omniscient et omnipotent, il déjà décidé de tout et sais déjà tout. Tu as également la capacité de connaître ses plans car il l'a bien voulu.
Dans une vision chrétienne du monde l'absence de libre arbitre pose bien entendu un certain nombre de problèmes théologiques mais c'est encore une toute autre question.

Notamment, sauf erreur, aucun moyen d'être prévenu si quelqu'un répond à ton billet 2 semaines après ; ça fait des sujets "éphémères" et avec peu de traction sociale.

Le petit flag d'activité à coté du tableau de bord n’apparaît plus après deux semaines ? Il me semblait que c'était le cas mais c'est peut être parce que j'ai peu d'activité en temps normal ici et que ça laisse plus de place aux anciens contenus dans mon tableau de bord.

Du coup, cette discussion sur "prédire le futur" se heurte à cette incompréhension. Certains disent que c'est impossible parce que le futur n'est pas déterministe, mais c'est juste parce qu'ils refusent par principe qu'une prédiction puisse être probabiliste (ce qui me semble équivalent à refuser tout simplement le principe d'une prédiction).

Tout se joue sur la définition que tu donnes à une prédiction. Personne ne remet en cause l'efficacité des projections probabilistes cela n'en fait pas pour autant une prédiction à mon sens, les prophètes ne quantifient jamais l'incertitude dans leurs prédictions.

Par exemple, je peux prédire avec une précision de 0.1% que parmi les naissances en France 2025 il y aura 51.2% de garçons.

Là tu es totalement dans le cadre d'une projection : l'incertitude est quantifiée. Mais elle est bien présente. Peut on encore parler de prédiction si elle a une chance non nulle de ne pas se produire ? Je préfère parler de prévision dans ce cadre, c'est moins mystique et bien plus clair.

je suis surpris du nombre de collègues scientifiques qui semblent associer la prédictibilité au déterminisme.

Si tu entends par prédiction avoir la certitude qu'un événement va se produire, le débat philosophique sur la nature probabiliste de l'univers prends tout son sens : tu ne deviens pas l'équivalent de dieu par le progrès de la science si l'univers est probabiliste.

Pour rencontrer des moules effectivement ça va elles ne sont jamais loin de leur habitat mais le bouchot a déjà tout un écosystème de \_0<² permettant d'atteindre des niveaux de productivité absolument exceptionnels.

Je pensais bien à la problématique de rencontre de gens de l'extérieur surtout depuis la disparition du lien dans le header.

Mais peut être qu'il me faudra reconstruire un réseau?

Il manque malheureusement une application de rencontre dédiée…
Je propose de créer Chatinder !

Je suis en auto-hébergement donc c'est certainement plus facile à configurer dans ce cadre mais il doit certainement être possible de faire ce genre de choses coté client avec des extensions du client mail ou d'autres utilitaires, si d'autres ont des outils à mettre en avant je suis également très intéressé par vos retours.

Grosso modo voilà ma méthode :

Un spamassassin bien configuré, quelques RBLs et surtout une analyse du domaine utilisé par le serveur pour se présenter :
- Si il n'en fournit pas (simple adresse IP) -> Rejet
- Si l'enregistrement DNS ne correspond pas -> Rejet
- Vérification des champs SPF, DKIM -> sinon rejet (aussi si ils manquent car on est en 2024 ça ne fait vraiment pas sérieux)
- Si il passe tous ces filtres j'ai ma petite liste supplémentaire avec une expression régulière sous la forme

/^Received:.*from.*(\.xyz|\.abc|...)/

où je stocke tous les noms qui ont pu franchir les autres filtres.

Ça peut paraître une mauvaise idée de base, un peu comme essayer de vider l'océan à la petite cuillère mais cela oblige le pourrielleur à se payer un nouveau nom de domaine pour recontacter le serveur.
Je ne me prive pas de bloquer quelques TLDs très problématiques du type .top .shop .email et ce genre de conneries, jamais ceux d'un pays bien entendu, là je me limite aux sous domaines.

Au final ce système est en place depuis près de 20 ans, j'ai toujours un spam qui passe le filtre de temps en temps, à une fréquence de 1 tous les X mois maintenant. Quand c'est le cas, le domaine vient compléter l'expression régulière.
Elle compte actuellement 68 "|" et 889 caractères, ça tient sur 5 lignes dans mon vim donc rien de dingue pour quelque chose qui est alimenté depuis si longtemps.

Pour les jeux ça fait un bon moment que j'ai pas eu de soucis, les outils permettant de faire fonctionner des jeux prévus pour windows sont devenus très fiables et ont d'excellentes performances. Le principal probleme reste les systèmes anti cheat qui accompagnent certains jeux compétitifs qui ne sont pas toujours pris en charge.

Pour se donner une idée de ce qui va tourner facilement ou non il suffit de faire un tour sur protondb.com ça couvre quand même énormément de titres.

Pour l'accélération graphique il faudra installer les pilotes propriétaires de chez NVIDIA, le driver libre nouveau va malheureusement fortement limiter la compatibilité et les performances en jeu. Si l'on a pas envie de se taper des installations de drivers proprio à chaque mise à jour on prends une carte AMD qui a fait le boulot pour intégrer ses drivers au noyau Linux depuis très longtemps.

PS: il faut lire "nom_de_ton_dm".service