Journal Half life, le jeu à moitié mort-vivant

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
9
oct.
2003
Suite au vol des sources du jeu, je voulais attirer votre attention sur quelque chose qui n'a rien à voir mais qui mérite quand meme d'être évoqué.

Depuis Septembre, Valve annonce à la presse que les dernières cartes graphiques Nvidia fx ont des pietres performances, qu'ils ont du passer 5 fois plus de temps sur le code spécifique nvidia, pour réussir à obtenir des résultats à peine convainquants.

Ils ont d'ailleurs fait une conférence de presse ou ils montraient à la presse (qui n'avait pas le droit de toucher aux pc), la démo de l E3 dévoilant la supériorité écrasante des radeons.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1863(...)

Les resultats sont quand meme incroyables, les cartes haut de gammes de nvidia sont moins rapide que les cartes milieu de gammes de ati. La différence réside aussi dans le prix près de 300€ d'écart en défaveur de la fx.

Techniquement parlant, la presse grand publique bu les propos tel quel de Gabe newell , et arguait que les cartes nvidia n'étaient pas capable de gerer les fragments shaders 2.

Chose qui a été démenti par plusieurs développeurs indépendants. Les fx demandent apparament plus de temps pour etre optimisées, mais ont des résultats équivalents.

Déjà, c'était quand même assez troublant de voir, une si grande différence de performance entre deux cartes de meme standing.

Mais Valve ne s'est pas arrété là, ils ont poursuivi en accusant Nvidia de truquer les drivers pour que le jeu fonctionne plus vite en retirant un effet de brouillard, et en rajoutant une option permettant de prendre des screenshots de qualité améliorée. Ils finirent par conclure que les nvidias permettaient de faire tourner des jeux dx9 uniquement avec une qualité visuel médiocre.

La question que je me suis posée:
Pourquoi, Valve discrédite Nvidia qui fait tout pour rendre leur jeux jouable ? Si le jeux est jouable, il y a aura plus de monde qui l'achetera, et qui y jouera. Ca n'a pas réellement de sens.

Dans cette période là, la vente des cartes graphiques Nvidia c'est completement éfondrée, à un tel point que les milieux de gamme 5600fx ont été progressivement retiré de la vente à Montgallet/sur le net et que la vente des 9600 pro est grimpée en flêche.

D'un autre coté Nvidia qui a été aussi démonté par Microsoft, parce qu'ils collaient pas parfaitement aux spefs dx9 et etait axé sur une nouvelle forme de compilo compatible opengl/directx, a finalement réussi à se reconcilier.

Microsoft a décidé de sortir un dx9 spécial intégrant dedans des optimisations pour l'architecture nvidia. (Nvidia ayant perdu dans l'histoire le marché xbox, car ati équipera les xbox2).

Il y a eu aussi quelque chose d'interressant en parallèle car un rapport d'Ati officiel dit en gros, qu'Ati a versé à Valve 6 millions de $ pour avoir l'exclusivité du jeu dès sa sortie, pour le vendre avec leur carte graphique xt, et gerer la campagne de communication de valve.

http://www.theinquirer.net/?article=11934(...)

Par la suite, ATI et VALVE ont organisé une soirée de lancement à la prison d'Alcatraz (super glauque), ou Gabe Newell a réaffirmé devant toute la presse, les performances médiocre des nvidias en directx9, et que l'experience avec les atis serait unique.

Mais depuis hier fracture, Nvidia a dévoilé l'évolution de ces derniers drivers qui en autre integrent un nouveau compilateur cg qui permet de tirer parti pleinement des fragments shaders 2(directx9). Drivers dont parle le leaker apparamment dans sa dernière intervention.

Le gain de perfs et de qualité est considérable près de 40 à 50% de frame en plus, ce qui ramène les fx en concurrence direct avec les dernieres radeons 9800 xt dans tout les jeux actuels.

Pourquoi, Valve annonce que le jeu est très lent avec des cartes nvidias, alors qu'ils avaient connaissance de ces nouveux drivers, et qu'ils ont passés beaucoup de temps à travailler dessus en étroite coopération avec nvidia?

Lorsque le code source de half life a été dévoilé, des developpeurs ont trouvés des portions de code développé par une personne de chez ati. Valve a dit que ces portions de code n'étaient pas surprenante, car chaque constructeur avait développé son propre chemin d'execution directx9.

La ou ça tourne au ridicule, c'est que deux semaines avant, Valve avait dit le contraire à la presse: Ati utilisait le chemin générique dx9, contrairement à un chemin spécifique pour Nvidia, qu'ils avaient du optimiser eux meme.

J'ai du mal à croire qu'un pirate prenne des risques aussi important et diffuse des sources sans motifs.

Il y a d'autres informations interressantes...

Sur certains sites de vente en ligne aux us, ils ont écrit aux clients (le 11/09/2003) qui avaient précommandés le jeu, que la sortie du jeu (prévu le 30/09/2003), était reporté au mois de mai 2004 par Vivendi, et ça le meme jour que le fameux piratage, 3 semaines avant que le piratage soit annoncé , 1 jour avant la conférence de valve discréditant nvidia.

Et regardez ce qui a été dit hier:
http://money.cnn.com/2003/10/07/technology/vivendi_code.reut/index.(...)

Le jeu est officiellement reporté par vivendi au mois d'avril à cause de ce piratage, qui leur a fait perdre beaucoup d'argent. Il y a encore une semaine, le jeu devait sortir non officiellement avant noel (sauf sur les sites us qui annoncait pas avant mai , il y a déjà 1 mois)

Le leaker est à nouveau intervenu pour préciser que le jeu dans l'archive, était dans le meme état que la version du 30/09/2003, qu'il manquait les ressources, et que la démo de l'e3 qui départageait les cartes ati et les nvidias , etait un fake.

C'est sur, nous sommes en présence de l'affaire la plus criminelle de l'année , riche en rebondissement et tellement ludique.

Qui a bien pu assassiner le colonel moutarde dans la cuisine avec la boite du jeu half life, Nvidia, Ati, Microsoft ?

En tout cas, je ne suis pas pret d'acheter ce jeu, déjà parce qu'il est vendu par une boite bien axé sur le propriétaire, et que deuxiement la campagne marketing autour de ce jeu est bien plus que douteuse.

  • # Re: Half life, le jeu à moitié mort-vivant

    Posté par  . Évalué à -10.

    Tu as du en passer du temps pour écrire un truc dont on se contrefout complêtment

    • [^] # Re: Half life, le jeu à moitié mort-vivant

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Au contraire, c'est très intéressant.
      Et ça démonter une chose intéressante, l'informatique n'est pas exempts des sang su (?), des coups bas, de la criminalité que l'on connait dans d'autres domaines.
      On pourrait presque se croire dans une histoire de géopolitique.

    • [^] # Re: Half life, le jeu à moitié mort-vivant

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Peut-être voulais-tu dire "Dont *TU* te fout complètement" ?? Moi je trouve ce résumé très instructif...

      Bon et puis comme plusieurs l'ont dit des centaines de fois avant moi sur ce site "Si tu n'aimes pas, ne lis pas" et c'est tout.

      Pour la peine tu => [] (et moi aussi je te suis)

  • # Re: Half life, le jeu à moitié mort-vivant

    Posté par  . Évalué à 10.

    Moi je suis dev de jeux sur mon temps libre, je m'interresse tout particulierement aux shaders parceque c'est vraiment plus souple que le T&L que je n'ai jamias pu blairer :
    Voici ce que je pense des drivers NVidia sous Windows :
    1) Impossible de certifier le triple buffering, si la carte charge elle repasse en double, tant pis pour les effets qui requierent trois buffers
    2) Les shadders sont sur 16 ou 32 bits, dommage la norme est a 24 bits en OpenGL et sous Dx9. CX'est en dur sur la carte on ne pourra rien y changer. En 16 bits c'est rapide mais moche et en cas d'accumulation de shaders sur une textures bonjour les erreurs
    En 32 bits c'est lent (mais alors beaucoup). De plus la taille du shader permettant surtout de passer a une texture de taille superieure en 16 bits on est en 256x256 (bof) en 24 on est en 2048x2048 ca commence a etre suffisant, en 32 bits on est en plusieurs millionsx plusieurs millions (je vois pas l'interet du tout)
    3) Il y a eu des optimisations plus que douteuses sous 3D Mark, notemment le precalcul des surfaces caches pour les parties non interactives de la demo. Comme ca on coupe le Z sorting et on gagne en Bande passante. Ca fait un gros score au 3D mark mais ca ne correspond a rien en terme de perfs dans un environement de jeux standard.
    4) Personne n'a encore vu le nouveau driver avec 40 a 50% de gains de perf en plus qui devait sortir cette semaine. Nvidia nous a deja fait ce coup la une fois lors de la guerre de l'anti aliasing, je me mefie beaucoup. Il existe peut-etre mais tant qu'il n'est pas telechargeable et que je n'ai pas pu voir de mes yeux ses perfs et sa qualite je reste sur mes positions

    Voila voila

    Kha

  • # Re: Half life, le jeu à moitié mort-vivant

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Moi je connais un moyen gratuit et efficace pour booster les ventes et l'image de Nvidia : Mettre le driver Linux en GPL.

    • [^] # Re: Half life, le jeu à moitié mort-vivant

      Posté par  . Évalué à 7.

      En fait les joueur (qui sont les plus gros clients de nvidia) sont pour l'instant surtout des utilisateurs de Windows, et se moquent un peu de savoir si Nvidia sort un driver en GPL sous Linux ... Ils s'en foutent pas tous, mais une bonne partie.

    • [^] # Re: Half life, le jeu à moitié mort-vivant

      Posté par  . Évalué à 1.

      Fin je pense que si leur code est propre (pas de pré-calcul ou autres choses de pas forcément truqués), Bin, il est vrai que cela pourra leur donner une partie de la notauriété qu'ils ont perdus. Mais question vente pour les utilisateurs linux, je ne crois pas que cela sera vraiment significatif. Une bonne moitié des utilisateurs ne sont pas déranger par la licence des drivers s'ils permettent de faire fonctionner leur belle carte (nb: c'est quand même ce qui coute le plus chére ou presque dans un pc disons grand public )

  • # Re: Half life, le jeu à moitié mort-vivant

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ca put le FUD à plein nez. Remarque, c'est la particularitée de certaines sociétés d'incompetent.
    Pour ce qui ne savent pas ce qu'est un FUD http://www.geocities.com/SiliconValley/Hills/9267/fuddef.html.(...)

    Enfin, je m'en fout un peu de tous cela, le plus important, c'est la vitesse de rafraichissement et la résolution maximal. (Le premier point n'est pas toujours facile à trouver). Par ce que avoir 150000 fps quand l'écran est à 60 Hz, ca sert pas à grand choses.

  • # Re: Half life, le jeu à moitié mort-vivant

    Posté par  . Évalué à 3.

    il me semblait que john carmak aussi disait qu il avait des blems avec les nvidia , et la j ai du mal a croire que c est nvidia vs le_reste_du_monde

  • # Re: Half life, le jeu à moitié mort-vivant

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Je ne sais pas ce qu'il en est des perfs nvidia mais quand un éditeur qui n'a rien à voir ressent le besoin de faire une annonce spéciale avec communiqué de presse pour dire "cette carte c'est de la merde" et qu'après il fait une manifestation en collaboration avec le concurent je ne peux pas croire que ce soit parfaitement honnete.

    Je ne peux pas croire qu'il n'y ai pas accord entre ATI et Valve

    • [^] # Re: Half life, le jeu à moitié mort-vivant

      Posté par  . Évalué à 1.

      Euh, l'accord était connu avant qu'ils parlent des perfs sur les nvidia.
      Et les propos officiels du mec de valve ont été un peu déformés, il a précisé qu'ils bossaient avec nvidia pour améliorer tout ça, et ensuite les perfs sont redevenues quasiment identiques entre les deux cartes et patati et patata.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.