tu dis que les gens qui utilisent du libre devraient rendre en retour.
Tu surinterprêtes ce que je dis : je dis surtout qu’il y a peu de retours, et que c’est précisément ce qui fait que le « libre » peine à avancer aussi vite. J’aimerais effectivement qu’il y ait plus de contributions… Mais je sais pertinemment qu’on ne peut forcer les utilisateurs à rendre. Pas besoin de me faire un cours de business. Ton propos ne répond pas vraiment au mien.
Mon propos, c’était plutôt de questionner les buts du LL, les licences et ce qu’elles accordent dans le contexte d’un monde où l’argent est presque tout.
Quant à ta définition du libre, hé bien, c’est une définition parmi d’autres.
Il me semble aussi que, dans un monde dominé par l’argent, le monde du « libre » ne s’interroge pas assez sur ses ressources et sur les formes de reconnaissance qu’il pourrait demander.
Car, au fond, qu’est-ce que le monde du « libre » pour le monde de l’entreprise ? des fous qui fournissent des ressources gratuitement, contre rien, à qui on peut exiger des tas de trucs. Il suffit de voir le nombre d’entreprises qui ont commencé à chialer sur le nouveau mode de développement de Firefox. Pourtant, que font ces entreprises pour Firefox ?
Par ailleurs, la démocratisation des nouvelles technologies nous a amené des tas de gens qui pensent en clients, et attendent du libre la même chose que s’ils avaient payé pour tout ça. Là encore, le monde du « libre » est vu comme une bande de fous qui fournissent un travail considérable gratuitement, à qui on peut exiger des tas de trucs.
Ce que je constate, c’est que plus on fait progresser son projet, plus l’on attend de vous, et plus on vient râler… Mais ces râleurs fournissent-ils de l’aide ? Non, pour la plupart, ils attendent. Font-ils seulement avancer le projet avec leurs critiques ? Non, ils se contentent de dire ce qu’on devrait faire, sans se soucier des raisons des choix précédents ou même de la complexité des demandes.
Autrement dit, quand on se place comme serviteur, on se sert de vous et de vos ressources. Il n’est donc pas étonnant que le monde privé/privateur/boitenoire avance plus vite. L’un sert beaucoup l’autre, mais l’autre est loin de servir autant en retour (même s’il y a de notables exceptions). Ce ne serait pas grave si les utilisateurs eux-mêmes fournissaient en retour, mais… la plupart préfèrent dépenser des fortunes en iAmCool. Du coup, il n’est pas surprenant que beaucoup préfèrent développer des apps pour faire raquer le cochon d’utilisateur.
Peut-être que le « libre » a trop rêvé un nouveau monde, et que la démocratisation de l’informatique a ruiné ce rêve ? Après tout, qui veut travailler gratuitement ? Qui veut se soucier de toute cette technique ? Qui a assez d’intelligence et de connaissances pour être autre chose qu’un client ? Le monde du « libre », c’est un milieu élitiste qui peine à éduquer les masses à son idéal, problème sur lequel beaucoup se sont cassé les dents.
Bon, ceci dit, est-ce que le « libre » recule ? Difficile à dire… Je ne suis pas convaincu.
Sur la possible victimisation, je dois reconnaître que tu as peut-être bien raison. Je veillerai à formuler mon indignation avec un peu plus d'à propos la prochaine fois. Être incisif a probablement plus d'impact qu'une formulation coup de poing somme toute banale.
Merci pour ta remarque. Je me suis un peu laissé aller à la facilité.
J'ai écrit "une loi à visée raciste" et non une "loi raciste", puisque c'est, à mon avis, le genre de lois bon teint que tu peux appliquer sélectivement, avec plus ou moins de zèle, selon l'origine de l'immigré. J'ai aussi écrit ça en repensant aux propos de membres de l'UMP visant les immigrés, propos peu équivoques à mes yeux.
Après on peut toujours couper les cheveux en quatre sur ma formulation et le vocabulaire. L'UMP est-elle entièrement raciste, je ne le pense pas (je ne l'espère pas), mais il me paraît net qu'elle a en son sein des gens douteux sur ce chapitre, et que ce parti lorgne vers l'extrême.
Mon commentaire ne se voulait pas très élaboré. Je désirais seulement afficher ma compréhension à l'auteur du journal.
J'avais déjà lu un article sur ce problème dans le Monde, et j'avais été vraiment écœuré par l'existence d'une telle loi et par l'absence de bruit autour de celle-ci. A mes yeux, c'est une loi à visée raciste.
On ne peut que s'indigner - une fois de plus - de la politique de l'UMP.
Moi qui, par principe, ne vote habituellement pas, j'irai voter en 2012 contre ce parti ignominieux.
Posté par coid .
En réponse à la dépêche /usr friendly.
Évalué à -1.
Tu oublies l’essentiel.
Comment un linuxien pourra frimer face aux noobs si tout le monde peut comprendre ? Un système utilisable sans prendre la peine de lire des tonnes de pages de manuel, c’est vraiment trop nul. Ça fait user-friendly kikoolol. Les trucs intelligibles, c’est pour les neuneus.
En plus, ça voudrait dire que même Microsoft avait de l’avance (un peu). Impensable. Blasphématoire.
D’abord, je te remercie pour ce commentaire cordial.
Ensuite, il est vrai que j’ai tendance à penser qu’il serait plus aisé de proposer une unification régionale des langues en se basant sur les racines communes que de pousser toute la planète à n’en parler qu’une seule qui de surcroît connaîtrait probablement une explosion régionale en fonction des groupes de langues locaux.
J’avais été épaté par la facilité de l’interlingua, et je crois que chaque groupe de langues passerait plus vite vers ce type de solutions si c’était politiquement encouragé.
Or, comme les anglophones ne voient aucune raison de changer un état de fait qui les sert, il faut un truc vraiment facile à apprendre pour pousser à passer à autre chose, une langue ultra-facile. D’où ma préférence, il est vrai pour l’interlingua et la régionalisation des langues artificielles.
Je ne pense pas que l’anglais soit la langue la plus adaptée, mais c’est souvent un rapport de force et d’influence culturelle qui régit ces questions, pas la qualité intrinsèque d’une langue.
Quant à l’espéranto, il est systématiquement mis en avant par les espérantistes au prétexte que c’est la langue artificielle la plus parlée. C’est précisément l’argument des anglophiles et c’est un argument qui ne tient pas la route.
Pourquoi pas une autre langue artificielle ? Mieux vaut choisir celle qui est réellement la plus adaptée et la plus aisée pour tout le monde. Et ça ne semble pas être l’espéranto. Les espérantistes ont déjà refusé les simplifications proposées par l’auteur de la langue… Pourquoi ?
Ce n’est pas forcément chiant à lire. Mais ça saoule de devoir à chaque fois chercher des informations parce que c’est différent d’une distribution à l’autre. Par exemple, si une mise à jour d’un paquet merde (ça arrive souvent) et que le gestionnaire de paquets est bloqué, il faut à chaque fois chercher les infos sur la commande qui va bien avec apt, yum, pacman, ou que sais-je encore.
Autre exemple, tu veux installer une extension pour OOo et ça ne marche pas sous Linux, parce que sous Linux c’est différent. Retour à la doc ou alors tu vires le OOo bidouillé de ta distrib pour mettre la version officielle du logiciel, et là ça marche.
Du reste, tu me prêtes des propos que je n’ai pas. Je n’insulte jamais les dévs. Si ça m’ennuie trop, je me contente de passer mon chemin.
Le journal se demande pourquoi Linux ne perce pas. Il faut savoir si vous voulez des opinions ou juste les opinions que vous êtes capables d’entendre. ;)
Il y a juste trop de monde qui cherche à faire un Linux différent du voisin, ça demande beaucoup de temps et d’efforts, mais au final, tu as quand même 99 % pour cents de chance d’avoir un Gnome ou un KDE plus ou moins mal fagoté.
Et comme, on est l’élite, faut s’emmerder pour chaque distribution à apprendre comment configurer ceci ou cela. Parce que c’est quand même vachement important de se retaper la doc (RTFM quoi).
Précision. En fait, si tu n’es pas en zone dégroupée, tu n’as plus du tout la TV à présent. Avant, tu pouvais l’avoir par VLC, mais depuis la nouvelle taxe TV sur les FAI, ça a été supprimé, me dit-on.
la freebox révolution c'est un bon choix ou d'après toi ça vaut pas le coût ?
La box Révolution, c’est surtout :
— les communications vers les mobiles gratuites,
— un plus gros disque dur que la v5,
— un NAS,
— un lecteur Blu-ray.
À toi de voir si ça vaut les 6 euros de plus par mois.
Si Internet et les communications gratuites vers les fixes te suffisent, pas besoin de la FB v6.
Bizarrement, je ne trouve pas le tarif sur le site, moi non plus. C’est vraiment curieux… Il était toujours indiqué en gros auparavant.
Autrefois, le tarif de résiliation était dégressif (96 € - 3 €/mois), mais depuis que l’UFC-Que choisir les a attaqués sur ce point, le tarif de résiliation est fixe (50 €). La box reste toujours la propriété de Free, mais ils ne la réclament pas toujours (m’a-t-on dit).
Comme nouvel abonné dégroupé, non, tu ne choisis pas l’offre Révolution ou pas, c’est forcément celle-là. Le choix, c’est seulement pour les anciens abonnés comme moi qui ne sont pas forcés de modifier leur CGV et peuvent rester à l’ancien tarif. La box Révolution supporte le FTTH (mais il faut bien sûr être connecté à la fibre). Donc, comme nouvel abonné, ton seul choix, c’est de désactiver l’option TV dans les réglages.
Si tu es en zone non dégroupée, là, je ne suis pas sûr, car ça a pas mal changé ces derniers temps pour mes amis qui sont sur cette offre… Mais à ma connaissance, en gros, c’est tarif identique, téléphonie illimitée vers fixes et mobiles, mais pas de TV si tu as un débit/ping trop faible.
Le tarif, c’est 36 € (-2 € si tu dégages l’option TV). Et pour un ancien comme moi qui préfère garder son ancien abonnement, c’est 30 €, mais je n’ai pas de box Révolution.
Free ne loue pas sa box. C’est compris dans le prix de l’abonnement. Free n’a pas d’offres complexes. Tu es dégroupé ou pas (tu ne choisis pas), et il y a l’option télévision. Sinon, pour la neutralité, je n’observe pas de problèmes dans l’usage (hormis un bridage de Youtube il y a quelques mois).
Pour autant que je me souvienne, Benjamin Bayart n’a jamais voulu faire grossir FDN outre mesure, mais voulait connaître tous ses adhérents, son but c’est plutôt susciter la naissance d’autres FAI associatifs. Ce n’est donc pas du tout un FAI classique, même pour les libristes. FDN veut des membres qui participent à la résolution des problèmes, pas des clients.
Merci vraiment pour cette doc. J’ai découvert des trucs qui me seront utiles…
On ne creuse décidément jamais assez les merveilleuses librairies standard de Python. :)
Difficile à dire, mais ce serait un peu étonnant, MS a souvent autre chose à foutre que de pourrir les notations des geeks de Linuxfr. Ensuite, attendu que les notes des commentaires reflètent beaucoup plus l'opinion des lecteurs que la pertinence de ceux-ci, je ne suis pas sûr que ceux-ci concourent à autre chose qu'une forme de nivellement démocratique (ou "par le bas", diraient certains cyniques).
Et comme les critiques sur Windows semblent plus souvent tenir de l'acharnement et dater d'un autre âge que basées sur une connaissance réelle du dernier OS de Microsoft, qui a éliminé bon nombre des reproches qu'on peut lui faire (pas celui d'être propriétaire, bien sûr), le moinssage des anti-windows ne me surprend pas vraiment non plus.
Il se base sans doute sur une carte graphique dernier cri qui ne donne pas tout son potentiel sous Linux.
Quand j’ai acheté ma HD4850 il y a deux ans et demi, il a fallu quand même attendre plus de six mois avant que Linux puisse afficher autre chose qu’un écran noir. Et encore aujourd’hui, elle paraît bien asthmatique par rapport à Windows. Certes, ce n’est pas la faute à Linux, mais osef (end-user inside).
après si les drivers que tu utilises ne tirent pas partie des fonctionnalités 3D nécessairement ça fonctionne moins bien.
[^] # Re: Ressources ?
Posté par coid . En réponse au journal Chute des valeurs du logiciel libre et perte d'influence de la FSF. Évalué à 3.
Tu surinterprêtes ce que je dis : je dis surtout qu’il y a peu de retours, et que c’est précisément ce qui fait que le « libre » peine à avancer aussi vite. J’aimerais effectivement qu’il y ait plus de contributions… Mais je sais pertinemment qu’on ne peut forcer les utilisateurs à rendre. Pas besoin de me faire un cours de business. Ton propos ne répond pas vraiment au mien.
Mon propos, c’était plutôt de questionner les buts du LL, les licences et ce qu’elles accordent dans le contexte d’un monde où l’argent est presque tout.
Quant à ta définition du libre, hé bien, c’est une définition parmi d’autres.
# Ressources ?
Posté par coid . En réponse au journal Chute des valeurs du logiciel libre et perte d'influence de la FSF. Évalué à 10.
Il me semble aussi que, dans un monde dominé par l’argent, le monde du « libre » ne s’interroge pas assez sur ses ressources et sur les formes de reconnaissance qu’il pourrait demander.
Car, au fond, qu’est-ce que le monde du « libre » pour le monde de l’entreprise ? des fous qui fournissent des ressources gratuitement, contre rien, à qui on peut exiger des tas de trucs. Il suffit de voir le nombre d’entreprises qui ont commencé à chialer sur le nouveau mode de développement de Firefox. Pourtant, que font ces entreprises pour Firefox ?
Par ailleurs, la démocratisation des nouvelles technologies nous a amené des tas de gens qui pensent en clients, et attendent du libre la même chose que s’ils avaient payé pour tout ça. Là encore, le monde du « libre » est vu comme une bande de fous qui fournissent un travail considérable gratuitement, à qui on peut exiger des tas de trucs.
Ce que je constate, c’est que plus on fait progresser son projet, plus l’on attend de vous, et plus on vient râler… Mais ces râleurs fournissent-ils de l’aide ? Non, pour la plupart, ils attendent. Font-ils seulement avancer le projet avec leurs critiques ? Non, ils se contentent de dire ce qu’on devrait faire, sans se soucier des raisons des choix précédents ou même de la complexité des demandes.
Autrement dit, quand on se place comme serviteur, on se sert de vous et de vos ressources. Il n’est donc pas étonnant que le monde privé/privateur/boitenoire avance plus vite. L’un sert beaucoup l’autre, mais l’autre est loin de servir autant en retour (même s’il y a de notables exceptions). Ce ne serait pas grave si les utilisateurs eux-mêmes fournissaient en retour, mais… la plupart préfèrent dépenser des fortunes en iAmCool. Du coup, il n’est pas surprenant que beaucoup préfèrent développer des apps pour faire raquer le cochon d’utilisateur.
Peut-être que le « libre » a trop rêvé un nouveau monde, et que la démocratisation de l’informatique a ruiné ce rêve ? Après tout, qui veut travailler gratuitement ? Qui veut se soucier de toute cette technique ? Qui a assez d’intelligence et de connaissances pour être autre chose qu’un client ? Le monde du « libre », c’est un milieu élitiste qui peine à éduquer les masses à son idéal, problème sur lequel beaucoup se sont cassé les dents.
Bon, ceci dit, est-ce que le « libre » recule ? Difficile à dire… Je ne suis pas convaincu.
[^] # Re: Bon candidat?
Posté par coid . En réponse à la dépêche Sortie de Chakra 2011.11. Évalué à 2.
Pourtant, je lis :
Il serait bon de savoir dans quelle mesure c’est plus simple, hormis l’installateur.
# Fin du réchauffement climatique…
Posté par coid . En réponse à la dépêche Une solution au problème de consommation du noyau Linux. Évalué à 10.
… les manchots vont cesser de faire fondre la banquise.
\o/
# Quel est le problème ?
Posté par coid . En réponse au journal CCC au pape. Évalué à 7.
Les banquiers ont pris des risques. Pas de chance, on ne remboursera pas. Ils ont perdu.
On rachète les banques pourries pour 1 €. Game over.
Merci Frédéric Lordon !
[^] # Re: Écœurant
Posté par coid . En réponse au journal Quand la directive Guéant commence à me les briser menues.... Évalué à 1.
Sur la possible victimisation, je dois reconnaître que tu as peut-être bien raison. Je veillerai à formuler mon indignation avec un peu plus d'à propos la prochaine fois. Être incisif a probablement plus d'impact qu'une formulation coup de poing somme toute banale.
Merci pour ta remarque. Je me suis un peu laissé aller à la facilité.
[^] # Re: Écœurant
Posté par coid . En réponse au journal Quand la directive Guéant commence à me les briser menues.... Évalué à 9.
J'ai écrit "une loi à visée raciste" et non une "loi raciste", puisque c'est, à mon avis, le genre de lois bon teint que tu peux appliquer sélectivement, avec plus ou moins de zèle, selon l'origine de l'immigré. J'ai aussi écrit ça en repensant aux propos de membres de l'UMP visant les immigrés, propos peu équivoques à mes yeux.
Après on peut toujours couper les cheveux en quatre sur ma formulation et le vocabulaire. L'UMP est-elle entièrement raciste, je ne le pense pas (je ne l'espère pas), mais il me paraît net qu'elle a en son sein des gens douteux sur ce chapitre, et que ce parti lorgne vers l'extrême.
Mon commentaire ne se voulait pas très élaboré. Je désirais seulement afficher ma compréhension à l'auteur du journal.
# Écœurant
Posté par coid . En réponse au journal Quand la directive Guéant commence à me les briser menues.... Évalué à 5.
J'avais déjà lu un article sur ce problème dans le Monde, et j'avais été vraiment écœuré par l'existence d'une telle loi et par l'absence de bruit autour de celle-ci. A mes yeux, c'est une loi à visée raciste.
On ne peut que s'indigner - une fois de plus - de la politique de l'UMP.
Moi qui, par principe, ne vote habituellement pas, j'irai voter en 2012 contre ce parti ignominieux.
Olivier
[^] # Re: FHS for human beings
Posté par coid . En réponse à la dépêche /usr friendly. Évalué à -1.
Tu oublies l’essentiel.
Comment un linuxien pourra frimer face aux noobs si tout le monde peut comprendre ? Un système utilisable sans prendre la peine de lire des tonnes de pages de manuel, c’est vraiment trop nul. Ça fait user-friendly kikoolol. Les trucs intelligibles, c’est pour les neuneus.
En plus, ça voudrait dire que même Microsoft avait de l’avance (un peu). Impensable. Blasphématoire.
[^] # Re: Esperanto…
Posté par coid . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 1.
Bonjour t_cordonnier,
D’abord, je te remercie pour ce commentaire cordial.
Ensuite, il est vrai que j’ai tendance à penser qu’il serait plus aisé de proposer une unification régionale des langues en se basant sur les racines communes que de pousser toute la planète à n’en parler qu’une seule qui de surcroît connaîtrait probablement une explosion régionale en fonction des groupes de langues locaux.
J’avais été épaté par la facilité de l’interlingua, et je crois que chaque groupe de langues passerait plus vite vers ce type de solutions si c’était politiquement encouragé.
Or, comme les anglophones ne voient aucune raison de changer un état de fait qui les sert, il faut un truc vraiment facile à apprendre pour pousser à passer à autre chose, une langue ultra-facile. D’où ma préférence, il est vrai pour l’interlingua et la régionalisation des langues artificielles.
Mais tout est encore question de politique. ;)
# Esperanto…
Posté par coid . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 10.
Je ne pense pas que l’anglais soit la langue la plus adaptée, mais c’est souvent un rapport de force et d’influence culturelle qui régit ces questions, pas la qualité intrinsèque d’une langue.
Quant à l’espéranto, il est systématiquement mis en avant par les espérantistes au prétexte que c’est la langue artificielle la plus parlée. C’est précisément l’argument des anglophiles et c’est un argument qui ne tient pas la route.
Pourquoi pas une autre langue artificielle ? Mieux vaut choisir celle qui est réellement la plus adaptée et la plus aisée pour tout le monde. Et ça ne semble pas être l’espéranto. Les espérantistes ont déjà refusé les simplifications proposées par l’auteur de la langue… Pourquoi ?
[^] # Re: De quel Linux on parle au juste ?
Posté par coid . En réponse au journal Loi/lobby contre offre/consommation. Évalué à 2.
Ce n’est pas forcément chiant à lire. Mais ça saoule de devoir à chaque fois chercher des informations parce que c’est différent d’une distribution à l’autre. Par exemple, si une mise à jour d’un paquet merde (ça arrive souvent) et que le gestionnaire de paquets est bloqué, il faut à chaque fois chercher les infos sur la commande qui va bien avec apt, yum, pacman, ou que sais-je encore.
Autre exemple, tu veux installer une extension pour OOo et ça ne marche pas sous Linux, parce que sous Linux c’est différent. Retour à la doc ou alors tu vires le OOo bidouillé de ta distrib pour mettre la version officielle du logiciel, et là ça marche.
Du reste, tu me prêtes des propos que je n’ai pas. Je n’insulte jamais les dévs. Si ça m’ennuie trop, je me contente de passer mon chemin.
Le journal se demande pourquoi Linux ne perce pas. Il faut savoir si vous voulez des opinions ou juste les opinions que vous êtes capables d’entendre. ;)
[^] # Re: De quel Linux on parle au juste ?
Posté par coid . En réponse au journal Loi/lobby contre offre/consommation. Évalué à 3.
Ce genre de Beginner’s guide, par exemple :
https://wiki.archlinux.org/index.php/Beginners%27_Guide
# De quel Linux on parle au juste ?
Posté par coid . En réponse au journal Loi/lobby contre offre/consommation. Évalué à 6.
Il y a juste trop de monde qui cherche à faire un Linux différent du voisin, ça demande beaucoup de temps et d’efforts, mais au final, tu as quand même 99 % pour cents de chance d’avoir un Gnome ou un KDE plus ou moins mal fagoté.
Et comme, on est l’élite, faut s’emmerder pour chaque distribution à apprendre comment configurer ceci ou cela. Parce que c’est quand même vachement important de se retaper la doc (RTFM quoi).
[^] # Re: Postgresql
Posté par coid . En réponse au journal Mysql, je t'aime un peu, à la folie, mais pas trop libre. Évalué à 1.
Voilà un avis bien rude. Tu peux développer ?
En quoi, par exemple, serait-ce pire que le forum de Linuxfr ?
[^] # Re: Postgresql
Posté par coid . En réponse au journal Mysql, je t'aime un peu, à la folie, mais pas trop libre. Évalué à -9.
Bof…
Je cite :
http://www.developpez.net/forums/d1054712/bases-donnees/langage-sql/petit-benchmark-concession-mysql-postgresql-ms-sql-server-mysql-jusqua-6000-plus-lent/
[^] # Re: Imprécisions
Posté par coid . En réponse au message Choix d'un abonnement internet. Évalué à 1.
Précision. En fait, si tu n’es pas en zone dégroupée, tu n’as plus du tout la TV à présent. Avant, tu pouvais l’avoir par VLC, mais depuis la nouvelle taxe TV sur les FAI, ça a été supprimé, me dit-on.
[^] # Re: OVH
Posté par coid . En réponse au message Choix d'un abonnement internet. Évalué à 0.
J’étais intéressé par OVH, moi aussi…
Mais, en furetant, j’ai appris qu’en fait, il faut faire attention, car OVH a encore très peu de NRA connectés à son réseau, et utilise le réseau d’autres FAI (souvent SFR, semble-t-il).
http://forum.ovh.com/showthread.php?s=a24d29efce0cdce3a88c1f1a33f64fdc&t=73578
Il faut donc se renseigner pour ne pas se trouver sur un réseau de collecte tiers.
[^] # Re: Imprécisions
Posté par coid . En réponse au message Choix d'un abonnement internet. Évalué à 2.
Je suis vraiment surpris qu’on puisse encore s’abonner avec l’ancienne box. Les offres Free se sont effectivement complexifiées…
Je ne sais pas, je n’y connais rien.
http://forum.korben.info/topic/2272-passage-ipv4-ipv6-chez-free/
Je lis : la freebox fait routeur ipv6 et délègue un /64
La box Révolution, c’est surtout :
— les communications vers les mobiles gratuites,
— un plus gros disque dur que la v5,
— un NAS,
— un lecteur Blu-ray.
À toi de voir si ça vaut les 6 euros de plus par mois.
Si Internet et les communications gratuites vers les fixes te suffisent, pas besoin de la FB v6.
[^] # Re: Imprécisions
Posté par coid . En réponse au message Choix d'un abonnement internet. Évalué à 0.
Bizarrement, je ne trouve pas le tarif sur le site, moi non plus. C’est vraiment curieux… Il était toujours indiqué en gros auparavant.
Autrefois, le tarif de résiliation était dégressif (96 € - 3 €/mois), mais depuis que l’UFC-Que choisir les a attaqués sur ce point, le tarif de résiliation est fixe (50 €). La box reste toujours la propriété de Free, mais ils ne la réclament pas toujours (m’a-t-on dit).
Comme nouvel abonné dégroupé, non, tu ne choisis pas l’offre Révolution ou pas, c’est forcément celle-là. Le choix, c’est seulement pour les anciens abonnés comme moi qui ne sont pas forcés de modifier leur CGV et peuvent rester à l’ancien tarif. La box Révolution supporte le FTTH (mais il faut bien sûr être connecté à la fibre). Donc, comme nouvel abonné, ton seul choix, c’est de désactiver l’option TV dans les réglages.
Si tu es en zone non dégroupée, là, je ne suis pas sûr, car ça a pas mal changé ces derniers temps pour mes amis qui sont sur cette offre… Mais à ma connaissance, en gros, c’est tarif identique, téléphonie illimitée vers fixes et mobiles, mais pas de TV si tu as un débit/ping trop faible.
Le tarif, c’est 36 € (-2 € si tu dégages l’option TV). Et pour un ancien comme moi qui préfère garder son ancien abonnement, c’est 30 €, mais je n’ai pas de box Révolution.
# Imprécisions
Posté par coid . En réponse au message Choix d'un abonnement internet. Évalué à 2.
Free ne loue pas sa box. C’est compris dans le prix de l’abonnement. Free n’a pas d’offres complexes. Tu es dégroupé ou pas (tu ne choisis pas), et il y a l’option télévision. Sinon, pour la neutralité, je n’observe pas de problèmes dans l’usage (hormis un bridage de Youtube il y a quelques mois).
Pour autant que je me souvienne, Benjamin Bayart n’a jamais voulu faire grossir FDN outre mesure, mais voulait connaître tous ses adhérents, son but c’est plutôt susciter la naissance d’autres FAI associatifs. Ce n’est donc pas du tout un FAI classique, même pour les libristes. FDN veut des membres qui participent à la résolution des problèmes, pas des clients.
# Bravo !
Posté par coid . En réponse au journal Python en Action, PDF Libre. Évalué à 3.
Merci vraiment pour cette doc. J’ai découvert des trucs qui me seront utiles…
On ne creuse décidément jamais assez les merveilleuses librairies standard de Python. :)
[^] # Re: Opinion plutôt que pertinence
Posté par coid . En réponse au message Sabotage de commentaires. Évalué à 3.
Je voulais dire : sans doute...
# Opinion plutôt que pertinence
Posté par coid . En réponse au message Sabotage de commentaires. Évalué à 8.
Difficile à dire, mais ce serait un peu étonnant, MS a souvent autre chose à foutre que de pourrir les notations des geeks de Linuxfr. Ensuite, attendu que les notes des commentaires reflètent beaucoup plus l'opinion des lecteurs que la pertinence de ceux-ci, je ne suis pas sûr que ceux-ci concourent à autre chose qu'une forme de nivellement démocratique (ou "par le bas", diraient certains cyniques).
Et comme les critiques sur Windows semblent plus souvent tenir de l'acharnement et dater d'un autre âge que basées sur une connaissance réelle du dernier OS de Microsoft, qui a éliminé bon nombre des reproches qu'on peut lui faire (pas celui d'être propriétaire, bien sûr), le moinssage des anti-windows ne me surprend pas vraiment non plus.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par coid . En réponse au journal Le Match ! Linux+Wine opposé à Windows 7. Évalué à 4.
Il se base sans doute sur une carte graphique dernier cri qui ne donne pas tout son potentiel sous Linux.
Quand j’ai acheté ma HD4850 il y a deux ans et demi, il a fallu quand même attendre plus de six mois avant que Linux puisse afficher autre chose qu’un écran noir. Et encore aujourd’hui, elle paraît bien asthmatique par rapport à Windows. Certes, ce n’est pas la faute à Linux, mais osef (end-user inside).
C’est le nœud du problème.