Bon, c'est pas clair cette histoire, mais il semble qu'un utilisateur a perdu des plumes ($500) en se faisant voler ses bitcoins. Juste au moment où cette monnaie de singe atteignait les $20.
Ce système me parait quand même bien fragile. A quand le premier virus cambrioleur ?
# $500k
Posté par TortuXm . Évalué à 10.
Juste pour dire que dans les liens ils disent bien que ce sont 500k $ qui ont été volés et pas "juste" 500$
[^] # Re: $500k
Posté par coïn . Évalué à 7.
En effet, et c'est 1000 fois plus grave alors.
[^] # Re: $500k
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 0.
Ouais, enfin, un vol d'une monnaie virtuelle sans valeur, t'as beau en mettre mille fois plus, c'est toujours sans valeur.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: $500k
Posté par calandoa . Évalué à 7.
Mec, je t'échange 100.000 bitcoins contre mon vieux PC. Il n'est plus tout neuf, mais contre « une monnaie virtuelle sans valeur », tu fais une super affaire!
[^] # Re: $500k
Posté par B r u n o (site web personnel) . Évalué à 10.
L'euro n'est pas moins virtuel que le bitcoin : il a la valeur que ses utilisateurs lui accordent, non ?
[^] # Re: $500k
Posté par JGO . Évalué à 4.
Les utilisateurs de l'euro comportent des gouvernements et des banques centrales qui sont intéressés à ce que leur monnaie ne s'effondre pas, et garantissent au besoin sa valeur en échangeant d'autres biens, notamment des tonnes d'or (p.ex. en septembre 1992, la banque de France et la Bundesbank ont vendu en commun de l'or pour maintenir la valeur du Franc contre une attaque spéculative). Alors que les utilisateurs des bitcoins... et leurs garanties en tonnes d'or...
[^] # Re: $500k
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 7.
Cela fait environ 40 ans que l'étalon-or a été abandonné…
[^] # Re: $500k
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
et ça le rend sans valeur ? tant qu'il y a des acheteurs, il a une valeur. de marché.
[^] # Re: $500k
Posté par ckyl . Évalué à 1.
Il dit qu'il a plus de genou. Tu peux expliquer le rapport avec la choucroute ?
[^] # Re: $500k
Posté par JGO . Évalué à 4.
La monnaie n'est plus convertible en or, c'est-à-dire que tu ne peux pas aller à la banque et exiger les grammes d'or correspondant à ta pièce de monnaie.
Mais les banques centrales constituent des réserves en métaux précieux et en devises pour les utiliser notamment en cas d'attaque spéculative, pour racheter leur propre monnaie afin d'éviter l'effondrement de sa valeur.
[^] # Re: $500k
Posté par ckyl . Évalué à 5.
Et pour expliciter ce dont tu parlais à l'origine.
(Attention niveau classe primaire)
En 92-93 l'Europe à pour objectif la stabilité des taux de change entre les monnaies européennes. Le mark est très attractif avec une grande stabilité et des taux d’intérêt hauts. Les spéculateurs empruntent des francs en masse, avec taux d’intérêt plus bas, uniquement dans le but de les convertir en mark. Pour stabiliser le taux de change la banque de France est obligée de racheter tout les francs convertis à l'aide d'autres valeurs (or, devise étrangère etc.). L'objectif des spéculateur est de faire craquer les banques centrales en épuisant leur capacité de rachat ce qui les obligerait à dévaluer leur monnaie (impossibilité d'augmenter les taux d’intérêt vu le contexte) et donc permettrait de rechanger une partie des marks en francs pour rembourser les emprunts et empocher le reste des marks comme prime de fin de mois.
La France n'est pas passer loin du KO. La banque de France à effectivement épuisé toutes ses réserves et a été sauvé par l'Allemagne. Le royaume uni et l'italie ont cédé.
Pas beaucoup de rapport avec l'étalon or donc...
[^] # Re: $500k
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/George_Soros#Critiques
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: $500k
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
D'où l’intérêt de l'Euro pour mieux se défendre ensemble, n'en déplaise aux souverainistes/nationalistes qui fantasment sur le "bonheur" (relatif donc) qu'était le Franc...
[^] # Re: $500k
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
Argument qui ne marche que si l'Europe accepte de défendre chacun de ses États-membres contre la folie spéculative des marchés et leurs attaques contre tel ou tel pays...
Or, l'Allemagne n'a cessé de rechigner pour mettre la main au porte-monnaie pour aider la Grèce. Ils n'ont à chaque fois accepté de le faire qu'au dernier moment, faisant sans doute perdre de précieux mois...
Et je ne parle pas du refus de faire des eurobonds, ce qui permettrait de lisser les taux d'emprunt, plutôt que certains pays ne se retrouvent avec un taux frisant le taux d'usure...
[^] # Re: $500k
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Gloups. Rien à voir. Il y a une entité qui dépense sans compter, l'Euro, ce n'est pas un chèque "continue de dépenser, on épongera".
Non, désolé, argument idiot, l'Euro est la pour défendre contre la folie spéculative, et dans le cas de la Grèce, c'est elle-même qui s'est enfoncée toute seule, les gens faisant attention à dépenser ce qu'ils ont n'ont pas à payer pour les gens dépensant ce qu'ils n'ont pas.
C'est faire un procès d'intention à l'Allemagne qui n'est pas le bon. L'Allemagne a accepté de perdre son Deutschmark fort pour aider les voisins, et hop on lui demander de passer à la caisse sans regarder sinon c'est une méchante, pfff... Et si la Grèce faisait ce qu'il fallait pour arrêter de dépenser (genre baisser le % élevé dédié à l'armée?) et avoir des recettes (genre faire la chasse aux tricheurs?) avant de dire que l'Allemagne est la méchante?
[^] # Re: $500k
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
gros +1
pour être "plus précis" : la Grêce a été mise dans cette situation par de nombreuses personnes ne pensant qu'à leur gueule, et pensant qu'un pays fonctionnant comme cela c'était mieux pour tous.
La Grêce se retrouve dans cette situation car il y a eu pendant de nombreuses années des fraudes fiscales massives (entreprises, artisans, micro-entreprise, indépendant, profession libérale). Le budget continuant d'être évalué sur une valeur théorique, alors que les recettes entrantes étaient bien loin de la théorie.
C'est un exemple frappant que l'anarcho-capitalisme se fera manger tout crû par des pays, des nations, ou des entités économiques, plus organisées. Ce mode de développement n'a aucun avenir : un objectif et une structure organisée commune sont des conditions sine-qua-non. (pour que cela fonctionne il faudrait que cela soit une décision unilatérale)
C'est aussi un exemple frappant de l'importance de l'Euro. Et si l'Allemagne râle à jouer son rôle de leader économique, on la comprends bien volontiers, mais elle n'a pas le choix.
C'est une question que personne ne se pose pour le moment, mais c'est bien des conditions d'entrée dans la zone Euro dont il est question. Comment les commissaires de l'époque ont ils pû laisser la Grêce entrer dans la zone Euro alors que, visiblement, de nombreux acteurs économiques étaient déjà au courant de la falsification des comptes ? Bref, personne ne pose cette question car cela ne sert à rien de chercher qui et comment : au final il s'agit d'une erreur de la zone Euro d'avoir laisser entrer la Grèce, donc c'est à la zone euro d'assumer.
Enfin, je comprends aisément la révolte Grecque, et la soutiens à fond car que cela soit les contribuables du pays qui payent de manière unilatérale et indifférenciée, pour les erreurs de quelques fraudeurs qui se crû patrons, maîtres du monde, nouveau riches et arrivistes alors qu'ils étaient en train de ruiner leur propre pays, je comprends largement cette révolte. La solution du FMI (et acceptée par le gouvernement Grec) est totalement injuste vis à vis d'une majorité de Grec qui n'ont rien à voir dans cette affaire. Ce n'est pas de privatisation et d'affaiblissement des services publics dont il pourrait être question, mais de la vente forcée de toutes les entreprises Grecs à d'autres en entreprises d'autres pays (la forte taxation ne pouvant être une solution : ce n'est pas en empêchant des entreprises d'être compétitives qu'ils vont générer de quoi rembourser) Ils l'ont cherchés, ils l'ont trouvés :-)
Ce n'est pas au contribuable lambda de payer pour les erreurs (l'égoïsme, le manque de nationalisme) des patrons et des artisans. En Grèce, le fameux slogan de Laguiller devrait être mis en application.
[^] # Re: $500k
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
C'était un choix purement politique, et non pas en regardant les comptes comme c'est fait pour les autres pays maintenant.
Gni??? Tu dis toi même que la fraude fiscale est massive, et ça, c'est le contribuable lambda!
Le contribuable lambda pouvait aussi réclamer l'arrêt des dépense militaire et la chasses aux fraudeurs, mais non, il ne le fait pas. Alors no, désolé, je ne soutiens pas du tout la "révolte" grecque, que les grecs se prennent en main et regardent d'abord un peu chez eux comment régler les problèmes internes.
Une majorité de grecs ont voté pour des gouvernement fermant les yeux sur les fraudes fiscales et sur le financement de l'armée, désolé, mais si, elle a à voir dans cette affaire. Quand on a le droit de mettre son bulletin dans l'urne sans contrainte, on ne peut plus dire qu'une majorité de personne n'a rien à voir avec le problème. Une minorité qui n'a pas réussi à faire changer les choses, je n'en doute pas, mais la majorité, elle, elle a signé le tout. On a le gouvernement qu'on mérite (pareil pour la France au passage)
Il serait temps d'arrêter de disculper totalement les grecs des erreurs qu'ils ont commises (et continuent de commettre : la chasse aux fraudeurs est au point mort, trop sensible électoralement, et il n'est pas question de descendre les dépenses militaires, d'après mes dernières lectures sur le sujet, alors non, les grecs ne sont pas des pauvres petits n'ayant rien à voir avec le problème, encore aujourd'hui)
[^] # Re: $500k
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
c'est ce qu'ils sont en train de faire.
[^] # Re: $500k
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai pas vu grand chose à part cracher sur l'UE/FMI et dire que ce n'est pas leur faute, qu'ils ne veulent pas payer et qu'ils veulent garder l'argent pour eux (ne pas vendre leurs bien d'Etat pour éponger leur dépenses, comme si par exemple un individu disait qu'il est surendetté et qu'il n'arrive plus à rembourser, mais que sa TV HD, sa BMW et sa grande maison, hors de question d'y toucher, tout comme il est hors de question de toucher à la petite caisse noire d'argent non déclaré mais qu'on sait qu’elle est la, surendettement OK, mais pas touche à ce qui servirait à rembourser)
Faute avouée à moitié pardonnée, ils n'ont même pas commencé...
[^] # Re: $500k
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas faire de reproches à la Grèce sur sa gestion, plus que... discutable, de son économie, mais l'heure n'est pas aux remontrances !
Quand ton gosse joue avec les allumettes et se brûle, tu ne commences pas par lui faire la morale : tu le soignes d'abord, tu auras tout le temps ensuite de revenir sur le sujet plus tard !
[^] # Re: $500k
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Le soin, c'était il y a un an, le gosse n'a pas appris que le feu ça brûle, et réclame que l'UE et le FMI dégagent (bon, pas tous, ceux dans le rue), je suis d'avis de leur obéir pour qu'ils comprennent qu'on n'est pas la pour leur mettre la tête sous l'eau.
Et en plus, ils ne veulent toujours pas toucher aux gros problèmes.
Les insultes contre l'UE et le FMI, je comprend tout à fait les allemands qui en on marre de sortir la thune en se faisant insulter en plus.
Soigner, c'est utile, un temps, le mieux est d'éviter la maladie, et pour le moment les grecs font toujours tout pour choper la maladie, pourquoi les soigner?
Si, l'heure est aux remontrances, aujourd'hui, ils ont eu un an pour réfléchir.
[^] # Re: $500k
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Il me semble que même à l'époque tout le monde disait que ça ne suffirait très probablement pas, et qu'en retardant le plus possible la décision d'aider la grèce et qu'en laissant trainer l'établissement d'un accord ça n'améliorerait rien, au contraire.
[^] # Re: $500k
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour reprendre l'exemple du gosse, le gosse j'ai une autorité sur lui, et je peux lui enlever les allumettes des mains pour qu'il ne refasse plus tout de suite.
La Grèce, elle a les allumettes et veut continuer de jouer avec, et a suffisamment d'autonomie pour refuser qu'on lui enlève les allumettes des mains. Pourquoi soigner la brûlure si juste après le soin elle repart allumer les allumettes? Quelle utilité?
Je veux bien soigner, à condition que j'ai le droit d'enlever les allumettes des mains du gosse. Mais le gosse ne veut pas que je lui enlève les allumettes des mains pour le moment, alors faute d'autorité pour le faire, la seule chose à faire est de ne pas soigner pour qu'il comprenne un peu mieux le problème, et après on rediscute.
Le soin, ce n'est pas à sens unique.
[^] # Re: $500k
Posté par Maclag . Évalué à 4.
et l'immense avantage que les États du monde entier sont d'accord sur cette valeur!
[^] # Re: $500k
Posté par DLFP est mort . Évalué à -1.
Ça rend l'histoire encore plus douteuse. Il y a tellement d'histoires ultra similaires du genre "j'ai perdu toutes mes bitcoins" que je me demande si ce n'est pas l'œuvre d'un seul troll.
Quand tu as cette somme de monnaie, tu as de quoi t'occuper de faire des sauvegardes à plein temps.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: $500k
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Peut-être que je n'ai pas compris, mais il me semble que sauvegarde ou pas, si ton bitcoin est utilisé, tu ne peut pas le ré-utiliser... Sinon trop facile, je dépense, et reprend ma sauvegarde.
[^] # Re: $500k
Posté par DLFP est mort . Évalué à 4.
Tu ne copie pas un bitcoin, ça ne se copie pas, mais ce qui sert de clé privée pour prouver que tu es en le possesseur. Il suffit de sauvegarder wallet.dat qui fait quelques ko. Tout le reste (blocs, qui contiennent les transactions) est public.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: $500k
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Et à partir du moment ou quelqu'un récupère ton petit fichier avec son mot de passe, et fait une transaction avec, à quoi te sert le backup du petit fichier pour récupérer tes bitcoins "volés"?
Je vois l'utilité du backup en cas de perte portefeuille, je ne vois pas son utilité en cas de vol de portefeuille.
[^] # Re: $500k
Posté par El Titi . Évalué à 10.
Ben non, il suffit de retrouver celui qui a bénéficié de la transaction, non ?
Ah oui c'est vrai en fait, on peut pas puisque le but est de les anonymiser.
Bien fait pour leur gueule alors !
On peut pas avoir le beurre et le bitcoin du beurre.
[^] # Re: $500k
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
sur le forum où l'utilisateur raconte son vol, il dit qu'il faisait une sauvegarde régulière de ses fichiers, et que son porte monnaie était chiffré. Par contre son ordinateur a été compromis par un virus, il avoue même :
« I do feel like this is my fault somehow for now [sic] moving that money to a separate non windows computer. » (il voulait bien entendu dire "for not moving that money to a separate non windows computer")
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: $500k
Posté par beagf (site web personnel) . Évalué à 9.
Bof, que ce soit 500 ou 500k, vu que la seule chose que l'on peut faire avec un bitcoin c'est un don sur le blog de Ploum, ça change pas grand chose.
~~~~~~~>[] (vous pouvez me moinzer sans problèmes : même si ce commentaire est humoristique, il est surtout moqueur...)
[^] # Re: $500k
Posté par zebra3 . Évalué à 6.
Tout de même, tous ces bitcoins auraient pu l'aider à financer sa campagne, il aurait été élu au board de GNOME et il aurait pu obliger les développeurs à ajouter des fonctionnalités.
Cela aurait changé la face du monde !
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: $500k
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2.
non t'as raison. Si jamais vous avez des bitcoins, y'a rien à faire avec. Donnez-les moi, juste pour le fun, vu que c'est complètement inutile.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Je ne vois pas le problème. Si j'ai bien compris, le but de bitcoin est d'avoir tout le fric dans ton portefeuille (le PC en l’occurrence), sans banque pour t’embêter. Et sans banque pour te garantir que ça reste pour ton compte non plus, c'est voulu. Quand une personne accède à ton PC (et mot de passe, hop key logger), il a accès à ton fric, par design de BitCoin. Bref, tu te balades avec tout ton fric en permanence en espérant qu'on te piquera jamais ton portefeuille (il y a des gens qui font ça dans la vraie vie?)
C'est justement le but de BitCoin de ne pas avoir d'intermédiaire non? Et donc de te laisser te démerder seul avec la sécurité. It's not a bug, it's a feature! Il y en a qui aiment parait-il...
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 1.
Rien n'empêche d'avoir un intermédiaire avec bitcoin, d'ailleurs ça existe déjà.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 8.
Cool, une... Banque! Et ses frais. C'est sympa de voir que BitCoin réinvente la roue quelques centaines d'années plus tard.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 8.
Donc tu dis que BitCoin c'est nul parce qu'il y a pas de banque, puis que c'est nul parce qu'on peut avoir une banque ?
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 7.
C'est nul car on a déjà une monnaie avec des banques (et en plus elle est acceptée partout)... et que "l'avantage" de bitcoin est justement son système décentralisé... et sans banque.
Alors si en plus maintenant y a des banques de bitcoins.
Enfin c'est nul et en plus c'est nul, ça risque pas d'être bien quand c'est déjà nul à la base.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . Évalué à 4.
Sauf que t'es pas obligé d'utiliser une banque si tu le souhaites.
Tu te ballades avec ton portefeuille mais va essayer de faire une transaction sur le net en espèce.
C'est peut-être là la solution ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier ie. créer plusieurs comptes et hoster les comptes en divers endroits.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu n'es pas non plus obligé de mettre tes Euros dans une banque non plus. Je ne vois pas le gain avec BitCoin (dans les deux cas, on peut garder la somme avec nous à nos risques et périls, dans les deux cas on peut les mettre dans une banque)
Bref, rigolo de voir que face aux même problématique, BitCoin reprend les mêmes réponses que la monnaie réelle qu'elle critique. Bientôt, ils vont conclure que c'est le bordel sans banque centrale...
A mourir de rire.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . Évalué à 5.
Bin, en fait, à part le coté dématérialisé, je vois pas ce que le bitcoin a de différent d'avec la monnaie fiduciaire.
Quand tu payes en liquide tu veux que ce soit pratique des fois et d'autre fois que ce soit discret.
C'est tout l'intérêt du truc mais comme c'est dématérialisé on voudrait l'interdire.
Personne ne parle d'interdire les billets pourtant.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Si: moi. Je ne vois pas pourquoi on s’embête à dépenser du fric à imprimer des pièces et des billets de nous jours, et devoir gérer les faux-monnayeurs et le black. Mais c'est pas très accepté pour le moment, en effet.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . Évalué à 5.
Ben justement avec Bitcoin tes impôts seront utilisés plus utilement.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Larry Cow . Évalué à 8.
les faux-monnayeurs et le black
C'est vrai, mais en échange le liquide a un avantage énorme qu'aucune solution dématérialisée (sauf Bitcoin si ça marche, mais j'ai pas trop d'avis sur la question) : il est anonyme. L'argent n'a pas d'odeur, comme on dit. Et on peut avoir envie de dépenser son argent de manière tout à fait légale, mais pas tellement avouable pour autant.
Tant que cet aspect n'aura pas été améliorée sur les moyens de paiement immatériels, j'aurais tendance à considérer toute tentative de suppression de la "fraîche" comme une atteinte à ma liberté.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 1.
Les billets ne sont pas numérotés ?
Évidemment, si on ne fait qu'échanger des billets on finit par être plus ou moins anonyme. C'est peut-être même plus facile avec BitCoin car toutes les transactions sont publiques.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . Évalué à 3.
Ex:
Rétribuer un LL qui peut être utilisé a des fins "manifestement" illégales.
Je m'abstiens sauf à ce que le projet accepte les bitcoins.
Qui sait ce qui peut advenir avec Naboléon et consorts ?
La liberté d'aujourd'hui n'est pas garantie demain.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Lutin . Évalué à 4.
Et comment les clochards vont s'acheter à manger ?
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . Évalué à 2.
On leur file not' sandwich !
Comme ca on évite qu'ils se prennent une bouteille de rouquin à la place.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7.
Et ton patron te filera un bol de riz à la place de ton salaire?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Voit pas le rapport : aujourd'hui, on offre gratuitement des billets, demain on peut offrir gratuitement une carte contenant virtuellement ces billets (ça sera moins cher que d'imprimer des billets ou faire des pièces). Pour acheter pas de soucis, tu pourrais par contre plus me parler de la mendicité qui en prendrait un coup (pas facile avec des cartes), mais ça me va personnellement (je suis un vil méchant qui donne pas aux mendiants, bouh)
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par shbrol . Évalué à 2.
Pour ca, il faut que la carte soit anonymes, et tu peux toujours courir pour que les banquiers te donne cette possibilité (cf Monéo).
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Maclag . Évalué à 3.
En fait, ça existe presque déjà, mais peut-être pas en France:
Ici (en Chine), régulièrement, on a des cartes "pré-payées" pour aller au supermarché, dans une chaine de boulangerie, etc.
Il "suffit" que ces cartes adoptent un format standard ou se réfèrent à un compte bloqué à la banque, et voilà, on peut "acheter" des cartes de paiements anonymes.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais si tu n'achète pas ces cartes anonymement, elles ne sont plus anonymes?
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par chuchunain (site web personnel) . Évalué à 7.
tu les fais acheter par un mendiant !
T'as le bonjour de JavaScript !
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 5.
Les banques s'en fichent je pense. Là c'est l'état qui est en cause.
Et à mon humble avis c'est le point central pour que le liquide dématérialisé soit accepté : la possibilité pour tout le monde d'avoir un terminal d'encaissement. Aujourd'hui les expériences ne nous proposent que des terminaux de paiement.
Là, l'expérience bitcoin, est plus que très intéressante :) Si elle prouve que techniquement c'est faisable, alors il est probable que le liquide dématérialisé soit acceptable.
Si je peux donner 50 euros directement, par NFC entre portables, à mon voisin qui m'a rendu un service, et que lui voit son portefeuille de paiement aux commerçants augmenté de 50 euros, et sans passer par la case "compte et enregistrement opération", alors oui, il y aura du succès. Comme le liquide : on ne retire pas cette liberté aux gens.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par shbrol . Évalué à 3.
AMHA elles ne s'en fichent pas, bien au contraire, parce que l'intérêt des banques, c'est de limiter au maximum l'utilisation du liquide, parce qu'on ne peut pas taxer les transaction en liquide, contrairement aux autres. Quand à l'état, il n'est pas concerné, il fait ce que les banques lui disent de faire.
(pour le reste je suis d'accord).
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
ha vi, spa faux. Je pensais que la taxation aux entrées et sorties de comptes suffisaient (quelle que soit la forme prise :prix d'une carte + taxe aux retraits + prix de gestion, etc), mais si elles peuvent aussi taxer chaque échange, elles prendront. Cependant il est possible que cela soit un gain très risqué pour elles. Petites taxes multiples contre fuite de clients ? Là, c'est de la spéculation de comptoir, mais s'il s'avère que je connaisse la fin de l'argent liquide, donc la fin de la liberté d'échange de valeurs, alors tant qu'à faire pour moi ça sera google check_out (je sais, certains vont hurler)... et terminer ma banque pour ça, point final. Je pense que je dois pas être le seul à observer le déploiement de check_out méthode nfc aux usa ...
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par shbrol . Évalué à 3.
Elle le font déja sur les paiement CB, mais c'est transparent pour toi vu que c'est le commercant qui paie (sauf dans certains pays ou l'on te fait payer la commission). Et elles aimeraient bien te faire payer ton chéquier aussi.
Mais à part ca, elle vont être contre la taxe Tobin ...
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Ca tombe bien, regarder les attaques contre moi, on m'accuse d'être contre l'anonymat. Et je confirme, je suis contre l'anonymat dans le sens où personne (police comprise) ne peut contrôler.
Non, il n'y a pas besoin que la carte soit anonyme, c'est même une fonctionnalité qui me va.
Note : non, je ne suis pas contre l'anonymat sur le net, l'anonymat sur le net est nécessaire, mais voila, on est anonyme jusqu'à ce qu'on ait une plainte, après la Police peut demander l'IP et lever l'anonymat, et désolé, mais ça, je suis à fond pour, même si ça déplaît aux adorateur de Freenet.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par shbrol . Évalué à 1.
J'ai réagi sur l'échange physique de carte contenant de l'argent virtuel, et dans ce cas, la carte doit être anonyme, parce que si elle est nominative, soit tu ne peux pas l'échanger (Monéo sur CB), soit le nom qu'il y a dessus ne veux plus rien dire (au bout de 2 echanges).
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ca tombe bien, cet "échange de carte" ne me plait pas (non suivi donc pour la fraude, tout ça... Ca changerait pas le problème du aux espèces actuelles) et ce que je trouverait bien est que justement elle ne soit pas anonyme, pour pas qu'on puisse justement faire des transferts "invisibles", car pour moi les impôts ne doivent pas êtres que pour ceux qui ne fraudent pas par les espèces. Mais la dessus, je sais, on ne sera pas d'accord.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu es donc pour l'anonymat, à condition qu'on donne son nom.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Voila, forcément quand des gens comme toi balance ce genre d'annerie, ça ne va pas aider à convaincre, voir le contraire.
Anonymat par rapport aux autres personnes != Anonymat par rapport aux forces de l'ordre. Par exemple, aujourd'hui, un bloggeur peut être anonyme, mais en cas de plainte on viendra quand même chez lui (son hébergeur a son nom et adresse). Ca ne le lui enlève pas son anonymat.
Le 100% anonymat même en cas de violation de la loi, désolé, mais je ne prend pas du tout, et la, tu me convainc juste que ceux pour l'anonymat veulent surtout être anonymes contre la police, vu que les arguments pour l'anonymat ne séparent pas la chose. Merci, tu me confirme dans le non-anonymat.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Le problème, c'est que tu es un peu anachronique.
Tu as beau être contre l'anonymat complet (ce qui comprend), il s'avère aujourd'hui que c'est de plus en plus possible grâce à la technologie. Il faut maintenant faire avec et revoir son mode de pensée.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2.
Le 100% anonymat même en cas de violation de la loi, désolé, mais je ne prend pas du tout, et la, tu me convainc juste que ceux pour l'anonymat veulent surtout être anonymes contre la police
A part au pays enchanté, personne ne vit dans un état suffisamment ouvert, tolérant et démocratique pour ne jamais être inquiété pour des propos légitimes mais pas légaux.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4.
Cool, tu aimes qu'on puisse faire des apologies de crime, incitation au meurtre etc... (clairement légitime, de leur point de vue, mais pas légal). Pas moi.
Désolé, je ne te suis pas du tout dans cette voie.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par DLFP est mort . Évalué à -1.
Mais quelles « réponses » ? Où tu as lu ça ?
Tu n'étais déjà absolument pas crédible dans tes attaques de BitCoin mais là le ridicule complet a été atteint avec "c'est nul on peut pas avoir de banque" suivi de "c'est nul on peut avoir une banque". Ou quand tu as répété plusieurs fois que le BitCoin n'était pas divisible alors que tu sais maintenant très bien qu'il l'est.
Pourquoi tant de haine envers le BitCoin ? Tu as été violé par un BitCoin quand tu étais petit ?
Et je reprends mon théorème : le niveau de mauvaise foi d'un troll est proportionnel au niveau de rire prétendu, ici tu dis « mourir de rire ». Pathétique, même venant de ta part.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . Évalué à 7.
En fait Zenitram est juste allergique à l'"anonymat".
Il nous a fait le coup avec wikileaks et bien d'autres débats sur ce thème.
Je crois même qu'en creusant un peu il nous avait pondu un journal sur le sujet.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . Évalué à 1.
D'ailleurs je l'ai retrouvé.
http://linuxfr.org/users/zenitram/journaux/de-lincoh%C3%A9rence-des-pro-anonymat
Un troll mémorable.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . Évalué à 1.
On retrouve même son prétexte sur la chasse au gaspi pour les impôts.
Sauf qu'ici avec une monnaie dématérialisée plus besoin de frais pour et moins d'impôts.
S'il était cohérent, il se réjouirait et appellerait à l'abandon de la monnaie en espèce sonnante et trébuchante mais non, en fait c'est l'anonymat qu'il exècre.
En témoigne sa position sur Wikileaks, sa crainte névrotique de la diffamation, ...
Qu'il rejoigne le rang des anonymes (en minuscule) et fini ses craintes et ... son narcissisme ;-)
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ou alors, regarde l'heure de ce commentaire (en plus du contenu), tu verras qu'il a été écrit avant ton commentaire (et qu'il dit le contraire de ce que tu affirmes sur moi)
https://linuxfr.org/nodes/86469/comments/1243448
Avant de colporter des mensonges, renseigne-toi sur la personne dont tu parles, parce que la, tu viens juste de démontrer que tu ne la connais pas du tout.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . Évalué à 2.
Et ?
J'interprète ça comme "Ce système met à mal la monnaie courante, que je défends" mais je fais peut-être erreur.
Pourtant le commentaire auquel tu réponds le laisse à penser.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . Évalué à 3.
J'ai compris.
Tu es réellement pour l'interdiction des billets soi-disant à cause du coût.
Sauf qu'avec les bitcoins, ce n'est plus valable car elle est immatérielle et la falsification est impossible (en théorie, je n'en sais rien).
Donc j'en conclus logiquement que ce que tu reproches est son caractère anonyme comme tout tes interventions sur ce thème.
Le fait de faire porter le coût de l'assurance en cas de vol à une communauté librement associée ou à celle d'un état est un autre débat.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par imr . Évalué à 2.
Je ne vois pas pourquoi on s’embête à dépenser du fric à imprimer des pièces et des billets de nous jours, et devoir gérer les faux-monnayeurs et le black.
Comment tu fais quand il y a une coupure de courant?
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
J'attend que le courant revienne.
Sinon, je te retourne la question pour BitCoin...
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . Évalué à 3.
On va chez son voisin, on troque, on utilise un portable pour la transaction en l'emmenant chez son marchand, on utilise l'application sur son iTruc pour ça, ... bref rien de très différent d'avec l'espèce.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par imr . Évalué à 3.
Ton portable, ton iTruc et ton androMachin sont vides, il n'y a plus de courant pour les recharger. Tu peux toujours les troquer contre de la bouffe, mais ils ne valent plus grand chose, il n'y a plus de courant.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 3.
Faut arrêter de lire Barjavel...
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par imr . Évalué à 6.
J'ai pas trop aimé barjavel, j'ai préféré "le nuage vert" d'a.s. neill sur le sujet.
Sans aller jusqu'à l'apocalyptique, pendant la guerre du kosovo, les serbes n'ont pas plié militairement au kossovo, les fameuses frappes chirurgicales ont été très inefficaces dans la forêt et la montagne, mais économiquement en serbie parce que les centrales électriques serbes ont été atteintes par l'otan.
Réfléchir à la pérenité des structures sociales en temps de guerre, tant que la guerre existe, ça me semble inévitable quand on parle de transformer ces structures.
J'ai rien contre passer pleins de mécanisme en digital, mais ça n'empêche pas d'avoir une certaines distance par rapport à ce qu'on passe en digital.
Faire disparaitre la monnaie, ça me semble intéressant pour les banques qui mettront la main sur une partie de l'économie qui leur échappe, je ne vois pas le gain par ailleurs au niveau individuel et j'y vois des problèmes d'organisation pratiques à long terme. C'est un peu la même réflexion que pour le vote électronique.
Pourquoi casser un système qui marche bien, quel est le gain, quels sont les problèmes qui peuvent en découler?
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais je suis d'accord avec toi ;) mais pas besoin de l'argument pas de courant, guerre, astéroïde pour ça.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par imr . Évalué à 4.
Moi,ça m'intéresse plus que l'aspect économique pur. Je suis comme ça. Je procède de mon histoire familiale.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Le minitel marchait très bien, pourquoi l'avoir remplacé par Internet?
Plus sérieusement, la question sur le temps de guerre peut effectivement se poser, car il ne faut pas oublier que 60 ans de paix sur notre territoire, c'est assez exceptionnel. Maintenant, est-ce que le système bancaire est le plus consommateur d’électricité? Il me semble qu'il se contente de peux par rapport à d'autres industries. De plus, c'est une réflexion plus large qu'il faut : ça ne sert à rien d'avoir des billets disponibles dans les distributeurs si ces distributeurs n'ont pas accès à ton compte pour pouvoir te le donner, en temps de guerre, billets ou pas, on est déjà mal vu que les banques sont en électronique déjà.
Qu'arriverait-il si on avait une guerre? Pourrait-on retirer des espèces? Ma conclusion est non, et que donc ce n'est pas un argument pour les espèces. Mais ça se discute effectivement : comment faire en temps de guerre avec nos infrastructures actuelles?
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par imr . Évalué à 4.
On peut avoir un système électronique qui fasse la majorité du travail, si tant est qu'on estime que c'est pérenne, et avoir un système de monnaie qui serve de système de secours.
Je ne suis pas certain que ce que je dise soit réaliste, c'est peut être juste l'expression de mon habitude du système actuel et de mes angoisses face à la guerre, d'où ma question.
Je me souviens par exemple des images de la crise avant guerre avec les gars qui devaient trimbaler des brouettes de billets pour acheter du pain, ça défait complètement mon idée. D'un autre coté, le marché noir, c'était un système parallèle d'organisation et ça servait de tampon au système central du rationnement. Ca, ça défait ton idée que supprimer le black, c'est forcément bien.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . Évalué à 2.
Tu signes une ardoise. Aujourd'hui on appelle ca un chèque.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par imr . Évalué à 2.
ben un chèque, on reste dans le système papier.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par imr . Évalué à 2.
Je m'en fiche de bitcoin pour la même raison. Je voulais savoir ce qu'un pro "100% digital" en pensait, s'il avait réfléchi à la question, c'est tout.
Comment on organise la société en l'absence de courant, ça m'intéresse.
Je vis à la campagne, ça arrive assez souvent; j'ai voyagé dans le monde, j'ai vu pas mal de pays où l'électricité n'est pas garantie toute la journée ou toute l'année (mousson); et enfin, en temps de guerre, c'est le premier truc qui disparait.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 4.
Si un jour l'électricité disparait... je m'inquiéterai pas pour mes thunes.
T'es pas dans un tel pays...
Moi aussi je vis à la campagne... c'est arrivé 1 fois sur ces 10 dernières années. Ça a duré 2 heures... et j'ai même pas utilisé mes thunes matériel... zut alors.
Sinon si une météorite tombe sur une peau de banane.. on fait quoi ?
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Ronan BARZIC . Évalué à 1.
Je pense qu'il y a pas mal de Japonais, même vivant assez loin de la mer qui se sont dit ca - Il m'est d'avis que certains ont du changer d'idée
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 3.
Comme dit plus haut... dans ces conditions extrêmes, c'est pas à mes thunes que je penserais.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Mon avis est qu'en tant de guerre avec plus d'électricité pendant plusieurs jours dans tout un pays, tes Euros, ils ne vaudront plsu grand chose et ta priorité sera de survivre. Donc avoir l'Euro dématérialisé ne me chiffonne pas.
Pour les trucs moins violents (coupure à la campagne), ben... Tu attends, ou tu as une batterie (on a d'ailleurs déjà des terminaux CB portables avec soit une synchro matinale sur les numéros volés, soit la validation par GPRS, la technologie évolue aussi de ce côté)
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par imr . Évalué à 1.
Mon avis est qu'en tant de guerre avec plus d'électricité pendant plusieurs jours dans tout un pays, tes Euros, ils ne vaudront plsu grand chose et ta priorité sera de survivre. Donc avoir l'Euro dématérialisé ne me chiffonne pas.
Je ne voulais pas dire "au niveau individuel", quand je disais "tu fais quoi". Je voulais dire, as tu pris en compte ces moments exceptionnels et difficiles de très grandes désorganisations sociales, qui peuvent arriver, et le fait que la monnaie dans la poche des gens reste un facteur d'organisation au niveau local le temps que le pays s'adapte au désordre dans ta réflexion et quelles solutions tu as trouvées.
Parce que refaire le monde avec comme principe que l'économie sera toujours bonne, les guerres n'existeront pas, les matières premières sont infinies, l'énergie est constante et sans cout, et la population tranquille et heureuse, ça me semble un inutile, c'est déjà un monde refait à neuf ça.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Avec tes suppositions, ton espèce, ça va pas servir à grand chose. Hop, inflation de 100% par jour, au bout d'un mois tu te sers de tes espèces pour te chauffer. Pareil pour BitCoin car trop de demande à ce moment la, donc augmentation des prix (sauf que tu peux pas brûler pour te chauffer)
Bref, OK pour regarder les gros problèmes, mais aussi regarder comment réagissent les espèces. Et désolé, mais je pense qu'avant que le système monétaire "virtuel" tombe, ta désorganisation réelle sera tellement grande que les espèces, tu t'en foutras.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Pas de la haine, juste que c'est rigolo.
Reprenons : BitCoin sert à se passer des méchantes banques, car les banques c'est le mal. Mais en fait, BitCoin a ses banques parce qu'en fait les banques c'est pratique (juste que du coup on est au début des banques : pas d'engagement, pas de contrôle...)
Désolé, ça me fait juste rire de partir 200 ans en arrière et de voir l'évolution qui va arriver à la même chose, alors que la pub dit que c'est pour faire différent. Un petit voyage dans le temps gratos.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . Évalué à 2.
La différence est la "dématérialisation", c'est tout.
Libre à chacun de continuer à utiliser une monnaie anonyme avec les avantages et risques afférents ou de se regrouper derrière un tiers de confiance qui agit comme une "assurance" sur les transactions et fournit ce service et d'autres moyennant rétribution.
Par contre pas de garantie de l'Etat mais pas de planche à billet non plus. En vitesse de croisière la valeur de cette monnaie fiduciaire est sensée se stabiliser sans tricherie.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 0.
Les seules critiques des banques que j'ai lu chez les bitcoineurs c'est celle des banques centrales, j'aimerais voir où tu as lu ça.
Crédibilité = 0
T'as une haine obsessionnelle.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par grondilu . Évalué à -1.
Dès le début la possibilité d'avoir recours à un tiers pour stocker et sécuriser ses bitcoins a été clairement énoncée et même recommandée pour les utilisateurs peu compétents en sécurité informatique.
Bitcoin n'est pas qu'un moyen de paiement ou de stockage. Si ce n'était que ça il n’offrirait effectivement que peu d'avantage par rapport aux banques. C'est surtout une devise monétaire, dont toutes les transactions sont publiques et dont l’agrégat total est donc vérifiable par chacun.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par dave . Évalué à 3.
Ce n'est pas vraiment une banque. Pour acheter des bitcoins, tu es obligé de passer par de la monnaie « réelle » (US dollar, euro, etc). Ensuite, les bitcoins seront stockés chez Mtgox.com ou un autre site d'achat de bitcoin. Tu peux très bien les envoyer sur ton portefeuille chez toi si tu en as envie, ou sur un site qui gère le portefeuille pour toi si tu as confiance dans ce site. Si tu as ton portefeuille chez toi, tu peux très bien choisir de l'encrypter pour éviter le vol de données.
Bizarrement j'ai trouvé que toutes les réponses à ce troll sont ici, et il semble que peu de personnes prennent la peine de consulter cette page :
https://en.bitcoin.it/wiki/FAQ
Bonne lecture.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 0.
Une page avec beaucoup de réponses aussi : https://en.bitcoin.it/wiki/Myths
C'est un peu fatiguant de voir les mêmes arguments complètement à côté de la plaque à chaque fois (des mêmes personnes, parfois).
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par DLFP est mort . Évalué à -7.
J'ai pas l'habitude de réagir aux moinssages, mais là je me fais moinsser systématiquement sans la moindre tentative de réponse.
https://linuxfr.org/nodes/86469/comments/1243412 commentaire purement informatif, aucune réponse informative, moinssage.
Zenitram a tellement la haine qu'il a créé des multis ? Peur de répondre ?
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Je n'ai pas de multis.
Tu veux que je réponde quoi? Qu'on traite de mythe les analyses qui font que BitCoin n'est rien d'autre qu'une pyramide où les gagnants sont les premiers arrivés (si ils partent à temps)? Désolé, mais je n'ai pas autant la haine contre la chose pour démontrer la chose 10x, je te laisse relire les autres journaux, et laisse les mecs qui mettent soit-disant 500 000$ aller se ramasser sur la chose.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
je ne vois toujours pas le côté "pyramidal" des bitcoins et l'intéret de rajouter systématiquement ce terme, sauf à vouloir absolument lui rattacher les connotations négatives des arnaques pyramidales
sinon avant on a déjà eu les Linden Dollars de Second Life, et tout pleins de monnaies plus ou moins bidons (les gens polis diront virtuelles) auparavant. et "les gagnants sont les premiers arrivés (si ils partent à temps)" euh ça va marcher aussi avec n'importe quelle société qui finit cotée en bourse, ou même pas, d'ailleurs (pour une start-up qui perce, une centaine a déçu ses investisseurs). je comprends une certaine jalousie par rapport aux "premiers arrivés", note bien
maintenant, estimer que c'est une connerie et une mode idiote comme la spéculation sur les bulbes de tulipes en Hollande, sûrement. tout somme investie dedans est perdue (les gens polis diront immobilisée) jusqu'à sa sortie, comme pour toute spéculation, rien de neuf sous le soleil. si tu crois que le système ne tient pas la route, reste en dehors, que dire d'autre ? tant qu'il y aura des pigeons (les gens polis diront acheteurs) il y aura un marché. c'est un peu ce qui fait la différence entre le marché de l'or et celui du diamant (personne ne voudra te les racheter au prix plein pot payé en bijouterie)
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui, c'est le même pari, je n'ai pas dit le contraire, au contraire ;-).
Bon, pas exactement, il y a des entreprises en bourse qui ont des bases solides, et dont la valorisation s'approche de la valeur réelle (en regardant ce que ça apporte, ce que ça vend etc...), et d'autres un peu moins solides (quelle valeur pour Facebook ou Skype par rapport au revenu engendré?), ou comme les Linden dollars (ça change de mode, avant c'était les Linden, maintenant BitCoin...)
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par DLFP est mort . Évalué à -3.
Voilà c'est exactement ce qui m’embête chez les détracteurs de bitcoin : ils sont prêts à raconter absolument n'importe-quoi, ce qui du coup leur enlève toute crédibilité auprès des gens qui savent ce qu'est un système pyramidal.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Regarde toi-même le principe de la création des bitcoins, avec des bitcoins faciles au début, puis plus difficile ensuite. Le mot "pyramide" n'est peut-être exactement le bon terme, mais l'idée est la : les premier arrivés prennent le pactole, les derniers restent sur le carreau quand ça s’effondre.
Après, vous êtes libres de vous y mettre, personne ne peut vous en empêcher, mais ne mettez pas plus que ce que vous mettriez dans des parts de Facebook ou Skype... Et encore.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 2.
On est donc d'accord, ce n'est pas une pyramide. Mon reproche est sur la forme, qui est d'utiliser les arguments les plus malhonnêtes possibles. Mais tu passe complètement à côté pour répéter encore une fois la même chose. On t'as déjà lu les 100000 fois précédentes, pourquoi continuer à répondre à côté ?
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 2.
Ben l'idée est quand même bien là...
Ce sont les derniers arrivés qui vont payer la conversion en "vrai" monnaie des bitcoins à minage facile des premiers. Quand ceux-ci seront convertit... les premiers seront riche en "vrai" monnaie... les derniers prieront qu'on accepte de reconvertir leur bitcoins (acheté cher) en "vrai" monnaie... et ce sera la fin.
Si ça, ça ressemble pas à une pyramide...
L'autre problème est la déflation constante de la monnaie (et pour l'instant à une vitesse folle), le type qui à acheté sa pizz à 10000 bitcoins j'espère qu'il l'a bien apprécié.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par DLFP est mort . Évalué à -1.
Non c'est juste de la spéculation classique, comme investir dans Facebook. Après si les gens achètent des bitcoin juste pour espérer une plus-value sans utiliser la technologie (très intéressante en elle-même pourtant), et qu'ils perdent, je dirais "bien fait".
https://en.bitcoin.it/wiki/Myths#It_s_a_giant_ponzi_scheme
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 5.
Ce qu'il se passe ici.
Sémantique pour dire aux derniers arrivés de payer les premiers.. non, non vous inquiétez pas vous aussi vous pouvez y gagner... alors que... non t'y gagnes kedalle.
non, ici t'investit juste dans la poche de ceux qui ont des bitcoins... (qu'ils ont eu très facilement), donc t'investis dans rien.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Ton lien est rigolo :
"of a stable and widely accepted p2p currency"
stable? quand le prix d'un pizza change complètement en quelque mois?
Wideley accepted? Ils mettent pas la charrue avant les boeufs?
De plus, tu pourras remarques que tu me parle de Ponzi, je parle de pyramide. Pas de Ponzy. Pyramide dans le sens où les premiers arrivés, peu nombreux, entubent les suivants plus nombreux avec leur BitCoin qu'ils ont eu pas cher. Donc ne rapporte pas ça à Ponzy, juste à l'entube de ceux qui ont leur bitcoin pour pas cher au début et ue BitCoin fait tout par design pour augmenter la veluer de ces premiers BitCoins.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . Évalué à 0.
En même temps, ce sont les mêmes qui défendent les actionnaires et autres investisseurs en justifiant face aux salariés leurs insolentes dividendes pas le risque encouru, qui hurlent à l'injustice.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
c'est n'importe quoi. les "premiers" peuvent vendre quand ils veulent, ils n'ont pas besoin d'attendre les "derniers" et vice-versa. des "premiers" se feront baiser s'ils convertissent leur portefeuille au mauvais moment, et par exemple après des "derniers" et que la demande s'est complètement cassée la gueule. le fait qu'un gus vende cher ou pas son stock de bitcoins est indépendant du nombre de bitcoins qu'il possède ou compte vendre.
dans les pyramides et autres chain letters, les pigeons sont captifs. les premiers s'en sortent, les autres se touchent justement parce qu'ils ne peuvent pas revendre leur place quand ils veulent à l'émetteur ou à un système central, juste à plus pigeon qu'eux (pigeons qui se font vite très rares, d'où le problème)
en fait il pourrait y avoir un bug dans la méthode ou la création de nouveaux bitcoins, le nombre de bitcoins deviendrait fixé, que ça ne changerait pas grand chose. ça serait comme pour les emprunts russes : le cours (officieux) variait avec la demande, en fait avec les nouvelles de Russie, puis diverses rumeurs de règlement du problème. ah, ça marche aussi avec Eurotunnel et autres titres maudits.
oui, il y a dilution (ou déflation), mais ça n'a rien à voir avec une pyramide : les nouveaux venus ne financent pas les anciens. les anciens auront été "avantagés" parce que l'extraction (rapportée à du temps CPU) était 100 ou 1000 fois plus rapide ou "rentable", mais passé ce détail, ils sont à égalité. faire venir de nouvelles personnes et augmenter la masse monétaire ne va pas rendre plus riche la personne qui a déjà 100 ou 10 000 bitcoins, seul en acquérir d'autres ou faire monter la valeur du bitcoin la rendra plus riche
si vous voulez vous amuser, envisager de créer une autre "monnaie" avec quasi les mêmes principes, les mêmes paramètres, la même équation ou presque. en prime vous pourrez même faire partie de ces fameux "premiers" \o/
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 4.
Le total de bitcoins est fixé.
C'est bien ça le problème ajouté a la forte déflation.
==> Si les premiers sont pas cons (et ils ne le sont pas), ils vont convertir (le pseudo but de vrai monnaie d'échange est là pour que les derniers payent cette conversion)
===> c'est de l'arnaque pur.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 4.
Ben les derniers n'ayant pas de bitcoins... y a bien que les premiers qui peuvent leur vendre... et ces premiers vendent leur bitcoins cher (qu'ils ont eu pour rien), non pas car ils ont une haute valeur en tant que monnaie d'échange mais parce qu'il y a un buzz qui permet à leur arnaque de marcher. La déflation actuelle du bitcoin n'est pas dûe à l'augmentation des échange fait en bitcoin mais par l'augmentation de la demande de bitcoins. Une fois les premiers bitcoins à pas cher échangé aux derniers arrivé (ceux qui payent pour en avoir), vu qu'il n'y pas d'échange réel derrière la valeur payée, le bitcoin ne vaudra plus rien... et les premiers seront riche.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Gniarf . Évalué à -2.
bon là j'ai du mal à capter ton argumentation. ceux qui en produisent ça ne leur coute rien, ceux qui en achètent ils spéculent. et spéculer, c'est risqué, surtout sur du vent.
je crois qu'il y a des milliards de personne sur cette planète qui font partie de ces "derniers", et qui n'en réclameront jamais
en passant je ne vois pas pourquoi les "premiers" iraient brader leur stock à vil prix, sauf en vendant tout d'un coup et en se disant qu'ils vont crever la bulle.
tu dois avoir une petite minorité qui organisent cette spéculation, les autres sont des geeks qui ont aussi du fric virtuel qui dort dans des comptes Diablo et WoW ou des noms de domaine très valorisés qu'ils ne liquideront jamais
jalousie ? je vois pas l'intéret de l'argument. ils peuvent tout perdre si ils dormaient quand le marché se casse la gueule et qu'ils n'ont pas de système d'alerte ou d'automatisation
le problème est que quelques spéculateurs du dimanche se feront plumer. et des milliards d'êtres humains ne sauront jamais ce qu'est un bitcoin et continueront à dormir tranquillement
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce détail est justement le truc énorme qui fait l'entube.
Ben si : masse fixe, plus de gens --> le bitcoin prend plus de valeur, celui qui a déjà 10 000 bitcoin devient donc plus riche, car son bit coin a pris de la valeur.
Du moment où tu as une augmentation possible énorme du nombre de personne voulant le gâteau, et que la masse monétaire ne s'adapte pas au nombre de personnes qui peut fluctuer très rapidement, plus rapidement que l'extraction, mécaniquement, par design, ceux présents avant, ayant déjà une bonne grosse part du gâteau, gagnent.
Par design, les anciens entubent les nouveaux, par design plus tu as de nouveaux, plus les anciens gagnent du vrai fric.
Bon, vous voulez pas ouvrir les yeux sur l'entube et vous réagissez comme des gens dans une secte qui adorent le truc, libre à vous, juste vous ne pourrez pas dire qu'on n'aura pas prévenu sur l'entube.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Gniarf . Évalué à 0.
il sera plus riche... en bitcoins
chez moi j'avais un chinchilla donc j'étais riche en crottes de chinchilla (production journalière, une machine à fric !) qui avaient une réelle valeur, ça faisait un bon engrais
c'est là que le bat continue à blesser. quelle valeur ?
si c'est en vrai argent c'est qu'il y a une ou plusieurs "places de marché" même informelle, mais c'est alors la valeur du bitcoin en dollars. celle-ci n'est pas gouvernée par le nombre de bitcoins produits ou en circulation, uniquement par de l'offre et de la demande. le bug est le buzz actuel "ca va prendre de la valeur" qui n'a plus aucun sens depuis longtemps et fait mousser tout ça
"des neuneus se font manipuler et vont se faire avoir ?" je n'ai jamais dit le contraire, mais ça n'a rien de pyramidal, et on trouvera ça sur n'importe quelle place de marché (cf les spams pour te dire d'acheter des titres quasi inconnus et engranger une super plus-value)
ils ne gagneront RIEN tant qu'ils ne sortent pas du jeu. ce n'est pas différent des gus qui achètent ou font construire de belles résidences aux bons endroits (futures résidences balnéraires, etc). certains vendront trop tard (marché de l'immobilier qui rebaisse, crise économique chez les acheteurs, tempète Xynthia...) et ça ne fera que confirmer ce que je dis.
de plus la difficulté pour sortir du système de bitcoins à un moment T est la même pour TOUS. les petits porteurs comme les gros. les "anciens" comme les "nouveaux"
dans un système pyramidal, ce n'est pas ça.
ceux qui achètent des bitcoins aujourd'hui au cours actuel font du trading, et ceux qui croient investir ne doivent pas trop savoir ce qu'ils achètent. ceux qui en produisent, (sauf ceux qui investissent en achetant une nouvelle carte graphique pour le calcul par GPU) ben en gros ils laissent leur machine allumée, ils ne dépensent (presque) rien, et ils gagnent... des bitcoins. je vois pas bien ce que eux risquent : ils ont produit du vent, de l'air en bouteille, tant mieux si il y a des cons pour acheter.
oh l'entube c'est de payer du vrai argent pour s'acheter du faux argent qui ne permet pas d'acheter des services ou autres biens à l'heure actuelle, juste à se tirer sur la nouille. les rumeurs de narcotraficants qui utilisent des bitcoins pour ne pas être tracés me font assez rire : ceux qui le font vraiment sont des experts en blanchiment d'argent, et ils arreteront de jouer avec ça bien avant que ça ne batte de l'aile. sauf pour quelques uns qui s'en mordront les doigts, air connu.
que ça soit des bitcoins, des bulbes de tulipes ou des ZetriDollars multicolores ne change rien. le truc qui me gène est appeler cette expérience une arnaque de type pyramidale alors que ce n'est qu'une bulle spéculative avec une (petite) justification technologique au lancement
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par flagos . Évalué à 2.
Ben apres on pourra aussi certainement hoster sa propre banque, avec un soft bien fait et tout.
La question plus cruciale, c'est comment est gere l'inflation ? En gros l'inflation c'est penible parce que c'est ce qui nous force a nous endetter (l'argent qui dort sur un compte epargne vaut de moins en moins cher) et qui entretient bien le systeme aux profit des plus puissants.
La il me semble avoir lu que Bitcoin ne peut generer plus de monnaie apres un certain montant... La fin de l'inflation ?
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par dave . Évalué à 2.
Avec bitcoin, c'est presque la garantie que l'argent qui dort sur un compte augmentera en valeur. En résumé, épargner du bitcoin c'est un placement plus que sûr.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais bien sûr... Il augmente jusqu'à ce que les gens se rendent compte de la supercherie, et la, c'est la descente et ça vaut plus rien, car tout le monde essaye de s'en débarrasser en même temps.
Le but est de trouver le point haut (avant, tu gagnes, après tu perds), comme je l'avais déjà dit, je sais, je me répète, mais bon c'est les même âneries qui sortent, alors pareil, la valorisation de Facebook, Twitter... Bref, aucun changement par rapport au monde actuel.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 6.
Bien que mon avis est pas mal évolué sur bitcoin, suite à diverses lectures ici et ailleurs (et que je me pose certaines questions encore), c'est quant même ça qui m'arrête net, effectivement :
- bitcoin n'est pas là pour pérenne, mais là pour être spéculatif
cela peux changer, certes, selon l'usage que les gens en font, néanmoins la base initiale reste :
pas d'équité à l'entrée, induit par l'augmentation rapide de la valeur de conversion.
donc cela reste (et restera, certainement) un épiphénomène temporel, dans la mesure où si un seuil de basculement est crée (par retrait, sur un laps de temps court, des principaux propriétaires) alors la valeur s'effondre (et sans penser à ceux qui se feront "baiser", on est juste là dans le schéma dit plus haut : ce n'est pas fait pour être pérenne.
Touche finale : tout le système repose donc sur la confiance que tout les utilisateurs ont à l'égard des plus gros propriétaires. (même s'ils n'en n'ont pas tous conscience)
Franchement, arriver à faire passer ça comme un instrument cool rebelle à des hippies gauchistes, moi, le gars de la com' je l'embauche illico ... il arrivera à vendre une encyclopédie papier à un aveugle celui là.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . Évalué à 2.
Les protagonistes du bitcoin ici (grondilu, ploum, pankkake &Co) me paraissent plus branchés anarcho-capitaliste
ce qui est tout a fait en phase avec la loi du plus fort aka:
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . Évalué à 1.
Rajoute à ça l'évasion fiscale facilitée par l'anonymat sur les transactions et tu pourras abattre ce symbole manifeste du vol sous couvert d'état qu'est l'impôt
http://www.wikiberal.org/wiki/Imp%C3%B4t#L.27imp.C3.B4t.2C_c.27est_le_Vol_.28position_libertarienne.29
Tout se tient !
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 6.
Je suis pas protagoniste du bitcoin. Je possède 0.5 Bitcoin que j'ai eu gratuitement avec le "bitcoin faucet" et je ne sais pas trop quoi en faire ! À vrai dire je serais le premier à critiquer la communauté actuelle de Bitcoin, qui en grande partie ne cherche pas à faire grand-chose avec.
Je réponds juste aux imbéciles qui prennent même pas le temps de comprendre ce dont ils parlent, ou répètent sciemment des arguments erronés.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par dave . Évalué à 0.
Mais quelle supercherie ? Personne ne te force à acheter des bitcoins.
Si tout le monde veut s'en débarrasser, le bitcoin ne vaut plus rien. Et je peux te garantir que d'autres personnes voudront s'en procurer, moi y compris. Pour 1$ le bitcoin, j'en achète cent immédiatement.
Le cours du bitcoin a montré une étonnante stabilité. Une perte de 50% de sa valeur initiale (30$ -> 15$), pour un crash (inflation accélérée), ça reste raisonnable.
Tu n'es pas obligé de faire de la spéculation, et de nombreuses personnes pensent que globalement, le cours du bitcoin ne devrait pas s'arrêter de monter. D'autre part, la stabilité du cours est surtout menacée par les spéculateurs et les gros possesseurs de bitcoin (> à 1000 bitcoin), qui avec une mise brutal sur le marché vont forcément faire descendre le cours très vite. Autrement, le terme pyramide ne s'applique pas vraiment, car le fait est que le nombre de bitcoin en circulation est fixe. Si quelqu'un garde ses bitcoins pour lui, cela aura pour effet de faire monter le cours des bitcoins en circulation.
S'il veut les vendre, il fera chuter le cours. C'est simplement basé sur un mécanisme d'offre et de demande. Un des premiers adopteurs avec 100000 bitcoins, ne pourra jamais les vendre au cours actuel, car il va forcément faire chuter le taux d'échange. Ex: si le volume de bitcoin échangé un jour est de 100 000 avec un taux de 20$, la personne qui voudra vendre 100 000 bitcoins va introduire de l'inflation. Comme la quantité de cash USD est sensiblement la même, ses bitcoins vont finir par valoir 10$ chacun. Donc il aura gagné 1M de dollars au lieu de 2M.
En bref, les premiers adopteurs vont devoir surveiller la manière dont ils gèrent leur pécule, car cela pourrait avoir des incidences sur la valeur finale du bitcoin et la confiance des utilisateurs dedans. Le système de confiance est à double tranchant. Un early adopter ne pourra jamais faire ce qu'il veut.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 5.
Y a que moi que ça gène une monnaie qui est limitée en quantité (et celle-ci ne pourra jamais changer par design) ? Etant donné que les biens pouvant s'échanger grâce à la dite monnaie ne le sont pas (en tout les cas pas en une vie d'homme), cette monnaie est continuellement vouée à une déflation... vu que dès qu'on augmente les biens pouvant s'échanger... le bitcoin prend de la valeur... au lieu de rester stable et que la masse monétaire augmente. Ce qui fait que si je garde mon bitcoin... demain il vaut plus.
Et surtout le truc c'est qu'on parle bcp de ça (cf les 500k$ virtuel du monsieur volé) pour une reconversion des bc en vrai argent et y a que ça qui semble vraiment faire le buzz... Un bitcoin non échangé en vrai monnaie ben tout de suite ça fait moins fun.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Non, je te laisse lire mes commentaires dans les autres journaux sur le sujet ;-).
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par jokester . Évalué à 1.
Il est possible d'étendre le modèle dans le cas hypothétique ou la déflation serait telle qu'il faudrait dépasser la divisibilité du Bitcoin (10e-8 BTC, soit 1 Satoshi). Par consensus sur tout le réseau [j'ai lu ça qq part, j'ai pas la source sous le coude désolé] il est possible d'étendre la limite à plus de 21M BTC. Ce n'est actuellement pas souhaitable pour garantir la déflation de la monnaie.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par dave . Évalué à 2.
21e6 / 1e-8 = 21e14 soit environ 2100 Téra satoshi. Je pense que ça laisse de la marge avant que tout le monde ne puisse plus régler qu'avec des coupures de 500€, mais ceci dit c'est possible.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
En France, c'est quasiment ça : tu es obligé d'avoir un compte en banque pour recevoir un salaire.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . Évalué à 3.
Sans compter les transactions sur internet.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par ckyl . Évalué à 3.
Non suffit de cumuler des petits salaires ;)
Article L112-6
Décret n°85-1073
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
J'ignorais cette loi (et son décret), merci pour l'info !
Par contre, il y a quelque chose qui "m'amuse" dans ce décret : le seuil est fixé au-dessus du SMIC ! Donc, potentiellement, on pourrait une bonne partie des travailleurs en liquide ?
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par calandoa . Évalué à 4.
Petite erreur : le Décret n°85-1073 que tu cites se rapporte à la Loi du 22 octobre 1940 qui est abrogée.
Il s'agit en fait du Décret n° 2010-662 qui fixe les montants maximaux de paiement en liquide de l'Article L112-6 à 3.000€ (plupart des cas) ou 15.000€ (domicile fiscal hors de France et motif non professionnel)
Mais c'est quand même grâce à ton premier lien que j'ai pu retrouver tout ça!
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par ckyl . Évalué à 1.
Effectivement, désolé. Le législatif c'est encore pire que l'informatique pour avoir des infos à jour.
Donc comme le disait windu.2b, et d'après les chiffres de révolution fiscale, 82% de la population française pourrait demander sont salaire en nature. Par contre aucune idée si l'on peut obliger un employeur à le faire (bon courage à eux). Si quelqu'un à la réponse...
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par TortuXm . Évalué à 5.
Sympa ça, je vais tenter de demander si je pourrais pas être payé en nature par la RH ce mois-ci.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Ben si c'est pas illégal ni spécifié dans le contrat de travail, il n'y a rien qui nous empêche de le faire. Bien sûr, une initiative isolée a de fortes chances de ne pas aboutir, mais si tout le monde le fait en même temps, comment cela peut-il se gérer ?
Ça serait peut-être ça, la vraie révolution.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par ckyl . Évalué à 1.
Tout ce que dis L116-2 c'est qu'il n'est pas interdit de payer les salaires jusqu'à une certain montant en nature.
Ça n'indique en rien si la méthode de paiement est à la discrétion de l'employer ou du salarié. Le versement en nature impliquant de vrais problèmes logistiques et de sécurité ça m'étonnerait qu'un salarié puisse obliger l'entreprise mais je prends tout texte sur le sujet.
Perso je vois pas trop où est la révolution...
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 2.
Bah, la logistique, c'est juste une chambre et une boîte de préservatif.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Gniarf . Évalué à 5.
une femme de chambre, tu voulais dire ?
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 3.
Payer en liquide n'est pas illégal, mais en nature, j'ai un doute quand même.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est un troc, une échange de prestation, si ça c'est interdit on devrait pas aussi interdire les voisins qui s'échange un service contre un autre?
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 2.
Un des problèmes que je vois, c'est de déterminer le montant de la prestation en nature. C'est important pour vérifier si le salaire est au moins égal au minimal (SMIC ou convention collective), ainsi que pour déterminer les indemnités de chômage ou le calcul de la retraite.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 6.
"moi j'paye en liquide, c'est ma nature !"
dsk : "moi j'paye en nature, c'est mon liquide !"
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu n'es pas quasiment obligé, c'est tout simplement obligatoire.
C'est d'ailleurs ce qui rends la liberté de ne pas donner sa vraie identité inutile (seule certaines professions ont cette exigence légale, sinon il est possible de ne pas donner son vrai nom à son employeur -en théorie-) : vu que pour ouvrir un compte, il est obligatoire de prouver son identité, la boucle est bouclée.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par ckyl . Évalué à 1.
Tout employeur doit effectuer la déclaration unique d'embauche pour chaque salarié. File un nom et un numéro de sécu bidon à l'URSSAF qu'on rigole un coup.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 1.
Premièrement un livret A suffit, deuxièmement je ne suis même pas sûr que ce soit nécessaire et tu peux obtenir un chèque, que tu dois amener à la banque émettrice pour obtenir la conte-valeur en liquide.
Mais pour beaucoup d'autres choses, ne pas avoir de compte n'est pas très pratique.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
Mais vu que le but du compte bancaire imposé par la loi pour toucher sa paye est d'éviter à tout prix le travail au noir, je ne vois pas ce que ça change de faire verser son salaire sur un livret A...
Et la banque te demandera très certainement de :
* verser le chèque sur un compte, avant de retirer la somme pour avoir une trace de l'échange chèque contre liquide ;
* de fournir une pièce d'identité ;
* de signer un reçu.
Sans parler du fait que le chèque laisse, par définition, une trace dans la compatibilité de l'entreprise, donc toujours pas possible de faire du travail au noir.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par windu.2b . Évalué à 4.
Mais dans l'un des 2 cas, tu es obligé de passer par une banque pour certaines actions, comme toucher son salaire !
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 4.
//ma vie
une tite histoire pour vous faire rire :
je connais (très très bien) un fonctionnaire qui s'est fait payer toute sa vie en liquide son salaire (je passe les détails, vous comprendrez sans ces détails que c'est pas évident à réaliser) et n'a jamais rempli une déclaration de revenu. Ceci est véridique... Cette personne, fonctionnaire depuis l'age de 26 ans, est parti à la retraite sans jamais avoir rempli une seule déclaration de revenu ni avoir payer un seul centime d'impôt sur le revenu. :) Arrivé à la déclaration de retraite le fisc l'a rattrapé, forcément... Et il s'est pris un redressement fiscal, forcément... Redressement fiscal basé sur les lois, forcément (:p) donc sur ... 6 ans en arrière...
-> Beau score, non ?
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 5.
mettant en 600 000 comme ça, et hop... la Grêce
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par ckyl . Évalué à 1.
Je ne vois pas ce que le fait qu'il se soit fait payer en liquide change. Soit il est correctement déclaré et les impôts avaient l'info il est passé au travers. Soit il n'était pas déclaré (et donc pas fonctionnaire). Le fait d'être payé en liquide et non par chèque ou virement ne change rien. La preuve quand il s'est fait contrôler, il s'est fait chopper. Ce qu'il a touché à donc été déclaré.
J'ai un gros doute que si il avait recu son salaire en virement cela aurait déclenché des contrôles plus tôt. Ça supposerait que le fisc surveille les mouvements sur les comptes en banque alors que ton cas est là preuve qu'ils n'ont même pas réussi à détecter les différences entre les déclarations de l'employeur avec sa déclaration d'impôts (un join sur le numéro de sécu...).
Éviter le liquide sert uniquement à faciliter la détection du travail au noir. À partir du moment où le travail est correctement déclaré ça ne change rien.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Donc en gros, une monnaie pour les petites transactions sur le net, et pas plus car ça craint au niveau sécurité sinon. Hop ça casse un peu le but affiché de BitCoin.
Super agréable à utiliser! Ou alors, on ne s'emmerde pas, on a un carte bancaire en Euros, en attendant une solution moins chère et utilisable, on paye certes mais c'est le prix de ne pas s'emmerder.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . Évalué à 1.
T'as déjà essayé de porter plainte après t'être fait piqueé ton compte CB.
La banque le passe par perte et profit mais n'assure pas plus de sécurité.
Sans compter le cas de faillite des banques y compris centrales.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Gui13 (site web personnel) . Évalué à 2.
Et toi, tu laisses traîner tes 500k€ d'économies sur ton compte chèque?
Ou bien t'as un compte épargne, sur lequel tu pioches quand tu fais un gros achat, comme moi et probablement la majorité des gens ici?
Si tu es dans le 2eme cas, je comprends pas ce que tu vois de mal à avoir plusieurs "comptes" bitcoin...
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 2.
Le monsieur "volé"... ses 500k$ virtuels, lui ont coûté combien en vrai thunes ?
parce que bon 500k$ mouahahaha
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Gui13 (site web personnel) . Évalué à 3.
Le mec les a générés en 2010, lorsque la puissance requise pour générer des bitcoins était pas faramineuse.
Beaucoup d'early adopters sont virtuellement riches maintenant...
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
si c'est vraiment vrai que ça s'est passé comme ça, alors les Bitcoins c'est une grosse arnaque de type Ponzi.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Faut voir:
Est-ce que Mtgox a vraiment les moyens de sortir 500k$ ou plus d'un seul coup?
La valeur de la monnaie repose sur tellement rien (il est même précisé sur le site bitcoin.org: sa valeur dépend uniquement de ce que les commerçants sont prêts à lui accorder) qu'il est impossible de savoir si les grandes fortunes des premiers utilisateurs sont en fait réellement convertibles ou si c'est juste un nombre quelconque!
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Littleboy . Évalué à 3.
Les mecs qui ont monte l'arnaque ne sont pas non plus completement cons, hein...
Le but c'est pas de sortir tout l'argent d'un coup et se casser en laissant tout s'ecrouler (ca serait pas rentable et pour le moment difficilement realisable), mais au contraire de vendre doucement aux nouveaux entrants qui croient faire une bonne affaire.
Le tout c'est de sortir un % acceptable avant que tout s'ecroule (ou que les etats decident que la recree est finie). Au cours actuel, meme en sortant juste une petite partie de la somme totale, c'est deja un investissement extremement rentable pour les premiers arrives. Meme si ca s'ecroule avant qu'ils se soient debarrasses de tous leurs bitcoins, je m'inquiete pas trop pour eux.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par dave . Évalué à 1.
ça ne te traverse pas l'esprit que ce qu'ils font, c'est seulement de fournir un service ? Un moyen d'échange anonyme et (presque) gratuit, je ne vois pas pourquoi ils ne seraient pas rémunérés pour cela. Si des gens utilisent ce service, c'est normal qu'ils paient une petite quantité au démarrage. Et si tu souhaites acheter des services, tu n'es pas forcément perdant.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Littleboy . Évalué à 3.
De qui tu parles? Par service, tu veux quand meme pas dire qu'acheter des bitcoins, c'est acheter un service quand meme?
MtGox, oui c'est normal d'etre remunere pour leur service (et s'ils prennent un % des transactions ca me derange pas non plus).
Mais c'est pas le sujet, je parle pas de MtGox dans mon commentaire. Les premiers entrants eux ils ne rendent aucun "service", ni la licence, ni la doc du projet ne parle a aucun moment de remunerer ces types la en gonflant artificiellement la valeur du gros tas de bitcoins qu'ils ont accumule au tout debut.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . Évalué à 3.
Tiens ! Ca me rappelle certains rentiers qui ont hérité leur patrimoine d'une époque ou l'on naissait intouchable et ou on pouvait spolier sans rendre compte à personne.
Pourtant, on ne remet pas en cause leur propriété privée au prétexte qu'ils n'ont rien fait pour la mériter.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Euh... Il y en a qui remettrait bien en cause la chose (dont moi).
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
il ne faut pas non plus oublier que le but des bitcoins ce n'est pas forcément de "sortir les bitcoins" pour les tranformer en "vrai" argent permettant d'acheter des putes et de la coke, mais cela permet également comme toute monnaie d'acheter des services ou des produits en échange, directement avec des bitcoins.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Je m'en fou un peu du but, je regarde le résultat. Et le résultat est une bonne petite spéculation en ce moment, le résultat est que les premiers qui avaient des bitcoins sont bien heureux.
Sinon, en partant à regarder le but, on peut dire que les dictateurs sont bien car ils disent tous qu'ils oeuvrent pour le bien de leur peuple (si on croit ceux qui disent que BitCoin est pour le bien, pas de raison de ne pas croire les dictateurs... Dans els deux cas, ce sont des paroles et le résultat n'est pas au rendez-vous)
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 3.
Le but c'est justement d'acheter des putes et de la coke avec des bitcoins !
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 1.
Avec ton demi bitcoin tu ferais mieux d'occuper tes soirées en tem ettant au tricot. :)
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 2.
Ce n'est pas mtgox qui achète, mais les gens qui ont posé des offres sur mtgox.
D'ailleurs elles sont publiques, j'arrive pas à accéder au site actuellement mais il me semble qu'il y a en général pas grand-chose en somme totale (et bien sûr tout le monde ne met pas des offres au même prix).
Bref, tu n'as aucune garantie du prix d'achat ou de vente, ou même de pouvoir tout acheter ou vendre (comme avec n'importe quel autre système d'échange de devises, à vrai dire). Le cours donné est une indication mais sans les détails ça n'est pas forcément très significatif.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 2.
Ah, il y a un truc pas mal sur http://bitcoincharts.com/markets/mtgoxUSD_depth.html
J'ai vu qu'actuellement le maximum que l'on peut vendre est 9041 bitcoins, pour 18 dollars par bitcoin, même si c'est en dessous du cours c'est quand même pas mal. Je m'attendais à moins.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Michaël Malter (site web personnel) . Évalué à 1.
Les banques c'est utile hein :
Texte du lien
Un financier qui passe...
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . Évalué à 4.
Oui mais une banque suisse avec des comptes anonymes.
Tiens d'ailleurs à propos d'évasion fiscale:
http://www.rtl.be/loisirs/hightech/news/7535/deux-senateurs-americains-veulent-interdire-la-monnaie-virtuelle-bitcoin
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par Gui13 (site web personnel) . Évalué à 3.
Absolument pas.
Il est possible de te créer plusieurs Wallets, comme expliqué sur le site de bitcoin (bitcoin.org).
Un qui te sers tous les jours (ton "compte chèque") et un que tu gardes TRÈS soigneusement, sur lequel tu vires tes sous de temps en temps (ton "compte épargne").
Et si tu as peur, tu te crées plusieurs comptes épargne, chacun avec, disons, 1000 bitcoins, comme ça si tu te fais raquetter au coin de la rue avec seulement 1 ou 2 portefeuilles, tu perds pas tout. Et puis c'est gratuit (mais y a pas d'intérêts..).
Après, je ne vois pas la différence entre le mec qui se fait piquer ses bitcoins parce qu'il a un keylogger sur sa machine ou le mec qui se fait piquer ses vrais sous parce qu'il a un keylogger sur sa machine.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
Ben le premier, lorsqu'il voit quelque chose qui bouge, il tire, alors que le second, lorsqu'il voit quelque chose qui bouge, il tire, mais il a des vrais sous.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Tribune
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
bitpanpan !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.