• # Request for comments (au sens premier du terme)

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

    Salut à toutes les moules qui traînent ici,

    Je m’informe de manière très relâchée sur tout ce qui concerne l’IoT pour l’agriculture. Si je capte bien[1], une éventuelle disparition de SigFox nous amènerait à utiliser Lora. C’est bien ça ? Ou existe-t-il des subtilités qui m’échappent ?

    Et si on se retrouve à basculer sur Lora, c’est un bien, non ? J’ai toujours vu SigFox comme une solution propriétaire là où le protocole Lora est ouvert.

    Merci par avance pour vos commentaires et éventuels trolls[2]

    [1] appréciez le jeu de mots
    [2] je m’intéresse aussi aux avis tranchés et non-argumentés, l’air de rien ça compte dans une veille

    • [^] # Re: Request for comments (au sens premier du terme)

      Posté par  . Évalué à 8. Dernière modification le 27/01/22 à 17:14.

      Sigfox, c'est un opérateur, qui déploie son propre protocole propriétaire. LoRa c'est un protocole radio, dont la spécification est ouverte, LoRaWAN c'est une spécification également ouverte d'un WAN basé sur LoRa.

      Pour déployer du LoRaWAN, il faut mettre en place des antennes et une gateway pour faire contrôleur de réseau et mettre ton réseau sur internet, ce qui peut être fait par un opérateur ou par toi même si tu en as les moyens puisque ça se passe dans les fréquences civiles (comme SigFox, d'ailleurs).

      J'ai aussi tendance à penser que Sigfox, c'est moins bien que LoRaWAN, notamment parce que beaucoup plus fermé et permet moins de liberté, mais Sigfox avait l'avantage d'être déployé partout, alors que je ne saurais pas qui aller voir pour prendre un abonnement LoRaWAN (mais j'ai jamais cherché). Il faut noter que j'ai un parti-pris : j'ai travaillé pour une boite qui travaillait surtout sur LoRaWAN (les fondateur faisaient parti du GT LoRaWAN à l'IETF) et j'ai travaillé à intégrer les deux "stacks"1 dans un FreeRTOS, et je déteste travailler sur des briques fermées.

      1: Dans le cas de sigfox, c'étaient des chips qui géraient tout, il n'y avait pas vraiment de stack, juste un protocole série.

    • [^] # Re: Request for comments (au sens premier du terme)

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

      Attention c'est la société qui est en redresse judiciaire.

      Le réseau sigfox avait annoncé être en vente en 2020 https://www.nextinpact.com/lebrief/44706/sigfox-pivote-societe-vend-ses-reseaux-0g-et-se-focalise-sur-raffinage-donnee.

      Le réseau a été vendu à
      - Cube Infrastructure Managers pour l'allemagne
      - Citymesh en Belgique, qui a racheté le réseau et l'opérateur Engie M2M.
      - France ???

    • [^] # Re: Request for comments (au sens premier du terme)

      Posté par  . Évalué à 6.

      une éventuelle disparition de SigFox nous amènerait à utiliser Lora

      Ou selon la couverture du LTE-M (4G bas débit), et éventuellement du NB-IoT (la version 5G). C'est moins efficace niveau consommation que Sigfox ou LoRa, mais niveau interopérabilité c'est bcp mieux.

      En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

      • [^] # Re: Request for comments (au sens premier du terme)

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Ou selon la couverture du LTE-M (4G bas débit), et éventuellement du NB-IoT (la version 5G). C'est moins efficace niveau consommation que Sigfox ou LoRa, mais niveau interopérabilité c'est bcp mieux

        C’est là un point d’importance. Quand ton device fonctionne sur batterie, panneau solaire ou mini-éolienne, la moindre consommation électrique est à réduire

        • [^] # Re: Request for comments (au sens premier du terme)

          Posté par  . Évalué à 4.

          C’est là un point d’importance. Quand ton device fonctionne sur batterie, panneau solaire ou mini-éolienne, la moindre consommation électrique est à réduire

          Oui mais ça dépend du use case. Si c'est pour émettre 1x par jour un rapport quotidien, c'est pas très important. Si c'est pour émettre toutes les minutes des données brutes, c'est certain que ça compte.

          En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

          • [^] # Re: Request for comments (au sens premier du terme)

            Posté par  . Évalué à 3.

            Non, non détrompe toi!
            J'ai bossé les dernières années sur des chips CAT-M1 et Nb-Iot, et la consommation est LE point crucial SURTOUT pour des modules qui émettent 1X/jour ou moins. Le but est de rentrer dans des modes de veilles très profond, se réveiller au bon moment, pas dépenser trop d'énergie pour se resynchroniser au réseau, émettre et puis re-dodo.
            Le but est de pouvoir tenir plusieurs années avec l'équivalent d'une pile AA…

            • [^] # Re: Request for comments (au sens premier du terme)

              Posté par  . Évalué à 4. Dernière modification le 30/01/22 à 14:03.

              Le but est de pouvoir tenir plusieurs années avec l'équivalent d'une pile AA

              Ah oui mais là on n'est plus sur "batterie, panneau solaire ou éolienne" comme disait le commentaire auquel je répondais.

              Je bosse actuellement dans une boîte qui fait des modules de communication notamment sur LTE-M, et nos clients utilisent nos produits sur batterie, mais ils rationalisent l'utilisation de la communication.

              Mais on est évidemment d'accord que le top en matière de conso reste les technos Sigfox/LoRa.

              En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.