Il arrivera en même temps que la loi qui applique les recommandations de la Convention Citoyenne sur le Climat sans filtre, ou la revue et le débat sur la compilation des cahiers de doléances écrits pour sortir de la crise des gilets jaunes, ainsi que toutes les réformes qui devaient s'appuyer sur un large soutien populaire.
La politique, c'est une affaire bien trop sérieuse pour qu'on la confie au peuple, ou même aux experts!
En vrai je pense que même eux ce sentent merdeux avec Trump au pouvoir et Altman qui réclame le libre accès à toutes les données possibles.
Ils ont écouté les lobbyistes, ont traîné des pieds pour appliquer à ce projet le SecNumCloud (oui mais il est enterieur donc c'est pas illégal) et maintenant l'intérêt de tout cela se fait pressant
Ce qui me fait chier c'est que c'est "personne politique qui suit un lobby et ça fou la merde" épisode 75896. Qu'est-ce qu'on va faire ? Une commission d'enquête parlementaire qui dira que c'est vraiment pas bien jusqu'à la prochaine fois. Le système déresponsabilise les élus face à leurs choix. Je suis d'accord que l'extrême inverse est un problème mais je suis convaincu qu'on peut faire mieux
pourtant, je pense qu'il y a un espoir, grâce a la condamnation récente d'une chef de partie politique avec en particulier : exécution provisoire de la peine :)
du coup c'est possible que qqun soit condamné suffisamment grâce à ses manquements, d'ailleurs le maire ecolo de lyon va y passer aussi. On critique on critique mais la justice avance doucement
La décision de destituer un élu devrait revenir au peuple.
Jean-Luc Melanchon visé depuis 2017 par une enquête de l'Office européen de lutte antifraude, qui le soupçonne d'avoir utilisé ses assistants parlementaires pour son activité politique.
[Je suis] troublé par l’énoncé du jugement
François Bayrou relaxé au bénéfice du doute pour une affaire d’assistants parlementaires (le doute porte sur le fait qu’il soit au courant en tant que président de son parti, il y a bien eu 8 condamnations d’autres prévenus dans cette affaire)
Le parti de Macron (en marche, ensemble ou autre nom vide de sens) a
préféré payer pour éviter le procès.
Maintenant certains parlent de modifier la loi pour l’empêcher. On est face à une réaction de classe qui non seulement s’adonnent à du détournement de fond et n’apprécient pas être des justiciables comme les autres.
Je tiens d’ailleurs à faire remarquer que le RN le fait 20 fois plus que les autres, le fait entre autre pour le train de vie de la famille Le Pen et ne reconnais pas la moindre faute… La condamnation reflète la gravité de leur actes. Ils ont un comportement largement plus dangereux que les autres.
Et on va voir le même cirque dans quelques mois quand Sarko prendra du ferme.
Posté par mahikeulbody .
Évalué à 7 (+5/-0).
Dernière modification le 14 avril 2025 à 15:00.
La décision de destituer un élu devrait revenir au peuple.
Je suis quand même abasourdi par la mauvaise foi de ceux (pas toi) qui invoquent cet argument : ce sont les élus eux-même qui ont voté les lois permettant à la Justice de rendre un verdict d'inéligibilité.
J'imagine que les faits étant apparemment incontestables, il ne restait plus que la solution d'attaquer la sentence (et, par la même occasion, n'étant pas à une ignominie près, les juges qui l'ont prononcé).
Sachant qu'iels pouvaient récuser les juges susceptibles de ne pas être neutres. Ce qui n'a pas été fait. Bref. L'idée qui s'en dégage de la part de ces élu·e·s, c'est que la loi c'est fait pour les autres.
J'ajouterais que, dans un autre registre, je me souviens d'un député qui chouinait parce qu'il devait présenter des justificatifs pour ses dépenses dans le cadre de ses fonctions, ce que la loi impose au milieu professionnel et que des tas de gens font sans avoir recours à des assistants ou des assistantes pour faire le taff (le député faisait faire ça par sa femme). On doit pouvoir trouver la vidéo sur Youtube. C'est la même logique.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
« Se remettre en question se fait toujours au détriment de sa fierté » − Sanzio
On doit pouvoir trouver la vidéo sur Youtube. C'est la même logique.
La logique dépasse le politique.
La seule fois où je me suis retrouvé devant un juge (convoqué à 17h00 pour passer finalement à 22h30…), pour un délit, d’autres prévenus sont passés avant moi à la même audience. Je n’oublierai jamais, où alors c’est que je serai en toute fin de course, l’un des contrevenant entendu avant moi.
Cinquantaine bien entamée, se déclarant éditeur de profession, possédant un revenu mensuel de 6000 € environ, venu contester une amende forfaitaire de 45 €. Amende récoltée car, ayant eu une petite envie pressante de faire sa petite commission, et ayant aperçu un endroit où il pouvait garer sa caisse deux minutes et lui semblant adéquat pour procéder à sa vidange, un chantier de construction, en ville, ayant de surcroît, d’après ses dires, pu demander à un ouvrier présent s’il pouvait garer sa caisse un instant, sans lui cacher le motif de sa requête, et ce dernier ayant répondu qu’il n’y voyait aucun problème, avait en toute insouciance, le malheureux, ignorer la loi pour soulager sa vessie.
Bien mauvais timing, des gardiens de la paix se refusant à la lui foutre ce soir là lui ont collé cette prune, pour stationnement interdit. Même pas pour le marquage de territoire bien que tout aussi illégal.
Après plus de cinq heures à attendre mon tour, entendre ce Caliméro de compétition argumenter sans fin pour expliquer qu’il n’avait lésé personne, qu’en conséquence cette condamnation à débourser 45 € était une injustice manifeste, m’avait laissé proprement éberlué. Argumentaire débité à des juges qui manifestement et de toute évidence n’allaient pas, mécaniquement je dirais, les faits étant avérés et reconnus, lui épargner ces pauvres 45 €. Cette scène m’a instruit et avant tout ôté tout doute que je pouvais conserver sur l’absence de limite en ce qui concerne la posture hypocrite et puérile en cas d’atteinte à une seule minuscule miette de son égo, ou de son capital financier, que l’humain, je pourrais dire l’homme ici, peut adopter face à la réprimande, à la mise en cause la plus anecdotique. En ayant de plus rien à secouer de faire chier tous les clients après lui pour chier sa petite pendule déréglée.
Finalement j’ai pas pris trop cher pour ma part, longue journée absolument édifiante que ton commentaire me fait me rappeler.
Info sans lien, d’une autre affaire mais de la même journée, utile de ne pas ignorer àma : en toute circonstance résistez à l’envie d’adresser un seul nom d’oiseau à un représentant des forces de l’ordre. Vous pourriez facilement lui offrir ainsi une petite prime de quelques centaines d’euros aux frais de la princesse sinon aux vôtres. Sans même qu’il ait besoin de se déplacer pour plaider sa cause, un avocat avenant s’en chargera pour lui, à la charge également de l’une ou l’autre des deux bourses sus-citées bien évidemment.
Il y a beaucoup de gens qui se croient tellement importants qu'ils ne comprennent pas que POUR EUX, on devrait pouvoir faire une exception sans mettre en péril les fondements de la société.
Ils sont donc d'accord pour établir un tas de règles plus ou moins contraignantes sans jamais imaginer qu'elles s'appliqueraient à leur personne un jour. Et on voit ça tellement souvent:
Les Républicains américains anti-avortement qui font avorter leurs maîtresses (N cas…), et celles-ci déclarant "Mais cette grossesse, c'est différent, c'était un accident, on faisait attention!" (parce qu'il est bien connu que les femmes qui avortent ont juste changé d'avis après être tombée volontairement enceintes… mais bref "moi c'est pas pareil!").
Les politiques qui s'indignent que la loi s'applique à leur personne, alors que quand on parle de punir les délinquants, ils pensaient que c'étaient les dealers de cannabis et voleurs de scooters! Eux ne devraient être jugés que par les urnes. (On attend avec impatience cette société moderne et démocratique où la sentence des politiques est décidée par référendum?)
Les milliardaires coupables d'avoir espionné un journaliste qui estiment qu'ils n'ont pas à comparaître devant la justice, il suffit de payer un peu comme Bernard Arnault contre Ruffin, et oui: la justice a permis à LVMH de faire exactement ça: payer une amende pour enterrer le procès, ça s'appelle Convention Judiciaire d'Intérêt Public (CJIP). On reconnaît les faits mais sans se déclarer coupable, parce qu'être reconnue coupable, ça pourrait nuire à la boite, vous comprenez? Moi non plus…
Un type très important qui avait besoin de se garer là 2mins, c'est "pas pareil" que tous ces connards qui se garent n'importe comment et gênent!
Je suis quand même abasourdi par la mauvaise foi de ceux (pas toi) qui invoquent cet argument : ce sont les élus eux-même qui ont voté les lois permettant à la Justice de rendre un verdict d'inéligibilité.
Une fois de plus on constate qu'un très grand nombre de nos politiques souhaitent que les peines d'inéligibilité ne s'appliquent qu'à ceux qui ne font pas de politique.
# Presque bientôt prochainement
Posté par Maclag . Évalué à 8 (+5/-0).
Il arrivera en même temps que la loi qui applique les recommandations de la Convention Citoyenne sur le Climat sans filtre, ou la revue et le débat sur la compilation des cahiers de doléances écrits pour sortir de la crise des gilets jaunes, ainsi que toutes les réformes qui devaient s'appuyer sur un large soutien populaire.
La politique, c'est une affaire bien trop sérieuse pour qu'on la confie au peuple, ou même aux experts!
[^] # Re: Presque bientôt prochainement
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Tu es bien pressé ! L'encellument individuel a 150 ans de retard, y a pas le feu au lac.
https://www.dalloz-actualite.fr/flash/encellulement-individuel-parlement-acte-150-ans-d-echec
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Presque bientôt prochainement
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 7 (+5/-0).
En vrai je pense que même eux ce sentent merdeux avec Trump au pouvoir et Altman qui réclame le libre accès à toutes les données possibles.
Ils ont écouté les lobbyistes, ont traîné des pieds pour appliquer à ce projet le SecNumCloud (oui mais il est enterieur donc c'est pas illégal) et maintenant l'intérêt de tout cela se fait pressant
Ce qui me fait chier c'est que c'est "personne politique qui suit un lobby et ça fou la merde" épisode 75896. Qu'est-ce qu'on va faire ? Une commission d'enquête parlementaire qui dira que c'est vraiment pas bien jusqu'à la prochaine fois. Le système déresponsabilise les élus face à leurs choix. Je suis d'accord que l'extrême inverse est un problème mais je suis convaincu qu'on peut faire mieux
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Presque bientôt prochainement
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 4 (+5/-1).
pourtant, je pense qu'il y a un espoir, grâce a la condamnation récente d'une chef de partie politique avec en particulier : exécution provisoire de la peine :)
du coup c'est possible que qqun soit condamné suffisamment grâce à ses manquements, d'ailleurs le maire ecolo de lyon va y passer aussi. On critique on critique mais la justice avance doucement
comme dit plus haut ya pas le feu au lac !
[^] # Re: Presque bientôt prochainement
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 6 (+4/-0).
Jean-Luc Melanchon visé depuis 2017 par une enquête de l'Office européen de lutte antifraude, qui le soupçonne d'avoir utilisé ses assistants parlementaires pour son activité politique.
François Bayrou relaxé au bénéfice du doute pour une affaire d’assistants parlementaires (le doute porte sur le fait qu’il soit au courant en tant que président de son parti, il y a bien eu 8 condamnations d’autres prévenus dans cette affaire)
Le parti de Macron (en marche, ensemble ou autre nom vide de sens) a
préféré payer pour éviter le procès.
Maintenant certains parlent de modifier la loi pour l’empêcher. On est face à une réaction de classe qui non seulement s’adonnent à du détournement de fond et n’apprécient pas être des justiciables comme les autres.
Je tiens d’ailleurs à faire remarquer que le RN le fait 20 fois plus que les autres, le fait entre autre pour le train de vie de la famille Le Pen et ne reconnais pas la moindre faute… La condamnation reflète la gravité de leur actes. Ils ont un comportement largement plus dangereux que les autres.
Et on va voir le même cirque dans quelques mois quand Sarko prendra du ferme.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Presque bientôt prochainement
Posté par mahikeulbody . Évalué à 7 (+5/-0). Dernière modification le 14 avril 2025 à 15:00.
Je suis quand même abasourdi par la mauvaise foi de ceux (pas toi) qui invoquent cet argument : ce sont les élus eux-même qui ont voté les lois permettant à la Justice de rendre un verdict d'inéligibilité.
J'imagine que les faits étant apparemment incontestables, il ne restait plus que la solution d'attaquer la sentence (et, par la même occasion, n'étant pas à une ignominie près, les juges qui l'ont prononcé).
[^] # Re: Presque bientôt prochainement
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 14 avril 2025 à 15:28.
Sachant qu'iels pouvaient récuser les juges susceptibles de ne pas être neutres. Ce qui n'a pas été fait. Bref. L'idée qui s'en dégage de la part de ces élu·e·s, c'est que la loi c'est fait pour les autres.
J'ajouterais que, dans un autre registre, je me souviens d'un député qui chouinait parce qu'il devait présenter des justificatifs pour ses dépenses dans le cadre de ses fonctions, ce que la loi impose au milieu professionnel et que des tas de gens font sans avoir recours à des assistants ou des assistantes pour faire le taff (le député faisait faire ça par sa femme). On doit pouvoir trouver la vidéo sur Youtube. C'est la même logique.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Presque bientôt prochainement
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 5 (+2/-0).
« Se remettre en question se fait toujours au détriment de sa fierté » − Sanzio
La logique dépasse le politique.
La seule fois où je me suis retrouvé devant un juge (convoqué à 17h00 pour passer finalement à 22h30…), pour un délit, d’autres prévenus sont passés avant moi à la même audience. Je n’oublierai jamais, où alors c’est que je serai en toute fin de course, l’un des contrevenant entendu avant moi.
Cinquantaine bien entamée, se déclarant éditeur de profession, possédant un revenu mensuel de 6000 € environ, venu contester une amende forfaitaire de 45 €. Amende récoltée car, ayant eu une petite envie pressante de faire sa petite commission, et ayant aperçu un endroit où il pouvait garer sa caisse deux minutes et lui semblant adéquat pour procéder à sa vidange, un chantier de construction, en ville, ayant de surcroît, d’après ses dires, pu demander à un ouvrier présent s’il pouvait garer sa caisse un instant, sans lui cacher le motif de sa requête, et ce dernier ayant répondu qu’il n’y voyait aucun problème, avait en toute insouciance, le malheureux, ignorer la loi pour soulager sa vessie.
Bien mauvais timing, des gardiens de la paix se refusant à la lui foutre ce soir là lui ont collé cette prune, pour stationnement interdit. Même pas pour le marquage de territoire bien que tout aussi illégal.
Après plus de cinq heures à attendre mon tour, entendre ce Caliméro de compétition argumenter sans fin pour expliquer qu’il n’avait lésé personne, qu’en conséquence cette condamnation à débourser 45 € était une injustice manifeste, m’avait laissé proprement éberlué. Argumentaire débité à des juges qui manifestement et de toute évidence n’allaient pas, mécaniquement je dirais, les faits étant avérés et reconnus, lui épargner ces pauvres 45 €. Cette scène m’a instruit et avant tout ôté tout doute que je pouvais conserver sur l’absence de limite en ce qui concerne la posture hypocrite et puérile en cas d’atteinte à une seule minuscule miette de son égo, ou de son capital financier, que l’humain, je pourrais dire l’homme ici, peut adopter face à la réprimande, à la mise en cause la plus anecdotique. En ayant de plus rien à secouer de faire chier tous les clients après lui pour chier sa petite pendule déréglée.
Finalement j’ai pas pris trop cher pour ma part, longue journée absolument édifiante que ton commentaire me fait me rappeler.
Info sans lien, d’une autre affaire mais de la même journée, utile de ne pas ignorer àma : en toute circonstance résistez à l’envie d’adresser un seul nom d’oiseau à un représentant des forces de l’ordre. Vous pourriez facilement lui offrir ainsi une petite prime de quelques centaines d’euros aux frais de la princesse sinon aux vôtres. Sans même qu’il ait besoin de se déplacer pour plaider sa cause, un avocat avenant s’en chargera pour lui, à la charge également de l’une ou l’autre des deux bourses sus-citées bien évidemment.
[^] # Re: Presque bientôt prochainement
Posté par Maclag . Évalué à 5 (+2/-0).
Il y a beaucoup de gens qui se croient tellement importants qu'ils ne comprennent pas que POUR EUX, on devrait pouvoir faire une exception sans mettre en péril les fondements de la société.
Ils sont donc d'accord pour établir un tas de règles plus ou moins contraignantes sans jamais imaginer qu'elles s'appliqueraient à leur personne un jour. Et on voit ça tellement souvent:
[^] # Re: Presque bientôt prochainement
Posté par Maclag . Évalué à 4 (+1/-0).
Trés bien expliqué ici:
https://piaille.fr/@LaurentChemla/114257412382645789
[^] # Re: Presque bientôt prochainement
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+0/-0).
D'autant que l'interdiction de pratiquer son métier ce n'est pas une exception de politique
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.