Colin Leroy a écrit 1205 commentaires

Yeah, plein d'altivec dans le changelog...
ça c'est sympa :)

Tu es mûr pour une séance vidéo. Au programme, FightClub ;-)

Allons, un hexa-xeon avec des Go de mémoire... et moins de 30.000 comptes. Comment font-ils sur slashdot avec leurs 800.000 comptes ?

Il y a certainement des optimisations à faire à différents endroits (je sais, envoyer patch et tout ça).

ça, ça doit être bien défoulant... La télé fait passer tellement de gens pour des cons (dans les émissions de télé-réalité, par exemple) que retourner cette situation et les décrédibiliser à ce point... c'est vraiment bien joué.

Essaye d'envoyer des nouvelles ici, tu gagneras peut-être un abonnement à Gnu/linux magazine...
Je ne le croyais pas, mais le fait est que j'en ai gagné un (et reçu le premier numéro il y a deux semaines) :-)
(Merci, d'ailleurs!)

non, c'est IE qui se plante (comme d'hab). Le problème, et un hack (horrible) pour le contourner est là:
http://css-discuss.incutio.com/?page=BoxModelHack(...)

c'est aussi là qu'on apprend que c'est IE qui se plante, dans la première phrase:
"According to the W3C, an assigned 'width' (and 'height') of a box refers to the 'content area' of a box only. The padding, borders, and margins are then added to this value to arrive at the total box width."
)

Après avoir fait celles du 2.6.5 et 2.6.6, je n'ai pas eu le courage de faire la 2.6.7... Faut croire que personne d'autre ne l'a trouvé.

En effet, c'était idiot de leur part... Mozilla a un système pour blacklister les handlers dangereux. Comme tous ceux qui bossent dans le domaine de la sécurité le savent, on ne blackliste pas les trucs dangereux un par un: on interdit tout d'abord, et on whiteliste après - comme pour un firewall. C'est ce qu'ils comptent faire pour mozilla maintenant.
J'ai lu dans un journal du même sujet, que IE passe aussi les "shell:", et tu as dit qu'un correctif était en cours; sais-tu si IE va passer à une whitelist aussi?

Absolument... chez moi il y a des pointes à ~20ko/s alors que la moyenne est à 1ko/s :-) Donc oui, faut prendre ça en compte, j'avais oublié de le dire!

Oui, et puis (calculette... : (40*1024*1024)/(60*60*24*30) ~= 16)

40Go/mois, ça fait du 16 ko/s, ce qui est short avec une ADSL 512... Par contre c'est peut-être gérable avec un plus gros adsl, genre freebox qui plafonne à 30-35ko/s en upload (et en dégroupé).

C'est fini le politiquement-correct oui? C'est juste une expression.
(j'aurais aussi pu dire "C'est juste une putain d'expression", sans pour autant manquer de respect aux prostituées.)

Je n'aime pas:
- la référence à un *contrat*

C'est juste le terme complet: "contrat de licence". C'est du français, et c'est du droit...

- la référence aux brevets logiciels, et surtout d'*inventions*. Il n'existe pas d'inventions dans ce domaine.

Si tu la relis, cette clause signifie que c'est inutile de déposer un brevet sur un logiciel sous cette licence, puisque tu t'engages à le laisser en libre accés. Et si, il existe des inventions dans le domaine du logiciel, seulement elles ne sont pas physiques et donc ne devraient pas être brevetables. La compression par vaguelettes, par exemple, a été inventée à un moment donné. Pour autant elle n'a pas à être brevetée.

- (5.3.2) toute contribution est automatiquement considérée comme étant sous CeCILL, on dirait

Comme quand tu contribues à un logiciel sous GPL, non?

Je n'aime vraiment pas :
- 6.2 "Les droits de propriété intellectuelle sur les contributions sont attachées au titulaire de droits patrimoniaux désigné par la législation applicable".

Y'a du terme compliqué dans l'air, là, mais ne signifie-ce pas que, comme pour la GPL, le détenteur du copyright le conserve?

- 9.4 "le concédant ne garantit pas... que le logiciel ne porte pas atteinte à un quelconque droit de propriété intellectuelle..." résumé en "je m'en lave les mains". Si quelqu'un pique du code quelquepart et le distribue, c'est quand même bien lui qui est responsable, pas celui qui l'utilise en toute bonne foi!

C'est surtout une clause plutôt indispensable par les temps qui courrent, et ça n'engage pas la responsabilité de l'utilisateur, ça désengage celle de l'auteur. C'est un peu différent.


Je ne suis pas sûr de ça :
- ...le licencié permette aux futurs Licenciés d'accéder facilement au code source...
C'est chaud, ils ne font pas la distinction en licenciés de génération n et ceux de génération n+1!
Dans ce cas là, le Licencié devient Concédant!

Mais non ! C'est comme la GPL: le licencié reste licencié, mais n'a pas à réduire l'accès des futurs licenciés. Je vois pas en quoi il devient Concédant.

- ...étant entendu que le coût additionnel d'acquisistion du code source ne devra pas excéder le simple coût de transfert de données.
C'est comme la GPL (clause 3b).

merci pour la correction :)

C'est déjà bien sympa de leur part :-) : ils auraient pu la jouer aussi nazes que Blizzard avec Freeciv...

ça parle (pas que) de trucs gnome:
http://planet.gnome.org/(...)

(c'est un aggrégateur de blogs de diverses personnes intéressantes).

Un CD coincé dans le lecteur, c'est pareil sous linux: on peut pas l'éjecter au bouton. Une fois le PC redémarré, on peut.

Et figure toi que, dans le manuel des macs, est écrit: "pour éjecter un CD coincé, laissez le bouton de la souris enfoncé au démarrage de l'ordinateur."

Sur le mien aussi, mais je fais plusieurs bases... Une par appli. ça me semble plus logique?

De +, Mozilla n'est pas mort (bien au contraire). Va voir les chiffres de l'utilisation des browsers:
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp(...(...))
On ne sait pas si les stats sont globales ou spécifiques au site w3schools...

Pour des stats globales, vaut mieux aller sur un site tous-publics à grande audience, comme par exemple Google. On peut trouver leurs stats sur leur "Zeitgeist" (signe du temps, approx.):

http://www.google.com/press/zeitgeist.html(...)
Opera (other) et Mozilla & consorts sont sensiblement au même niveau sur l'échelle.

Lu sur un site de Microsoft, slate.msn.com:

Are the Browser Wars Back?
How Mozilla's Firefox trumps Internet Explorer.

http://slate.msn.com/id/2103152/(...)

L'auteur (Paul Boutin, http://www.paulboutin.com/(...) , qui ne travaille pas pour Microsoft) y explique pourquoi il a changé Internet Explorer pour Firefox.
Un pas de plus...

Pour les chips "made in Apple" il n'y a pas trop de problèmes... Il s'en pose principalement pour les chips tierce-partie intégrés aux Macs, notamment: cartes vidéo ATI (et nVidia), modems Conexant, Airport Extreme qui sont en fait des Broadcom, et dont le support est inexistant sous linux (ATI > 9200, nVidia sur ppc, Broadcom) ou payant et mauvais (Conexant via les drivers Linuxant, 14.99$, provoquent des Oops sur noyau 2.6.5, et pour en rajouter une couche, drivers qui mentent sur leur licence).

Le reste (son, ethernet, usb, sous-système IDE, etc) fonctionne très, très bien sous linux... y compris les radeons jusqu'à la 9200 .

Tu trolles. Oui, Apple a pas mal de brevets logiciels qui portent sur leurs interfaces, comme Microsoft ou IBM. Un point pour toi. Comme Redhat, qui pose des brevets défensifs. Est-ce vraiment un point, du coup? Toutes les sociétés informatiques états-uniennes sont plus ou moins obligées, à mon avis, de déposer des brevets stupides. La différence est entre celles qui les utilisent (Amazon par exemple), et les autres.

Parce que leur music store ne marche qu'avec l'Ipod: euh, oui, et ? Y'en a d'autres des music stores, personne ne t'oblige à acheter un iPod pas plus qu'on ne t'oblige à utiliser leur site. Apple est une boîte qui fournit les produits qu'ils veulent, compatibles avec ce qu'ils veulent. Râles-tu contre windows media player qui ne marche pas avec les ipods?

Concernant la protection des musiques téléchargeables, je tiens à te faire remarquer que tous les sites de musique qui proposent des titres dont les auteurs ne sont pas assez ouverts pour permettre une licence libérale, comportent une protection anti-copie. Celle d'Apple est réputée être parmi les plus respectueuses de l'utilisateur, le laissant graver ses pistes sur un CD audio standard (ce qui permet aux acharnés de les re-ripper plus tard dans un format normal), les partager entre N (3, je crois) ordinateurs, etc.

Apple fait du soft propriétaire en profitant du libre. Tel qu'Apple le fait, chaque partie profite de l'autre. Apple utilise beaucoup de technologies libres et oh, surprise, y contribue en retour (de nombreuses améliorations d'origine Apple sont intégrées à Khtml, gcc, ...). Leur interface graphique est propriétaire, oui, et ? Le fer de lance d'Apple est le matériel, les seuls ordinateurs capables de faire tourner Mac OS X. La plupart des utilisateurs de Mac le sont non pour le matériel lui-même, mais pour le système d'exploitation. Si Mac OS X était libre, les gens n'auraient plus de raison d'acheter un Mac. Apple assure sa survie par le fait que leur OS a une couche propriétaire. ça me semble inévitable.
Tu peux trouver un aperçu des contributions d'Apple au libre ici:
http://developer.apple.com/darwin/projects/(...)

Bref, tes arguments sont fallacieux.

Galère à configurer, mais ça marche.
http://www.horde.org/(...)

Parce qu'il s'agit du super-virus qui fait que quelqu'un, quelque part, va activer skynet!

Alors plutôt que râler, propose clairement des nouvelles spécifications

tu as dû rater le but principal de mon journal, qui était justement de râler, non sur Mono ou .NET eux-mêmes, mais surtout
a) sur l'état d'esprit d'une partie de la communauté du logiciel libre, qui vise à suivre et copier le développement des autres
b) sur la légitimité de ces questions existentielles posées actuellement sur les MLs et forums Gnome, questions existentielles pour choisir un futur langage qui attirera des développeurs.

C'est vrai que dans le quatrième paragraphe du journal, le truc qui ressort le plus est la comparaison avec Java, alors que ce qui m'importait le plus était le "bête clone". Désolé pour le manque de clarté.

sachant que rien ne t'empêche de faire des propositions pour les prochaines version

Ah, le bon vieux "shut up and show me the code" ou encore "t'as pas le droit de râler puisque t'as le droit de te sortir les doigts du c*l et le faire toi même, si t'es pas content".

Si, j'ai le droit de râler sur ce que je veux, et de concentrer mes efforts sur ce qui m'intéresse vraiment quand je veux contribuer.

Contrairement à contribuer, râler est une activité non constructive et il faut des deux (sinon tu te retrouves soit surchargé, soit aigri ;-))

Ah, merci.

Est-ce aussi possible d'avoir la fenêtre parente qui se ferme toute seule si on appuie sur controle ou alt en même temps, etc?