Les relecteurs ont la possibilité de relire les articles en attente, les éditer pour les compléter ou les corriger, et de donner leur avis sur l'approbation ou le refus de ceux-ci. Un modérateur peut pour sa part valider ou refuser un article à partir du moment où un nombre suffisant de relecteurs et de modérateurs l'ont approuvé ou refusé.
On espère que cette nouvelle méthode de travail arrivera à améliorer la qualité des articles passés, à augmenter leur nombre, et à accélérer le procédé de modération. Vous pouvez poster un article en suivant le lien «contribuer» du menu.
Les forums ont aussi changé, et devraient être désormais utilisables. Le travail des relecteurs consiste à :
- relire les articles en attente ;
- éditer les articles pour les corriger ;
- donner leur avis (refus, pour la première page, pour la seconde page) ;
- commenter la relecture.
Le travail des modérateurs n'a pas changé, mais ils sont désormais assistés par l'équipe des relecteurs. Ils peuvent :
- faire la même chose que les relecteurs ;
- valider les articles en fonction des votes ;
- éditer les articles avant et après la modération ;
- effacer un journal, le rediriger vers les forums ;
- effacer une contribution dans un forum ou le mettre dans la catégorie "hors-sujet".
Le travail des administrateurs est toujours le même. Ils peuvent tout faire ainsi que supprimer des comptes, vider les XP si durement gagnés, choisir les modérateurs et les relecteurs par cooptation.
Les équipes ne sont pas figées et évoluent avec le temps. Pour connaître ces listes, suivez le premier lien ci-dessus.
Un petit mot également sur les forums. L'affichage est plus esthétique avec une navigation facile entre les différentes catégories. Vous êtes invités à poster dans les forums à la place des journaux lorsqu'il s'agit de poser des questions, faire des remarques, etc. Les journaux doivent être consacrés à des informations liées à une nouvelle, une brève, un rapport de lecture (critiques). Il est inutile de poster un journal si vous avez déjà proposé une dépêche pour éviter la redondance d'information. Actuellement, un journal de première page ne peut être proposé que par les utilisateurs dont la moyenne des notes des derniers commentaires dépasse 2.
Aller plus loin
- Les différentes équipes (1 clic)
- Directives de modération (1 clic)
- Forum LinuxFr.changements (1 clic)
- Forum LinuxFr.moderation (2 clics)
- Proposer une dépêche (0 clic)
# forum public
Posté par 007 . Évalué à 2.
Il me semble que ce forum n'est pas public.
Que l'écriture ne soit pas autorisé à tous, c'est comprehensible. Mais dans un esprit LL, il serait bien d'avoir des archives publics ou abonnement en read-only pour qui veut.
[^] # Re: forum public
Posté par Amaury . Évalué à 10.
> Il me semble que ce forum n'est pas public.
> (...) Mais dans un esprit LL, il serait bien d'avoir des archives publics ou abonnement en
> read-only pour qui veut.
En fait on discute surtout via la tribune modérateurs (aka "la tribune des fachsxcistses")
La ML modérateurs@ accueille les tro^Wdébats de fond et les mails envoyés aux utilisateurs en cas de refus de leurs news, de suppression de compte pour une raison quelconque (je repense au spam antisémite) etc.
A titre personnel (je ne parle donc pas au nom de tous les modéros) je trouve préférable de garder ce système de tribune/ML privée, pour plusieurs raisons :
- il me semble que le site aujourd'hui respecte largement "l'esprit LL", comme tu le dis : il est maintenu par des bénévoles membres d'une association 1901 qui arrive à faire tourner le site avec des moyens ridiculement faibles (merci encore à tous ceux qui nous aident au passage), le code du site est public, le moteur de templates est sous licence GPL ;
- la tribune et la ML abordent une diversité de sujets, certains étant réservés aux membres de l'association ;
- les modérateurs sont issus d'horizons très divers, ont des sensibilité différentes, bref un réel travail critique est effectué en interne sur les news qui passent (il n'est pas rare que l'on se fritte au sujet d'une news ou autre) ;
- certaines news qui sont soumises sont des attaques personnelles, de la pub pour un site commercial ou un produit, des insultes parfois, des trucs n'ayant rien à voir avec le site, bref des choses que l'on ne souhaite pas rendre publiques (par exemple si quelqu'un poste un truc du style "Kevin Leboulay, le PDG de MicroConsulting est un gros con, et son numéro de téléphone est le 06129E3592", et que cette news est relayée sur la ML publique après le refus (comme c'est le cas actuellement) LinuxFR peut potentiellement avoir des problèmes (et inutile de te dire que c'est pas avec les 15 Euros qu'il y a sur le compte de l'association que l'on va pouvoir se payer un avocat) ;
- le fait de rendre public la ML/tribune va très vite donner lieu à des "non mé vous aver pas passait ma news alors ke celle là qui ai aussi orsujé aile passe" et autres remarques au sujet du travail des modérateurs. Il faut savoir que notre "travail" est très souvent critiqué (il est perfectible, certes, mais j'ai la prétention de penser qu'il reste correct) et que c'est parfois assez usant de ne voir comme fruit de son travail que quelques fragments de gratitute au milieu d'un océan d'indifférence et d'attaques (personnelles dans certains cas) ;
- enfin, j'ai du mal à saisir la valeur-ajoutée pour le site de rendre ces discussions publiques ;
D'une manière générale, ton post va dans le sens que l'on observe actuellement, qui consiste à demander plus de contrôle vis à vis du travail des modérateurs et des gens qui essaient de maintenir le site, alors qu'en même temps ceux-ci donnent pas mal sans rien en retour que des critiques/plaintes/remarques-qui-tournent-au-pugilat, que la quantité de news soumise (par toi, moi, et les autres) est en chute libre (ce n'est pas mon premier post à ce sujet), et que les gens prêts à nous aider à long terme ne se bousculent pas. Je trouve cela regrettable (ne vois pas dans cette phrase une attaque personnelle, car cela n'en est pas une, je constate une tendance).
[^] # Re: forum public
Posté par 007 . Évalué à -3.
C'est la seule "bonne" raison. Les autres, comme "attaques personnelles" ont les retrouves pour le site directement. Inutile d'avoir une mailing public pour avoir ces problèmes.
De plus j'ai bien indiqué public en lecture. Pas public en écriture !
> D'une manière générale, ton post va dans le sens que l'on observe actuellement, qui consiste à demander plus de contrôle vis à vis du travail des modérateurs
Je ne demande pas plus de contrôle.
Mais plus de transparence !
En quoi la transparence est un problème ? Je sens qu'on va me faire de longue tirades sur les désavantages de la transparence mais je réponderai pratiquement invariablement : Bullshit !
Si je voulais plus de contrôle, je demanderais à être modérateur par exemple.
Mais je n'y aspire pas. Il me semble (mais comment réellement le savoir puisque la mailing n'est pas public) que j'ai pas les mêmes avis que la majorité et je n'ai pas envis de passer mon temps à m'énerver.
[^] # Re: forum public
Posté par tgl . Évalué à 4.
Mais plus de transparence !
Tu n'expliques cependant toujours pas pourquoi, concrètement, tu veux ça. Le coup de "l'esprit LL" servi à toutes les sauce, c'est pas un argument.
Par contre en complément de ce qu'a dit Amaury, je vois qlqs au moins deux autres bonnes raisons de garder tout ça privé :
- si je trouve qu'un niouze est à chier, j'ai envie de pouvoir dire qu'elle est à chier, sans y mettre les pincette que je pendrais par contre en public.
- ce serait totalement absurde d'avoir en public des discussions sur des propositions de niouzes qui sont encore privées et le resteront pour beaucoup. Ce serait parfaitement incompréhensible pour les lecteurs.
[^] # Re: forum public
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à -1.
Faut savoir assumer ses opinions.
Moi je le fais et je suis pas encore mort ;)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: forum public
Posté par tgl . Évalué à 4.
Ça n'a rien à voir. Mes opinions je les assume, j'agis en conséquence et je ne les cache pas. Mais une même opinion peut s'exprimer de différentes façons.
- En privé et entre relecteurs, si je dis "c'est à chier", ça suffira probablement pour que les autres voient ce que je veux dire. Ou bien si par hasard ça n'est pas le cas, ils demanderont, et je détaillerai plus.
- En public, il y aura l'auteur de la niouze dans le tas des lecteurs. Si je dis "c'est à chier" et que la discussion s'arrête sur ce consensus, je risque de vexer cette personne, et j'aime pas ça. J'aurai plutôt tendance à être plus poli, et à justifier mon avis pour que ce soit constructif.
On peut trouver ça faux-cul ou hypocrite, mais en fait c'est juste une question de respect envers mes interlocuteurs, et ça je n'ai absolument pas besoin de tahir mes opinions pour y arriver.
[^] # Re: forum public
Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: forum public
Posté par 007 . Évalué à -7.
Fortune ?
"T'inquète pas tu peux dire ce que tu veux, que la news vient d'un crétin profond, ... ça restera entre nous."
Merci pour la rigolade.
[^] # Re: forum public
Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Non on n'est pas là pour réaliser tes fantasmes, les listes ne seront pas publics,tu ne seras pas modérateurs, et non, tu ne sauras jamais à quel point on se fout de ta gueule dans ton dos.
Pourquoi ? Parce qu'on n'a pas envie, et jusqu'à présent, c'est encore nous les chefs.
[^] # Re: forum public
Posté par 007 . Évalué à -2.
> sur un sujet dont tout le monde se fout.
Parle pas pour les autres. Merci pour eux.
btw : dans fortune on met des trucs rigolo et pas des trucs casse couille.
[^] # Re: forum public
Posté par 007 . Évalué à -2.
C'est dans les guignols. Alors un peu de détente.
C'est durant l'assamblée du "Spectre" (et c'est "normalement" privé :-)).
n°2 (Bernadette) :
Bonjour Messieurs, je suis fière de vous. La France est sous contrôle dans la plus grande partie et c'est grâce à vous. Le Spectre vous en est reconnaissant.
Cependant, l'un d'entre vous a déçu le Spectre.
L'un d'entre vous catalyse sur lui la colère, la révolte. Il ne remplis plus ça mission.
Messieurs, la consensualité est très cher au Spectre ! Le calme aussi.
Vous connaissez tous la sanction.
Numero 3, vous avez failli.
Numero 3 tombe dans les flammes de l'enfer.
n°2 :
Numéro 5 !
n°5 :
Oui numéro 2.
n°2 :
Monsieur Mazerolle, pourquoi ne nous critiquez vous jamais ?
n°5 :
Mais... heu... à France 2 nous vous aimons, enfin on a peur, on est...
Nous sommes à vos ordre numéro 2.
n°2 :
Alors critiquez nous au moins un peu !
n°5 :
Mais mais mais je je fais de mon mieux pour être à votre service.
n°2 :
Vous êtes tellement lèche-botte numéro 5, tellement asservi que vous en deviennez contre productif !
N'oubliez pas que l'illusion de la liberté d'information est bien plus productive que votre docilité !
Chirac (au téléphone) :
Maman, où que t'as mis les bières je les trouves plus ?
n°2 :
Numéro 144 vous m'ennuyez !
Repartez en voyage !
Messieurs, nous vivons une période trouble, le peuple se pose des questions.
Il ne faut pas !
Alors chantez, animez, informez...
dans le bon sens !
Ainsi vous servirez la cause du Spectre.
Vous pouvez disposer.
Sur un écran aparait le baron Ernest-Antoine Seillière de Laborde (dit le baron).
Le baron :
Alors ?
n°2 :
C'est de plus en plus difficile numéro 1.
n°1 (le baron) :
Vous voulez quitter le Spectre numéro 2 ?
n°2 :
Non, non, pas du tout je n'ai jamais dis ça.
n°1 :
ni ça, ni autre chose numéro 2.
Le Spectre n'accèpte ni le désordre ni l'échec.
Apitoyer le bon peuple !
Culpabiliser le !
Faites le consentir au monde dans lequel il vit.
C'est votre rôle !
intervention de Chirac (sans intérêt)
n°2 :
pouufff. Il faudra penser à changer numéro 144...
Sarkozy :
Vous voulez que je m'en occupe numéro 2 ?
Ça pourait être une caricature (un peu spécial il est vrai, voire pas réaliste) de linuxfr. Qui est le baron à votre avis ? Qui est le "bon peuple" ?
[^] # Re: forum public
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: forum public
Posté par 007 . Évalué à 0.
Bien d'accord.
> Tu n'expliques cependant toujours pas pourquoi, concrètement, tu veux ça.
Tu comprends pas, tu comprends pas. Qu'es-ce que tu veux que je te dise.
C'est comme les projets qui sont un peu fermé. On leur dit d'ouvrir un peu et ils nous font une réponse comme toi.
J'aimerai bien pourvoir dire :
- avec de la transparence ça fera 50 de plus par mois.
Mais j'en sais rien.
Ce qu'il y a, c'est que parfois, j'aurais aimer lire les archives. Je ne pense pas être le seul. Voir comme/pourquoi telle ou telle news est accèptée ou refusée.
Par exemple j'aurais bien aimé savoir pourquoi la proposition de news de frlinux sur un test de la Mdk 10.0 Community a été refusé.
Y a un truc à cacher ?
> - si je trouve qu'un niouze est à chier, j'ai envie de pouvoir dire qu'elle est à chier, sans y mettre les pincette que je pendrais par contre en public.
Impressionnant.
Si j'étais méchant je dirai : "vous aimez vous foutre des contributeurs mais seulement dans leur dos".
Lorsque je fais un mail pour moderateurs@linuxfr.org, je trouve extrèmement pénible d'imager que d'autres s'échangent des mails en se foutant de ma gueule dans mon dos. Le côté miroir sans tient, les autres entendent ce que je dis, causent entre eux, mais tu ne les vois pas et ne les entend pas.
J'utilise toujours moderateurs@linuxfr.org en dernier recours.
Si tu trouves que je suis bien "chochotte" pour me soucier de ça, dis le ici et pas dans une mailing obscure, merci.
btw : il y a combien d'oreilles sur cette mailing ?
> - ce serait totalement absurde d'avoir en public des discussions sur des propositions de niouzes qui sont encore privées et le resteront pour beaucoup. Ce serait parfaitement incompréhensible pour les lecteurs.
Si la news ne passe pas, 3/4 il y a un journal. Donc tout le monde est au courrant.
Mais t'as un bon argument (enfin). Une archive avec les messages de plus de 48 heures devrait parfaitement faire l'affaire.
Bilan, il reste quoi comme "bon" argument ?
A part le plaisir qu'on prend à dire des trucs entre potes sans être entendu.
[^] # Re: forum public
Posté par tgl . Évalué à 5.
J'en sais rien moi, c'est à toi de voir. Tu nous balances ton idée de transparence comme si c'était une fin en soit. Remarque, il parait que ça marche pour les shampoings...
Plus sérieusement, j'aurai aimé que tu expliques en quoi ça pourrait aider linuxfr à mieux faire son boulot. Mais d'après ce que tu me dis, ton but n'est pas d'améliorer le système, mais juste de "savoir". Linuxfr n'est pas là pour t'informer sur les modérateurs, mais sur le logiciel libre. La seule finalité c'est ça, et si tu ne peux pas t'en rapprocher, c'est que tu n'as pas le moindre argument valable, point.
> je trouve extrèmement pénible d'imager que d'autres s'échangent
> des mails en se foutant de ma gueule dans mon dos.
Ça s'appelle de la paranoïa, et ce doit être effectivement extrêment pénible. Si ça peut te rassurer, ça l'est aussi probablement pour ceux qui deviennent les malheureux objets de tes fantasmes.
> btw : il y a combien d'oreilles sur cette mailing ?
Aucune idée, je ne sais même pas si les relecteurs y sont inscrits (je suppose que non en l'occurence).
> Une archive avec les messages de plus de 48 heures devrait
> parfaitement faire l'affaire.
Les discussions sont principalement liées aux niouzes (il y a une tribune et une zone de commentaires par niouze). Publier ça pour les niouzes acceptées, je vois à quoi ça pourrait ressembler, mais je crains que ça ne soit pas ce qui t'intérresse. Pour les niouzes refusées par contre, je continue de ne pas comprendre. On va pas faire la chasse au journal potentiellement correspondant pour aller y coller le log, et on va pas non plus faire une page de publication des niouzes refusées (ça serait un comble...).
> Bilan, il reste quoi comme "bon" argument ?
Ça n'est pas à nous d'argumenter pour défendre la situation actuelle, mais au contraire à toi de le faire en faveur d'un changement. Pour l'instant nous avons «je veux tout savoir sinon je ne suis pas sûr qu'il n'y a pas des médisances et des complots». Cet argument ne pèse biensûr pas lourd :
- on n'est pas là pour satisfaire tes caprices mais pour publier du contenu intérressant à propos du libre ;
- on pourrait de toute façon continuer les manigances qui n'existent pas en s'envoyant des mails privés, et puis aussi on pourrait dire des trucs mais en penser en fait d'autres, etc. Non vraiment, si tu vas par là, c'est les gens qu'il faut supprimer, le monde autour de toi sera ainsi plus fiable.
D'autre part, tu n'as pas invalidé grand chose de ce qu'Amaury et moi avons eu la patience de te détailler malgré tout. Tu fais comment pour publier de manière intelligible des commentaires relatifs à des contenus que justement la modération sert à ne pas publier ? Tu fais quoi du droit des principaux interressés de préfèrer discuter en privé ? Tu gères comment le bruit supplémentaire que ça occasionnerait sur le site (j'entends par là la quantité de blabla non relatif au libre) ? etc.
[^] # Re: forum public
Posté par 007 . Évalué à 0.
Ça peut durer des plombes ce type de discours (au-quel je participe aussi).
À quoi sert pour la France et ses lois que les débats du parlement ou au sénat soient retransmis ?
A rien si tu veux. Mais moi ça me plait de savoir comment, pourquoi, par qui (quoique) est voté une lois. Ça participe au processus démocratique.
Tu peux considérer que ça ne sert à rien (certains régimes le disent...) et je n'arriverai pas à te convaincre du contraire.
> Mais d'après ce que tu me dis, ton but n'est pas d'améliorer le système, mais juste de "savoir".
"savoir" est déjà un bon début. Ça permet déjà de parler de chose qu'on connait ! Là tout ce que je peux faire, c'est de boire des bonnes paroles savament filtrées (pour le bonheur du peuple, ne pas les choquer, etc...).
> Linuxfr n'est pas là pour t'informer sur les modérateurs, mais sur le logiciel libre. La seule finalité c'est ça, et si tu ne peux pas t'en rapprocher, c'est que tu n'as pas le moindre argument valable, point.
Retranscrit au journaliste... Je te laisse imaginer ce que ça donne.
Tu n'aimerais pas s'avoir comment est fait le journal de TF1. Pourquoi tel sujet est retenu plustot qu'un autre, pourquoi 10 minutes sur un fait divers et 30 secondes sur les questions internationnales, etc, etc
Le but du journal de TF1 n'est pas d'informer comment leur journal est fait mais c'est quelque chose que j'aimerai bien savoir (mon délire paranoïaque encore ?). Si je le sais et qu'ils font bien leur boulot, leur journal ne sera en rien meilleur.
Si je le sais et qu'ils font mal leur boulot, dans un premier temps je regarderai leur journal d'une oeil "nouveau".
Si TF1 déconne et que tout le monde le sait, ils seront obligé t'en tenir compte.
btw, il y a eu une "fuite" sur l'"idéologie" TF1 :
http://linuxfr.org/~patrick_g/14545.html(...)
Ça a passionné les gens. Pourtant TF1 ne vas pas s'améliorer. Mais les gens regarderons TF1 d'un autre oeil. C'est déjà ça.
Même chose avec un gouvernement. Le rôle d'un gouvernement n'est pas d'informer de son fonctionnement mais de gérer un pays. N'empêche, j'aime savoir qu'il est possible de les "surveiller" (tu vas bondir). Ce que tu considères pour de la paranoïa chez moi est quelque chose de tout à fait normal dans une démocratie.
Biensûr, nous, "petits" contributeur de linuxfr qui fesont des news avec plein de photte d'orthographe, notre rôle est de fermer notre gueule et de dire amen à vos belles paroles.
S'il n'y a pas aucun problème dans la modération alors rendre la mailing public n'est pas un problème.
Si ça "déconne", avoir accès à cette mailing est un plus.
Mais comment savoir si ça "déconne" si la mailing n'est pas public ? (c'est l'objectif ?) On peut mais c'est plus dure.
> Ça s'appelle de la paranoïa, et ce doit être effectivement extrêment pénible. Si ça peut te rassurer, ça l'est aussi probablement pour ceux qui deviennent les malheureux objets de tes fantasmes.
Attaque sous la ceinture...
Suivant.
> Aucune idée, je ne sais même pas si les relecteurs y sont inscrits (je suppose que non en l'occurence).
Et personne ne sait ça ?
Poser la question c'est mal (tm) ?
- "Ben oui, c'est la preuve d'une personne déséquilibré, paranoïaque et qui a des problème avec sa libido."
OK, merci, je ne reposerai plus la question.
> Publier ça pour les niouzes acceptées, je vois à quoi ça pourrait ressembler, mais je crains que ça ne soit pas ce qui t'intérresse.
Tu te trompes. Je trouve qu'il y a trop de news sécurité.
Exemple :
http://linuxfr.org/2004/07/10/16763.html(...)
Ça ne conserne que Windows.
Ou pour des produits 100 % proprios :
http://linuxfr.org/2004/07/01/16703.html(...)
ou qui propage aussi des protocoles proprios :
http://linuxfr.org/2004/06/23/16619.html(...)
Va pour un driver proprio mais un protocole proprio c'est définitivement non pour moi.
Mais continu ton dénigrement en public. C'est mieux qu'en privé.
> Pour les niouzes refusées par contre, je continue de ne pas comprendre.
Mois j'aimerai savoir pourquoi certains infos n'ont pas été retransmises (ou déformées) par FoxNews par exemple. Mais tu ne comprends pas ça.
btw, si la news n'est pas diffusé, comment savoir qu'elle a été refusée ?
> On va pas faire la chasse au journal potentiellement correspondant
Journal qui demande des explications et patati et patata alors qu'il suffirait d'avoir les archives pour avoir l'explication. Puis tout le monde ne fait pas un journal lorsque sa news est refusée.
> Ça n'est pas à nous d'argumenter pour défendre la situation actuelle
???
Il y a un gros argument en ta faveur sur ce point. linuxfr est gratuit et n'a de compte a donner à personne. C'est vrai. Mais dans ce cas il ne faut pas faire une news pour qu'on en parle.
> mais au contraire à toi de le faire en faveur d'un changement.
Je crois que c'est fait. Mais t'es sourd aux bénéfices de la transparence. J'y peux rien.
> Pour l'instant nous avons «je veux tout savoir sinon je ne suis pas sûr qu'il n'y a pas des médisances et des complots»
Et c'est un très bon argument.
> - on n'est pas là pour satisfaire tes caprices
Faites un sondage (ya un truc étudié pour sur linuxfr. Ça tombe bien).
> on pourrait de toute façon continuer les manigances qui n'existent pas en s'envoyant des mails privés, et puis aussi on pourrait dire des trucs mais en penser en fait d'autres, etc.
Je peux pas lutter. T'es trop fort.
> D'autre part, tu n'as pas invalidé grand chose de ce qu'Amaury
??
Quoi ?
Le fait d'avoir des propositions des news qui font de la pub et qu'on risque de donner dessus si on va voire les archives ?
Quoi ? Je veux dire en truc important. Pas un "fait chié" qui reste plus discret sur une mailing privée qu'en public. La plus part des problèmes indiqués sont des problèmes pour tout ce qui est public. Faut interdire tout ce qui est public ?
Quoi ?
> Tu fais comment pour publier de manière intelligible des commentaires relatifs à des contenus que justement la modération sert à ne pas publier ?
Les censeurs ont toujours travaillés pour le bonheur du peuple. NB : ce n'est pas moi qui le dit.
> Tu fais quoi du droit des principaux interressés de préfèrer discuter en privé ?
J'en fais peu cas. C'est votre "droit" et j'ai jamais dit que c'était illégale.
Mais je rappèle à votre grandissime sagesse qu'un news a été validée par des modérateurs car des bugs de la base bugzilla de Red Hat n'étaient accessibles :
http://linuxfr.org/2002/10/09/9925.html(...)
Red Hat se cache
Décidemment, je ne comprends vraiment rien de la politique de Red Hat en ce qui concerne sa relation à la communauté : il semble que certains bogues dans leur système Bugzilla ne soient accessibles qu'avec un accès privilégié ! :-(
En première page.
Commentaires ?
> Tu gères comment le bruit supplémentaire que ça occasionnerait sur le site (j'entends par là la quantité de blabla non relatif au libre) ? etc.
Faut problème. S'il n'y a pas de trucs "bizarres", il n'y aura pas beaucoup de blabla.
btw, il y a des XP (ça a un autre nom) pour gérer ça.
[^] # Re: forum public
Posté par tgl . Évalué à 1.
> parlement ou au sénat soient retransmis ?
> A rien si tu veux.
Pas d'accord, c'est très utile pour le bon fonctionnement d'une démocratie, et c'est parfaitement explicable. Mais ça n'a rien à voir avec linuxfr. Comme dans le cas de "l'esprit des LL", tu continues à procéder par des analogies bancales pour affirmer que ce que tu demandes c'est le Bien. Mais moi je préferrerais une explication pragmatique portant sur linuxfr. Le reste, c'est du pipot.
> "savoir" est déjà un bon début. Ça permet déjà de parler
> de chose qu'on connait !
La finalité de linuxfr n'est pas de faire parler de linuxfr. Le but est d'informer sur l'actualité du LL. Biensûr, ça passe aussi par un peu de discussion meta, comme cette niouze et ses commentaires, mais ça n'est que pour faire mieux marcher linuxfr et donc ça va dans le sens de cette finalité.
> Là tout ce que je peux faire, c'est de boire des bonnes paroles
> savament filtrées
Si tu n'as pas confiance en l'information émanant de linuxfr, et bien confronte la avec d'autre sources, c'est très bien. Les critiques, probablement justifiées, que tu formules à propos de certaines niouzes redhat erronées prouvent que tu as raison de le faire. Notes cependant que si le but du jeu était d'endoctriner les lecteurs comme tu le penses, tu n'aurais probablement le droit de laisser tes commentaires critiques sous les niouzes en question.
> Tu n'aimerais pas s'avoir comment est fait le journal de TF1.
Bof... D'une part j'ai ma petite idée là dessus parceque j'ai la chance d'avoir accès à d'autre médias qui me suffisent largement pour entretenir mon regard critique. D'autre part, si j'en avais envie, ça n'est sûrement pas à eux que je demanderais des éclaircissements. C'est d'une naïveté déconcertante de demander à quelqu'un «est-ce que vous nous manipulez, et si oui pourquoi ?».
> Même chose avec un gouvernement.
Encore une fois, un gouvernement a des prérogatives et des devoirs envers le peuple qui n'ont rien à voir avec le cas de linuxfr. C'est parfaitement normal et nécéssaire de vouloir le contrôler.
> S'il n'y a pas aucun problème dans la modération alors rendre
> la mailing public n'est pas un problème.
Si, ceux déjà énnoncer, que tu t'obstine à ignorer.
> Mais comment savoir si ça "déconne" si la mailing n'est
> pas public ?
En confrontant l'information fournie par linuxfr à d'autres sources d'informations pour mesurer ses biais. C'est le seul moyen efficace que je puisse imaginer, et il a plutôt fait ses preuves jusqu'ici. Si tes conclusions sont trop défavorables, alors tu peux aller jusqu'à le boycotter. Perso, ça fait bien longtemps que je n'ai pas regardé un 20H TF1 par exemple, libre à toi de faire pareil avec linuxfr si il ne te convient pas.
>> Ça s'appelle de la paranoïa
> Attaque sous la ceinture...
Non. Je nomme les choses, c'est tout. S'imaginer que la ml modero est privée parcequ'elle sert à se foutre de ta gueule relève d'une imagination tout simplement pathologique.
> Et personne ne sait ça ?
> Poser la question c'est mal (tm) ?
Je te précisais simplement que si je ne répondais pas sur ce point, ce n'était pas pour te dissimuler l'information mais simplement parceque je n'en savais rien, histoire que tu ne reviennes pas à la charge là dessus. Force est de constater que ce genre de précaution est vaine avec toi, il restera toujours de quoi te faire aboyer.
> - "Ben oui, c'est la preuve d'une personne déséquilibré,
> paranoïaque et qui a des problème avec sa libido."
J'ai parlé de paranoïa quand tu as commencé à imaginer un contenu te concernant sur une ml secrète. Rien à voir avec le fait de poser des questions ou même avec ton souhait de plus de transparence. Quant à ta libido, je te laisses t'en débrouiller, parceque ça se serait vraiment de l'attaque sous la ceinture.
>> Publier ça pour les niouzes acceptées, je vois à quoi ça
>> pourrait ressembler, mais je crains que ça ne soit pas ce qui
>> t'intérresse.
> Tu te trompes.
J'avais cru comprendre que le problème pour toi était plutôt du côté des refus de niouzes, je me suis donc effectivement trompé. Désolé.
> Mois j'aimerai savoir pourquoi certains infos n'ont pas été
> retransmises (ou déformées) par FoxNews par exemple.
> Mais tu ne comprends pas ça.
Je le comprends parfaitement, mais ça n'est pas auprès de FoxNews que je cherche le pourquoi. On en revient à l'intérêt de confronter plusieurs sources d'informations. Personnelement je le fais aussi en ce qui concerne les médias autours des LL, et de mon point de vu linuxfr s'en tire très bien, mais libre à toi d'arriver à des conclusions différentes.
> btw, si la news n'est pas diffusé, comment savoir qu'elle a été
> refusée ?
Ça tu te débrouilles, c'est pas à linuxfr de t'informer sur ce qu'il publie pas. Si c'est ce principe de base des sites modérés et des médias en général qui te dérange, je comprends en effet que linuxfr ne te convienne pas en l'état. Mais ça je doute que ça change. Peut-être que les trucs style tribunelibre seraient plus à ta convenance.
> linuxfr est gratuit et n'a de compte a donner à personne.
Et est géré par des bénévoles qui consacrent une part de leur temps libre (ou non) pour rendre service à la communauté du LL. Tu fais bien de le rappeler.
> C'est vrai. Mais dans ce cas il ne faut pas faire une news pour
> qu'on en parle.
Il y a une marge entre avoir un fonctionnement totalement opaque et accéder à toutes tes requêtes. Linuxfr se situe quelquepart entre les deux, et il n'y a rien de paradoxale à ce qu'il communique sans pour autant être d'accord avec toi sur le point que tu as soulevé.
> t'es sourd aux bénéfices de la transparence. J'y peux rien.
Tu n'as fait qu'évoquer ses bénéfices dans d'autres domaines, et insister sur le fait que ça t'intérressait de savoir. Un mélange d'intime conviction et de caprice. Je ne vois toujours pas tes arguments justifiant de l'intérêt de la chose pour les objectifs de linuxfr. Tu me crois sourd, mais sincèrement, si j'ai posé la question au début, c'était pourtant bien pour écouter la réponse.
> Le fait d'avoir des propositions des news qui font de la pub et
> qu'on risque de donner dessus si on va voire les archives ?
> Quoi ? Je veux dire en truc important.
C'est un truc important. Si remplir un formulaire suffit pour publier sur linuxfr, alors linuxfr se met vraiment très mal légalement.
> Faut interdire tout ce qui est public ?
Non, mais je veux laisser une place au privé quand il est plus adapté d'un point de vu pratique et qu'en plus il correspond au aspirations des interressés. Tu remarqueras que dans la vraie vie, les deux cohabitent assez bien aussi.
> Les censeurs ont toujours travaillés pour le bonheur du peuple.
Tu raisonne à l'envers. Linuxfr ne censure pas, il publie. La censure c'est quand on empêche la publication par autrui. Un journal qui te refuserais un article ne ferait pas non plus de la censure. Et linuxfr ne t'empêche pas de publier ce que tu veux sur ta page web. Bref, le mot "censure" est certes sensationel, mais totalement inadéquat.
>> Tu fais quoi du droit des principaux interressés de préfèrer
>> discuter en privé ?
> J'en fais peu cas.
Tu ne manque pas de culot. Sous prétexte qu'on consacre du temps à un projet dont tu bénéficies tu te permets de faire peu cas de nos préférences quant à la façon de le faire. C'est tout simplement incroyable de respecter aussi peu autrui.
> En première page.
> Commentaires ?
J'ai rien à dire, sinon qu'effectivement ça ressemble à une bourde de modération. Et alors ? Tu veux les noms des coupables pour les conspuer ?
> S'il n'y a pas de trucs "bizarres", il n'y aura pas
> beaucoup de blabla.
L'expérience indique tout le contraire.
Bon sur ce moi j'en ai un peu marre de cette discussion, et j'en arrive à regretter de t'avoir demander des précisions. D'une part je n'ai rien obtenu de concret, d'autre part ça t'a servi de prétexte à lacher une foule de troll. J'arrête les frais ici, tu auras le dernier mot, profites en bien, et puisse-t-il être un peu plus sensé que le reste.
Oh, et puis petit NB pour la fin, mes quelques messages précédents et celui ci ne reflètent que ma vision personnelle des choses. N'y vois pas des prises de positions de linuxfr ou quoi que ce soit d'autre de plus.
[^] # Re: forum public
Posté par Bière Drabo . Évalué à 1.
Pas énormément, comparé à bien d'autres choses. Mais l'essentiel n'est pas là, comme tu dis ça n'a rien à voir : notre ami doit se mettre dans la tête que LinuxFr n'est pas autogéré démocratiquement par la communauté de ses utilisateurs, mais tout simplement géré par une association, qui définit des tâches et des délégués pour exécuter celles-ci (les différentes équipes). Les considérations démocratiques (s'il en est question) ne concernent donc que l'association, voire les équipes (si les membres ne font pas partie de l'association) pour certaines décisions.
Autogéré ou associatif ne veut pas dire que les "clients" doivent avoir les mêmes droits que les membres de l'association. Ce serait d'ailleurs inconcevable (pourquoi créer une association alors !?).
[^] # Re: forum public
Posté par 007 . Évalué à -1.
Pour "l'esprit des LL", je me suis tromper, je l'ai reconnu, on ne va pas y revenir tout le temps.
> Si tu n'as pas confiance en l'information émanant de linuxfr, et bien confronte la avec d'autre sources, c'est très bien.
Tu veux dire que je dois faire une enquête "privée" auprès des autres modérateurs pour savoir comment se passent les modérations ?
On ne parle pas de la même chose.
> Notes cependant que si le but du jeu était d'endoctriner
Je parle de ça ? Où ? Arrêtes de dénigrer, s'il te plait.
> Bof... D'une part j'ai ma petite idée là dessus parceque j'ai la chance d'avoir accès à d'autre médias
On ne parle pas de la même chose.
> D'autre part, si j'en avais envie, ça n'est sûrement pas à eux que je demanderais des éclaircissements. C'est d'une naïveté déconcertante de demander à quelqu'un «est-ce que vous nous manipulez, et si oui pourquoi ?»
Tu vois quand tu veux. On y arrive...
Il est logique de remettre en cause la parole "officielle". Il faut donc de la transparence pour savoir ce qu'il en est réellement. Peut-être qu'il ne se cache rien mais au moins on en est sûre. Et fin de l'histoire alors qu'avec seulement les paroles "officielles", on peut légitiment douter ... comme tu le fais.
> Si, ceux déjà énnoncer, que tu t'obstine à ignorer.
Non non non non. Je les ignore pas. Je les ai lu. Mais pour moi ils ne pèsent pas lourds. Tu veux quoi ? Dis précisément à quels arguments tu veux une réponse/avis et auquel je n'ai pas répondu.
> En confrontant l'information fournie par linuxfr à d'autres sources d'informations pour mesurer ses biais.
On ne parle pas de la même chose.
> S'imaginer que la ml modero est privée parcequ'elle sert à se foutre de ta gueule relève d'une imagination tout simplement pathologique.
Non. Imager qu'on se fout de ma gueule en privé est pénible. Je n'ai pas dit que si la mailing est privée, c'est pour se foutre de ma gueule (tu vois la nuance ?). Btw: j'ai pas demandé qu'on arrète de se foutre de ma gueule, mais que je préfère que ce soit public. Arrètes de déformer mes propos.
Qu'es-ce que tu as dit déjà ? Ah oui :
- "C'est d'une naïveté déconcertante de demander à quelqu'un «est-ce que vous nous manipulez, et si oui pourquoi ?»".
Tu me demandes cette naïveté, mais désolé je ne l'ai pas.
> Force est de constater que ce genre de précaution est vaine avec toi, il restera toujours de quoi te faire aboyer.
Ben oui. Je m'attendais à :
- "je ne sais pas, j'ai envoyé un mail à un admin qui devrait répondre à cette question quand il aura le temps."
Réponse logique si on est là pour parler de la modération.
Si je n'insiste pas il n'y aura pas de réponse. C'est "presque" toujours comme ça sur linuxfr.
> On en revient à l'intérêt de confronter plusieurs sources d'informations.
On ne parle pas de la même chose.
> Peut-être que les trucs style tribunelibre seraient plus à ta convenance.
On ne parle pas de la même chose. Je ne demande pas que les news (sur le site web) ne soit pas modérée.
> Tu n'as fait qu'évoquer ses bénéfices dans d'autres domaines
Parce que les bénéfices, et je l'ai déjà dit, ne sont pas quantifiables ici et maintenant.
XFree86 était opaque pour "de bonnes raisons" et ils ne voyaient pas les "bénéfices" d'être plus ouvert. N'empêche Xorg va sûrement leur donner tord.
> et de caprice
Encore du dénigrement. Je dis que c'est un caprice des modérateurs de na pas mettre la mailing en public ? Non.
> Si remplir un formulaire suffit pour publier sur linuxfr, alors linuxfr se met vraiment très mal légalement.
Faut supprimer les journaux alors. Debian/GNU/RedHat ont pleins de mailings publics. Ils sont "très mal légalement" ?
Et c'est moi qu'on traite de parano...
> Tu remarqueras que dans la vraie vie, les deux cohabitent assez bien aussi.
Humm... Linuxfr ce n'est pas la vie.
>>> Tu fais quoi du droit des principaux interressés de préfèrer
>>> discuter en privé ?
>> J'en fais peu cas.
>
>Tu ne manque pas de culot.
Mon honnèteté te gène ?
C'est relatif à passage de la mailing de privé à public. J'ai tord ?
Tu préfères :
- "Je demande que la mailing soit public car les modérateurs veulent discuter en privé. Et je fais grand cas des souhaits des modérateurs."
Je vois un petit problème. Pas toi ?
> Sous prétexte qu'on consacre du temps à un projet dont tu bénéficies tu te permets de faire peu cas de nos préférences quant à la façon de le faire. C'est tout simplement incroyable de respecter aussi peu autrui.
Amen à tout ce que fait linuxfr.
> Et alors ? Tu veux les noms des coupables pour les conspuer ?
Je veux savoir POURQUOI. Arrêtes de dénigrer.
> L'expérience indique tout le contraire.
L'expérience n'a jamais été tentée.
> j'en ai un peu marre de cette discussion, et j'en arrive à regretter de t'avoir demander des précisions.
Pareil.
> D'une part je n'ai rien obtenu de concret
Pareil.
> d'autre part ça t'a servi de prétexte à lacher une foule de troll.
Encore du dénigrement.
Fichtre. Heureusement que la news portait sur la modération, sinon je me demande ce que ça serait.
[^] # Re: forum public
Posté par Bière Drabo . Évalué à 3.
et http://linuxfr.org/comments/446783.html#446783(...)
Peut-être devrais-tu garder ton souffle pour autre chose ?
[^] # Re: forum public
Posté par Bière Drabo . Évalué à 5.
Ce n'est pas une news pour qu'on en parle, c'est une news pour informer. Comme dans la plupart des news, les commentaires sont un plus, pas un besoin. Tu remarqueras que cette news ne pose aucune question, et informe simplement de ce qui se passe dans l'organisation de LinuxFr.
# Sympa
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 10.
Le systeme de la note moyenne est vraiment pourri, si on arrive a un score négatif, c'est impossible a remonter, ça fait plusieurs mois que ton mes posts sont noté par défaut à -2, que je ne peux plus poster dans les forums et les journaux. Le seul moyen de remonter , c'est d'arreter de poster pendant 1 mois.
[^] # Re: Sympa
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
Système de votes puxor grave !
Je propose à tout le monde d'arrêter de voter négativement mais uniquement intéressanter (quand la personne le mérite) pour voir si ça a un effet négatif sur DLFP. Je ne pense pas mais je me trompe peut-être alors un test grandeur nature ça pourrait être bien .
Merci de votre participation :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Sympa
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 0.
Je tiens à mettre en garde les tenants de cette nouvelle pratique car ce mot n'a pas (encore) d'antonyme en linuxfrançais. Ce n'était pas le cas de «plusser» qui avait pour antonyme : «moinsser».
[^] # Re: Sympa
Posté par ced . Évalué à 4.
[^] # Re: Sympa inutiler
Posté par free2.org . Évalué à 3.
[^] # Re: Sympa
Posté par grmbl . Évalué à 4.
Heum... Futilifier. (en LinuxFrançaisNeoligisant)
[^] # Précisions sur la syntaxe moulesque
Posté par TyrandO . Évalué à 4.
point 1 : il semble pour toi que le verbe "plusser" soit accepté universellement mais il convient de préciser que ce néologisme crée depuis longue date par jihair< était en concurrence avec le verbe "plussoyer".
point 2 : S'agissant de l'antonyme, il y avait en effet un accord général sur le verbe "moinsser".
point 3 : Depuis les réformes intervenues récemment, notamment en ce qui concerne les XPs qui demeurent mais qui sont devenus invisibles, le problème de la réforme du vocabulaire moulesque se pose effectivement.
point 4 : L' Académie moulesque, après en avoir longuement délibéré, a alors proposé aux moules< les néologismes "intéressanter" et "inutilisanter". Ce dernier n'a pas fait l'objet d'un accord unanime.
point 5 : Dès lors, il apparaît que le problème délicat du remplacement du verbe "moisser" reste ouvert....
[^] # Re: Précisions sur la syntaxe moulesque
Posté par sirrus . Évalué à -3.
De toutes façons, on s'en fout, tant qu'on se comprend. ;)
[^] # Re: Sympa
Posté par Bière Drabo . Évalué à 0.
On n'y poste pas ? Tribune, Usenet, web, toussa...
[^] # Game Over !
Posté par grmbl . Évalué à 6.
Il faut peut-être lancer une nouvelle partie en créant un nouveau compte.
[^] # Re: Game Over !
Posté par sirrus . Évalué à 3.
[^] # Re: Game Over !
Posté par Bière Drabo . Évalué à 4.
Mmmh, tu progresses :)
[^] # Re: Game Over !
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
tres simple en fait
[^] # Re: Game Over !
Posté par Yann Cochard (site web personnel) . Évalué à 4.
;-)
Yann
[^] # Re: Sympa
Posté par Younes Zouhair . Évalué à 8.
[^] # Re: Sympa
Posté par Bière Drabo . Évalué à -4.
# Les relecteurs sont restés coincés dans les starting blocks...
Posté par ced . Évalué à 2.
[^] # Re: Les relecteurs sont restés coincés dans les starting blocks...
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2.
En espérant que cette réorganisation va amener des dépèches plus régulières mais toujours de qualité.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Les relecteurs sont restés coincés dans les starting blocks...
Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Ca n'a rien à avoir avec ça. Mais vu le nombre d'utilisateurs qu'on a et la puissance serveur en face, il faut faire des choix, et tout n'est pas possible. Ce type de filtre serait très gourmand en cpu.
[^] # Re: Les relecteurs sont restés coincés dans les starting blocks...
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 3.
Il y a certainement des optimisations à faire à différents endroits (je sais, envoyer patch et tout ça).
[^] # Re: Les relecteurs sont restés coincés dans les starting blocks...
Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Si on avait la même architecture que Slashdot, la question ne se poserait pas. Mais tu peux imaginer un système qui marche (quel qu'il soit), et je me ferai un plaisir de le benchmarker.
[^] # Re: Les relecteurs sont restés coincés dans les starting blocks...
Posté par fasthm . Évalué à 6.
comment ils font.
Merci à toute l'équipe qui fait tourner linuxfr !
(bon, moi j'aimais bien le mélange dans les journaux des
questions techniques et des pires aneries, mais c'est clair
qu'il fallait diviser les sections vu le débit... donc tant pis, j'en
ferai pas une maladie.)
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: Les relecteurs sont restés coincés dans les starting blocks...
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 3.
# une chtite question...
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 5.
Si cela est exact, le grand probléme de Linuxfr ne serait-il pas les utilisateurs qui ne proposent pas assez, et non pas les modéros? Que des relecteurs soient désignés pour aider les modéros, c'est une bonne chose et aidera, j'en suis sûr, linuxfr, mais sans news, ils seront un peu inutile AMHA.
Je ne vais pas gueuler trop fort, je suis aussi coupable que beaucoup, il y a longtemps que je n'ai pas proposé de news et certaines de celles que j'ai proposées auraient méritées un correcteur orthographique assez costaud.
[^] # Re: une chtite question...
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
Rien qu'aujourd'hui il y a eu 4 news de première page, ça montre bien que si la file est actuellement vide, ce n'était pas le cas il y a peu.
[^] # Re: une chtite question...
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 2.
Aprés, même s'il s'avérait que moins de news sont proposées (ou accepté), les journaux les remplacent pas mal aussi: on fait plus facilement passer un journal qu'une dépéche (pas d'attente, pas de modération...).
[^] # Re: une chtite question...
Posté par Gabriel . Évalué à 2.
(pour la proposition de news, je me sens ausi coupable.Fainéantise.. Et le fait que mes news ne seraient pas en plein dans linux et le linuxisme, mais un peu à côté.
[^] # Re: une chtite question...
Posté par lezardbreton . Évalué à 4.
[^] # Re: une chtite question...
Posté par cedric . Évalué à 6.
[^] # Re: une chtite question...
Posté par ArnY (site web personnel) . Évalué à 5.
On dirait que l'equipe de linuxfr dégage toute résponsabilité en cas de désaffectation du site. Les modéros ne sont la uniquement pour relire les news proposées et ne peuvent, eux, proposer des news. Chacun sa résponsabilité. je sais que cela n'est pas exactement le cas, mais c'est quand même l'impression qui se dégage du système.
Par exemple, je sais qu'il y a ici bcp de lecteurs de osnews. Qu'est ce qui fait l'interet de ce site? le nombre de news, du au fait que Eugenia poste bcp de news elle même, elle fait vivre Osnews et je suppose qu'elle se sent résponsable du succès de son site.
C'est peut être ca qu'il manque à linuxfr: une équipe de "journalistes" qui serait affiliés à linuxfr, au même titre que les relecteurs et les moderos, dont le "boulot" serait de proposer des news. Mais celles-ci serait validées tout de suite, sachant qu'ils seraient garant du bien fondé de ces dépèche sur linuxfr alors que les news proposées par les visiteurs passeraient par le chemin actuel: relecture, moderation, publication ou refus.
[^] # Re: une chtite question...
Posté par rootix . Évalué à -2.
Tu es mauvaise langue.
[^] # Re: une chtite question...
Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Le problème c'est de les trouver. Il faut qu'ils soient correctes en orthographe, en grammaire, qu'ils aient envie de le faire, etc.
LinuxFr propose quand même des abonnements, des livres o'reilly, bientôt des livres eyrolles, et autres friandises à ceux qui participent au site (proposer des articles longs et rédigés, ou autre). Un livre o'reilly c'est 80E parfois, je ne vois pas ce qu'on pourrait faire de plus.
Personne n'a envie de passer 3h/jour à faire des articles. On se rend compte que ceux qui proposent des articles le font à interval irregulier et sur des sujets qui les intéressent. Avoir une équipe permanente me semble donc difficile, mais il a été demandé d'avoir un système de rédaction d'articles. C'est en reflexion.
[^] # Re: une chtite question...
Posté par Bière Drabo . Évalué à 1.
[^] # Re: une chtite question...
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Les prix sur LinuxFR
Posté par Amaury . Évalué à 3.
Comment ça se passe pour gagner ? C'est très simple :
Les modérateurs soumettent des candidats.
Parmi ces candidats ont sélectionne des gagnants.
Les gagnants recoivent un mail leur permettant de gagner un livre O'Reilly de leur choix en français (merci O'Reilly) et un livre Eyrolles parmi une sélection (merci Eyrolles). Tout est indiqué dans le mail quant au choix des bouquins. Mais pour résumer, c'est un O'Reilly en français et un livre édité par Eyrolles au sujet des logiciels libres.
Les gagnants renvoient leurs coordonnées, reçoivent leurs bouquins et sont contents.
S'ils ne reçoivent rien ils gueulent assez vite en général :-)
D'autres gagnants gagnent un abonnement Linux Mag France (merci les éditions Diamond).
Comment choisi-t-on les candidats ?
Ce sont principalement des gens qui postent des news répondant aux critères de forme et de fond.
forme = bon titre, pas de fautes, bonne grammaire, liens judicieux, bonne longueur etc
fond = bonne analyse du problème (pas juste "WM 0.9.1 is out !"), le mec a mis du cerveau dans la news, mise en perspective etc
On choisi aussi parmi les gens qui contribuent beaucoup au site (Mathieu pour sa barre, notre Jarillon national qui poste plein de trucs intéressants, Ayo quand il faisait des logos etc).
Donc au final, merci O'Reilly France, merci Eyrolles, merci Linux Mag (et merci Login aussi, ils nous ont filé des abonnement dernièrement).
[^] # Re: Les prix sur LinuxFR
Posté par Bière Drabo . Évalué à 1.
J'imagine plutôt quelque part en première page ou sur les pages d'articles une petite boite « Contribuez! » avec lien vers la page de proposition de dépèche et un petit tableaux « derniers gagnants » (nom, lien news, bouquin gagné).
[^] # Re: une chtite question...
Posté par 007 . Évalué à 3.
Là il y a un problème avec les modérateurs. Je sais, je vais me faire moinser mais je le pense.
Certains (moi par exemple) ne sont pas très invités à faire des news car elles sont parfois refusées.
Exemple :
http://linuxfr.org/2004/06/25/16655.html(...)
La news a été dans un premier temps refusée ! Personnellement je trouve ça assez fou.
Autre exemple :
http://linuxfr.org/~ehoebadoag/14556.html(...)
J'en ai fait un journal. Si je pensais que le news serait accèptée j'aurais fait une news (un peu mieux foutu aussi).
Et pourtant on peut remarquer que mon journal est beaucoup plus étoffé que les news osnews/lwn/distrowatch . Néanmoins je pense qu'elle serait refusée et j'ai pas envis de m'"énerver" avec les modéreurs et leurs goûts pro-bidule et anti-machin qu'ils n'avoueront jamais.
Je sais que certaines "catégories" de news passent mal et celà est souvent lié aux goûts des modérateurs et non à la qualité de la news. Donc je ne propose pas de news. Faire une news c'est parfois du boulot et se la voir refusée est énervant.
Ce qui fait du tord à LinuxFR et fait que beaucoup utilisent d'autres sites comme source d'information (moi c'est lwn et osnews) c'est que les évènements importants passent sur les autres sites et pas sur LinuxFR pour des raisons assez obscures et limites tordues.
Par exemple :
Une bourse adopte GNU/Linux Oracle :
http://www.nzherald.co.nz/storydisplay.cfm?storyID=3577892&thes(...)
Nouveau roadmap (priorité Firefox) :
http://www.mozilla.org/projects/firefox/roadmap.html(...)
Un PC pour faire 4 stations (j'aurai du faire une news elle serait passée aux goûts des modérateurs...) :
http://h40058.www4.hp.com/products/desktops/441/techspec.html(...)
Actualité SCO (on voit qu'ils sont dans la défensive) :
http://www.groklaw.net/article.php?story=20040710152509311(...)
Tout ça a été trouvé sur lwn (réputé sérieu). Je suis remonté jusqu'au 11/07 ! Pas plus. Tous ces news me semblent importantes. Deux seraient peut-être passées (HP/Mandrake, Firefox). Les deux autres j'en doute sérieusement (dans l'une il y a du Oracle/Red Hat (vade retro satana) et l'autre c'est SCO).
[^] # Re: une chtite question...
Posté par Bière Drabo . Évalué à 3.
Il me semble qu'Eugenia peut y consacrer toute sa journée si nécessaire, c'est pas trop le cas des modérateurs de LinuxFr.
OSNews est intéressant, mais bon, l'abondance de news a aussi ses mauvais côtés : un « Pourquoi Linux n'est pas prêt pour le desktop » tous les 2 jours (en alternance avec un « Pourquoi Linux est prêt pour le desktop ») c'est un peu abusif. Franchement sur OSNews il y a pas mal de déchet. Le site vaut le coup parce qu'à coté il y a de bons articles, mais c'est pas forcément la meilleure formule pour LinuxFr.
[^] # Re: une chtite question...
Posté par Amaury . Évalué à 2.
> utilisateurs. Si ils veulent un site interessant, qu'ils proposent des news interessantes qui
> plaisent aux moderos.
Ce n'est pas qu'une impression. C'est la réalité.
Seulement j'ajouterai que les modérateurs et les admins du site sont aussi des utilisateurs. Et sont donc également invités à soumettre des news.
Les modéros proposent des news comme tout le monde. Seulement les modéros modèrent également (belle lapalissade). Modérer prend du temps. Chacun dispose d'un temps fini. Donc pour chaque news rédigée par un modérateur c'est du temps en moins pour la modération.
Chacun disposant d'un temps limité il me semble préférable qu'un modérateur passe du temps à modérer plutôt qu'à rédiger une news.
Par ailleurs, le site fait environ 20 millions de hits par mois et est lu par quelques dizaines de milliers d'internautes. Si chacun d'entre nous rédigions ne serait-ce qu'une news par mois, crois-moi le problème serait largement réglé.
Les modérateurs et les admins du site font largement leur quota de boulot pour le site. Même si cela ne les dispense pas de soumettre des news de temps à autre, on est d'accord. Mais je pense que là on est en plein dans des histoires de pailles et de poutres...
[^] # Re: une chtite question...
Posté par 007 . Évalué à 0.
Faire une news (de qualité), ça prend plus de temps que de la modérer. Ce point ne doit pas être oublié. La politique de "cadeau" montre que c'est pris en compte. C'était un rappel.
On ne manque pas de news mals modérées.
Un exemple :
http://linuxfr.org/2004/05/05/16176.html(...)
Mal modérer une news, ça peut arriver et ce n'est pas bien grave.
Par contre ne pas corriger les erreurs/trolls d'une news n'est pas accèptable. Le modérateur c'est trompé, il corrige et on en parle plus.
J'apprécie que linuxfr puis être utilisé comme référence (lorsqu'une news pointe vers une news précédente par exemple).
La news de l'exemple ne sera jamais utilisée en référence (j'espère).
> il me semble préférable qu'un modérateur passe du temps à modérer plutôt qu'à rédiger une news.
S'il y a des news à modérer, tu as parfaitement raison :-)
# Arf !
Posté par grmbl . Évalué à -2.
Oùskeu c'est ?
[^] # Re: Arf !
Posté par jmfayard . Évalué à 4.
Dans ta boîte de la page d'accueil églement.
[^] # Re: Arf !
Posté par Bière Drabo . Évalué à 1.
[^] # Re: Arf !
Posté par Damien Pobel (site web personnel) . Évalué à 3.
https://damien.pobel.fr
[^] # Re: Arf !
Posté par grmbl . Évalué à 1.
(et chapeau bas pour la synchro)
[^] # Re: Arf !
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 1.
# Déséquilibre ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 6.
Une autre possibilité de cette nouvelle organisation est de considérer que relecteur est au modérateur ce que le séminariste est au prêtre.
Dans cet ordre d'idée , je suggère que la cérémonie d'intronisation des nouveaux modérateurs ait lieu une ou deux fois par an lors d'un rassemblement de geeks, comme aux RMLL ou à Solutions Linux.
[^] # Re: Déséquilibre ?
Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
[^] # Re: Déséquilibre ?
Posté par Bière Drabo . Évalué à 6.
Cordialemant.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Déséquilibre ?
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Déséquilibre ?
Posté par ElVirolo (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Déséquilibre ?
Posté par Bière Drabo . Évalué à 1.
[^] # Re: Déséquilibre ?
Posté par Dorianbis . Évalué à 3.
# Évolution de la modération, création d'une nouvelle équipe
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 3.
s/la vitesse et la qualité de la modération devrait/la vitesse et la qualité de la modération devraient/
Ce message est surtout destiné à tester la reactivité de la nouvelle équipe de relecteurs en pleine nuit d'été, veille de jour férié.
Merci de repondre a ce message pour arreter le chrono.
[^] # Re: Évolution de la modération, création d'une nouvelle équipe
Posté par rootix . Évalué à 1.
[^] # Re: Évolution de la modération, création d'une nouvelle équipe
Posté par tgl . Évalué à 2.
[^] # Re: Évolution de la modération, création d'une nouvelle équipe
Posté par rootix . Évalué à 1.
[^] # c'est pas une attaque personnelle c'est juste que ça me révolte
Posté par jo7 . Évalué à -8.
C'est un exemple de la bétise des clercs pseudo cultivés, qui tendent à minimiser l'intérêt des contenus en ayant des filtres à la fois trop grossiers et maladroits, filtrage de fond pour question de forme, méconnaissance de leur langue écrite.
A-t-on besoin d'emmerder le monde pour exister ?
Est-ce intéressant pour les autres d'avoir des controles ?
Oui ça peut etre utile.
Ce test est-il utile ? Non on s'en contretape qu'ils soient réactifs à ce moment là.
Voilà c'est pas une attaque personnelle c'est juste que ça me révolte les pointilleux de l'orthographe à contre temps, si on n'a rien à dire on la ferme ; je sais c'est dur, j'ai souvent du mal moi mème, mais avec de l'entrainement ça doit pouvoir se faire.
[^] # Re: c'est pas une attaque personnelle c'est juste que ça me révolte
Posté par Antoine J. . Évalué à 1.
C'est bien vrai ça.
je sais c'est dur, j'ai souvent du mal moi mème
Ça se voit.
PS: même si tu n'aime pas et même si le dire ne mène à rien, mème s'écrit tout de même même.
[^] # Re: c'est pas une attaque personnelle c'est juste que ça me révolte
Posté par jo7 . Évalué à -3.
Le principe fondamental d'une écriture alphabétique est la correspondance entre les réalisations orale et écrite, soit, idéalement, une relation biunivoque entre phonèmes et graphèmes (à tout graphème correspond un seul phonème et réciproquement).
http://perso.univ-lyon2.fr/~poitou/EON/ortho.html(...)
Ma paresse est plus forte que mon orgueil. Tu es de la sorte à qui on parle le minimum par peur que perchés plus haut il n'éclaboussent plus.
[^] # Re: c'est pas une attaque personnelle c'est juste que ça me révolte
Posté par Bière Drabo . Évalué à 4.
On n'est pas dans ce cas là justement. En français, il n'y a pas de « et/ou » et il n'y en a pas besoin. Ce qu'il manque, en fait, c'est le ou exclusif. Pour faire simple :
Le « et » français est un « et » logique, les deux membres sont considérés donc ta remarque est fausse, il ne peut pas s'agir d'un « et/ou » et aucun des deux membres n'est sujet seul. C'est d'ailleurs le sens de la phrase : la qualité va être améliorée, la vitesse aussi.
Le « ou » français est un « ou » inclusif, autrement dit un « et/ou » pour ceux qui préfèrent. Quand on l'emploie chaque membre n'est pas exclusif de l'autre. Tu sembles confondre avec ce cas. Pourquoi alors rencontre-t-on si souvent « et/ou » de nos jours ? Plus ou moins par ignorance de ce fait, et pour être sûr d'être compris, pour insister sur la possibilité du « et ». Théoriquement il n'y en a pas besoin.
Le « ou exclusif » n'existe pas en tant que tel. Il faut passer par une autre tournure, par exemple « soit ... soit ... ».
Enfin à propos du reste de ton post, je te signale que l'on peut faire des remarques sur le français tout simplement pour améliorer le site, ou du moins ce qui apparaît en premier page. Et aussi étrange que ça puisse te paraître, ceci peut se faire sans aucun mépris pour ceux qui ont fait la faute en premier lieu (c'est comme envoyer un patch correctif à un projet libre, c'est juste une petite contribution, sans prétention, et pourquoi ne pas la faire si ça apporte quelque chose ?).
[^] # ben moi je trouve que ça pollue
Posté par jo7 . Évalué à -1.
on peut accorder avec l'un ou l'autre ou les deux selon.
En l'occurence et de manière purement logique on peut imaginer qu'un des facteurs influe et pas l'autre et réciproquement, en faisant une table de vérité on s'aperçoit mème que les cas où un seul des facteurs joue sont plus nombreux que ceux où les 2 jouent.
En fait on peut accorder ou pas, je m'en tape, je trouve seulement que si on n'a que ça à dire sur une news faut se taire, mème si on s'estime un phare de l'intelligence.
SI c'est ce genre de commentaires qu'on estime constructifs ici...
On est loin de la netiquette, enfin celle dont j'ai entendu parler, celle qui m'interdit de dire ce que je pense de l'ingénieur des iles.
[^] # Re: ben moi je trouve que ça pollue
Posté par Bière Drabo . Évalué à 1.
Hum, si l'un des deux (soit qualité, soit vitesse) n'était pas censé être amélioré, il ne serait pas mentionné, tout simplement.
> on s'aperçoit mème que les cas où un seul des facteurs joue sont plus nombreux que ceux où les 2 jouent.
Ça ne change rien, c'est pas une question de majorité, mais d'existence de cas, c'est pas quantitatif.
> En fait on peut accorder ou pas, je m'en tape, je trouve seulement que si on n'a que ça à dire sur une news faut se taire, mème si on s'estime un phare de l'intelligence.
Cette réflexion est assez comique, vu ta contribution dans ce fil...
Une remarque orthographique qui commençait par « J'suis pas sur mais je crois qu'il y a une faute » n'a certainement pas l'arrogance que tu lui attribues.
# Vous êtes responsable de vos écrits sur ce site
Posté par jo7 . Évalué à 9.
Moi j'aime bien le nouveau système de notation il me semble moins brutal qu'avant et a fait monter le niveau, selon moi, des commentaires.
Nul doute qu'un dérapage coute cher, je suis à 1 par défaut, mais aussi il y avait une critique de cinéma... :o)
Le défaut c'est peut-etre qu'on se prend beaucoup au sérieux. C'est vrai que la rigolade n'est pas vraiment l'objet du site.
Pour ceux qui se plaignent :
- s'arréter de poster quand on se fait exploser, c'est pas idiot ; la réserve fait partie du jeu de la séduction (il y en a, il y en a allez )
- mettre un titre explicite permet d'éviter une avalanche de vote négatif, une fois que le poste est "replié" et qu'on sait ce qu'il y a dedans, ça suffit ; c'est de l'automodération pas du lynchage organisé, si ?
- les forums sont une bonne chose, serait-il possible d'imaginer en sélectionner certains à titre personnels dans son profil ? Une autre idée que j'ai vue pratiquée ailleurs serait de relier des news à des forums.
- Un des facteurs qui favorisent le fonctionnement parfois erratique du site, amha, c'est le fait qu'il draine plus largement que son objet initial. Avoir une politique éditoriale, la formaliser sans forcément la figer, permettrait de réguler ça, peut-être.
EN conclusion je me permet de dire un peu solennellement mais n'est-ce pas le moment de le faire, pour une fois, qu'on peut remercier les responsables du site et ceux qui y fournissent un travail bénévole.
En tout cas c'est ce que j'ai envie de dire en tant que membre un peu hétéroclite, ça évolue ici plutot dans le sens du respect des gens. C'est bien
, si je peux me permettre. :-)
[^] # Re: Vous êtes responsable de vos écrits sur ce site
Posté par ceituna (site web personnel) . Évalué à 2.
Allez, dans ma grande mansuétude, j'intéressante ton commentaire et m'attend à recevoir pour ma part les foudres de la cabale... :p)
# Quel rapport ?
Posté par Julien Borrel . Évalué à 2.
[^] # Re: Quel rapport ?
Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
# ?!
Posté par ElVirolo (site web personnel) . Évalué à 0.
s/du le menu/du menu
Ben c'est une belle entrée en scène, pour une nouvelle équipe de relecteurs :) !
Alex.
# Prise en compte des notes par défaut
Posté par 007 . Évalué à 7.
Lorsqu'un commentaire n'est pas noté/scoré sa note pas défaut est prise en compte.
Exemple :
notes par défaut : -1
commentaire 1 : -1 (personne a noté)
commentaire 2 : -1 (personne a noté)
commentaire 3 : 0 ( 2 + et 1 -)
commentaire 4 : 0 ( 2 + et 1 -)
commentaire 5 : 4 ( 5 + )
Moyenne : 0.4
nb - : 2
nb + : 9
nb +/nb - : 4.5
Avec un moyenne à 0.4 on ne peut pas faire de journaux/forums.
notes par défaut : 1 (c'est la même chose que précédement, il n'y a que la note par défaut qui change).
commentaire 1 : 1 (personne a noté)
commentaire 2 : 1 (personne a noté )
commentaire 3 : 0 ( 1 + et 2 - )
commentaire 4 : 0 ( 1 + et 2 - )
commentaire 5 : 4 ( 3 + )
Moyenne : 1.2
nb - : 4
nb + : 5
nb +/nb - : 1.2
Avec une moyenne à 1.2 on peut faire des journaux/forums. Pourtant il a 2 fois moins de + et deux fois plus de - !
La notes d'un commentaire ne devrait est prise en compte dans la moyen pour faire des journaux que s'il est suffisament noté (au moins 5 votes par exemples).
La moyenne devrait utiliser nb+/nb- de ces commentaires suffisament notés.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par Ramoz . Évalué à 2.
C'est la première fois que je lis des chiffres à propos du système de vote Templeet. Je n'aime pas parler au nom de plusieurs personnes sans y avoir été invité mais je pense ne pas être le seul à ne pas tout comprendre précisément Templeet.
Cependant, il est vrai que ce n'est pas une obligation de comprendre en détail ce système pour pouvoir utiliser linuxfr.
Peut-être ne serait-ce pas du luxe de mettre une page sur le site décrivant précisément les méandres labyrinthesque des votes...
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par Bière Drabo . Évalué à 1.
Je pense qu'il faudrait plutôt avoir pour objectif de ne pas avoir besoin de le décrire.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par Bière Drabo . Évalué à 2.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par 007 . Évalué à 0.
non non non non.
Le problème est que si tu fais un commentaire génial et qu'il n'est pas noté, il garde sa valeur par défaut et cette valeur est prise en compte. Si la valeur par défaut est -1, c'est génant.
L'autre problème, est que ça pousse à ne pas participer d'une certaine manière.
Puisque je suis à 0 par défaut, j'ai pas intérêt à participer au Forum. On vote peu sur les forums. Chaque commentaire que j'y ajoute ne ferait que rapprocher ma moyenne de 0.
Donc faire un commentaire utile peut faire baisser ma moyenne !
Idem pour toutes les news un peu vieille.
Le fond du problème est là. Le système tient compte des notes de commentaires qui ne sont pas noté (!) et la valeur par défaut n'est évidement pas représentative de la qualité/faiblesse de tes commentaires.
Quelqu'un qui est à 1 par défaut et veut garder ce niveau pour pourvoir jouir des journaux et forum n'a qu'a faire des commentaires sans intérêts dans un coin du site pour être tranquille.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par Bière Drabo . Évalué à 2.
Cherche l'erreur.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par 007 . Évalué à 0.
J'ai fait ce commentaire :
http://linuxfr.org/comments/446699,1.html(...)
Par forcément génial. Il est à 0 et y restera plus que probablement. Si je l'avais fait dans une news Noyau ou Fedora il serait à 4 ou 6 je pense.
J'ai pris le temps de répondre à quelqu'un en argumentant. Mais ça restera un post à 0 qui va diminuer ma moyenne et peut-être m'interdir de faire des journaux. Il y a un système "soit-disant" pour pousser à la participer mais parfois il vaut mieux ne pas participer sous peine de sanction. Elle est là l'erreur.
En attendant, ceux qui sont "confortablement" installés avec 2 en note par défaut et font un commentaire tous les mois, peuvent nous faire des journaux avec une informations qui est déjà passées 3 ou 4 fois.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par SQP . Évalué à 0.
au niveau argumentation, entre vos 2 posts, je n'ai aucun problème à savoir celui que je trouve le plus réfléchi et argumenté...
c'est pour ca que je trouve aussi ce système de note par défaut assez débile.
Quelqu'un à -2 as t'il un interet à essayer de remonter sa moyenne en postant des messages argumentés mais qui ne seront pas lus ou serait-il mieux de se creer un nouveau compte
(ah tiens c'est encourageant, moi aussi j'ai une note de 0 par défaut, donc je ne serait pas trop lu...)
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
On est sur Da Police French Page ?
C'est quoi ce délire ? Vous êtes d'accord avec un système qui fait que si on vous a moinssé une fois tu le payes à vie ? Si on faisait pareil avec des voleurs de pommes on en serait à ce qu'ils prennent 10 ans à la troisième pomme volée (un système à l'américaine si je ne me trompe pas).
Belle mentalité ! Sachant que majoritairement les boutons [intéressant] et [inutile] sont détournés de leur fonction première et sont toujours utilisé pour moinsser et plussoyer*. Le nom a changé mais pas les attitudes.
Ca me fait gerber cette façon bien pensante de dire "Tu as dit de mauvaises choses. Tu es punis. Prend toi s'en à toi-même" :(=
* J'entends par là voter à la tête du client, voter contre quelqu'un qui a une opinion différente de la votre, quelqu'un qui ose donner son avis même si iil diffère de celui de la majorité.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par Bière Drabo . Évalué à 2.
L'emploi de guillemets n'était pas gratuit.
> C'est quoi ce délire ? Vous êtes d'accord avec un système qui fait que si on vous a moinssé une fois tu le payes à vie ?
A vie ? Première nouvelle.
> Si on faisait pareil avec des voleurs de pommes on en serait à ce qu'ils prennent 10 ans à la troisième pomme volée (un système à l'américaine si je ne me trompe pas).
J'espère que tu ne fais pas cette analogie sérieusement. D'une part une petite fonctionnalité anti-troll facilement désactivable (seuil -42) et d'autre part la logique utilitariste dans tout ce qu'elle a de plus répugnant ? C'est aussi disproportionné que des comparaisons à la Godwin, franchement.
> Ca me fait gerber cette façon bien pensante de dire "Tu as dit de mauvaises choses. Tu es punis. Prend toi s'en à toi-même" :(=
Sauf que tu n'es pas punis, ça fait une légère différence avec tes analogies fumeuses.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 0.
Je te dois combien ?
A vie ? Première nouvelle.
A vie oui. Si tu as -1 et que personne ne t'intéressante tu resteras à -1 sauf si des visiteurs bien aimables veullent bien payer ta "rançon" en gaspillant de précieux votes (C'est 100 balles et un Mars pour les guillements).
une petite fonctionnalité anti-troll facilement désactivable
Anti-troll ? Ah bon ? Pourtant ça troll toujours autant ou alors il faut que je me payes des lunettes.
Désactivable ? Pas partout et c'est très lourd. Tout le monde ne peut pas avoir IE au taff. Et même si on peut mettre un Mozilla les profiles étant effacés en quittant sa session on perd les préférences et autres cookies donc le -42 repasse à 0 et ça devient illisible.
C'est aussi disproportionné que des comparaisons à la Godwin, franchement.
Malheureusement, c'est souvent en exagérant les choses qu'on arrive à faire passer des idées car sinon il n'y a aucune oreille captive pour entendre.
Sauf que tu n'es pas punis
Privé de journal j'appelle ça punir.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par Bière Drabo . Évalué à 1.
Une réponse de fond à la place de celle-ci ?
> A vie oui. Si tu as -1 et que personne ne t'intéressante tu resteras à -1 sauf si des visiteurs bien aimables veullent bien payer ta "rançon" en gaspillant de précieux votes (C'est 100 balles et un Mars pour les guillements).
Oh mon dieu, mais c'est terrible, il faut que d'autres te plussent, mais c'est certainement inconcevable, ça n'arrive jamais ça !
Et pendant ce temps tu ne peux plus poster ? Bah si. Tes posts sont censurés ? Bah non. Tous les lecteurs sans seuil te voient et ont l'honneur de lire ta prose, et de te soutenir si ton score s'avérait être injustement bas.
> Anti-troll ? Ah bon ? Pourtant ça troll toujours autant ou alors il faut que je me payes des lunettes.
Je ne me souviens pas avoir dit quelque part qu'elle était parfaite.
> Désactivable ? Pas partout et c'est très lourd. Tout le monde ne peut pas avoir IE au taff. Et même si on peut mettre un Mozilla les profiles étant effacés en quittant sa session on perd les préférences et autres cookies donc le -42 repasse à 0 et ça devient illisible.
Il faut en effet un doctorat d'informatique pour se logger.
> Malheureusement, c'est souvent en exagérant les choses qu'on arrive à faire passer des idées car sinon il n'y a aucune oreille captive pour entendre.
Encore faudrait-il qu'il y ait quelque chose d'intéressant à la base.
> Privé de journal j'appelle ça punir.
Moi non, pas plus que se voir refuser une news à la modération.
Remplace ta page perso par ton blog dans tes préférences.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
Et pourquoi cela ?
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par Bière Drabo . Évalué à 2.
C'est une alternative à mon avis largement suffisante, LinuxFr n'est quand même pas la seule manière au monde de poster sa prose.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 0.
Je poste des gros troll tout pourri qui me font gagner plein de votes ce qui me permet de tenir assez longtemps pour hurler comme un mammouth que ce système de vote est pourri :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par sirrus . Évalué à -3.
C'est une alternative à mon avis largement suffisante, LinuxFr n'est quand même pas la seule manière au monde de poster sa prose.
Et si on veut poster une prose sur LinuxFR on n'a pas le droit alors ?
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par Bière Drabo . Évalué à -1.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par sirrus . Évalué à -3.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par Bière Drabo . Évalué à 1.
Je veux dire que c'est quand même pas le diable si tu ne peux plus y poster directement. Ailleurs il y a le web, usenet, irc, etc. LinuxFr te propose toujours de proposer une nouvelle, participer à la tribune ou faire des commentaires, ce qui est déjà pas mal non ? Et tu peux toujours créer un autre compte (même si la page de création l'interdit, je pense que si on abandonne le premier ça ne pose pas de problème de fond).
> (fora puxor).
Dans la série des remarques orthographiques, en français, effectivement on francise le pluriel. Forums, scénarios, etc. La forme d'origine est éventuellement tolérée (mais souvent bien laide comme fora !).
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 1.
Ça doit faire quelques mois que ce systeme est utilisé, je ne suis jamais remonté, je poste trop pour laisser mon score revenir au +1 de défaut et j'ai pas envie de ne plus poster pour essayer de contourner ce systeme débile
D'une part une petite fonctionnalité anti-troll facilement désactivable
Si j'étais un chieur, vu que mon compte est limité et que je n'ai plus rien a perdre, je pourrais aussi pourrir le reste du site. Vu comment les admins réagissent lentement ou ne réagisent pas du tout( pwet, adolphos _o/ ) j'aurais déjà bien emmerdé le monde.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par Bière Drabo . Évalué à 2.
C'est pas « à vie » pour autant. Le système n'est pas parfait mais ton score est avant tout le résultat de tes posts.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par Bière Drabo . Évalué à 1.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par sirrus . Évalué à -2.
-ma perte de droit de vote ?
-ma perte automatique quotidienne de 5 ixpés (j'espère que c'est fini quand même, avant que ce ne soit plus affiché, ça marchait encore) ?
- de poster à -2 et donc de m'enfoncer à moins qu'on ne me plusse ?
- de ne plus pouvoir poster de journaux ?
- de ne pas pouvoir faire un sujet dans un forum ?
Avec toussa, on a un délit de sale gueule parfois.
Donc voilà, chercher non, juste poster des commentaires mais comme ils ne sont pas du goût des daicideurs pressés et des balais dlc, du coup, c'est moi qui l'ai dlc.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par Bière Drabo . Évalué à 1.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à -2.
Tes posts sont donc beaucoup moins interessant que les miens, mais tu as une meilleure. Pour un systeme qui est sensé favorisé les posts interessant, c'est bien raté.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par Bière Drabo . Évalué à 2.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à -2.
'fin, tout ça pour dire que c'est un systeme de merde qui est compliqué, inutile et mal conçu. Je comprennes que ce soit impossible de revenir en arriere vu que ce site tourne sous templeet.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Encore une critique qui démontre toute ton incompétence. Le thread entier montre l'inutilité générale de tes commentaires.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à -3.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par 007 . Évalué à 3.
J'oubliais un point.
Un commentaire un peu intéressant mais en période de fort traffic sera très bien noté.
Un commentaire très très très intéressant mais en période de faible traffic aura un petit +1 ou +2.
On a donc un système qui pousse a aller là où il y a du traffic. Si le rapport nb+/nb- était utilisé, il n'y aurait pas ce problème.
De même on pourrait ce demander s'il ne faudrait pas distributer plus de vote. Je ne dis pas de diminuer le seuil pour pouvoir voter. Mais avoir plus de vote pour que les commentaires soit plus noté et pas seulement pas une ou deux personnes.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par vrm (site web personnel) . Évalué à 1.
Sauf que actuellement j'ai plein de vote, mais je ne les utilise quasiment jamais car j'ai la flème de remplir le popup avec le formulaire anti-bot (qui à mon avis sert à rien). Je pense pas qu'il n'y ai que moi dans se cas ? donc plus de vote va pas faire avancer le problème à mon avis.
Pourqoui ne pas tester une semaine avec le système d'auto-modération à off, pour voir le résultat ?
Pour tout avouer je suis nostalgique du linuxfr sans XP, sans cabale, sans couineur (nia nia mes XP, niania nia pquoi on m'a moinsé ?)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.