On dirait que tu réagis comme si le sondage était binaire (99% vs 1%). Mais c'est pas le cas du tout, c'est juste que seulement 1% estiment que la France est excellente, mais aussi que 74% la trouve moyennement bonne. Il y a plus d'une catégorie, désolé d'avoir insisté sur un point en particulier.
Donc non on est pas du tout dans un sondage à là 99% juste que l'inverse de 1% c'est 99%.
De plus tel que je le lis, il peut juste montrer que les sondés sont mal informés.
C'est justement un sérieux problème !
Et si on compare avec d'autres pays, on se rend compte qu'en Allemagne 34% estiment leur pays excellent.
Ha oui, ça c'est parce que tu es sous chrome, non ?
Dans ce cas, et tant que la css n'est pas intégrée il vaut mieux soit naviguer dans un seul onglet/page soit naviguer en http.
A moins que quelqu'un sache comment autoriser les contenus non sécurisés, juste pour une url, mais je n'ai pas trouvé.
Encore un peu de boulot, notamment question poids de la CSS et je verrai avec Bruno si on peut l'intégrer et si c'est le cas il n'y aura plus ce genre de problème.
espace collaboratif (taille de la tribune intégrée)
tribunes (marges et highlight des norloges)
Encore un peu de taff sur d'autres points, notamment sur l'utilisation des feuilles sombres (saisie) et je ferai un nouveau journal avec des vrai belles captures
Merci de continuer sur le sujet ou d'admettre que tu as tort avant de passer à autre chose.
t'es sur que tu as vraiment lu ce que j'ai écris ?
Le fait qu'il y ait des commentaires ne veut pas dire que le propos commenté est pertinent ou intéressant.
Mais bon, si tu veux des faits (que tu pourrais trouver aussi)…
Tu as un exemple de journal négatif avec pourtant un nombre correct de commentaires. Et tu te sers de ce nombre de commentaire pour dire que ton journal serait pertinent ? Mais dans ce cas que dis-tu de 555 commentaires pour une note de -258 ou 1036 commentaires pour -129 ? Ces journaux devraient être très pertinent à te croire.
Alors oui ça intéresse (j'aurais du écrire autrement) mais ça ne rend pas pertinent pour autant.
Et dans l'autre sens, toujours pour montrer que le nombre de commentaire n'a rien à voir avec la pertinence, en tout cas pas une relation "beaucoup de commentaires donc devrait être pertinent", que penser d'une note de 150 pour 10 commentaires ou 124 pour 67 commentaires ?
oui, il y a eu des commentaires mais il y a une différence entre trouver le journal pertinent et vouloir rentrer dans le troll… surtout on peut vouloir l'un sans l'autre
Et qu'un journal sur l'interfile, sachant que ça ne concerne pas grand monde (directement, les conducteurs de voiture en général ça les intéresse peu) ne soit pas vu comme pertinent sur linuxfr n'est quand même pas illogique
attention, le pertinent / inutile ne récompense pas le boulot réalisé, il indique juste si les gens ont trouvé ça bien/pertinent ou pas bien/inutile
Et oui la question de l'interfile n'intéresse pas grand monde, tu viens seulement de t'en rendre compte ?
Et oui ton journal politique n'apportait pas grand chose d'autre que ce qu'on peut trouver ailleurs, en plus d'être trop long (à mon goût). Donc pas forcément pertinent non plus
Par contre dans ton journal sur MySQL, qui d'ailleurs sur les trois parle d'informatique, étrange sur un site comme linuxfr, parle aussi de ton expérience, et les gens aiment bien les journaux qui dénoncent grave sur MySQL. Et en plus il y a même des choses qui sont intéressantes dans les commentaires. T'aurais juste mis une phrase "MySQL sux, Postgresql rox" là tu aurais eu une bien moins bonne note je pense.
Oui mais ce qui est d'abord jugé est le journal, non le journal et les 300 commentaires.
Et si dans les 300 commentaires il y en a 250 qui ne servent à rien, tu as beau avoir des commentaires intéressants il y a tellement de bruit que c'est pas vraiment pertinent.
Et dans ce cas mieux vaut reprendre un nouveau journal pour remettre la discussion au propre, mais c'est risqué quand même et il est vrai que ça perd souvent de son "charme".
Maintenant, les journaux négatifs étant quand même présents ça ne pose pas trop de problème.
C'est comme les notes des commentaires, je trouve ça bien, je les regardes parfois pour savoir à quoi m'attendre (ou aussi pour voir comment les gens réagissent) mais je navigue en -42 et je lis en général quasiment tous les commentaires.
les utilisateurs sont découragés de poster ce genre de journaux vu l'impact sur le karma
Oué enfin si l'utilisateur contribue normalement et se fait quelques journaux intéressants (où même des dépêches) alors il peut risque sans problème le journal limite puisqu'ayant un karma correct.
Après c'est sur, si on regarde tes journaux sur 4 3 sont en dessous de -30 (avec un joli -91) mais le 3ème est positif. Ou si on regarde samwang, il arrive pourtant à faire de temps en temps des journaux positifs. Mais il écrit tellement n'importe quoi qu'il se fait vite inutiliser.
(ce que je veux dire par là c'est que si même samwang peut faire du positif alors il ne faut pas craindre de faire un journal, si tant est qu'il soit un minimum intéressant)
Mais peut-être que le problème réside aussi dans "ce genre" de journaux. C'est quoi ce genre ?
C'est hors sujet mais un minimum intéressant ? Ou c'est juste inutile / 42ème degré / private joke ? Dans ces cas c'est certains que ça ne va pas trop passer (et encore, c'est même pas certain)
avec un bonus sur les stats (utilisant ce qui est fait pour les sondages) Pour le moment c'est mieux avec la feuille claire que la sombre, mais je pense que je vais pouvoir améliorer ça prochainement.
Les hors sujets sont acceptés. Et c'est le système de notation qui prend le relais.
les contenus creux / vides → laisser le système de notation régler le problème des contenus creux/vides car il est difficile de placer la limite entre « pas très intéressant » et contenus creux/vides
D'ailleurs en général lorsqu'il y a un journal hors sujet fortement moinsé mais avec un nombre important de commentaire on se rend compte que (étude pifomètrique)
un petit nombre de personnes dans les commentaires, c'est beaucoup plus du flameware qu'autre chose
la majorité s'en fout d'où la note négative
Donc, de ce que je comprend de ces règles, le hors sujet est bien évidemment accepté (avant il y avait une belle formule pour ça) et le supprimer serait à mon avis néfaste.
Par contre, les journaux inintéressants avec note négatives sont mis en retrait (plus de visualisation du contenu sur la page des journaux par exemple). Je trouve que c'est plutôt un bon système. Ceux qui veulent lire tous les contenus le peuvent. Ceux qui veulent lire que les contenus avec note positive le peuvent facilement.
Finalement ça fait un peu comme le distinguo 1ère et 2nde page qu'il y avait avant.
Et d'ailleurs, il y a aussi des journaux fortement hors sujets avec de très bonne notes. Preuve que lorsque c'est vraiment intéressant les moules< l'indiquent.
aujourd'hui, si quelqu'un devait tomber dessus, il/elle serait peut-être(probablement) choqué, mais il n'a pas le contexte de l'époque
Sauf que juste avant tu indiques, et ça fait à mon avis toute la différence :
et cela allait dans les 2 sens
L'un des problèmes, je trouve, dans les histoires de sexisme et autre c'est que c'est quasiment tout le temps dans un seul sens. Ce serait dans les deux ça poserait beaucoup moins de problème. Mais c'est pas le cas.
L'avantage est que ma main ne bouge quasiment pas quelque soit l'action, la page, le logiciel que j'utilise.
Et la droite peut aller chercher la souris n'importe quand.
Si je faisais j/k avec la main gauche ce serait idiot, et avec la droite je ne pourrais pas en même temps choper la souris
Qu'il y ait une culture de la recherche en France oui. Absolument d'accord. Qu'elle soit encore à un haut niveau sur ce point, d'accord aussi.
Très certainenement le plus grand pays pour les maths modernes **
** A remettre en rapport avec la population. Et je dis ça sans être chauvin, je ne suis pas français.
Sur ce point je te rejoins. Et ce n'est pas non plus du chauvinissme mais en ayant côtoyé un mathématicien (mon grand père) père de la prétopologie (m'enfin au final ça c'est une autre histoire)
Par contre, je pense qu'il y a bien une différence entre recherche et innovation. Et si la France est plutôt ok côté recherche, côté innovation ce n'est pas vraiment ça.
D'ailleurs le fait que 99% des français ne pensent pas que la France soit excellente dans ce domaine est vraiment problématique et montre un profond problème.
Le truc c'est que, de ce que j'ai pu en voir, l'innovation n'existe qu'à trop court terme en général. Et c'est vraiment dommageable.
Dans d'autres pays (je ne dis pas qu'il faudrait faire cela) recherche et innovation sont plus liés. Il y a plus de collaboration entre ces mondes, entre les théoriques et ceux qui appliquent. En France moins (en tout cas c'est l'impression, partagée je pense).
Par contre, j'ai l'impression aussi que les solutions en général envisagées pour rapprocher ces mondes ne sont pas géniales et peu intéressantes (lorsqu'on entend les intéressés, surtout côté recherche).
Au final (ça commence à devenir long mon truc) que la France soit plutôt bonne en recherche je le pense. Qu'elle soit plutôt bonne en innovation j'en suis déjà bien moins certains. Qu'il y ait un problème de collaboration entre ces deux mondes c'est certains.
Cool :) Surtout que c'était franchement pas grand chose pour avoir les 4.
D'ailleurs, nouvelle mise à jour avec les boutons dans l'interface d'édition (commentaires entre autre), style pour les notifications (basé sur le fichier pointé par Bruno un peu plus haut, fichier de base de linuxfr)
Pour la suite prévisu des commentaires, drapeaux des liens, sondages, stats. Et ensuite je m'attaquerai aux tribunes (dans l'espace collaboratif et peut-être même board)
Oué c'est connu (et indiqué dans le journal même si c'est moins précis)
Pour le moment je n'ai pas vraiment travaillé l'édition collaborative car je ne l'utilise pas et je voulais déjà axer le travail sur la consultation.
Mais ça va venir petit à petit (les release se font un peu en continu)
D'ailleurs, un point très symptomatique du problème :
Pas étonnant que seul 1 % des Français interrogés estiment le pays comme très bon en innovation alors que 70 % des Israéliens, 45 % des Suédois et 34 % des Allemands s’estiment excellents !
Mais si on parle d'innovation par exemple dans les domaines informatiques il faudrait surtout changer la manière de traiter le sujet : virer le fonctionnement de société de services et faire réellement de l'édition de logiciel. Ok des sociétés de services doivent continuer à exister, mais les éditeurs devraient devenir de vrai éditeurs et non seulement à 50% avec le reste de service. C'est quand même plutôt rare un éditeur de logiciel alors un qui fait réellement ça…
Et pourtant, c'est là qu'on pourrait faire des choses bien.
Mais ça demande à revoir réellement la manière de faire des logiciels, ça demande de ne pas tout gérer par le commerce, et ça demande aussi des possibilités de financement (pas forcément par les banques d'ailleurs)
[^] # Re: avantage ?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Rust en version 0.3. Évalué à 2.
D'où le principe d'avoir indiqué maximum, non ?
De mon côté, une machine classique c'est 4 coeurs et entre 4 et 8Go de RAM…
(après je parle de machine de boulot, pas perso)
[^] # Re: en vrai
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Elle est chou Fleur, mais elle a fait une boulette. Évalué à 2.
On dirait que tu réagis comme si le sondage était binaire (99% vs 1%). Mais c'est pas le cas du tout, c'est juste que seulement 1% estiment que la France est excellente, mais aussi que 74% la trouve moyennement bonne. Il y a plus d'une catégorie, désolé d'avoir insisté sur un point en particulier.
Donc non on est pas du tout dans un sondage à là 99% juste que l'inverse de 1% c'est 99%.
C'est justement un sérieux problème !
Et si on compare avec d'autres pays, on se rend compte qu'en Allemagne 34% estiment leur pays excellent.
[^] # Re: Sombre / clair
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal [css] linuxfr-solarized. Évalué à 2.
Ha oui, ça c'est parce que tu es sous chrome, non ?
Dans ce cas, et tant que la css n'est pas intégrée il vaut mieux soit naviguer dans un seul onglet/page soit naviguer en http.
A moins que quelqu'un sache comment autoriser les contenus non sécurisés, juste pour une url, mais je n'ai pas trouvé.
Encore un peu de boulot, notamment question poids de la CSS et je verrai avec Bruno si on peut l'intégrer et si c'est le cas il n'y aura plus ce genre de problème.
[^] # Re: Nouvelles versions
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal [css] linuxfr-solarized. Évalué à 2.
Normalement le problème de la tribune dans l'espace de rédaction devrait être corrigé.
[^] # Re: Sombre / clair
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal [css] linuxfr-solarized. Évalué à 2.
prévisu des commentairesdrapeaux des lienssondagesstatistiquesespace collaboratif(taille de la tribune intégrée)tribunes(marges et highlight des norloges)Encore un peu de taff sur d'autres points, notamment sur l'utilisation des feuilles sombres (saisie) et je ferai un nouveau journal avec des vrai belles captures
[^] # Re: Journaux "hors-sujet"
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Règles de modération des contenus, commentaires et comptes problématiques. Évalué à 7.
t'es sur que tu as vraiment lu ce que j'ai écris ?
Le fait qu'il y ait des commentaires ne veut pas dire que le propos commenté est pertinent ou intéressant.
Mais bon, si tu veux des faits (que tu pourrais trouver aussi)…
Tu as un exemple de journal négatif avec pourtant un nombre correct de commentaires. Et tu te sers de ce nombre de commentaire pour dire que ton journal serait pertinent ? Mais dans ce cas que dis-tu de 555 commentaires pour une note de -258 ou 1036 commentaires pour -129 ? Ces journaux devraient être très pertinent à te croire.
Alors oui ça intéresse (j'aurais du écrire autrement) mais ça ne rend pas pertinent pour autant.
Et dans l'autre sens, toujours pour montrer que le nombre de commentaire n'a rien à voir avec la pertinence, en tout cas pas une relation "beaucoup de commentaires donc devrait être pertinent", que penser d'une note de 150 pour 10 commentaires ou 124 pour 67 commentaires ?
[^] # Re: Journaux "hors-sujet"
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Règles de modération des contenus, commentaires et comptes problématiques. Évalué à 2.
oui, il y a eu des commentaires mais il y a une différence entre trouver le journal pertinent et vouloir rentrer dans le troll… surtout on peut vouloir l'un sans l'autre
Et qu'un journal sur l'interfile, sachant que ça ne concerne pas grand monde (directement, les conducteurs de voiture en général ça les intéresse peu) ne soit pas vu comme pertinent sur linuxfr n'est quand même pas illogique
[^] # Re: Journaux "hors-sujet"
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Règles de modération des contenus, commentaires et comptes problématiques. Évalué à 1.
attention, le pertinent / inutile ne récompense pas le boulot réalisé, il indique juste si les gens ont trouvé ça bien/pertinent ou pas bien/inutile
Et oui la question de l'interfile n'intéresse pas grand monde, tu viens seulement de t'en rendre compte ?
Et oui ton journal politique n'apportait pas grand chose d'autre que ce qu'on peut trouver ailleurs, en plus d'être trop long (à mon goût). Donc pas forcément pertinent non plus
Par contre dans ton journal sur MySQL, qui d'ailleurs sur les trois parle d'informatique, étrange sur un site comme linuxfr, parle aussi de ton expérience, et les gens aiment bien les journaux qui dénoncent grave sur MySQL. Et en plus il y a même des choses qui sont intéressantes dans les commentaires. T'aurais juste mis une phrase "MySQL sux, Postgresql rox" là tu aurais eu une bien moins bonne note je pense.
[^] # Re: Journaux "hors-sujet"
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Règles de modération des contenus, commentaires et comptes problématiques. Évalué à 3.
Et au fait, tu ne devais pas rebosser sur ton pseudo cahier des charges ?
[^] # Re: Journaux "hors-sujet"
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Règles de modération des contenus, commentaires et comptes problématiques. Évalué à 8.
Oui mais ce qui est d'abord jugé est le journal, non le journal et les 300 commentaires.
Et si dans les 300 commentaires il y en a 250 qui ne servent à rien, tu as beau avoir des commentaires intéressants il y a tellement de bruit que c'est pas vraiment pertinent.
Et dans ce cas mieux vaut reprendre un nouveau journal pour remettre la discussion au propre, mais c'est risqué quand même et il est vrai que ça perd souvent de son "charme".
Maintenant, les journaux négatifs étant quand même présents ça ne pose pas trop de problème.
C'est comme les notes des commentaires, je trouve ça bien, je les regardes parfois pour savoir à quoi m'attendre (ou aussi pour voir comment les gens réagissent) mais je navigue en -42 et je lis en général quasiment tous les commentaires.
[^] # Re: Journaux "hors-sujet"
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Règles de modération des contenus, commentaires et comptes problématiques. Évalué à 8.
Oué enfin si l'utilisateur contribue normalement et se fait quelques journaux intéressants (où même des dépêches) alors il peut risque sans problème le journal limite puisqu'ayant un karma correct.
Après c'est sur, si on regarde tes journaux sur 4 3 sont en dessous de -30 (avec un joli -91) mais le 3ème est positif. Ou si on regarde samwang, il arrive pourtant à faire de temps en temps des journaux positifs. Mais il écrit tellement n'importe quoi qu'il se fait vite inutiliser.
(ce que je veux dire par là c'est que si même samwang peut faire du positif alors il ne faut pas craindre de faire un journal, si tant est qu'il soit un minimum intéressant)
Mais peut-être que le problème réside aussi dans "ce genre" de journaux. C'est quoi ce genre ?
C'est hors sujet mais un minimum intéressant ? Ou c'est juste inutile / 42ème degré / private joke ? Dans ces cas c'est certains que ça ne va pas trop passer (et encore, c'est même pas certain)
[^] # Re: Sombre / clair
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal [css] linuxfr-solarized. Évalué à 2.
prévisu des commentairesdrapeaux des lienssondagesstatistiquesavec un bonus sur les stats (utilisant ce qui est fait pour les sondages) Pour le moment c'est mieux avec la feuille claire que la sombre, mais je pense que je vais pouvoir améliorer ça prochainement.
[^] # Re: Journaux "hors-sujet"
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Règles de modération des contenus, commentaires et comptes problématiques. Évalué à 5.
Les hors sujets sont acceptés. Et c'est le système de notation qui prend le relais.
D'ailleurs en général lorsqu'il y a un journal hors sujet fortement moinsé mais avec un nombre important de commentaire on se rend compte que (étude pifomètrique)
Donc, de ce que je comprend de ces règles, le hors sujet est bien évidemment accepté (avant il y avait une belle formule pour ça) et le supprimer serait à mon avis néfaste.
Par contre, les journaux inintéressants avec note négatives sont mis en retrait (plus de visualisation du contenu sur la page des journaux par exemple). Je trouve que c'est plutôt un bon système. Ceux qui veulent lire tous les contenus le peuvent. Ceux qui veulent lire que les contenus avec note positive le peuvent facilement.
Finalement ça fait un peu comme le distinguo 1ère et 2nde page qu'il y avait avant.
Et d'ailleurs, il y a aussi des journaux fortement hors sujets avec de très bonne notes. Preuve que lorsque c'est vraiment intéressant les moules< l'indiquent.
[^] # Re: Ce bon vieux code
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Petite rétrospective diversité, sexisme, harcèlement et humour vaseux. Évalué à 4.
Sauf que juste avant tu indiques, et ça fait à mon avis toute la différence :
L'un des problèmes, je trouve, dans les histoires de sexisme et autre c'est que c'est quasiment tout le temps dans un seul sens. Ce serait dans les deux ça poserait beaucoup moins de problème. Mais c'est pas le cas.
[^] # Re: Sombre / clair
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal [css] linuxfr-solarized. Évalué à 2.
prévisu des commentairesdrapeaux des liensstatistiques[^] # Re: Sombre / clair
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal [css] linuxfr-solarized. Évalué à 3.
Ha non, surtout pas :)
< et > sont vraiment super simples à utiliser :
L'avantage est que ma main ne bouge quasiment pas quelque soit l'action, la page, le logiciel que j'utilise.
Et la droite peut aller chercher la souris n'importe quand.
Si je faisais j/k avec la main gauche ce serait idiot, et avec la droite je ne pourrais pas en même temps choper la souris
[^] # Re: en vrai
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Elle est chou Fleur, mais elle a fait une boulette. Évalué à 2.
Hum, oui et non (je pense)
Qu'il y ait une culture de la recherche en France oui. Absolument d'accord. Qu'elle soit encore à un haut niveau sur ce point, d'accord aussi.
Sur ce point je te rejoins. Et ce n'est pas non plus du chauvinissme mais en ayant côtoyé un mathématicien (mon grand père) père de la prétopologie (m'enfin au final ça c'est une autre histoire)
Par contre, je pense qu'il y a bien une différence entre recherche et innovation. Et si la France est plutôt ok côté recherche, côté innovation ce n'est pas vraiment ça.
D'ailleurs le fait que 99% des français ne pensent pas que la France soit excellente dans ce domaine est vraiment problématique et montre un profond problème.
Le truc c'est que, de ce que j'ai pu en voir, l'innovation n'existe qu'à trop court terme en général. Et c'est vraiment dommageable.
Dans d'autres pays (je ne dis pas qu'il faudrait faire cela) recherche et innovation sont plus liés. Il y a plus de collaboration entre ces mondes, entre les théoriques et ceux qui appliquent. En France moins (en tout cas c'est l'impression, partagée je pense).
Par contre, j'ai l'impression aussi que les solutions en général envisagées pour rapprocher ces mondes ne sont pas géniales et peu intéressantes (lorsqu'on entend les intéressés, surtout côté recherche).
Au final (ça commence à devenir long mon truc) que la France soit plutôt bonne en recherche je le pense. Qu'elle soit plutôt bonne en innovation j'en suis déjà bien moins certains. Qu'il y ait un problème de collaboration entre ces deux mondes c'est certains.
[^] # Re: Nouvelles versions
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal [css] linuxfr-solarized. Évalué à 3.
Je continue les modifs :
[^] # Re: Sombre / clair
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal [css] linuxfr-solarized. Évalué à 2.
Comment ça ? Quel est le problème ?
Oui j'utilise toujours < et > pour lire les commentaires
[^] # Re: Sombre / clair
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal [css] linuxfr-solarized. Évalué à 2.
Cool :) Surtout que c'était franchement pas grand chose pour avoir les 4.
D'ailleurs, nouvelle mise à jour avec les boutons dans l'interface d'édition (commentaires entre autre), style pour les notifications (basé sur le fichier pointé par Bruno un peu plus haut, fichier de base de linuxfr)
Pour la suite prévisu des commentaires, drapeaux des liens, sondages, stats. Et ensuite je m'attaquerai aux tribunes (dans l'espace collaboratif et peut-être même board)
[^] # Re: Nouvelles versions
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal [css] linuxfr-solarized. Évalué à 2.
Oué c'est connu (et indiqué dans le journal même si c'est moins précis)
Pour le moment je n'ai pas vraiment travaillé l'édition collaborative car je ne l'utilise pas et je voulais déjà axer le travail sur la consultation.
Mais ça va venir petit à petit (les release se font un peu en continu)
[^] # Re: en vrai
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Elle est chou Fleur, mais elle a fait une boulette. Évalué à 3.
Mouarf :)
Tu as des choses pour étayer ça ? Car de ce que je sens et, surtout, de ce que j'en lis c'est pas vraiment glorieux…
http://www.usinenouvelle.com/article/indice-mondial-de-l-innovation-la-suisse-en-tete-la-france-24eme.N177963 et http://www.wipo.int/export/sites/www/freepublications/en/economics/gii_2012.pdf
D'ailleurs, un point très symptomatique du problème :
http://www.usinenouvelle.com/article/une-etude-devoile-une-exception-francaise-en-matiere-d-innovation.N167784
Mais si on parle d'innovation par exemple dans les domaines informatiques il faudrait surtout changer la manière de traiter le sujet : virer le fonctionnement de société de services et faire réellement de l'édition de logiciel. Ok des sociétés de services doivent continuer à exister, mais les éditeurs devraient devenir de vrai éditeurs et non seulement à 50% avec le reste de service. C'est quand même plutôt rare un éditeur de logiciel alors un qui fait réellement ça…
Et pourtant, c'est là qu'on pourrait faire des choses bien.
Mais ça demande à revoir réellement la manière de faire des logiciels, ça demande de ne pas tout gérer par le commerce, et ça demande aussi des possibilités de financement (pas forcément par les banques d'ailleurs)
[^] # Re: Sombre / clair
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal [css] linuxfr-solarized. Évalué à 2.
fait, voir le commentaire en dessous
# Nouvelles versions
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal [css] linuxfr-solarized. Évalué à 4.
Comme prévu ici j'ai fait quelques nouvelles versions :
La version précédente light pointe vers light_dark et la version sombre vers dark_light.
Si vous avez d'autres suggestions je suis preneur
[^] # Re: Sombre / clair
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal [css] linuxfr-solarized. Évalué à 2.
En fait c'est pas bien compliqué à changer puisque c'est du sass derrière
Je pense que je vais séparer un peu plus les fichiers pour pouvoir avoir des css différentes plus facilement :