CrEv a écrit 4577 commentaires

vos commentaires de fins lettres
vous n'avez pas releve

Ouai ben désolé mais il m'a quand même fallu relire plusieurs fois pour deviner ce que tu voulais dire.
Je suis loin d'être bon en ortaugrafe, mais le problème c'est que "lettres" et "lettrés" ben c'est pas du tout pareil. Idem pour "releve".
Donc ok tu veux pas d'accents, soit. Mais c'est parfois juste incompréhensible.

Et si tu voulais revenir au sujet fallait pas commencer par ça.
Tu aurais mis un :

ps : desole pas d'accents je suis sur un querty

Tu aurais eu quelques remarques et c'est tout. Là il n'y a quasiment que des remarques sur ce point, parce que tu as voulu en faire une montagne. Et c'est sous-estimer le public de LinuxFR qui adore ce type de sujet…

ça sent le type qui fout un projet mort sur github pour s'en débarrasser en espérant que des gens plus compétents corrigent les problèmes du bousin

L'un des arguments du choix de la GPLv3 est :

This is partly to avoid a closed source fork

Je ne sais pas si c'est lié ou non, mais beaucoup de monde (enfin c'est mon impression) qui attendait Textmate2 ou qui lorgnait vers Textmate sur une autre plateforme est parti vers SublimeText2. Beaucoup y voient un nouveau textmate, sauf qu'il tourne et qu'il est multiplateforme (mais pas libre).
L'ouverture est peut-être aussi à mettre en relation avec la monté en puissance de st2, non ? Surtout que ST2 est compatible avec les bundles TextMate (et ça c'est vraiment génial).

qui cherche à se rapprocher du modèle de contrôle hard+soft d'Apple

Et de Google + motorola aussi.

En fait, on voit quand même une sacré convergence, d'un côté microsoft qui faisait surtout du soft (ok aussi du matos mais plutôt des accesoires) qui veut faire sa propre tablette, et pourquoi pas son propre téléphone. Plutôt logiciels "pas web" à la base.
De l'autre côté Google qui faisait surtout des services en ligne qui finalement fait du soft (voir de l'OS, d'autant plus marqué avec chromeOS) qui s'offre Motorola et sort ses propres machines. Et au milieu de tout ça, Apple qui fait depuis longtemps OS + soft + matériel qui a pris un bon virage mobile.

Finalement je trouve ça plutôt sain que les trois grands fassent des choses similaires (en terme de positionnement). Evidemment chacun plus ou moins sur un sujet précis, mais par certains côtés ça permet une plus grande hétérogénéité, qui va de pair en général avec des souhaits d’interopérabilité plutôt que chaque grand soit seul sur son sujet en position réellement monopolistique.

ha ok, ben c'est bien triste je trouve…

linux mint…
Je suis toujours admiratif devant la page About us :

Started in 2006, Linux Mint is now the 4th most widely used home operating system behind Microsoft Windows, Apple Mac OS and Canonical's Ubuntu.

Ha oui, c'est vrai, merci de la correction.

Je ne me souvenais plus que gnome fonctionnait avec les versions impaires = dev, paire = stable
Quelqu'un sait s'ils ont prévu d'abandonner ceci ? Je pense que certains y sont attachés mais je n'y vois pas grand intérêt. Et le mode de développement de linux montre qu'on peut très bien s'en passer, alors qu'ils utilisaient précédemment le même principe.

en fait le truc c'est qu'ils n'ont pas forké nautilus 3.4 mais nautilus-3.4.2-0ubuntu3
ne seraient-ils pas simplement parti des sources du package ubuntu plutôt que de partir des sources ?
je ne sais pas comment ils travaillent, mais je serais plutôt parti des sources initiales quitte à réappliquer les patches / packaging ubuntu / mint dessus

Après, comme autre question, le journal commence à parler des régressions de nautilus 3.6. Donc pourquoi utilisent-ils une version 3.4 de base et non une 3.5 ?

Et dans les trucs marrant, si on regarde l'historique du changelog debian (https://github.com/linuxmint/nemo/commits/master/debian/changelog) on voit qu'ils viennent quand même de virer 12 ans d'historique…
Idem pour NEWS qui vient de se transformer en todo (https://github.com/linuxmint/nemo/commit/db6e231fcf0fc5a1105854b7afbc00e2076689bd)
En fait ça donne l'impression de faire un fork bien porc là où ça pourrait être beaucoup plus propre (clone depuis un dépôt de référence, branches, conservation de l'historique, …)

bof quoi

Qu'est ce qui est malformé ?
Car l'url semble ok et surtout je vois l'image.

Si c'est à cause du //img.linuxfr.org[... et non http://img.linuxfr.org c'est normal puisqu'elles sont en _protocol relative (RFC 1808 partie 2.2 et RFC 3986 partie 4.2) et ce qui permet de fonctionner en http si la page est http et https si la page est https.
Voir http://linuxfr.org/news/trop-style-en-mobilite#comment-1372974 (même si ça concerne les CSS, le principe est le même)

un outil qui a déjà les fichiers ouverts en cache

Il n'a pas forcément tous les fichiers ouverts en cache, non ?

Donc non, VS n'a aucune excuse pour être plus lent que grep

en fait la problématique est surtout de tirer la conclusion "fs windows est plus lent que fs linux" car "recherche vs plus lente que recherche c+grep"
Et donc il faudrait commencer par chercher avec le même outils sur les deux systèmes pour en tirer un début de conclusion (un début, pour en tirer une conclusion c'est même pas suffisant).
Et étant donné que C et les regexp perl existent aussi sous windows alors que vs2010 n'existe pas sous linux la première chose à faire est de tester l'outil sous windows.
Après on peut peut-être supputer des choses au niveau du système de fichier, mais avant absolument aucune.

Mon boss viens me demander de faire des recherches pour lui…
Et dans certains cas, il les fait lui même… dans un linux dans une machine virtuelle sur son windows !!!!
Oui oui, il préfère ça à l'outil de recherche integré dans vs 2010.

Donc en fait ce que tu montres c'est que l'outil codé en C, pour un besoin spécifique, est plus rapide que la recherche intégrée dans VS2010.

Et si tu portes l'outil en C avec regexp perl sous windows, ça donne quoi comme résultat exactement ?

en fait la CSS que j'ai uploadé contient une version modifiée de markitup.css (pour les couleurs)
Et je charge les images en url("/images/markitup/link.png");
C'est fait de la sorte dans les feuilles de base : https://github.com/nono/linuxfr.org/blob/master/app/assets/stylesheets/common/markitup.css.scss

Donc oui, sinon il faudrait passer toutes les urls d'images vers //linuxfr.org/images/ à la place de /images mais je trouvais ça dommage, c'est un peu moins souple (mais réalisable)

(bon ok, on peut fermer la demande alors ;-) )

Mais est-ce une bonne chose ?
Si DirectX est méconnaissable c'est probablement pour une bonne raison (on ne change pas une API pour rien).
Donc était-ce OpenGL qui était bon il y a 10 ans (et en avance) ou plutôt DirectX qui a su évoluer y compris plus radicalement face à un OpenGL immobile ?

(c'est des vrai questions je ne fais ni OpenGL ni DirectX)

ma collection de films de vacances

de vacances… oui, oui… allez, on est entre nous, tu peux l'écrire sans te cacher :)

Aucune info sur les drivers

Si, dans l'article original on sait : "Optimizing the graphics driver"
Donc en gros c'est pas standard du tout tout ça, et sans les optimisations de driver ça serait pas si bon du tout…

la matos

bof, une bécane tout simple :

Intel Core i7 3930k
NVIDIA GeForce GTX 680
32 GB RAM

le tout sous ubuntu 32bits

la différence fondamentale c'est "tout sauf gtk"

Franchement j'ai rien compris ce que tu racontes.

Je pense que tu confonds réellement lxde et lxdm, gnome et gdm, le tout avec gtk

Si tu as gnome et lxde installé sur un poste, tu verra les deux choix dans ton gdm, lxdm ou kdm (par exemple)
mais tu peux très bien avoir gnome + lxdm, lxde + kdm, etc.

Oui c'est ça LXDE est un réarrangement de GNOME, pas un fork …

mais non, c'est pas un réarrangement c'est un autre DE basé sur GTK+
Sinon, xfce est également un réarrangement de GNOME.
Ha oui, et Gnome n'est en fait qu'un réarrangement de Gimp alors puisque initialement GTK c'est Gimp Toolkit

Gdm Gnome Display Manager …

Et alors ?

lxde n'utilise pas gdm (à moins que quelqu'un me prouve que j'ai tord mais pour le moment c'est pas le cas)
par contre lxde utilise gtk+

Et comme mentionné plus bas, lxde utilise lxdm (codé en gtk+) (http://wiki.lxde.org/fr/LXDM) en remplacement de gdm

le navigateur de fichiers s'appuie sur Nautilus ?

non

On a affaire à un professionnel … :)

t'as vraiment envie de continuer dans cette direction ?

Quels sont les forks de KDE ?

trinity par exemple (fork de kde3.5)

gtk+
Gdm n'a rien à voir dedans, c'est juste pour se connecter, et c'est pas obligatoire

Et prendre son cas (de "power user") pour la généralité saimal

Il me semble (je me trompe peut-être…) que les utilisateurs "simples" ils mettent justement leurs documents dans Documents, leurs musiques dans Musiques etc. Et pas sur des disques externes puisqu'ils n'en ont pas. Ha oui, et pour beaucoup ils ne font simplement pas de boulot avec, ils vont sur facebook et branchent juste leur appareil photo dessus.

Et oui ils utilisent la vue miniature, pas la vue détaillée.

Ouch…

LXDE […] qui s'appuie sur gdm

non

Aujourd'hui personne ne songe à forker Gnome ou KDE ?

ben si…

les anglo saxons […] sont aussi les premiers à créer des fondations à vocations professionnelles comme apache, linux, …

heu, comment dire…

Le for du C (celui que tu montre)

raaaa non, avec var c'était du javascript :)

montre une itération

Oui, mais c'est pas nécessaire d'avoir un for pour ça

Il est d'ailleurs utilisé bien souvent de manière non-intuitive pour faire autre chose

Ce qui est souvent une horreur, et dans ces cas il vaudrait bien mieux des mots clés dédiés (ou des macros si besoin par exemple) qui permettraient de s'approcher de la volonté, de l'intention du programmeur et non de purement l'implémentation.

Tu devrais te pencher sur ruby

Ha mais c'est justement pour ces raisons (par exemple unless) que j'aime beaucoup ruby. En fait l'expressivité des langages permettent souvent de mettre en évidence l'intention du programmeur, et ça c'est réellement important pour pouvoir comprendre et corriger, maintenir un programme.

Ceci dit, oui, c'est pas hyper-utile.

Oui, mais le problème d'aller par là c'est qu'il y a plein de choses qui ne sont pas hyper utiles…

Par exemple, pourquoi écrire :

var i;
for (i = 0; i < l; i++) {
  // bla
}

Alors qu'on pourrait écrire :

var i = 0;
while (i < l) {
  // bla
  i++;
}

C'est pas transcendant non plus…

Et si la condition est plus importante tu te retrouves avec if not bla bla bla bla ce qui non ne change rien à !.

En fait j'arrive pas à comprendre ce qui dérange vraiment certains dans le fait d'avoir plus de mots clés dans le langage…

Je suis pas certain que tu ais bien compris : t'es pas le bienvenue et on se fiche totalement de zino/zind. Donc t'est vraiment pas obligé de revenir. Et si tu crois le contraire, c'est juste que certains s'amusent, comme ils regarderaient un chat se débattre dans une bassine d'eau bouillante. C'est marrant, ça bouge dans tous les sens, mais à un moment ça s'arrête.