• # Tiendra ? Tiendra pas ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Le cercle des utilisateurs dépasse maintenant "ceux qui savent". On va arriver en "taille critique", on va enfin voir ce que donne la large diffusion d'une appli libre destiné au grand public, c'est à dire les gens qui savent pas s'abonner à une mailing list et patcher leurs applis dés que les correctifs arrivent.

    On distribue déja les mises à jour de GNU/Linux à des millions de personnes mais la plupart connaissent un minimum. Comme annoncée il y a peu, 85% des utilisateurs de Firefox sont sous indow et Firefox commencent à se répandre chez les utilisateurs du type "Si tu me changes le butineur, je serais sur le même internet ? T'es sur, hein ?"

    Je pense que l'épreuve de feu du suivi des failles de sécurité et la diffusion des correctifs de Firefox aura des conséquences sur la vision du grand public sur les autres produits qui pointent le bout de leur nez comme OOo.

    J'espere que je pourrais me servir de "Tu vois c'est un logiciel libre comme Firefox."

    • [^] # Emule

      Posté par  . Évalué à 5.

      Il y a déjà eMule

      • [^] # Re: Emule

        Posté par  . Évalué à 3.

        P-ê mais pour lui, c'est pas souvent l'argument "libre" qui passe en priorité.
        De plus, on parle ici de remplacer un outil installé par défaut, ce que peu d'utilisateurs envisagent habituellement.

        • [^] # Re: Emule

          Posté par  . Évalué à 1.

          mais les gens qui utilisent eMule sont quand même au courant qu'ils doivent mettre à jour souvent, parce qu'avec eMule, c'est très souvent nécessaire !

          • [^] # Re: Emule

            Posté par  . Évalué à 0.

            il dit qu'il comprend pas le moinssage.

  • # je l'ai déjà dis mais bon ca m'étonne encore

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Je captes toujours pas pourquoi ils se sont amusés à promouvoir une version même pas finale avec un gros défaut pour le grand public : pas de mises à jour automatique... Pour un naviguateur web je trouve pas ça top... Autant jusque là c'était pas bien dangereux, mais là plus le nombre d'utilisateur va augmenter, plus le risque d'exploitation de failles va être grand...

    • [^] # Re: je l'ai déjà dis mais bon ca m'étonne encore

      Posté par  . Évalué à 4.

      Pas de maj automatique? faut que t'essaies une version récente de firefox alors ;)
      Depuis la 1.0PR quand t'as des maj dispo ça s'affiche en haut a droite dans un ptit rond de couleur. J'ai vu un rond bleu pour les extensions et un truc bien rouge quand il s'agissait de correction du navigateur. Donc bon je vois difficilement comment on ferait mieux.

      • [^] # Re: je l'ai déjà dis mais bon ca m'étonne encore

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Ah. A vrai dire perso moi j'ai eu le droit à une page qui s'affichait au démarrage me disant de mettre à jour mon naviguateur (c'est pas automatique, faut que je lui dise de le faire), et bien entendu il m'a précisé qu'il fallait être root pour faire cette manipulation... Donc bon, conseillé à l'utilisateur de lancer firefox en root (une appli graphique), alors qu'elle a un trou de sécurité, je trouve ca génial. Surtout quand 99% des utilisateurs ne sauront même pas comment lancer l'appli en tant que root.

        • [^] # Re: je l'ai déjà dis mais bon ca m'étonne encore

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Maximum 15% puisqu'il y a 85% d'utilisateurs de Firefox sous indow ;)

        • [^] # root...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ce qui n'embetera pas les 85% d'utilisateurs sous win car pour eux, c'est une tradition. ;-)
          Et les utilisateurs sous linux, c'est pas dans les maj des distribs que ca va se faire ?

          • [^] # Re: root...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Un tradition ? Kedal, il y en a pas mal qui ont windows update d'activé par défaut avec installation automatique des mises à jours en arrière plan, sans qu'il n'ai rien à faire.

            • [^] # Re: root...

              Posté par  . Évalué à 3.

              La tradition d'etre admin local. (on parlait bien du fait d'être root non?)
              Donc de pouvoir patcher sans problème de droit.

              • [^] # Re: root...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Les 3/4 des utilisateur windows n'utilisent que le compte admin de leur cher xp parce que "ouais moi j'connais windows j'ai pas besoin de me créer un utilisateur en plus..."

                • [^] # Re: root...

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  Et puis surtout parceque la plupart veulent "pouvoir installer les programmes" (véridique, c'est ce que ma mêre m'as sorti après un quart d'heure à expliquer l'obligation d'avoir des comptes différents pour éviter que les programmes lancés par des utilisateurs ne fassent n'importe quoi). Décidément, on ne change pas les mauvaises habitudes.

            • [^] # Re: root...

              Posté par  . Évalué à 2.

              Moi sous windows j'ai une fenetre qui s'ouvre automatiquement et qui me dit "je regarde les mises à jour" et aprés "holala y'a des mises à jours clique la pour installer". Pour un utilisateur de base c'est trop compliqué ?

              • [^] # Re: root...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                Pas de redémarrage de la machine, pas de nouveaux écrans de licences, pas d'enregistrement, pas de truc qui s'installent près de l'horloge de la barre des tâches sans rien dire... C'est trop déroutant. Ça fait pas sérieux, pas consistant. Donc, oui, c'est trop compliqué.

        • [^] # Re: je l'ai déjà dis mais bon ca m'étonne encore

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          sauf que là tu parles du cas bien spécifique où l'utilisateur est sous linux, je trouve que c'est une bonne idée de d'abord démocratiser les LL pour Windows avant de penser aux spécificités linuxiennes

          et puis ce système de màj automatique n'est clairement pas appliquable sur des distribs qui proposent un système d'updates (c'est-à-dire quasiment toutes maintenant) et c'est encore moins envisageable sur une distrib de type gentoo...

  • # Dans la série les animaux du monde...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    <Générique>
    Pom pompompom pompompom pompompom pom pom
    </Générique>


    C'est pas un renard c'est un panda rouge !!!

    voir :
    http://www.mozilla.org/projects/firefox/firefox-name-faq.html(...)
    http://www.constellationw3.com/carnet/archives/000154.html(...)

    ainsi que

    http://iraszl.brinkster.net/creativebits/2004/09/firefox-is-not-fox(...)
    et
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Panda_rouge(...)

    <Générique>
    Pom pompompom pompompom pompompom pom pom
    </Générique>

    \_o<

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.