J'ai lu le PDF présentant les fonctionnalités détaillées et je pense qu'il y a une petite erreur qui fait qu'on peut mal interpréter ce qui est dit. Il est écrit pour Vigiconf :
> Possibilité d'intégrer d'autres applications dans le configurateur (DNS, LDAP, etc.) : NON (pour la version communautaire)
Or, la supervision de certains équipements semble ne pas être inclue par défaut dans la version communautaire. Est ce que cela signifie qu'il est impossible d'ajouter ses propres modèles de configuration en utilisant la version communautaire?
PS: je ne sais pas si j'ai bien interprété ou pas, je demande :-)
> Attention, il est spécial quand même, il ne fait que du statique
Ha enfin! Depuis le temps que j'en cherchais un qui génère des pages statiques pouvant être stockés sur un serveur différent et encaissé plus de charge. C'est vrai que les possibilités sont alors restreintes mais ce type de fonctionnalité répond à une vrai cible.
> Ce que je trouve important c'est au moins que l'entité directrice d'un projet libre n'ait pas pour but principal l'argent mais le développement du projet en soi (ce qui exclut d'office une entreprise).
Tu as une vision très négative des entreprises. La principale ressource d'une entreprise, c'est les personnes qui y travaillent. La principale ressource d'un logiciel Libre, c'est ces développeurs passionnés et sa communauté d'utilisateurs. Si les dirigeants de cette société sont à l'origine du logiciel, ils ont envie qu'il se développe, qu'il évolue, qu'il soit meilleur demain. C'est un peu comme leur bébé : ils l'ont créé et ils veulent le voir grandir du mieux possible. Cela ne se fait que si les gens qui utilisent le logiciel en sont content, techniquement et éthiquement. L'argent gagné n'est qu'un moyen, pas un but.
Bien entendu, si les dirigeants de l'entreprise peuvent vivre décemment de leur création, tant mieux. S'ils peuvent faire vivre d'autres passionnés qui apprécie l'esprit du Libre, c'est encore mieux.
Après, si vous côtoyez une entreprise qui développe un Logiciel Libre avec un esprit contraire au votre, ne l'utilisez pas.
L'économie du Logiciel Libre ne se résume pas à la vente de code. Je dirais même que c'est très minoritaire. En général, ce qui est proposé c'est:
- du support : dépanner en cas de problème (ouverture de ticket, appel téléphonique, ...)
- de la formation : prendre en main les logiciels, les bonnes pratiques d'utilisation, la méthodologie associée
- du service : aider à la mise en place du logiciel, à son paramétrage, à l'intégration la meilleure possible dans le système d'information existant, à l'optimisation des performances, à la migration vers la nouvelle version, ...
- du développement : là en effet, ça pourrait s'apparenter à la "vente de code". Le "client" souhaite ajouter une fonctionnalité très importante pour lui, il ne souhaite pas le faire lui même (pas de compétences internes, pas de connaissances suffisantes en interne, pas envie de le faire, ...), il n'a pas le temps d'attendre que celle-ci sorte et il demande à ce que cela soit fait pour lui. Il finance la fonctionnalité.
Là où c'est différent du monde propriétaire, c'est que pour que le développement soit ré-intégré dans la branche officielle du projet, il faut parler aux bonnes personnes. Tout le monde ne peut pas envoyer un patch et que ce patch soit intégré dans le SVN. Pour cela, il faut certaines compétences qui ne sont pas liées au développement mais à la connaissance des communautés, de leur mode de . C'est là toute la valeur ajoutée de l'éditeur du Logiciel Libre. Le client en s'adressant directement à l'éditeur et demandant contractuellement que le développement soit intégré à la branche officielle s'assure de la pérennité de son développement. Les mises à jour futures du logiciel intégreront alors ce qu'il a financé. Que l'éditeur soit une entreprise ou un autoentrepreneur ou une association ou autre importe peu. Mais il est important que le client puisse identifier la structure et contractualiser avec elle.
A priori, le service n'est pas le même:
- avec Windows: « Pick-Up-And-Return-Service: Garantie de 24 mois sur tous les systèmes complets originaux Shuttle »
- avec Linux: « Bring-In Service via un revendeur Shuttle - 24 mois »
Est ce que cette différence de service justifie la différence de prix?
Les déclarations de tes commandes sont erronées. Je te conseille de réaliser les étapes dans l'ordre suivant:
1) lire l'aide en ligne du plugin : ceci se fait en lançant le plugin en ligne de commande et de passer l'option --help (ou -h). Exemple : ./check_mysql --help
2) tester en ligne de commande le plugin en passant toutes les options que tu considères comme intéressante. À la fin, tu dois avoir un "OK" quand c'est OK, un "WARNING" quand c'est warning etc
3) une fois que tu as validé l'utilisation des plugins, tu déclares tes commandes dans Centreon. Mais seulement à ce moment là.
> Je n'ai plus les chiffres exactes en tête, mais j'ai entendu dire que ça commence
> à 50 000 euros ( soit le m2, soit les 9m2, je penche plus pour le 2eme )
Tu as du mal entendre car ce ne sont pas les bons chiffres. Les chiffres sont, à mon avis, à diviser par plus de 10 et encore, 5000€ pour 9m², ça me semble encore un peu au dessus.
Et bien merci pour ces retours, cela nous fait très plaisir. Nous allons voir pour allonger le temps d'installation. Je crois que nous allons devoir faire quelque "sleep" pour avoir le temps que le café soit fait. :-D
Hum... Bizarre. Je viens de retenter l'installation sur VirtualBox et tout semble fonctionner impeccablement. Aucune erreur dans le processus d'installation. As tu vérifié le MD5SUM de l'ISO?
Bah... Je dirais que cela dépend de beaucoup de paramètres:
La bande passante entre les sites : la supervision consomme un peu de bande passante
Les règles de sécurité (les flux autorisés) : si un site A n'a pas le droit de faire des requêtes SNMP ni des connexion NRPE/SSH cela va être difficile de les superviser
Les règles organisationnelles : selon l'organisation des équipes, il est possible que certains "ne souhaitent pas voir" les états du site dont ils ne font pas parti
ce que j'appellerai le "routage" : est ce que le serveur du site 1 peut atteindre toutes les IPs de tous les sites (VPN, adresses IP des sites qui ne rentrent pas en conflit)
Il n'y a malheureusement pas de réponse toute faite. J'espère que les éléments que j'ai postés ici t'aideront cependant.
Pourquoi n'avez vous pas intégré la version 2.1 de Centreon,
qui est sorti en septembre 2009 ?
Est-ce comme je le subodore parce que cette version a du mal à se stabiliser ?
Comme je l'ai dit dans la dépêche, c'est uniquement parce que nous avons voulu nous concentrer sur la stabilisation de cette version. Mais les problèmes ne venaient pas de Centreon ou de Nagios mais uniquement de notre packaging : des chemins (PATH) pouvaient être incorrects, des droits sur des fichiers mal positionnés, des utilisateurs sur des fichiers mal faits. Donc nous avons préféré stabiliser notre packaging des outils.
Je ne vois pas de paramétrage qui permettent de faire cela. En mettant la valeur "notification interval" à 0, tu n'envoies qu'une seule notification mais quel que soit l'état (http://nagios.sourceforge.net/docs/3_0/objectdefinitions.htm(...) documentation officielle Nagios sur la configuration de host (regarder le détail de "notification interval")).
Tout d'abord Christophe voulait vraiment pointer les axes d'améliorations de Centreon. Il avait pour but de nous faire réagir. Là dessus c'est gagné. :-)
Ensuite, je peux vous dire que j'accepte sans problème les critiques. Oui je suis d'accord, la documentation mériterait un peu plus de travail. Oui ce serait bien d'avoir des packages. Cependant, tout cela demande énormément de temps. Combien de temps faut il pour faire un package Debian par quelqu'un qui ni connaît rien (c'est le cas chez nous)? Au moins un bon mois. Ce qui nous coûte beaucoup d'argent. Nous sommes une petite société. Nous nous battons tous les jours face à des outils propriétaires et "reconnus". Ce n'est pas facile.
Aujourd'hui, nous, éditeurs, développons le projet. Il est totalement en open source. Il n'existe pas une version commerciale avec des fonctionnalités avancées et une autre version, en retard et Libre. Et notre business model c'est du support/service/formation.
J'explique mon coup de gueule. Christophe a dit deux choses très négatives sur notre société que je résume ici:
1) nous ne faisons pas de documentation exprès pour que les gens achètent quelque chose chez nous
2) nous ne jouons pas réellement le jeu du Libre et nous en servons plus comme argument commercial.
C'est très difficile à entendre quand on se bat pour défendre son logiciel et le Logiciel Libre en général. Sur le fond du problème (hormis les deux points ci-dessus) Christophe a raison (doc à améliorer, manque de paquets, bugs). Si cela avait été dit de façon plus sympathique et sans les deux points ci-dessus, je l'aurais remercié de ces informations et dit que nous essaierons de corriger rapidement. Mais les deux points ci dessus m'ont fait explosé. J'ai donc cru qu'il avait pour ambition de nous descendre.
Au vu des mails échangés entre nous ce n'est pas le cas. Il souhaitait que nous aider. Je l'en remercie. Il nous a même proposé de l'aide pour le packaging. Nous espérons que cela aboutira de manière positive :-)
Dans ce cas précis, Codendi ne sera pas utilisé sur ce genre d'applications. Souhaites tu modifier les licences libres en interdisant l'utilisation pour des raisons particulières (par exemple le domaine militaire)?
C'est vrai que nous n'avons pas abordé ce point. Centreon est basé sur Nagios. Il apporte certaines fonctionnalités :
1) configurer à l'aide de formulaire web les objets Nagios. Bon là, ça peut ne pas te servir. Je te conseille quand même de tester un peu car Centreon fournit des facilités. Tu peux par exemple l'essayer sur une VM juste pour voir et prendre ta décision après. Par exemple, Centreon permet de dupliquer rapidement un host avec tous ses indicateurs. Ca c'est bien pour faire des "host de référence" : typiquement un serveur Linux avec tous les services par défaut. Centreon rend aussi plus accessible la configuration de Nagios. Un utilisateur n'est pas contraint de se connecter en SSH et de faire des vi/emacs sur les fichiers de configuration. L'utilisateur connaissant moins bien GNU/Linux peut s'y retrouver plus facilement.
2) Centreon fournit aussi des graphiques RRDTool. C'est directement intégré à l'outil. Tu n'es pas obligé de configurer les outils pour qu'ils travaillent ensemble, c'est géré automatiquement.
3) Tu disposes d'un moteur de reporting qui affiche la disponibilité des hosts et des services. C'est vrai qu'il est assez basique mais il est vraiment pratique.
4) Centreon gère les trappes SNMP en natif. Il utilise pour cela SNMPTT. C'est fait directement au travers de l'interface. Plus facile à faire qu'en utilisant SNMPTT directement.
5) Gestion multi-servers Nagios. Un seul Centreon peut gérer plusieurs serveurs Nagios. L'interface de supervision est Centreon sur un seul serveur. Il n'est pas nécessaire de se connecter à plusieurs interfaces web différentes. Par exemple, les ack et downtimes sont faits sur une seule interface: l'interface Centreon du serveur Central.
6) la consultation des informations de supervision est plus rapide. Lorsque l'on supervise un parc de machines importants, les CGI de Nagios ont tendance à ralentir. Centreon permet d'afficher plus de hosts/services en surchargeant moins le serveur de supervision et en étant beaucoup plus rapide.
Il y a d'autres qualités sûrement que j'ai oubliées :-)
Maintenant il est vrai que si tu gères tout par cfengine et que tu as travaillé cela "aux petits oignons", Centreon peut ne pas te convenir.
Bon déjà je voulais dire que je suis impressionné : au moment où je poste ce message, il y a 10 commentaires et 5 de toi. Tu as une dent contre Centreon soit mais là... Qu'est ce que Centreon t'as fait? Il t'a marché sur les pieds?
Si je comprends bien, il te faut :
- un outil qui s'installe facilement et simplement
- sur toutes les distributions (bien entendu)
- de la même manière partout
- un outil avec une IHM intuitive
- des sondes toutes homogènes
- de la documentation d'installation complète sur toutes les distributions
- de la documentation d'utilisation complète
- ne pas avoir besoin d'y participer (patche, documentation, retours de bugs et autre)
- gratuitement (ben oui, apparemment ça te gêne de payer de la documentation, donc je n'imagine même pas le reste)
C'est pas être un peu exigeant ça?
Tu as dit qu'il n'y avait pas de documentation. Je t'ai prouvé le contraire. Du coup elles ne te conviennent pas. Bon... Tu aurais pu proposer (sous entendu "gentiment") de les mettre à jour. Tu pourrais nous faire des retours : "bon, vous sortez une version c'est très bien. Pensez à la documentation aussi hein? Ce serait dommage pour vous si les utilisateurs se détournaient de l'outil à cause d'un manque de documentation ou une documentation pas à jour". Putain mais là je t'aurais remercié! Ou encore un retour de bug "attention : vos plugins ne sont pas tous homogènes. C'est dommage pour l'utilisateur. Faudra penser à homogénéiser tout ça sinon les utilisateurs ils sont perdus". Là aussi je t'aurais dit merci! Là je suis désolé mais non, jamais je ne t'aiderais. Pourquoi? Tu te permets de dire que Merethis (ME-RE-THIS pas Médéric!) fait volontairement de la rétention de documentation pour forcer les utilisateurs à acheter des formations. Que l'on fait exprès de réaliser de mauvais scripts d'installation pour obliger à prendre du service. Mais CALOMNIES! Mensonges! Diffamation! Tu crois vraiment que c'est ça notre Business models? Mais redescends sur Terre, putain! Être éditeur de logiciel Libre est tout sauf facile! On est loin d'être millionnaire. Si tu as une recette magique pour qu'on le soit, vas y, donne là, nous prenons.
Sur les plugins, tu dis avoir été contraint de les modifier pour qu'ils fonctionnent. OK, je reconnais nous ne sommes pas parfait, des bugs peuvent être présents. Tu nous as envoyé le patche? Non! Tu nous as averti? Non! Et tu râles? Mais continue comme ça et jamais tes problèmes ne seront corrigés! C'est cela ta conception du Logiciel Libre? Le partage des connaissances et du savoir? Vraiment?
Mais putain, on est vraiment encouragé à faire du Logiciel Libre! Vraiment! Grâce à tes conseils tu nous remontes le moral. Tu nous pousses dans le bon sens. Tu nous donnes toujours la petite étincelle qui nous remet sur le bon chemin. Ca fait plaisir de se casser les couilles. Vraiment. Merci à toi!
production de logiciels sous pilotage de l’antenne des Systèmes d’Information d’Administration et de Gestion des États-Majors de la Marine
et aussi
Codendi va permettre de lancer de nouveaux projets d’applications informatiques dans différents domaines tels que les ressources humaines, la logistique, les marchés ou les finances.
et surtout mettra enfin une doc sur l'utilisation de l'outil[...] là où ca me gène un peu plus c'est quand je vois que de la doc ... il n'y en a quasiment pas
J'admets que ces documentations ne sont pas forcément complètes et peut être à mettre à jour. Cependant, je pense sincèrement que dire il n'y a quasiment pas de doc est sévère.
je trouve une entreprise qui développe ce produit qui gagne sa vie en faisant de la formation [...]on a très peu de chance d'arriver à un système fonctionnel [...] limite je me demande si c'est pas laissé exprès
Est il sous entendu que la société qui édite le logiciel Centreon fait exprès de ne pas publier de documentation pour que les utilisateurs soient contraints et forcés de prendre une formation dans la dite société? J'ai essayé de lire entre les lignes mais je peux mon tromper dans l'interprétation de ton propos.
> Si des petits gars avaient une CSS à leur donner, ça serait sympa
N'étant pas graphiste dans l'âme, je me suis posé la même question un jour: comment faire un Logiciel Libre avec un site web "potable". Pas forcément quelque chose de très recherché, avec des icônes incroyables, des polices travaillées et des effets graphiques mais simplement avoir un site potable, qui fait pas trop austère ou "bidouille". En fait, c'est plus facile qu'on ne le croit. Il suffit d'utiliser un système de gestion de contenu ("CMS", par exemple Drupal, Joomla, SPIP, ... ) ou un wiki (comme Dokuwiki ou Mediawiki) pour avoir accès à une série de thèmes. Il faut un peu chercher pour trouver celui qui convient le mieux au projet que l'on développe mais après on y gagne. Par exemple pour Drupal (le seul que j'ai pratiqué) il y a une partie dédiée aux thèmes.
Wahou, voir que FAN, Fully Automated Nagios a servi de référence à OSE me ravit au plus haut point. Cela me fait très plaisir (vraiment!) de voir que FAN inspire d'autres initiatives de ce genre. Qui se lance pour Zabbix? ;-)
Nous sommes déjà en contact par email pour échanger sur ce genre d'initiatives.
Bon courage.
IPMI ne fonctionne pas à chaque fois: soit le driver pour discuter avec le matériel est buggé, soit c'est la version du paquet dans la distribution qui n'est pas à jour, soit IPMI indique qu'aucune information n'est disponible, soit les informations remontées sont complètement ridicules (genre: température à -71°), soit l'information c'est "erreur" sur RedHat mais "OK" sur Ubuntu (pour le même serveur que nous avons testé) avec des données complètement différentes.
J'ai tendance à dire qu'aujourd'hui les données remontées par IPMI ne sont pas toujours fiables.
# PDF de présentation des fonctionnalités à clarifier?
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Vigilo V2 : et le phénix renaquit de ses cendres…. Évalué à 0.
J'ai lu le PDF présentant les fonctionnalités détaillées et je pense qu'il y a une petite erreur qui fait qu'on peut mal interpréter ce qui est dit. Il est écrit pour Vigiconf :
> Possibilité d'intégrer d'autres applications dans le configurateur (DNS, LDAP, etc.) : NON (pour la version communautaire)
Or, la supervision de certains équipements semble ne pas être inclue par défaut dans la version communautaire. Est ce que cela signifie qu'il est impossible d'ajouter ses propres modèles de configuration en utilisant la version communautaire?
PS: je ne sais pas si j'ai bien interprété ou pas, je demande :-)
[^] # Re: La fin du monde n'est pas pour le 12 décembre 2012
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche La pénurie d'adresse IPv4 sera-t-elle pour le 12/12/2012 ?. Évalué à 7.
Ha non, désolé mais va falloir trouver une autre date. Je suis occupé moi ce jour là. Le 22 c'est bon pour tout le monde?
[^] # Re: Citation de marques
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mais de qui se moque-t-on?. Évalué à 4.
Tu trouves cela vraiment charmant?
[^] # Re: Autres langages, autres CMS
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche glFusion, un CMS qu'il est bien.... Évalué à 2.
Ha enfin! Depuis le temps que j'en cherchais un qui génère des pages statiques pouvant être stockés sur un serveur différent et encaissé plus de charge. C'est vrai que les possibilités sont alors restreintes mais ce type de fonctionnalité répond à une vrai cible.
Merci pour l'information :-)
[^] # Re: Oui
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le prix de la liberté. Évalué à 1.
Tu as une vision très négative des entreprises. La principale ressource d'une entreprise, c'est les personnes qui y travaillent. La principale ressource d'un logiciel Libre, c'est ces développeurs passionnés et sa communauté d'utilisateurs. Si les dirigeants de cette société sont à l'origine du logiciel, ils ont envie qu'il se développe, qu'il évolue, qu'il soit meilleur demain. C'est un peu comme leur bébé : ils l'ont créé et ils veulent le voir grandir du mieux possible. Cela ne se fait que si les gens qui utilisent le logiciel en sont content, techniquement et éthiquement. L'argent gagné n'est qu'un moyen, pas un but.
Bien entendu, si les dirigeants de l'entreprise peuvent vivre décemment de leur création, tant mieux. S'ils peuvent faire vivre d'autres passionnés qui apprécie l'esprit du Libre, c'est encore mieux.
Après, si vous côtoyez une entreprise qui développe un Logiciel Libre avec un esprit contraire au votre, ne l'utilisez pas.
[^] # Re: Oui
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le prix de la liberté. Évalué à 1.
L'économie du Logiciel Libre ne se résume pas à la vente de code. Je dirais même que c'est très minoritaire. En général, ce qui est proposé c'est:
- du support : dépanner en cas de problème (ouverture de ticket, appel téléphonique, ...)
- de la formation : prendre en main les logiciels, les bonnes pratiques d'utilisation, la méthodologie associée
- du service : aider à la mise en place du logiciel, à son paramétrage, à l'intégration la meilleure possible dans le système d'information existant, à l'optimisation des performances, à la migration vers la nouvelle version, ...
- du développement : là en effet, ça pourrait s'apparenter à la "vente de code". Le "client" souhaite ajouter une fonctionnalité très importante pour lui, il ne souhaite pas le faire lui même (pas de compétences internes, pas de connaissances suffisantes en interne, pas envie de le faire, ...), il n'a pas le temps d'attendre que celle-ci sorte et il demande à ce que cela soit fait pour lui. Il finance la fonctionnalité.
Là où c'est différent du monde propriétaire, c'est que pour que le développement soit ré-intégré dans la branche officielle du projet, il faut parler aux bonnes personnes. Tout le monde ne peut pas envoyer un patch et que ce patch soit intégré dans le SVN. Pour cela, il faut certaines compétences qui ne sont pas liées au développement mais à la connaissance des communautés, de leur mode de . C'est là toute la valeur ajoutée de l'éditeur du Logiciel Libre. Le client en s'adressant directement à l'éditeur et demandant contractuellement que le développement soit intégré à la branche officielle s'assure de la pérennité de son développement. Les mises à jour futures du logiciel intégreront alors ce qu'il a financé. Que l'éditeur soit une entreprise ou un autoentrepreneur ou une association ou autre importe peu. Mais il est important que le client puisse identifier la structure et contractualiser avec elle.
[^] # Re: il reste ULTEO ;)
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mandriva : une situation plus difficile que prévue ?. Évalué à 1.
Ou une bête faute de frappe? Il fallait lire 08/06/2010. D'ailleurs quand tu regardes les URLs de toutes les news, la faute de frappe est confirmée.
# Le service n'est pas le même
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un PC à écran tactile sous Linux vaut 123,18 Euros de moins que sous Windows 7 Home Premium. Évalué à 4.
- avec Windows: « Pick-Up-And-Return-Service: Garantie de 24 mois sur tous les systèmes complets originaux Shuttle »
- avec Linux: « Bring-In Service via un revendeur Shuttle - 24 mois »
Est ce que cette différence de service justifie la différence de prix?
# Lire l'aide, tester puis ajouter dans Centreon
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message centreon - services inexistant. Évalué à 2.
Les déclarations de tes commandes sont erronées. Je te conseille de réaliser les étapes dans l'ordre suivant:
1) lire l'aide en ligne du plugin : ceci se fait en lançant le plugin en ligne de commande et de passer l'option --help (ou -h). Exemple : ./check_mysql --help
2) tester en ligne de commande le plugin en passant toutes les options que tu considères comme intéressante. À la fin, tu dois avoir un "OK" quand c'est OK, un "WARNING" quand c'est warning etc
3) une fois que tu as validé l'utilisation des plugins, tu déclares tes commandes dans Centreon. Mais seulement à ce moment là.
Bon courage.
[^] # Re: Pour les stands corpos
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Salon Solutions Linux. Évalué à 2.
> à 50 000 euros ( soit le m2, soit les 9m2, je penche plus pour le 2eme )
Tu as du mal entendre car ce ne sont pas les bons chiffres. Les chiffres sont, à mon avis, à diviser par plus de 10 et encore, 5000€ pour 9m², ça me semble encore un peu au dessus.
[^] # Re: Installation: échec!
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche FAN, Fully Automated Nagios est disponible en version 2.0. Évalué à 2.
Et bien merci pour ces retours, cela nous fait très plaisir. Nous allons voir pour allonger le temps d'installation. Je crois que nous allons devoir faire quelque "sleep" pour avoir le temps que le café soit fait. :-D
Encore merci pour les retours!
# Des moutons?!? Où ça?
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal « Beeeh » : une histoire de mouton.. Évalué à 1.
[^] # Re: Installation: échec!
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche FAN, Fully Automated Nagios est disponible en version 2.0. Évalué à 1.
[^] # Re: Utilisation courante
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche FAN, Fully Automated Nagios est disponible en version 2.0. Évalué à 2.
La bande passante entre les sites : la supervision consomme un peu de bande passante
Les règles de sécurité (les flux autorisés) : si un site A n'a pas le droit de faire des requêtes SNMP ni des connexion NRPE/SSH cela va être difficile de les superviser
Les règles organisationnelles : selon l'organisation des équipes, il est possible que certains "ne souhaitent pas voir" les états du site dont ils ne font pas parti
ce que j'appellerai le "routage" : est ce que le serveur du site 1 peut atteindre toutes les IPs de tous les sites (VPN, adresses IP des sites qui ne rentrent pas en conflit)
Il n'y a malheureusement pas de réponse toute faite. J'espère que les éléments que j'ai postés ici t'aideront cependant.
[^] # Re: Version de Centreon
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche FAN, Fully Automated Nagios est disponible en version 2.0. Évalué à 3.
qui est sorti en septembre 2009 ?
Est-ce comme je le subodore parce que cette version a du mal à se stabiliser ?
Comme je l'ai dit dans la dépêche, c'est uniquement parce que nous avons voulu nous concentrer sur la stabilisation de cette version. Mais les problèmes ne venaient pas de Centreon ou de Nagios mais uniquement de notre packaging : des chemins (PATH) pouvaient être incorrects, des droits sur des fichiers mal positionnés, des utilisateurs sur des fichiers mal faits. Donc nous avons préféré stabiliser notre packaging des outils.
# Modifier la commande et le plugin de notification
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Nagios et notifications. Évalué à 1.
Je ne vois pas de paramétrage qui permettent de faire cela. En mettant la valeur "notification interval" à 0, tu n'envoies qu'une seule notification mais quel que soit l'état (http://nagios.sourceforge.net/docs/3_0/objectdefinitions.htm(...) documentation officielle Nagios sur la configuration de host (regarder le détail de "notification interval")).
Une solution est de modifier ta commande et ton plugin de notification. Il suffit que tu passes les macro correspondantes au nombre de notification en cours:
- http://nagios.sourceforge.net/docs/3_0/macrolist.html#hostno(...) pour les hosts
- http://nagios.sourceforge.net/docs/3_0/macrolist.html#servic(...) pour les services
Ensuite modifier ton plugin de notification en faisant un test du style :
Si état != critique et notification number > 1 alors exit 0
[^] # Re: bonne nouvelle ... enfin j'espère ...
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche La version 2.1 de Centreon est disponible. Évalué à 2.
Tout d'abord Christophe voulait vraiment pointer les axes d'améliorations de Centreon. Il avait pour but de nous faire réagir. Là dessus c'est gagné. :-)
Ensuite, je peux vous dire que j'accepte sans problème les critiques. Oui je suis d'accord, la documentation mériterait un peu plus de travail. Oui ce serait bien d'avoir des packages. Cependant, tout cela demande énormément de temps. Combien de temps faut il pour faire un package Debian par quelqu'un qui ni connaît rien (c'est le cas chez nous)? Au moins un bon mois. Ce qui nous coûte beaucoup d'argent. Nous sommes une petite société. Nous nous battons tous les jours face à des outils propriétaires et "reconnus". Ce n'est pas facile.
Aujourd'hui, nous, éditeurs, développons le projet. Il est totalement en open source. Il n'existe pas une version commerciale avec des fonctionnalités avancées et une autre version, en retard et Libre. Et notre business model c'est du support/service/formation.
J'explique mon coup de gueule. Christophe a dit deux choses très négatives sur notre société que je résume ici:
1) nous ne faisons pas de documentation exprès pour que les gens achètent quelque chose chez nous
2) nous ne jouons pas réellement le jeu du Libre et nous en servons plus comme argument commercial.
C'est très difficile à entendre quand on se bat pour défendre son logiciel et le Logiciel Libre en général. Sur le fond du problème (hormis les deux points ci-dessus) Christophe a raison (doc à améliorer, manque de paquets, bugs). Si cela avait été dit de façon plus sympathique et sans les deux points ci-dessus, je l'aurais remercié de ces informations et dit que nous essaierons de corriger rapidement. Mais les deux points ci dessus m'ont fait explosé. J'ai donc cru qu'il avait pour ambition de nous descendre.
Au vu des mails échangés entre nous ce n'est pas le cas. Il souhaitait que nous aider. Je l'en remercie. Il nous a même proposé de l'aide pour le packaging. Nous espérons que cela aboutira de manière positive :-)
[^] # Re: Chouette !
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche La Marine Nationale choisit Codendi pour normaliser ses processus logiciel. Évalué à 1.
[^] # Re: Par rapport à Nagios ?
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche La version 2.1 de Centreon est disponible. Évalué à 3.
1) configurer à l'aide de formulaire web les objets Nagios. Bon là, ça peut ne pas te servir. Je te conseille quand même de tester un peu car Centreon fournit des facilités. Tu peux par exemple l'essayer sur une VM juste pour voir et prendre ta décision après. Par exemple, Centreon permet de dupliquer rapidement un host avec tous ses indicateurs. Ca c'est bien pour faire des "host de référence" : typiquement un serveur Linux avec tous les services par défaut. Centreon rend aussi plus accessible la configuration de Nagios. Un utilisateur n'est pas contraint de se connecter en SSH et de faire des vi/emacs sur les fichiers de configuration. L'utilisateur connaissant moins bien GNU/Linux peut s'y retrouver plus facilement.
2) Centreon fournit aussi des graphiques RRDTool. C'est directement intégré à l'outil. Tu n'es pas obligé de configurer les outils pour qu'ils travaillent ensemble, c'est géré automatiquement.
3) Tu disposes d'un moteur de reporting qui affiche la disponibilité des hosts et des services. C'est vrai qu'il est assez basique mais il est vraiment pratique.
4) Centreon gère les trappes SNMP en natif. Il utilise pour cela SNMPTT. C'est fait directement au travers de l'interface. Plus facile à faire qu'en utilisant SNMPTT directement.
5) Gestion multi-servers Nagios. Un seul Centreon peut gérer plusieurs serveurs Nagios. L'interface de supervision est Centreon sur un seul serveur. Il n'est pas nécessaire de se connecter à plusieurs interfaces web différentes. Par exemple, les ack et downtimes sont faits sur une seule interface: l'interface Centreon du serveur Central.
6) la consultation des informations de supervision est plus rapide. Lorsque l'on supervise un parc de machines importants, les CGI de Nagios ont tendance à ralentir. Centreon permet d'afficher plus de hosts/services en surchargeant moins le serveur de supervision et en étant beaucoup plus rapide.
Il y a d'autres qualités sûrement que j'ai oubliées :-)
Maintenant il est vrai que si tu gères tout par cfengine et que tu as travaillé cela "aux petits oignons", Centreon peut ne pas te convenir.
[^] # Re: bonne nouvelle ... enfin j'espère ...
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche La version 2.1 de Centreon est disponible. Évalué à 0.
Si je comprends bien, il te faut :
- un outil qui s'installe facilement et simplement
- sur toutes les distributions (bien entendu)
- de la même manière partout
- un outil avec une IHM intuitive
- des sondes toutes homogènes
- de la documentation d'installation complète sur toutes les distributions
- de la documentation d'utilisation complète
- ne pas avoir besoin d'y participer (patche, documentation, retours de bugs et autre)
- gratuitement (ben oui, apparemment ça te gêne de payer de la documentation, donc je n'imagine même pas le reste)
C'est pas être un peu exigeant ça?
Tu as dit qu'il n'y avait pas de documentation. Je t'ai prouvé le contraire. Du coup elles ne te conviennent pas. Bon... Tu aurais pu proposer (sous entendu "gentiment") de les mettre à jour. Tu pourrais nous faire des retours : "bon, vous sortez une version c'est très bien. Pensez à la documentation aussi hein? Ce serait dommage pour vous si les utilisateurs se détournaient de l'outil à cause d'un manque de documentation ou une documentation pas à jour". Putain mais là je t'aurais remercié! Ou encore un retour de bug "attention : vos plugins ne sont pas tous homogènes. C'est dommage pour l'utilisateur. Faudra penser à homogénéiser tout ça sinon les utilisateurs ils sont perdus". Là aussi je t'aurais dit merci! Là je suis désolé mais non, jamais je ne t'aiderais. Pourquoi? Tu te permets de dire que Merethis (ME-RE-THIS pas Médéric!) fait volontairement de la rétention de documentation pour forcer les utilisateurs à acheter des formations. Que l'on fait exprès de réaliser de mauvais scripts d'installation pour obliger à prendre du service. Mais CALOMNIES! Mensonges! Diffamation! Tu crois vraiment que c'est ça notre Business models? Mais redescends sur Terre, putain! Être éditeur de logiciel Libre est tout sauf facile! On est loin d'être millionnaire. Si tu as une recette magique pour qu'on le soit, vas y, donne là, nous prenons.
Sur les plugins, tu dis avoir été contraint de les modifier pour qu'ils fonctionnent. OK, je reconnais nous ne sommes pas parfait, des bugs peuvent être présents. Tu nous as envoyé le patche? Non! Tu nous as averti? Non! Et tu râles? Mais continue comme ça et jamais tes problèmes ne seront corrigés! C'est cela ta conception du Logiciel Libre? Le partage des connaissances et du savoir? Vraiment?
Mais putain, on est vraiment encouragé à faire du Logiciel Libre! Vraiment! Grâce à tes conseils tu nous remontes le moral. Tu nous pousses dans le bon sens. Tu nous donnes toujours la petite étincelle qui nous remet sur le bon chemin. Ca fait plaisir de se casser les couilles. Vraiment. Merci à toi!
[^] # Re: Chouette !
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche La Marine Nationale choisit Codendi pour normaliser ses processus logiciel. Évalué à 3.
production de logiciels sous pilotage de l’antenne des Systèmes d’Information d’Administration et de Gestion des États-Majors de la Marine
et aussi
Codendi va permettre de lancer de nouveaux projets d’applications informatiques dans différents domaines tels que les ressources humaines, la logistique, les marchés ou les finances.
Il n'est pas fait mention de missiles...
[^] # Re: bonne nouvelle ... enfin j'espère ...
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche La version 2.1 de Centreon est disponible. Évalué à 4.
Ha? Il n'y a vraiment aucune documentation? J'ai un avis un poil contraire:
* Installation sur Centos : http://en.doc.centreon.com/Setup:Centos/Fedora/RHEL/fr
* Installation sur Debian : http://en.doc.centreon.com/Setup:Debian/Ubuntu/fr
* Installation sur Fedora : http://en.doc.centreon.com/Setup:Centos/Fedora/RHEL/fr
* Installation sur OpenSuse : http://en.doc.centreon.com/Setup:OpenSuse/fr
* Installation sur RedHat : http://en.doc.centreon.com/Setup:Centos/Fedora/RHEL/fr
* Installation Sur Ubuntu : http://en.doc.centreon.com/Setup:Debian/Ubuntu/fr
* Les différents écrans pour configurer Nagios : http://en.doc.centreon.com/Docs:Centreon1.4/fr#Configuration(...)
J'admets que ces documentations ne sont pas forcément complètes et peut être à mettre à jour. Cependant, je pense sincèrement que dire il n'y a quasiment pas de doc est sévère.
je trouve une entreprise qui développe ce produit qui gagne sa vie en faisant de la formation [...]on a très peu de chance d'arriver à un système fonctionnel [...] limite je me demande si c'est pas laissé exprès
Est il sous entendu que la société qui édite le logiciel Centreon fait exprès de ne pas publier de documentation pour que les utilisateurs soient contraints et forcés de prendre une formation dans la dite société? J'ai essayé de lire entre les lignes mais je peux mon tromper dans l'interprétation de ton propos.
[^] # Re: Un carré
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal i3 recherche un contributeur pour son logo. Évalué à 2.
N'étant pas graphiste dans l'âme, je me suis posé la même question un jour: comment faire un Logiciel Libre avec un site web "potable". Pas forcément quelque chose de très recherché, avec des icônes incroyables, des polices travaillées et des effets graphiques mais simplement avoir un site potable, qui fait pas trop austère ou "bidouille". En fait, c'est plus facile qu'on ne le croit. Il suffit d'utiliser un système de gestion de contenu ("CMS", par exemple Drupal, Joomla, SPIP, ... ) ou un wiki (comme Dokuwiki ou Mediawiki) pour avoir accès à une série de thèmes. Il faut un peu chercher pour trouver celui qui convient le mieux au projet que l'on développe mais après on y gagne. Par exemple pour Drupal (le seul que j'ai pratiqué) il y a une partie dédiée aux thèmes.
# OSE est à OpenNMS ce que FAN est à Nagios
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenNMS Sans Effort (OSE) 1.0. Évalué à 1.
Nous sommes déjà en contact par email pour échanger sur ce genre d'initiatives.
Bon courage.
[^] # Re: Et IPMI alors ?
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Les serveurs HP et les distributions Linux communautaires. Évalué à 1.
J'ai tendance à dire qu'aujourd'hui les données remontées par IPMI ne sont pas toujours fiables.