Quand tu fais une des choses suivantes:
1. ls
2. dmesg
3. lire dans /proc/self/maps
4. ps
Tu ne penses pas que tu utilise un outil de plus hyper spécifique pour obtenir les infos dont tu as besoin sous forme textuelle ?
Avoir une représentation interne structurée avec ou sans structure de données adaptées et pouvoir l'exporter/importer en texte c'est juste un fonctionnement normal.
Ben non, c'est très bête. Avant on avait un outil, grep, qui était applicable partout. Là, on aura toujours un outil grep applicable partout, sauf… et dans ces cas là, il faudra utiliser un autre outil (continuons à l'appeler "greplog"), dont le nom (ie: la commande) et probablement la syntaxe, ne seront pas les mêmes et dont l'usage sera spécifique (unique), contrairement au grep "universel".
Heu tu fais juste un outil qui te sort une représentation texte brute et après tu process comme tu veux le flux. Faut pas être con non plus…
Si tu as lu la ligne d'après, normalement tu sais ta remarque ne sert à rien (et au passage pourquoi tu fais la remarque sur seat mais pas sur peugeot-citröen ?).
Maintenant Seat bien que sous l'emprise de VW, à une particularité pour les espagnols; toute la production de l'UE, hormis la mii qui est faites avec la up, est restée à martorell en Espagne. D'un point de vue assemblage ce sont bien des voitures espagnoles. Si il y avait une seule marque à privilégier en tant qu'espagnol c'est Seat et aujourd'hui ce n'est pas le cas.
En France on est les champions du dénigrement, surtout pour nos propres projets. "Les voitures françaises, c'est de la merde!", "Mandriva, c'est de la Merde!", …
Je suis pas certain que tes deux exemples soient bien choisis pour défendre ton argumentation ;)
Oui c'est un reflex, donc avec une vraie visée optique, un autofocus à détection de phase etc. Mais shut on dénigre alors qu'on connait pas le système ;)
D'un point de vue utilisateur pour tout changer il faut que ça ait un intérêt. Actuellement avec la situation moisie, technos non ouvertes et non licenciées, les constructeurs tiers arrivent quand même à être présent sur le marché et ne semble pas limité par la partie reverse:
- Sigma à des problèmes de qualité
- Tokina est peut distribué en europe
- Tamron à de bonnes optiques
- Zeiss & co s'adressent à un publique plus réduit
- Samyang fait sa place sur son segment manuel
D'un point de vue des constructeurs tiers, je ne suis pas certains que repartir de 0 changerait beaucoup de chose. La compatibilité mécanique et logicielle n'est pas le facteur limitant.
Canon et Nikon n'auraient donc pas de raison de baisser leur prix, sauf à se tirer dans le pied chose peu probable. Et les optiques de haut vol pour le moyen format & co ne seraient de toutes façon pas concernées.
Alors oui la situation est pourrie. Mais est ce que le fait de pouvoir changer de marque de boîtier vaut le séisme pour les utilisateurs ? Je ne sais pas. Sachant qu'en plus il y aurait peu de chances qu'une telle norme parte sur du 24x32…
Le micro-4/3 ne s'adresse pas vraiment au même publique: Capteur ridiculement petit, autofocus à détection de contraste, pas de viseur etc. C'est un concurrent des compacts mais pas de reflex ou moyen format.
De plus c'est exactement repartir de 0. Par ce que l'offre native est très pauvre; et si tu veux mettre des optiques de qualité venant de Leica ou autre pourquoi acheter un boîtier sans viseur avec un crop factor de merde ? Mais aussi niveau fonctionnalités tu perds l'autofocus mais aussi toutes les infos renvoyées par les objectifs modernes: distance du sujet (flash), identification de l'objo (correction dans le boitier), stabilisation etc.
Bref le micro-4/3 ça marche avec "tout" sur le papier mais dans la réalité c'est un gros compromis. Sur les gammes de reflex implantées ça ne peut pas arriver. On ne trouvera pas ni de monture commune qui aille pour tout le monde, ni de façon de garder la compatibilité, ni la volonté des constructeurs de le faire.
mais aussi parce que l'on peut remplacer le verre de visée de l'appareil facilement.
Le dépoli se trouve toujours au même endroit et se change toujours de la même manière. Si ca faisait parti de tes arguments pour choisir un pentax, tu peux le rayer de ta liste.
Ils m'ont toujours appelé 100% des fois. Le dernier m'a même rappelé 1h avant la livraison prévue pour savoir si il pouvait venir en avance… Idem quand ils trouvent pas, ils t'appellent pour se faire guider.
Des mecs qui font mal leur boulot y'en a partout. Normalement ils se font lourder, même à la poste, et le service redevient bon. Remontez la plainte quand un mec fait n'importe quoi.
UPS mon expérience: ils t'appellent le matin de livraison et tu peux demander à te faire livrer à une heure précise, un autre jour, où simplement changer le lieu de livraison pour qu'ils te livrent au bureau plutôt qu'à la maison selon leur où ils peuvent être là. Ça marche juste très bien et les mecs sont pros.
Après je m'emmerde j'utilise UPS juste quand on me l'impose, j'ai une poste ou il n'y a jamais plus d'une minute de queue et qui est ouverte jusqu'à 19h. Marche très bien en général.
Les montures d'objectifs toutes incompatibles entre elles et qui enferment les photographes dans l'écosystème de leur marque. À quand un début de standardisation ?
Jamais. Il y a des incompatibilités physiques que tu ne peux pas résoudre sans repartir de zéro. Et personne ne veut ca, surtout pas les utilisateurs qui ont investi des dizaines de kilo euros dans un parc d'objectif qui d'un seul coup perdrait toute leur valeur.
Les montures ne bougeront pas et on espère qu'elles tiendront le plus longtemps possible.
Les protocoles de communications sont aussi tellement différents que ca impliquerait de tout foutre à la poubelle.
Les montures de flash : idem.
Les systèmes TTL sont tellement différents que la encore il faut repartir de zéro.
La seule avancée réaliste et positive serait qu'au minimum les constructeurs licencient la spec des protocoles de communication avec les boitiers et les flashs et au mieux qu'il ouvre ces specs. Ca permettrait d'avoir du matos third party qui a une chance de fonctionner à long terme. Pour le moment ils font tous du reverse et ca pète régulièrement. Cela dit l'historique est très lourd à gérer même pour les constructeurs, ca leur arrive régulièrement de sortir des boitiers qui ne marchent pas avec certains de leurs objos…
J'imagine que les libristes aiment choisir: Quand on leur dit prend un Canon ou un Nikon c'est un peu comme si on leur disait prend un PC ou un Mac, ils choisissent Linux …
En même temps le mec pas con et qui a vraiment besoin d'un reflex ou d'un moyen format il choisi pas une marque pour le format de fichier que sort son boitier. Surtout qu'il peut convertir son binaire proprio en DNG dans son workflow d'import sans aucun problème.
Choisir une marque c'est s'enfermer pour très longtemps dans un système vérrouillé composé de dizaines de pièces avec des investissement dans l'ordre de 10K€. Alors le format de fichier utilisé n'est pas vraiment un critère principal de choix…
Pourquoi l'accès à une propriété d'un objet serait en O(n) ? D'ailleurs un test rapide avec une implémentation "récente" montre que le temps d'accès à une propriété dans un objet ne dépend pas du nombre de propriétés dans cet objet.
En fait ma question était est ce que tout ce que tu veux c'est voir ce qui se passe quand y'a des paquets qui partent vers /dev/null ou lorsque tu perds le, ou un des, lien de ta machine.
Si tu veux voir ce qui se passe quand des paquets disparaissent tu peux soit jouer avec le routage, soit modifier la libc/ton programme pour dropper certains paquets, soit mettre une boite quelque part sur le réseau qui fait ce job.
Et c'est plus sain comme design par ce que c'est plus facilement portable et tu fais pas trop mumuse avec un comportement spécifique comme la désactivation d'une carte réseau, et tu peux faire des choses beaucoup plus violentes ou précises. Pour le routage même avec du broadcast tu dois pouvoir jouer avec la table locale, ip route show dev eth0 table local pour tout dégager et faire oublier à une interface réseau qu'elle doit participer à un broadcast.
C'est une très bonne technique si tu veux simuler un problème quelque part sur le chemin de ta couche 3. Ce qui est souvent ce qu'on cherche à faire. Tu balances tout temporairement vers un blackhole. On peut jouer a un niveau plus applicatif / libc selon la nature des tests.
Après dans son journal il parle explicitement de perte de link, donc ca suppose une panne en couche 1 sur la machine de test. Dans ce cas ca ne serait pas forcément la bonne technique.
Je m'étonne du nombre de réponses sans être certain de ce qu'il test et pourquoi. Mais dans le doute celle là elle la plus censée.
Trois questions qui peuvent orienter les réponses.
1. Tu mets quoi dans tes RAW sockets ? C'est du TCP/IP ou UDP/IP ? Autrem chose qu'IP ?
2. Tu fais quoi comme genre de tests ?
3. Tu veux simuler quoi exactement comme panne ?
Tu as raison. De mémoire il y avait un navigateur qui avait un hack crado plûtot qu'un per server mais après une recherche rapide je l'ai pas retrouvé donc je dois avoir tord.
Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi les webmaster/administrateurs systèmes font ça ? Parce que j'ai vraiment l'impression que c'est juste de la pure connerie.
Par ce que ceux que tu prends pour des cons savent de temps en temps de quoi ils parlent. Le contenu statique qui est sur bostatic est délégué à un CDN, un simple traceroute te montrera que tu ne traverse pas l'atlantique pour accéder au contenu de ce domaine et que c'est akamai qui s'en charge.
Maintenant pourquoi utiliser un domaine dédié plutôt qu'un sous domaine ? Deux raisons principalement. La première a déjà été évoquée; pour dépasser le nombre maximum de connexion parallèles vers un domaine. C'est un hack pour contourner les problèmes d'HTTP qui devraient finir par se résoudre avec SPDY/HTTP 2.0/autre. La deuxième raison est qu'on ne veut pas de cookies pour ce domaine. Ca gâche de la bande passante pour rien, ça peut foutre le bordel au niveau des caches, et on veut pas forcément les balancer sur un autre réseau. Si des cookies ont été défini pour example.com ils seront envoyés pour cdn.example.com donc on utilise un domaine distinct.
Quelqu'un connait une solution contre la corruption de la source ou de la destination avec rsync ?
Avec les options par defaut rsync ne verra rien si une corruption arrive puisqu'il se base uniquement sur les informations de l'inode (taille et mtime). On peut activer la vérification avec checksum pour détecter les corruption, passer l'output en --itemize-change et grepper sur ">fc.." qui nous sortira tout les fichiers ou il y eu corruption. Le problème c'est qu'on ne sait toujours pas si c'est la source ou la destination qui est corrompue. Et on ne peut pas le savoir sauf avoir gardé un checksum des fichiers lors du dernier incrément.
Bref faut pas mal scripter pour avoir un truc un peu robuste, et j'ai pas vu de wrapper simples pour ce problème. Quelqu'un en connait un ?
PS: Utiliser un FS moderne qui checksum les blocks n'est pas une option envisageable. Avec un btrfs avec checksum + replication on pourra s'en passer.
[^] # Re: Où est le problème ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Quelle distribution restera dans l'esprit UNIX?. Évalué à 6.
Quand tu fais une des choses suivantes:
1.
ls2.
dmesg3. lire dans
/proc/self/maps4.
psTu ne penses pas que tu utilise un outil de plus hyper spécifique pour obtenir les infos dont tu as besoin sous forme textuelle ?
Avoir une représentation interne structurée avec ou sans structure de données adaptées et pouvoir l'exporter/importer en texte c'est juste un fonctionnement normal.
[^] # Re: Mauvaise distro, changer de distro
Posté par ckyl . En réponse au journal Quelle distribution restera dans l'esprit UNIX?. Évalué à 3.
Et quand tu fais du multi-utilisateurs comme sur un desktop à la maison ?
[^] # Re: Où est le problème ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Quelle distribution restera dans l'esprit UNIX?. Évalué à 2.
Heu tu fais juste un outil qui te sort une représentation texte brute et après tu process comme tu veux le flux. Faut pas être con non plus…
[^] # Re: FUUUUUUUUd
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche RPM 4.10 est sorti. Évalué à 4.
Si tu as lu la ligne d'après, normalement tu sais ta remarque ne sert à rien (et au passage pourquoi tu fais la remarque sur seat mais pas sur peugeot-citröen ?).
Maintenant Seat bien que sous l'emprise de VW, à une particularité pour les espagnols; toute la production de l'UE, hormis la mii qui est faites avec la up, est restée à martorell en Espagne. D'un point de vue assemblage ce sont bien des voitures espagnoles. Si il y avait une seule marque à privilégier en tant qu'espagnol c'est Seat et aujourd'hui ce n'est pas le cas.
[^] # Re: FUUUUUUUUd
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche RPM 4.10 est sorti. Évalué à 10.
T'aimes bien inventer l'histoire non ?
C'est faux. Seulement ~40% des voitures achetés aux US viennent d'un constructeur US …
C'est faux et de très loin. Sur les immatriculation 2012, Seat arrive derrière VW, Ford, Citroen, Peugeot et ne représente que 7% des ventes.
Au passage seat ca appartient à presque 100% à VW depuis 20 ans mais ils ont laissé la production en Espagne. C'est espagnol où pas ?
C'est faux. 56% des voitures vendue en 2011 en France avait une constructeur Français.
La réalité est exactement l'inverse de ce qui tu énnonces.
Au passage qu'est ce qui est le plus important la nationalité originale du constructeur ou le lieu de production ?
Tu parles d'emploi, une bagnole faite par Peugeot en republique Tchèque, je vois mal en quoi elle fera quelque chose pour l'emploi….
Made in china…
[^] # Re: FUUUUUUUUd
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche RPM 4.10 est sorti. Évalué à 9.
Je suis pas certain que tes deux exemples soient bien choisis pour défendre ton argumentation ;)
[^] # Re: écrire à la petite lisa
Posté par ckyl . En réponse au journal Chez Chronopost, vos colis urgents arrivent dans 4/5 jours. Évalué à 3.
Ils ont du engager un rigolo de chez free…
[^] # Re: S'il n'y avait que le format
Posté par ckyl . En réponse au journal L'ouverture des (appareils) photos. Évalué à 4.
Oui c'est un reflex, donc avec une vraie visée optique, un autofocus à détection de phase etc. Mais shut on dénigre alors qu'on connait pas le système ;)
[^] # Re: S'il n'y avait que le format
Posté par ckyl . En réponse au journal L'ouverture des (appareils) photos. Évalué à 2.
D'un point de vue utilisateur pour tout changer il faut que ça ait un intérêt. Actuellement avec la situation moisie, technos non ouvertes et non licenciées, les constructeurs tiers arrivent quand même à être présent sur le marché et ne semble pas limité par la partie reverse:
- Sigma à des problèmes de qualité
- Tokina est peut distribué en europe
- Tamron à de bonnes optiques
- Zeiss & co s'adressent à un publique plus réduit
- Samyang fait sa place sur son segment manuel
D'un point de vue des constructeurs tiers, je ne suis pas certains que repartir de 0 changerait beaucoup de chose. La compatibilité mécanique et logicielle n'est pas le facteur limitant.
Canon et Nikon n'auraient donc pas de raison de baisser leur prix, sauf à se tirer dans le pied chose peu probable. Et les optiques de haut vol pour le moyen format & co ne seraient de toutes façon pas concernées.
Alors oui la situation est pourrie. Mais est ce que le fait de pouvoir changer de marque de boîtier vaut le séisme pour les utilisateurs ? Je ne sais pas. Sachant qu'en plus il y aurait peu de chances qu'une telle norme parte sur du 24x32…
[^] # Re: S'il n'y avait que le format
Posté par ckyl . En réponse au journal L'ouverture des (appareils) photos. Évalué à 4.
Le micro-4/3 ne s'adresse pas vraiment au même publique: Capteur ridiculement petit, autofocus à détection de contraste, pas de viseur etc. C'est un concurrent des compacts mais pas de reflex ou moyen format.
De plus c'est exactement repartir de 0. Par ce que l'offre native est très pauvre; et si tu veux mettre des optiques de qualité venant de Leica ou autre pourquoi acheter un boîtier sans viseur avec un crop factor de merde ? Mais aussi niveau fonctionnalités tu perds l'autofocus mais aussi toutes les infos renvoyées par les objectifs modernes: distance du sujet (flash), identification de l'objo (correction dans le boitier), stabilisation etc.
Bref le micro-4/3 ça marche avec "tout" sur le papier mais dans la réalité c'est un gros compromis. Sur les gammes de reflex implantées ça ne peut pas arriver. On ne trouvera pas ni de monture commune qui aille pour tout le monde, ni de façon de garder la compatibilité, ni la volonté des constructeurs de le faire.
[^] # Re: DNG Seul chez Pentax avec le K-30
Posté par ckyl . En réponse au journal L'ouverture des (appareils) photos. Évalué à 2.
Le dépoli se trouve toujours au même endroit et se change toujours de la même manière. Si ca faisait parti de tes arguments pour choisir un pentax, tu peux le rayer de ta liste.
[^] # Re: Vive les relais colis
Posté par ckyl . En réponse au journal Chez Chronopost, vos colis urgents arrivent dans 4/5 jours. Évalué à 8.
Ils m'ont toujours appelé 100% des fois. Le dernier m'a même rappelé 1h avant la livraison prévue pour savoir si il pouvait venir en avance… Idem quand ils trouvent pas, ils t'appellent pour se faire guider.
Des mecs qui font mal leur boulot y'en a partout. Normalement ils se font lourder, même à la poste, et le service redevient bon. Remontez la plainte quand un mec fait n'importe quoi.
[^] # Re: Vive les relais colis
Posté par ckyl . En réponse au journal Chez Chronopost, vos colis urgents arrivent dans 4/5 jours. Évalué à 4.
UPS mon expérience: ils t'appellent le matin de livraison et tu peux demander à te faire livrer à une heure précise, un autre jour, où simplement changer le lieu de livraison pour qu'ils te livrent au bureau plutôt qu'à la maison selon leur où ils peuvent être là. Ça marche juste très bien et les mecs sont pros.
Après je m'emmerde j'utilise UPS juste quand on me l'impose, j'ai une poste ou il n'y a jamais plus d'une minute de queue et qui est ouverte jusqu'à 19h. Marche très bien en général.
[^] # Re: S'il n'y avait que le format
Posté par ckyl . En réponse au journal L'ouverture des (appareils) photos. Évalué à 3.
Jamais. Il y a des incompatibilités physiques que tu ne peux pas résoudre sans repartir de zéro. Et personne ne veut ca, surtout pas les utilisateurs qui ont investi des dizaines de kilo euros dans un parc d'objectif qui d'un seul coup perdrait toute leur valeur.
Les montures ne bougeront pas et on espère qu'elles tiendront le plus longtemps possible.
Les protocoles de communications sont aussi tellement différents que ca impliquerait de tout foutre à la poubelle.
Les systèmes TTL sont tellement différents que la encore il faut repartir de zéro.
La seule avancée réaliste et positive serait qu'au minimum les constructeurs licencient la spec des protocoles de communication avec les boitiers et les flashs et au mieux qu'il ouvre ces specs. Ca permettrait d'avoir du matos third party qui a une chance de fonctionner à long terme. Pour le moment ils font tous du reverse et ca pète régulièrement. Cela dit l'historique est très lourd à gérer même pour les constructeurs, ca leur arrive régulièrement de sortir des boitiers qui ne marchent pas avec certains de leurs objos…
[^] # Re: DNG Seul chez Pentax avec le K-30
Posté par ckyl . En réponse au journal L'ouverture des (appareils) photos. Évalué à 7.
En même temps le mec pas con et qui a vraiment besoin d'un reflex ou d'un moyen format il choisi pas une marque pour le format de fichier que sort son boitier. Surtout qu'il peut convertir son binaire proprio en DNG dans son workflow d'import sans aucun problème.
Choisir une marque c'est s'enfermer pour très longtemps dans un système vérrouillé composé de dizaines de pièces avec des investissement dans l'ordre de 10K€. Alors le format de fichier utilisé n'est pas vraiment un critère principal de choix…
[^] # Re: git push
Posté par ckyl . En réponse au sondage Quel logiciel libre pour vos sauvegardes ?. Évalué à 3.
Juste pour info ca existait déjà dans CVS… ;)
[^] # Re: Tableaux associatifs
Posté par ckyl . En réponse au journal Javascript Garden. Évalué à 2.
Pourquoi l'accès à une propriété d'un objet serait en O(n) ? D'ailleurs un test rapide avec une implémentation "récente" montre que le temps d'accès à une propriété dans un objet ne dépend pas du nombre de propriétés dans cet objet.
[^] # Re: Des snapshots avec rsync
Posté par ckyl . En réponse au sondage Quel logiciel libre pour vos sauvegardes ?. Évalué à 4.
Ca va faire 10 ans que --link-dest existe ;)
[^] # Re: Précisions
Posté par ckyl . En réponse au journal Simuler la perte du lien ethernet (débranchement de câble). Évalué à 3.
En fait ma question était est ce que tout ce que tu veux c'est voir ce qui se passe quand y'a des paquets qui partent vers /dev/null ou lorsque tu perds le, ou un des, lien de ta machine.
Si tu veux voir ce qui se passe quand des paquets disparaissent tu peux soit jouer avec le routage, soit modifier la libc/ton programme pour dropper certains paquets, soit mettre une boite quelque part sur le réseau qui fait ce job.
Et c'est plus sain comme design par ce que c'est plus facilement portable et tu fais pas trop mumuse avec un comportement spécifique comme la désactivation d'une carte réseau, et tu peux faire des choses beaucoup plus violentes ou précises. Pour le routage même avec du broadcast tu dois pouvoir jouer avec la table locale,
ip route show dev eth0 table localpour tout dégager et faire oublier à une interface réseau qu'elle doit participer à un broadcast.[^] # Re: Gateway
Posté par ckyl . En réponse au journal Simuler la perte du lien ethernet (débranchement de câble). Évalué à 4.
C'est une très bonne technique si tu veux simuler un problème quelque part sur le chemin de ta couche 3. Ce qui est souvent ce qu'on cherche à faire. Tu balances tout temporairement vers un blackhole. On peut jouer a un niveau plus applicatif / libc selon la nature des tests.
Après dans son journal il parle explicitement de perte de link, donc ca suppose une panne en couche 1 sur la machine de test. Dans ce cas ca ne serait pas forcément la bonne technique.
Je m'étonne du nombre de réponses sans être certain de ce qu'il test et pourquoi. Mais dans le doute celle là elle la plus censée.
# Précisions
Posté par ckyl . En réponse au journal Simuler la perte du lien ethernet (débranchement de câble). Évalué à 2. Dernière modification le 29 mai 2012 à 16:47.
Trois questions qui peuvent orienter les réponses.
1. Tu mets quoi dans tes RAW sockets ? C'est du TCP/IP ou UDP/IP ? Autrem chose qu'IP ?
2. Tu fais quoi comme genre de tests ?
3. Tu veux simuler quoi exactement comme panne ?
[^] # Re: CDN
Posté par ckyl . En réponse au journal Pourquoi acheter un domaine pour le contenu statique ?. Évalué à 2.
Tu as raison. De mémoire il y avait un navigateur qui avait un hack crado plûtot qu'un per server mais après une recherche rapide je l'ai pas retrouvé donc je dois avoir tord.
# CDN
Posté par ckyl . En réponse au journal Pourquoi acheter un domaine pour le contenu statique ?. Évalué à 10.
Par ce que ceux que tu prends pour des cons savent de temps en temps de quoi ils parlent. Le contenu statique qui est sur bostatic est délégué à un CDN, un simple traceroute te montrera que tu ne traverse pas l'atlantique pour accéder au contenu de ce domaine et que c'est akamai qui s'en charge.
Maintenant pourquoi utiliser un domaine dédié plutôt qu'un sous domaine ? Deux raisons principalement. La première a déjà été évoquée; pour dépasser le nombre maximum de connexion parallèles vers un domaine. C'est un hack pour contourner les problèmes d'HTTP qui devraient finir par se résoudre avec SPDY/HTTP 2.0/autre. La deuxième raison est qu'on ne veut pas de cookies pour ce domaine. Ca gâche de la bande passante pour rien, ça peut foutre le bordel au niveau des caches, et on veut pas forcément les balancer sur un autre réseau. Si des cookies ont été défini pour example.com ils seront envoyés pour cdn.example.com donc on utilise un domaine distinct.
[^] # Re: Corruption
Posté par ckyl . En réponse au sondage Quel logiciel libre pour vos sauvegardes ?. Évalué à 10.
Merci de m'avoir fait découvrir rsync ! Sérieusement comment tu peux répondre à un message sans manifestement l'avoir lu…
# Corruption
Posté par ckyl . En réponse au sondage Quel logiciel libre pour vos sauvegardes ?. Évalué à 4.
Quelqu'un connait une solution contre la corruption de la source ou de la destination avec rsync ?
Avec les options par defaut rsync ne verra rien si une corruption arrive puisqu'il se base uniquement sur les informations de l'inode (taille et mtime). On peut activer la vérification avec checksum pour détecter les corruption, passer l'output en --itemize-change et grepper sur ">fc.." qui nous sortira tout les fichiers ou il y eu corruption. Le problème c'est qu'on ne sait toujours pas si c'est la source ou la destination qui est corrompue. Et on ne peut pas le savoir sauf avoir gardé un checksum des fichiers lors du dernier incrément.
Bref faut pas mal scripter pour avoir un truc un peu robuste, et j'ai pas vu de wrapper simples pour ce problème. Quelqu'un en connait un ?
PS: Utiliser un FS moderne qui checksum les blocks n'est pas une option envisageable. Avec un btrfs avec checksum + replication on pourra s'en passer.