Journal Microsoft gonflé....faire une démo de vista avec un MacBook

Posté par .
Tags : aucun
0
3
juil.
2006
Et oui, d'après le site http://www.uneasysilence.com/archive/2006/06/6883/

On constate que microsoft a fait une démo de vista avec un mac book pro, cette reconnaissance de la qualité de son matériel doit faire plaisir à Apple. Mais voir ainsi son OS X oublié doit les agacer. C'est probablement pourquoi il y a toutes les chances que BootCamp soit à terme abandonné au profit de la virtualisation qui enferme Windows au sein de Mac OS X.

Enfin, on remarqueras que le mac est probablement le meilleur PC que personne n'ait encore utilisé à ce jour...

Reste à dire que pour ma part, je trouve que mac os x reste un OS bien supérieur à windows, je le trouve tellement plus convivial et fonctionnel, maintenant pour enterrer windows, il faudrait que mac os x soit disponible pour PC de manière officielle, je crois que beaucoup de PCistes l'attendent.
  • # Ces fanatiques d'apple..

    Posté par . Évalué à 9.

    toujours les mêmes. Le passage à intel me reste en travers de la gorge quand je pense à tous ces gens manipulés par Steve Jobs qui criaient que le PPC était meilleur, RISC blabla, pour finir par faire la fête à intel de nos jours et même à cracher sur IBM.

    Gardez le votre OSX, je préfèrerais même l'interface de windows à ce "truc".
    • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      quel manque flagrant d'arguments! que reproches-tu à OSX ?
    • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

      Posté par . Évalué à 5.

      A une époque, les CPU Intel étaient totalement en CISC, et à cette époque justement les PPC étaient très largement supérieurs.

      Mais depuis, les CPU d'Intel ont un coeur RISC "entouré" d'une architecture CISC...et c'est sûrement à ce moment là que les CPU d'Intel sont devenus meilleurs....jusqu'à égaler pour ne pas dire dépasser les PPC..et quand je dis PPC, je parle de ceux que l'on trouve dans les machines d'Apple, pas du reste des PowerPC de la planète...

      Steeve Jobs a manipulé des gens c'est certain, mais bon quand je vois OS X, je trouve que cet OS a vraiment fait du chemin par rapport à Windows qui se traîne avec ses héritages issus de NT..

      Apple a réussi le pari de passer à un OS proprio vers un OS dont les souches sont libres....et quand on voit le résultat, je trouve qu'ils se sont bien débrouillés.
      • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

        Posté par . Évalué à -6.

        Tu saurais détailler le problème que te poses l'héritage NT ? Je préfère mille fois un Explorer à un Finder, une barre des tâches et un menu démarrer à ce foutu dock, une interface laide mais rapide et clean (si on désactive le theme luna) à cette interface figée et impossible à customiser qu'est aqua.

        Je ne vois pas en quoi l'héritage NT est un défaut. C'est une qualité.
        La gestion des droits est bien plus agréable à gérer et plus souple que sous les unix, le système de fichier est moderne avec un attribut pour crypter les fichiers, ça c'est cool. DirectX9 est un bonheur, une merveille de programmation. Le c# et dotnet en général sont d'excellentes technos et c'est tout juste si des gens comme miguel essaient de les repomper.

        Et la cerise sur le gateau, les API chez Microsoft ne changent pas au petit bonheur la chance contrairement à chez Apple (ne parlons même pas du kernel linux qui cherche à foutre sa merde à chaque version) où il faut racheter l'OS pour faire tourner les dernières apps (cf l'obsolescence de OSX 10.0 10.1 10.2 et peut-être même 10.3). Ainsi j'ai eu la surprise en testant la beta de Vista de voir que des drivers que j'avais, datant de windows 2000, fonctionnent toujours.
        Ou encore le grand, grand nombre d'apps codées aujourd'hui qui fonctionnent encore sous win2000..

        Je pourrais y passer la journée à citer toutes les bonnes choses qu'a fait microsoft dans ses derniers OS. Et ils n'ont rien à voir avec cette merde de windows 9x.
        • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

          Posté par . Évalué à 4.

          les API chez Microsoft ne changent pas au petit bonheur la chance
          T'es sûr là ? parce que j'entends déjà les dev de windows pleurer. ( win 32 -> dotnet -> winfx )
          • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

            Posté par . Évalué à -1.

            Oui j'en suis sûr : Vista consèrve toujours du win32 et la majorité des applications codées pour 2000 et XP tournent franchement pas mal (sur un OS en beta, chapeau.)
            WinFX est une "upgrade" sur l'architecture dotnet, sera backporté à WinXP et win2003 et contiendra aussi la CLR 2.0.

            Mais bon, ça fait mal de dire du bien de MS sur linuxfr.
            • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

              Posté par . Évalué à 3.

              Je sais que y'aura backportage de winfx, et conservation de win32 pour des raisons de compatibilité, mais ça fait quand même un travail non négligeable pour se mettre à jour à winfx alors qu'on venait de passer à .net
              • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

                Posté par . Évalué à -1.

                Mais mince, personne ne t'obliges à passer WinFX (dotnet3).
                Dotnet 2 tourne lui aussi sur Vista et une grande, grande partie de win32 (j'utilise couramment la beta de vista sur une machine à part, à peu près tout ce dont j'ai besoin fonctionne, avec quelques bugs par ci par là, rien de bien méchant pour une beta)
                Tu te rends compte que certains drivers de matos (pas tous, mais une bonne partie) datant de windows 2000, tourne sous Vista ?

                Je ne pense pas qu'il existe un OS aussi stable dans ses API que ceux de Microsoft.

                Si seulement linux permettait de ne pas avoir à mettre à jour ses drivers au moindre changement du noyau, une interface binaire stable, ça serait royal.
                • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

                  Posté par . Évalué à 3.

                  A quel prix des drivers pour "windows 2000" tournent sous vista ?

                  Si les developpeurs cassent des apis, c'est en general pour améliorer le bouzin, pas par plaisir (meme s'il est vrai que certains dev n'en mesure pas forcement toutes les conséquences).

                  Toujours est il qu'il doit y en avoir du code degueulasse dans vista pour assurer la retrocompatibilité...
          • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

            Posté par (page perso) . Évalué à 8.

            Rendons à César ce qui lui appartient et soyons fair-play, Microsoft a longtemps cherché à assurer la compatbilité ascendante. Il ya cette fameuse histoire de Sim city qui ne marchait pas sur la nouvelle version de windows à cause de la gestion de la mémoire qui avait un peu changé*. ils ont été obligé de mettre un bout de code qui, détectant Sim City, émulait un modèle mémoire.
            On a même eu les histoire de bug ré-émulé parce quecertains logiciels les contournaient, etc...

            Alors oui, avec dotnet, il y a eu radical changement.

            Je renvoi les lecteurs intéressé à la très intéressante chronique de Joen On Software :

            http://www.joelonsoftware.com/articles/APIWar.html


            *On ne rigole pas.

            « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

      • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

        Posté par . Évalué à 1.

        idem. On peut avoir des griefs contre Apple, et certain fans, de mac, mais cela reste quand même un système bien foutu (sauf ce $£&# de "finder" mais bon...), quand on pense à ce qu'à péniblement produit microsoft avec des millions (ou des milliards) en R&D, et ce qu'à fait Apple avec moins de moyens (même si assez important quand même), dans un temps inférieurs, cela laisse songeur...
        A l'époque du NeXT, il y avait quand même win 3.11 en face !
        A l'époque de MacOSX, c'est win XP.

        Les machines Apple sont plutôt bien, même si pas trop adaptées pour ce que je veux (moi je veux un genre de cube avec une bonne carte graphique ! :) ), et cela sera sans doute une bonne chose s'ils sortent en plus une version de macosx pour PC standards, à mon avis cela fera un bon contre pouvoir face à l'hégémonie windows. Possible qu'ils la sortent un peu plus tard, à la fois pour créer un phénomène de besoin pour l'utilisateur PC qui ne peut pas se payer une machine mac, mais qui achètera le système macosx pour mettre sur son PC. Reste à savoir quel serait le meilleur moment pour le faire. Juste avant Vista pour couper l'herbe sous le pied de krosoft ? Peut être pas la meilleure stratégie, mais peut être que cela sera mieux un peu après Vista pour récupérer l'effet de buzz de Vista qui ne fonctionnera pas avec aeromachin 3D sur des machines pas assez puissantes, mais celles-ci pourraient faire tourner macosx sans soucis...

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

          Posté par . Évalué à 0.

          Je suis totalement d'accord pour NeXT, ce système était largement supérieur à win 3.11.

          Mais en quoi Mac OSX est mieux que winXP ? parce qu'il a une interface kikoolol ? tu saurais nous citer des raisons *technique* de la supériorité d'OSX sur XP ?

          Quant à Aero, ça n'a aucune importance de ne pas pouvoir en disposer sur des vieilles cartes, perso j'activerais le thème windows 2000 (malgré que mon desktop peut faire tourner Aero), comme j'ai fait pour XP. M'enfin, je fais partie du camp des insensibles à Aqua et à XGL.

          Microsoft et sa R&D a produit un OS aux API stables et ayant une forte rétrocompatibilité. Pendant ce temps Apple a produit des OSX depuis 2001 qui ont été capables d'avoir des apps qui ne fonctionnent pas sur les premières versions d'OSX.
          MS a sorti 2000, XP, 2003, des variantes sur NT5, sans subir les cassures que fait subir Apple à ses fanatiques sur ses 10.0, 10.1, 10.2.
          • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

            Posté par . Évalué à 5.

            Pendant ce temps Apple a produit des OSX depuis 2001 qui ont été capables d'avoir des apps qui ne fonctionnent pas sur les premières versions d'OSX.


            C'est vrai ? Tu arrives à faire tourner IE 7 sur Windows™ 2000 ? Ainsi que Windows™ Media Player 11 ?

            Non ? Microsoft© préfère réserver des nouveautés aux dernières générations de ses OS pour les vendre ?

            Alors je vois mal la différence entre Microsoft© et Apple©…
            • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

              Posté par . Évalué à 2.

              La différence entre MS et Apple, c'est qu'XP est sorti en 2001, a pour l'instant 5 ans et sera compatible avec à peu près toutes les applis Vista, excepté les jeux vidéos qui exploiteront Directx10 (et qui de toute façon nécessiteront un changement total du hardware des joueurs vu comment ils seront gourmands en ressource).
              La différence, c'est qu'apple a sorti OSX en ce même 2001 et qu'il est presque impossible d'utiliser aujourd'hui la version 10.0, 10.1 et 10.2 avec des logiciels récents.
              Et chaque mises à jour de ces OSX coûtent dans les 100 euros, si ma mémoire est bonne.

              Windows a une bien plus grande durée de vie. Win 2000 ne bénéficiera peut-être pas de winFX, ni de IE7 mais il restera compatible avec la majorité des logiciels qui sortiront dans les 2 années à venir en API dotnet 2 et win32. Sachant que 2000 est un OS à destination pro et non au mass market contrairement à XP.
              Sachant qu'XP a déjà 5 ans et lui bénéficiera de presque toutes les tech qui le rendront compatible avec les logiciels pour vista, si ce n'est Directx10, qui n'interesse que les jeux.
              XP aura donc eu, si on compte les tech qu'il intégrera dans les années à venir avec Vista, une durée de vie entre 7 à 10 ans.

              Sachant que tout cela, c'est gratuitement, au contraire des OSX que le pigeon doit racheter à chaque mise à jour mineure.
          • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

            Posté par (page perso) . Évalué à 9.

            L'affichage de Mac OS X est supérieur à celui de Vista, notamment parce qu'il est composé.

            L'intégration des technologies mDNS/Zeroconf/Bonjour depuis belle lurette simplifie tellement le partage d'informations entre Linux (avec gnome-user-share) et Mac OS X.

            Le Dock est le concentré de la barre des tâches, de la zone de notifications et de la zone de lanceurs. N'a-tu jamais remarqué que Mozilla utilisait trois endroit sur ta barre de tâche : une icône pour le lancer (utile une fois par session à peu près), une icône pour chaque fenêtres, et un popup pour le nombre de nouveau courriel ? Avec le dock, toute ses infos sont unifié sous une belle icônes avec une petite flèche noire indiquant si l'appli est lancé, et une petite étiquette verte indiquant le nombre de nouveau courriels. Elle est pas belle la vie ?

            L'interface tire mieux parti de l'accélération que Vista notament les effets de réduction, de popups, l'exposé, etc.

            La vision par applications plutôt que par fenêtre est très pertinante. notamment lorsqu'avec un simple Commande+H, on cache toute les fenêtre d'une applications. (Qui n'a pas rêver de ça sous Windows avec Gimp ou autres ??).

            Mac OS X à la meilleur interface graphique pour gérer le Wifi que j'ai jamais vu. Network manager et network-manager-{gnome,kde} sont meilleures, mais encore immature. Sous Windows, on a encore le droit à une interface pourri (avec une grosse fenêtre pour choisir son réseaux) ou alors un truc spécifique du constructeur de matériel (intel wireless pro pour ne pas les citer).

            iChat AV support AIM, .Mac, Bonjour et Jabber. J'aime pas son interface, mais il a le mérite de ne pas emmerder l'utilisateur avec moulte client. Cependant, AdiumX écrase tout les clients de Messagerie instantannée de tout les OS tant au niveau de l'interface que du support de protocole (libgaim inside).

            Safari explose de loin IE 7. Il intègre depuis longtemps les onglets, un bon support des techno du W3C (merci khtml) et possède à peu près tout ce qu'on attend d'un navigateur moderne et léger. Je lui préfère cependant Epiphany et Firefox. (J'ai pas testé en profondeur le très prometteur Camino).

            TextEdit massacre notepad avec son petit doigt. Son support basique du .doc, complet du rtf et du text brut en fait un véritable couteau suisse du traitement de texte basique. Écrire une lettre bien mise-en-forme ne nécéssite pas une lourde et parfois coûteuse suite bureautique. GEdit est cependant bien meilleur (notamment depuis la phénoménale version 2.14 et les greffons). Mais GEdit est trop orienté programmation pour être en concurrence directe avec TextEdit.

            etc. etc. etc.

            Et pourtant, je trouve toujours Gnome bien meilleur :)
            • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

              Posté par . Évalué à 4.

              A part l'acceleration graphique de l'interface, tout ce que tu m'as dit c'est des comparaisons maladroites avec les applis livrées de base dans windows.
              Evidemment que notepad c'est de la merde, est-ce qu'il a eu la prétention d'être autre chose ?
              Windows est un OS nu. Il le sera pour toujours. VOUS ETES LES PREMIERS A HURLER CONTRE L'INTEGRATION D'INTERNET EXPLORER !!!! vous êtes les premiers à lever les bras en l'air en voyant l'union européenne demander une version sans media player de windows !

              Imagines seulement comment Microsoft serait dans la merde s'il mettaient autant d'applications complètes dans windows que ce qu'il y a dans une distrib linux ou dans OSX.

              Voilà. Notepad sera tel quel pour toujours, wordpad aussi, tous les outils livrés par défaut resteront rudimentaires. Parce qu'il ne peut en être autrement pour Microsoft qui se ferait atomiser pour abus de monopole.

              En quoi la présence d'ichat, safari, textedit fait d'OSX un meilleur OS que windows ? il y a de très bons clients de messagerie, browser, éditeurs de texte, sous windows aussi. MSN messenger a un très sale côté kikoolol, c'est clair, mais il convient justement malheureusement bien à sa cible :|

              Pour les arguments d'ergonomie, c'est extrêmement personnel. Moi j'ai une haine profonde des HIG gnome et OSX ne m'excite absolument pas. Je trouve le dock totalement anti ergonomique quand on est du genre à avoir 30 fenetres ouvertes, le fait d'avoir la barre de menu séparée des applis énervant, le Finder est trop dépouillé pour être utilisable, [...]
              Et exposé n'est absolument pas un remplacement des bureaux virtuels.

              Et pour en revenir sur l'acceleration graphique. J'ai eu le loisir de voir de moi même ce que donne Vista sur ma carte (7600GT), c'était très beau, et contrairement à ce que tu dis, il y avait les effets de reduction, d'ouverture et un "remplacement" en 3d de l'alt tab etc.
              Une possibilité de voir une miniature de la fenetre laissant son curseur sur le bouton de l'appli dans la barre des tâches.

              Ceci dit, je finis tôt ou tard par être gavé des effets graphiques, j'ai essayé XGL sous linux et ça m'a vite enervé, sous Vista je suis revenu en mode windows 2000 et basta. A ce propos, Vista respecte la liberté de l'utilisateur de choisir à quoi ressemble son OS : on a le droit d'avoir un affichage rustique (win2k), un affichage playskool inutile (le theme qui remplace luna) et une acceleration graphique (Aero)

              Pour conclure, je voudrais qu'on reconnaisse le droit à Microsoft d'intégrer des applis autant et comme ils veulent dans leur OS. Merde, Apple et les distributions linux, les *BSD, Solaris, tout le monde est libre de mettre ce qu'ils veulent dans un OS, pourquoi pas Microsoft ?
              • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

                Posté par . Évalué à 9.

                >Windows est un OS nu. Il le sera pour toujours. VOUS ETES LES
                >PREMIERS A HURLER CONTRE L'INTEGRATION D'INTERNET EXPLORER !!!!
                >vous êtes les premiers à lever les bras en l'air en voyant l'union
                >européenne demander une version sans media player de windows !

                Windows est un OS nu, mais il est intègre Internet Explorer et Media Player... Pourrais-tu t'expliquer plus clairement ?

                >Imagines seulement comment Microsoft serait dans la merde s'il
                >mettaient autant d'applications complètes dans windows que ce qu'il
                >y a dans une distrib linux ou dans OSX.

                Je connais pas très bien OSX, il y a combien d'applications complète "par défaut" ? C'est comparable avec une distribution Linux ?

                >Voilà. Notepad sera tel quel pour toujours, wordpad aussi, tous les
                >outils livrés par défaut resteront rudimentaires.

                Ça explique pas mal de choses concernant Internet Explorer.

                >Parce qu'il ne peut en être autrement pour Microsoft qui se ferait
                >atomiser pour abus de monopole.

                Ah, donc Microsoft conçoit de mauvais logiciels par défaut pour éviter des problèmes juridiques vis-à-vis d'un abus de position dominante ?
                Et la Commission Européenne juge qu'il n'y a pas d'abus si les logiciels sont mauvais ? Intéressante théorie.

                >Merde, Apple et les distributions linux, les *BSD, Solaris, tout le
                >monde est libre de mettre ce qu'ils veulent dans un OS, pourquoi
                >pas Microsoft ?

                Parce que Microsoft s'en sert pour imposer ses produits (dont certains sont très médiocres) et annihiler la concurrence en utilisant son monopole ?
                • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

                  Posté par . Évalué à -1.

                  " Windows est un OS nu, mais il est intègre Internet Explorer et Media Player... Pourrais-tu t'expliquer plus clairement ?"

                  En comparaison de d'autres OS, oui, il est nu, ce serait hypocrite de dire le contraire. Il n'y a même pas un compilateur ou langage de programmation évolué livré avec !
                  OSX est livré avec un serveur X11 et plein d'outils pour coder.

                  " Je connais pas très bien OSX, il y a combien d'applications complète "par défaut" ? C'est comparable avec une distribution Linux ?"

                  Il y a un peu moins d'appli que dans une distrib, mais largement assez pour avoir un ordinateur exploitable sans se servir de quoi que ce soit d'autres (pour l'utilisateur de base).
                  Accessoirement, tous les Mac sont vendus avec une version d'iLife.

                  "
                  Ah, donc Microsoft conçoit de mauvais logiciels par défaut pour éviter des problèmes juridiques vis-à-vis d'un abus de position dominante ?
                  Et la Commission Européenne juge qu'il n'y a pas d'abus si les logiciels sont mauvais ? Intéressante théorie."

                  Je n'ai pas dit qu'ils conçoivent de "mauvais logiciels" pour "éviter les problèmes juridiques". J'ai dit qu'ils intégreront toujours beaucoup moins de logiciels que ce qu'intègrent les OS concurrents.

                  Windows Media Player est un TRES BON logiciel. Et très performant.
                  Je n'ai jamais eu un lecteur video aussi optimisé sous linux ou FreeBSD.
                  Fais un test, mets une mini video en bouclette (repeat) sur ton lecteur favoris. Y'aura une coupure bien sèche. Media Player ne m'a jamais fait ça. Les lecteurs vidéo libre sont mou.

                  " Parce que Microsoft s'en sert pour imposer ses produits (dont certains sont très médiocres) et annihiler la concurrence en utilisant son monopole ?"

                  Quand Apple se sert d'iTunes et d'un format propriétaire c'est ok, quand Microsoft ne fait que produire du WMA et WMV avec media player c'est mal ?

                  Je lis beaucoup linuxfr pour rester au courant de l'actu du libre mais cette attitude anti microsoft qui trône ici est d'un gavant absolu, surtout quand accompagné d'arguments aussi abracadabrantesques.
                  • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

                    Posté par . Évalué à 9.

                    <blockquote>Windows Media Player est un TRES BON logiciel. Et très performant. </blockquote>

                    Le troll de l'année.
                    Pour ta gouverne, mplayer, xine ou vlc sont moins gourmands en cpu/ram (donc plus performants), reconnaissent plus de formats ( vlc n'as meme pas besoin de codecs), ont une interface plus epurée <s>sans publicité</s> et ne mettent pas 20 secondes à se lancer sur une configuration d'il y a 3 ans.
                    • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

                      Posté par . Évalué à -10.

                      Tu dis de la merde. Sur les 3 pc où j'ai pu essayer, d'un vieux à 512 de ram jusqu'à mon dernier desktop, WMP est plus réactif au niveau de l'interface, plus instantané quand j'appuie sur lecture que tous les autres.

                      Quand je change de position sur une grosse video (au dessus de 80 mo), , quand j'appuie sur lecture, WMP a toujours été bien plus réactif et instantané que les autres lecteurs que j'ai testé.
                      J'ai essayé VLC sous windows et j'utilise le moteur xine sous linux.

                      N'osons même pas mentionner les 4 secondes d'artefact que j'ai subi sous VLC quand je changeais de position dans une grosse vid. Un désastre.
                      Pendant 4 seconde la video est affichée bourrée d'artefacts avant que ce lecteur de merde soit capable de faire le rendu comme il faut.
                  • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

                    Posté par . Évalué à 0.

                    >En comparaison de d'autres OS, oui, il est nu, ce serait hypocrite de
                    >dire le contraire.

                    La nudité est donc une qualité relative. Je note.

                    >Il n'y a même pas un compilateur ou langage de programmation
                    >évolué livré avec !

                    C'est vrai, il y a VBScript et les fichiers batch.

                    >OSX est livré avec un serveur X11 et plein d'outils pour coder.

                    Il me semblait qu'ils étaient sur un CD annexe, et pas installés par défaut (au moins en ce qui concerne Xcode et gcc). Le compilateur msvc++ et le SDK Win32 sont disponibles au téléchargement, non ?
                    Et il me semble que sous Ubuntu (la dernière fois que j'ai testé), il fallait installer manuellement gcc, make et les paquets de dev avec apt.

                    >Il y a un peu moins d'appli que dans une distrib, mais largement
                    >assez pour avoir un ordinateur exploitable sans se servir de quoi
                    >que ce soit d'autres (pour l'utilisateur de base).

                    Il n'a pas besoin de bureautique l'utilisateur de base (vu que tu exclus iLife) ?

                    >Accessoirement, tous les Mac sont vendus avec une version d'iLife.

                    Et tous les PC avec Works.

                    >Je n'ai pas dit qu'ils conçoivent de "mauvais logiciels" pour "éviter
                    >les problèmes juridiques". J'ai dit qu'ils intégreront toujours
                    >beaucoup moins de logiciels que ce qu'intègrent les OS
                    >concurrents.

                    Hum, dans ton commentaire précédent tu affirmes :

                    >Voilà. Notepad sera tel quel pour toujours, wordpad aussi, tous les
                    >outils livrés par défaut resteront rudimentaires.

                    Sinon, tu peux me donner des exemples de logiciels inclus dans OSX qui n'ont pas d'équivalents Windows ? Tous les logiciels cités par toi (Safari, iChat, Textedit) ont il me semble leurs pendants Windows (IE, Windows Messenger, Notepad) qui sont généralement considérés comme moins bon.

                    >Windows Media Player est un TRES BON logiciel. Et très performant.

                    Et fermé, et réputé intrusif, et DRM-friendly.

                    >Je n'ai jamais eu un lecteur video aussi optimisé sous linux ou
                    >FreeBSD.

                    Tu devrais essayer mplayer. Le grand nombre de codecs disponibles me ravit (je n'utilise pas VLC).

                    >Quand Apple se sert d'iTunes et d'un format propriétaire c'est ok,
                    >quand Microsoft ne fait que produire du WMA et WMV avec media
                    >player c'est mal ?

                    Ben non, c'est pour ça que je n'ai pas dit que c'était le cas.
                    • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

                      Posté par . Évalué à -2.

                      " Il me semblait qu'ils étaient sur un CD annexe, et pas installés par défaut (au moins en ce qui concerne Xcode et gcc). Le compilateur msvc++ et le SDK Win32 sont disponibles au téléchargement, non ?
                      Et il me semble que sous Ubuntu (la dernière fois que j'ai testé), il fallait installer manuellement gcc, make et les paquets de dev avec apt."

                      Le CD est livré avec la machine pour les macs. Et ubuntu a gcc sur le même cd d'install, pas installé par défaut mais livré avec la distrib quand même.

                      Entre ça et le malheureux compilateur trouvable sur le site de ms.. récemment, ils ont sorti des versions gratuites, Express, de Visual Studio, après des dizaines d'années d'OS sans rien pour coder gratuitement.

                      "
                      Il n'a pas besoin de bureautique l'utilisateur de base (vu que tu exclus iLife) ?"
                      ? j'ai exclu iLife ?

                      "Et tous les PC avec Works."
                      Ca n'a rien à voir avec Microsoft. Les intégrateurs comme Dell font le choix de mettre ou pas works.
                      Les Mac sont un tout : tu achètes un mac avec le tout, ou tu n'achètes pas le mac. Moi je peux aller acheter un pc, monter mes pièces, acheter un cd d'install WinXP Pro et n'avoir rien d'autre si ce n'est l'OS.

                      "
                      Sinon, tu peux me donner des exemples de logiciels inclus dans OSX qui n'ont pas d'équivalents Windows ? Tous les logiciels cités par toi (Safari, iChat, Textedit) ont il me semble leurs pendants Windows (IE, Windows Messenger, Notepad) qui sont généralement considérés comme moins bon."

                      Tu es un troll, il n'y a pas d'autre mot. Considérer Notepad comme une alternative à quoi que ce soit, même microsoft n'aurait pas le culot. Notepad, c'est comme GNU NANO, c'est pour éditer vilainement des fichiers de conf, ça sert à rien d'autre. Tu vas te mettre à critiquer la commande nano sous linux ?

                      MSN Messenger vaux largement iChat. Son principal défaut c'est son interface qui fait trop kikoolol, mais c'est exactement ce qu'en attends son public qui ne souhaiterait pas autre chose. (c'est comme ça.)
                      Par contre, c'est vrai qu'IE est vieillissant, Microsoft n'a pas le droit à l'erreur ? doit-on reparler de l'époque où IE était 20x plus rapide, plus agréable à utiliser que le bloated Netscape 4 ? doit-on reparler de l'époque où les mac users utilisaient IE et où IE était supporté sur leur bécanne ?

                      Ca leur va bien, ça, aux maqueux. On fait table rase sur ce qu'on a utilisé pendant tant d'années, maintenant qu'Apple a repompé KHTML et fait un browser sans le moindre effort.
                      Sans un moteur d'affichage HTML libre, Apple aurait rien fait du tout. A vrai dire, sans repomper ces milliers de lignes de code de libre qui constituent la base Darwin d'OSX, Apple n'aurait jamais fait cet os, point final. La différence avec Microsoft qui bosse sur des solutions 100% maison.

                      "
                      Tu devrais essayer mplayer. Le grand nombre de codecs disponibles me ravit (je n'utilise pas VLC)."

                      Je ne parle pas d'un manque de codec mais d'optimisation. La réactivité des lecteurs sous linux est terrible, mauvaise. Ceci dit ça fait TRES longtemps que j'ai pas essayé mplayer, depuis que sont sortis les alternatives comme Kaffeine et les différents moteurs supportés.
                      J'ai déjà essayé VLC, sous windows, et c'était mou par rapport à Media Player. Par contre "Media Player Classic", le logiciel libre qui repompe les anciennes versions de WMP, est très bien.
                      • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

                        Posté par . Évalué à 5.

                        >Entre ça et le malheureux compilateur trouvable sur le site de ms..
                        >récemment,

                        Ce serait pas celui réputé pour produire du code optimisé pour Windows, avec une protection de la pile (switch /GS) et avec OpenMP depuis les dernières versions ? En gros le compilo "state-of-art" sous Windows.

                        >ils ont sorti des versions gratuites, Express, de Visual Studio, après >des dizaines d'années d'OS sans rien pour coder gratuitement.

                        Euh, ça fait pas mal de temps que le Platform SDK est disponible gratuitement non ? Et puis trois débogueurs (et un frontal graphique), des headers, un compilo, nmake, c'est pas si différent de ce qu'on trouve sous Linux. Alors évidemment y a pas d'IDE complet et performant (comme Visual Studio), ni de bonne bibliothèque pour GUI (comme les MFCQt) mais c'est pas ce que j'appelle "rien".

                        >? j'ai exclu iLife ?

                        Oui :

                        >>l y a un peu moins d'appli que dans une distrib, mais largement assez
                        >>pour avoir un ordinateur exploitable sans se servir de quoi que ce soit
                        >>d'autres (pour l'utilisateur de base).
                        >>Accessoirement, tous les Mac sont vendus avec une version d'iLife.

                        Tu reconnais donc qu'iLife ne fait pas partie intégrante d'OSX.

                        >Ca n'a rien à voir avec Microsoft. Les intégrateurs comme Dell font
                        >le choix de mettre ou pas works.

                        Ça semble être un choix judicieux tout de même, à vrai dire j'ai jamais vu de PC pré-assemblé sans Works.

                        >Les Mac sont un tout : tu achètes un mac avec le tout, ou tu
                        >n'achètes pas le mac. Moi je peux aller acheter un pc, monter mes
                        >pièces, acheter un cd d'install WinXP Pro et n'avoir rien d'autre si
                        >ce n'est l'OS.

                        Sauf qu'on discutait de la possibilité qu'à "l'utilisateur de base" (je te cite) d'exploiter son PC directement. Et en général ce ne sont pas des gens qui montent leur PC. Les rares qui achètent des pièces détachées se le font monter par un ami bidouilleur/bricoleur qui de toute façon leur installera XP et Office crackés.

                        >Considérer Notepad comme une alternative à quoi que ce soit,
                        >même microsoft n'aurait pas le culot. Notepad, c'est comme GNU
                        >NANO, c'est pour éditer vilainement des fichiers de conf, ça sert à
                        >rien d'autre.

                        Ah, on avance. Donc tu reconnais que Notepad est moins bon que TextEdit, c'est donc logiquement un plus mauvais logiciel. Moi qui croyait naïvement qu'ils ne faisaient qu'intégrer moins de logiciels, et pas de mauvais logiciels de base.

                        (cf. message précédent :
                        >>Je n'ai pas dit qu'ils conçoivent de "mauvais logiciels" pour "éviter
                        >>les problèmes juridiques". J'ai dit qu'ils intégreront toujours
                        >>beaucoup moins de logiciels que ce qu'intègrent les OS
                        >>concurrents.
                        )

                        Et puis, si le mot "alternative" te gène, tu peux le remplacer par "pendant".

                        >Tu vas te mettre à critiquer la commande nano sous linux ?

                        Non, parce que sous Linux, je peux installer vim ou Emacs de base.

                        >A vrai dire, sans repomper ces milliers de lignes de code de libre
                        >qui constituent la base Darwin d'OSX, Apple n'aurait jamais fait cet
                        >os, point final. La différence avec Microsoft qui bosse sur des
                        >solutions 100% maison.

                        C'est vrai, d'un coté y a une entreprise qui a compris (au moins en partie) les mérites du libre et sait réutiliser sans réinventer la roue, et une autre entreprise essaye poussivement de s'imposer avec des technologies propriétaires dans tous les domaines... Je vais plaindre Microsoft.

                        Bon je pense que la discussion va s'arrêter là. Surtout quand on me soutient que :

                        >Notepad sera tel quel pour toujours, wordpad aussi, tous les outils
                        >livrés par défaut resteront rudimentaires. Parce qu'il ne peut en
                        >être autrement pour Microsoft qui se ferait atomiser pour abus de
                        >monopole.

                        Puis

                        >Je n'ai pas dit qu'ils conçoivent de "mauvais logiciels" pour "éviter
                        >les problèmes juridiques". J'ai dit qu'ils intégreront toujours
                        >beaucoup moins de logiciels que ce qu'intègrent les OS concurrents.

                        Et enfin

                        >Considérer Notepad comme une alternative à quoi que ce soit,
                        >même microsoft n'aurait pas le culot.

                        Tu affirmes donc successivement que les logiciels de base sont moins bons pour éviter de se faire taper sur les doigts, puis qu'en fait il y en a juste moins (sans pouvoir me citer les utilitaires OSX n'ayant pas de pendants Windows), pour finalement reconnaître que Notepad est moins bon que TextEdit...
                        Mais pourquoi est-il moins bon, si finalement le risque dépend de la quantité et non pas de la qualité des logiciels par défaut comme tu sembles en être si convaincu ?

                        Ce sera donc mon dernier message sur ce fil en ce qui me concerne. Mais sinon, bravo pour ton courage quand tu me qualifies de "trolleur", faut avoir du culot.
                      • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

                        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                        Notepad, c'est comme GNU NANO,


                        Ah? Notepad propose l'auto indentation, la coloration syntaxique, la correction orthographique...
            • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              Autant je ne peux pas vraiment juger sur OSX, autant sur la prétendu supériorité de Adiumx sur les protocoles est fausse. Kopete est bien plus avancé par exemple. Et pour discuter de temps a autre avec un dev d'Adium, ils en ont plutot raz la casquette de la libgaim.... et cherchent à s'en débarrasser
            • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

              Posté par . Évalué à 2.

              TextEdit massacre notepad avec son petit doigt. Son support basique du .doc, complet du rtf et du text brut en fait un véritable couteau suisse du traitement de texte basique. Écrire une lettre bien mise-en-forme ne nécéssite pas une lourde et parfois coûteuse suite bureautique.

              Notepad est un éditeur de texte volontairement minimaliste, et il est très bien comme ça.

              il fallait comparer TextEdit avec WordPad, successeur de Write et inclus dans Windows 95 et au delà.
    • [^] # Re: Ces fanatiques d'apple..

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Peut être aussi parce que justement un moment le PPC était meilleur, mais qu'il n'a pas suivi l'escalade de puissance (ou plus précisément qu'il aurait eu du mal à suivre à l'avenir). Les choses changent hein ...
    • [^] # Trollesque

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      A coté de "pertinent ou inutile" il faudrait rajouter trollesque. Et vu ton post, il ne faudrait pas borner à 10 ;-)
  • # moué

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Reste à dire que pour ma part, je trouve que mac os x reste un OS bien supérieur à windows, je le trouve tellement plus convivial et fonctionnel, maintenant pour enterrer windows, il faudrait que mac os x soit disponible pour PC de manière officielle, je crois que beaucoup de PCistes l'attendent.
    Oué et comme ca on s'apercevra enfin que MacOS il lui manque un gros avantage par rapport aux autres OS "généralistes" : le support du matos. Tout à coup ca la fouterait mal pour un système d'exploitation. Non je crois que Apple préfère se concentrer sur le reste.
    • [^] # Re: moué

      Posté par (page perso) . Évalué à -2.

      Jusqu'à présent, MacOS -> 9 et MacOS X sont uniquement pour les architectures que Apple certifie.

      Tu veux du MacOS X, alors achete Apple :-)

      Les personnes employant des AS400 sont content de ces machines, c'est pas pour cela qu'il désire avoir OS400 sur toutes les machines du monde, cet OS est fait pour cette machine, et un point c'est tout.

      Ne pas oublier que la stratégie d'Apple ce n'est pas de vendre de l'OS, ou des softs, c'est la vente de machines qui sont bien finies dans les moindres détails.
      • [^] # Re: moué

        Posté par . Évalué à 1.

        La différence entre les machines Apple et les AS/400, c'est que les apple ne sont en 2006 rien de plus que des PC avec un look playskool, les AS/400 ont du hardware bien moins commun. Machine bien finie au moindre détail, ça ne demande pas de la rocket science pour prendre une carte mère intel, un proc intel, un chip graphique intégré intel ( ou une carte ATi underclockée ), un disque dur Maxtor (haha maxtor).

        Et la légendaire finition des mac, même les maqueux reconnaissent plus ou moins que c'est du passé, les macintels ont eu leur lot de problème, comme n'importe quel PC.
      • [^] # Re: moué

        Posté par . Évalué à 8.

        c'est la vente de machines qui sont bien finies dans les moindres détails.

        Sans doute pour ça que les macbooks blancs décolorent, que les batteries gonflent, que la carte son fait du bruit, que les bornes airport claquent au bout d'un an etc.. Il y a toujours des problèmes de finition sur les mac.
        • [^] # Re: moué

          Posté par . Évalué à 0.

          Il y a toujours des problèmes de finition sur les mac.

          Pour être honnête on va dire qu il y a très souvent des problèmes de finition sur les premières séries de matos apple.
          • [^] # Re: moué

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Le problème, c'est qu'il n'y a que des premières séries...
            • [^] # Re: moué

              Posté par . Évalué à 1.

              Tu dis juste n'importequoi comme ca , ou tu t'es vraiment renseigné ?
        • [^] # Re: moué

          Posté par . Évalué à 10.

          la carte son fait du bruit

          C'est marrant, je voyais pas ça comme un problème de finition

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Vous devez entrer un sujet...

    Posté par . Évalué à 2.

    Enfin, on remarqueras que le mac est probablement le meilleur PC que personne n'ait encore utilisé à ce jour...

    Des éléments pour justifier cette affirmation ?
  • # Sources ...

    Posté par . Évalué à 9.

    Ce serait sympa de citer ses sources , particulièrement quand on reprend mot à mot certaines phrases ... :

    http://macbidouille.com/news/2006-07-03/#13041
    • [^] # Re: Sources ...

      Posté par . Évalué à 5.

      Beaucoup plus simplement à propos de ces sources, suis-je le seul à subodorer de l'intox ?
      Le site, uneasysilence, est totalement nouveau pour moi et il ne précise que vaguement ses sources, sur microsoft.com, je n'ai pas trouvé de compte rendu de la réunion en question.

      Surtout, la photo n'explique rien : un type à côté d'un MacBook, Woooaaaah !
      Une photo avec un écran affichant Vista ainsi qu'un truc genre panneau de conférence arborant un "MSDN je ne sais quel slogan", pôur indiquer qu'on est bien chez Microsoft.

      En attendant quelque chose de plus probant, je reste sceptique, même tout seul…
  • # Moi je m'en fous j'ai du...

    Posté par . Évalué à 2.

    Linux sur un PC donc Windows Vista sur Mac, ça ne me tiendra pas chaud l'hiver.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.