Journal Hébergement Nextcloud... HS !

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
16
3
fév.
2023

Bonjour,

Je profite d'un moment pour faire part de ma mésaventure, dans l'espoir que cela évite à d'autres de subir la même situation.

Depuis quelques années, je loue un serveur Nextcloud, mais malheureusement samedi je remarque qu'il n'y a plus de synchronisation avec le client Nextcloud et impossible de me connecter sur le site web. Un ticket plus tard, j’apprends que le serveur ne démarre plus, à cause d'un problème disque et doit être remplacé.

Je ne suis pas très content de la proactivité, puisque les serveurs sont censés être supervisés.

J'ai rapidement un nouveau serveur… sans rien dessus ! Un 2e ticket plus tard j’apprends que les sauvegardes ne sont pas exploitables, car réalisées au niveau disque… Ce n'était pas du tout ce qui était vendu et je ne comprends pas que l'on ne soit pas en mesure de récupérer une sauvegarde précédente puisqu'elles sont réalisées quotidiennement pendant 30 jours.

Bref, comme j'ai les données en local, je synchronise mon PC à Nextcloud. Calcul en cours… 60 Go à synchroniser. Cela va prendre un bout de temps, mais je ne suis pas pressé.

Environ 30 secondes après le début de la synchronisation, Nextcloud annonce… que la synchronisation est terminée !?! Je regarde et environ 30 fichiers ont été synchronisés pour un total d'environ 30 Mo. Toutes les autres données de mon PC ont été supprimées !!!

Heureusement que j'ai réalisé des sauvegardes en complément de celle du fournisseur. Les données sont en train d'être copiées.

Conclusion : ne pas faire (trop) confiance aux fournisseurs et faire des sauvegardes
Conclusion 2 : créer une synchronisation unidirectionnelle pour recharger un serveur Nextcloud semble préférable…

  • # synchro

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

    La synchronisation, ce n'est pas un truc omniscient et magique qui sait 24/7 ce que tu veux. Dans chaque situation anormale il faut lui dire de s'arrêter et définir qui est la source et qui est la destination.

    On n'est jamais mieux servi que par soit-même dit l'adage.

    • [^] # Re: synchro

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je suis d'accord et c'est justement ce que j'ai fait, puisque j'ai même changé d'utilisateur et de mot de passe. Mais même ainsi, ce n'est pas infaillible…

    • [^] # Re: synchro

      Posté par  . Évalué à 4.

      Je dirais même que la synchro dans le sens serveur=>client est logique.
      Ton répertoire local était plus «ancien» que le répertoire serveur. Donc forcément tout le coté client a été éffacé.
      Je suppose que les 30Mo synchronisé était des fichier que tu avais modifiés et qui avait donc des date plus récentes.

      Du coup un solution pour forcer la synchronisation client vers serveur serait de modifier la date de modification des fichier client pour qu'il soit bien supérieur à la date du répertoire serveur.

      • [^] # Re: synchro

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        C est rare de vouloir faire de l effacement en masse…

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: synchro

          Posté par  . Évalué à 2.

          En effet tout utilisateur aurait eu des doute sur cette manip, mais la technique elle n'a pas ce niveau de conscience et si il n'y a pas un "if" bien pensé exécutera rigoureusement son programme.

      • [^] # Re: synchro

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ce n'est pas plutôt à l'hébergeur de faire un bon travail et de modifier la date de création du nouveau dossier pour la mettre dans le passé lointain ?

        Ca peut en faire des données perdus pour plein de clients …

        • [^] # Re: synchro

          Posté par  . Évalué à 3.

          Quand tu as un hébergeur qui fait les sauvegarde sur le même disque que la donnée, je doute qu'il se donne la peine de faire ce genre de manip. Mais en effet ça aurait pu être une solution (a tester tout de même avant)

  • # Vendu?...

    Posté par  . Évalué à 8.

    Quel contrat t'ont-ils vendu exactement ? Car si leur réponse ne correspond pas à ce qui est inscrit dans le contrat, ils te doivent à minima des réparations (au moins une partie de l'abonnement remboursé).

    Je partage ce triste constat avec toi, c'est dommage que l'on ne puisse pas compter sur la sécurité de ces offres puisque c'est justement (à mon avis) ce que l'on recherche :-/

    La non synchronisation de tes données locales est très étrange, le serveur à "priorité" ? C'est super dangereux, ce me semble (la preuve, d'ailleurs ! )

    Celui qui pose une question est bête cinq minutes, celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie.

    • [^] # Re: Vendu?...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Pour les indemnités, je n'y compte pas dessus, car il est toujours une liste d'exclusions comme les cas de force majeure, qui arrivent toujours au même résultat : pas couvert !

      À ma connaissance, le client Nextcloud ne permet pas de préciser un sens de synchronisation et il synchronise les fichiers dans les deux sens. Comme le serveur était vide, le client a d'ailleurs bien commencé son travail en identifiant qu'il y avait 60 Go à envoyer, puis il a commencé à transmettre. Sauf qu'il s'est rapidement arrêté et puis il a décidé de tout supprimer du PC local, sauf les quelques fichiers qu'il venait d'envoyer au serveur.

      Je viens de refaire la manipulation et en ajoutant un compte, le client propose deux choix :
      1. « Tout synchroniser depuis le serveur »
      2. « Sélectionner le contenu à synchroniser » et dans ce cas une fenêtre s'ouvre pour exclure une partie des dossiers de la synchronisation

      Dans les deux cas la synchronisation est réalisée dans les deux sens. Comment tu as fait pour avoir le choix du sens de synchronisation ?

      • [^] # Re: Vendu?...

        Posté par  . Évalué à 7.

        Dans les deux cas la synchronisation est réalisée dans les deux sens. Comment tu as fait pour avoir le choix du sens de synchronisation ?

        Ne suffit-il pas de faire comme quand on ajoute un fichier dans son dépôt local qui est alors envoyé vers le serveur ? Donc, faire d'abord une synchronisation normale mais vide vers un nouveau dossier local pour que le client crée ce dossier local, puis alimenter ce dossier local en y copiant les dossiers et fichiers de la sauvegarde.

        • [^] # Re: Vendu?...

          Posté par  . Évalué à 3.

          J'ai procédé ainsi la 2e fois, un peu par la force des choses, mais cela a effectivement bien fonctionné. J'aurai dû y penser avant !

      • [^] # Re: Vendu?...

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

        Dans le journal :

        Un 2e ticket plus tard j’apprends que les sauvegardes ne sont pas exploitables, car réalisées au niveau disque… Ce n'était pas du tout ce qui était vendu et je ne comprends pas que l'on ne soit pas en mesure de récupérer une sauvegarde précédente puisqu'elles sont réalisées quotidiennement pendant 30 jours.

        Plus ce commentaire :

        Pour les indemnités, je n'y compte pas dessus, car il est toujours une liste d'exclusions comme les cas de force majeure, qui arrivent toujours au même résultat : pas couvert !

        Je te trouve bien du courage de rester avec ce service (cela dit, ceci n'engage que moi)

        “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

  • # c'est vrai mais pas que ..

    Posté par  . Évalué à 8.

    Salut,
    la synchro Nextcloud peut vite être "dangereuse" (aucune expérience sur les autres clients). J'ai déjà veccu ça.

    Le comportement par défaut c'est : je synchronise le dossier local à partir du distant.
    En cas de remplacement de disque comme dans ton cas, tu te retrouves avec une instance distante vide et une suppression immédiate des données locales. Même chose si tu change le serveur.

    Quand aux sauvegardes, le problème n'est pas la sauvegarde (ou rarement) mais souvent la restauration. Combien d'entre nous testent la restauration des données ? Qui a un plan de test annuel de restauration ? Qui à une sanctuarisation des données en plus de la sauvegarde ?

    Au delà de la responsabilité de l'hébergeur, il y a la notre et la confiance "dans le système".

    SAns parler que notre "vie numérique" est bien plus importante et mériterait (en ce qui me concerne) plus que ce que je lui donne actuellement.

  • # petit bémol

    Posté par  . Évalué à 4.

    sur le serveur nextcloud les suppression n'en sont pas vraiment, même si tu ne vois plus rien dans ton répertoire sur l'interface.

    tu as accées en console au répertoire 'de stockage' des fichier et tu auras tout les fichiers supprimé avec leur historiques. invisible dans l'interface.

    c'est pas super pratique car ils ont des nom pour être interprété par nextcloud mais ça peut sauver des vies.

    • [^] # Re: petit bémol

      Posté par  . Évalué à 4.

      Le problème est que les disques du serveur Nextcloud sont morts et que le fournisseur a installé une nouvelle machine. Je n'ai donc plus accès au serveur distant. Et en local je n'ai pas trouvé de cache ou autre. L'espace disque libre a augmenté de 60 Go d'un coup…

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 3.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Quel hébergement ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      Il s'agit de l'hébergeur https://owncube.com/ que j'ai retenu, car c'est un des rares à proposer une solution basée sur Collabora pour le travail collaboratif : https://www.collaboraoffice.com/

      L'hébergeur m'a indiqué que pour les nouveaux serveurs, ils avaient une nouvelle procédure de sauvegarde. Je la testerai donc dès la semaine prochaine, mais le message était surtout de faire ses propres sauvegardes, lorsque les données sont sensibles, plutôt que de (trop) faire confiance aux offres externalisées.

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à -2.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: Quel hébergement ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Tu as certainement ton avis sur la question, mais comme je l'ai dit le fournisseur m'a indiqué que les sauvegardes étaient inexploitables. Donc, oui je confirme que j'ai souscrit une option payante pour justement avoir des sauvegardes. Raison pour laquelle je dis de ne pas faire une confiance aveugle, quelque soit le prestataire.

          Cela m'apprendra et la prochaine fois je ferai des tests de sauvegarde du fournisseur. Heureusement, que je réalise des sauvegardes en local et je recommande à chacun de bien s'assurer de leur fonctionnement, on ne le répète jamais assez

          • [^] # Re: Quel hébergement ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            Question de béotien, mais à qui ça pourrait servir : qu'est-ce qui peut faire que ces sauvegardes soient inexploitables ?

            J'imaginais que s'engager à faire des sauvegardes cela implique aussi de s'engager à vérifier que ces sauvegardes sont exploitables. Sinon, en fait il n'y a pas de sauvegarde.

            • [^] # Re: Quel hébergement ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

              Cela s'appelle une grosse boulette. Il y a des histoires de site ayant perdu sa base de données malgré plusieurs systèmes differents de sauvegarde, finalement restauré avec la copie du stagiaire.

              "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: Quel hébergement ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              L'hébergeur me dit que le serveur est mort à cause de secteurs défectueux sur le disque. Et qu'étant donné qu'ils ont réalisé des sauvegardes de disque, les données ne sont pas récupérables.

              Personnellement je pense que l'hébergeur n'a jamais fait de sauvegarde.

              1) Les sauvegardes étaient censées être quotidienne pendant 30 jours. Des sauvegardes auraient pu être exploitées.

              2) Les fichiers sauvegardés étaient censés être accessible en FTP mais je n'ai pas obtenu les accès. Motif : les sauvegardes ne sont pas exploitables

              3) Je trouve étrange de faire des sauvegardes quotidiennes de cette façon et ils ont changé de méthode pour le nouveau serveur. Maintenant cela sera au niveau des fichiers, ce qui évitera le même problème

              Malheureusement je ne connais pas d'autre offre Nextcloud avec Collabora

      • [^] # Re: Quel hébergement ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        L'hébergeur m'a indiqué que pour les nouveaux serveurs, ils avaient une nouvelle procédure de sauvegarde.

        Faudrait leur souffler dans l'oreille de plutôt travailler à une nouvelle procédure de restauration. :)

        Adhérer à l'April, ça vous tente ?

      • [^] # Re: Quel hébergement ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ah, owncube…
        Je suis chez eux depuis quelques années maintenant (7 ou 8). La seule chose qui fait que j'y reste, c'est qu'à une époque j'ai profité d'une de leurs offres et que maintenant j'ai 100Go pour 0€ à vie…

        Mais à ce prix, je me retrouve assez régulièrement avec un serveur en erreur 500 durant des heures (voir des jours une fois…) J'ai quelquefois l'impression d'être tout seul sur une de leurs (vielles ?) instances.

        Je paie un autre serveur pour mes données plus importantes chez hosting.de et c'est nettement plus fiable :-)

        M

  • # accès ssh à la machine ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    Si oui, fait un rsync+ssh quotidien sur une machine chez toi, avec un cp -rlp avant pour la rotation.

    Pour une restauration, un rsync dans l'autre sens puis demande de scan local à nextcloud.

    C'est comme ça que je sauvegarde le mien et comme ça que j'avais fait le changement de serveur.

    • [^] # Re: accès ssh à la machine ?

      Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 04 février 2023 à 01:42.

      Pareil. A l'epoque ou j'utilisais Nextcloud sur un serveur perso (je suis passe a Tresorit depuis), j'avais synchronise mon laptop avec le serveur via rsync. Puis j'avais lance un scan local en utilisant l'outil de nextcloud en ligne de commande (me rappelle plus comment ca s'appelle). C'etait un peu bourrin mais c'etait le plus rapide et le plus sur.

      (desole pour le manque d'accent, j'ai un clavier US la ou je suis..)

      • [^] # Re: accès ssh à la machine ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        desole pour le manque d'accent, j'ai un clavier US la ou je suis

        Moi aussi, tous les jours depuis 20 ans ! L'essayer c'est l'adopter : faire des accents avec un clavier US

        Résumé : 

        ~$ setxkbmap us altgr-intl
# ou bien, si disponible :
~$ setxkbmap us altgr-weur

        • [^] # Re: accès ssh à la machine ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Oué, oué, j'utilise altgr-weur aussi… Je suis même le mainteneur du paquet AUR pour archlinux! 🙄

          Mais je trouve ça quand même hyper chiant à utiliser :O Je passe mon temps à me gourrer de combinaisons de touches.

          Donc des fois, c'est juste plus facile de taper sans accents mais vite!

          • [^] # Re: accès ssh à la machine ?

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

            Le mainteneur trouve que c'est « quand même hyper chiant à utiliser » …ça en dit long sur la disposition ou sur l’usager ? :s Après pour les combinaisons, il faut surtout comprendre la logique s’il y en a (autrement c’est bon pour la poubelle.)
            Quand je n’ai pas d’accent (c’est le cas au boulot où je ne peux pas avoir une disposition correcte), je me rabats sur le correcteur orthographique mais c’est parfois sport pour avoir des accents sur tous les mots.

            “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

            • [^] # Re: accès ssh à la machine ?

              Posté par  . Évalué à 3.

              Après pour les combinaisons, il faut surtout comprendre la logique s’il y en a (autrement c’est bon pour la poubelle.)

              Y'a une logique, mais elle a malheureusement des exceptions que je trouve difficile à mémoriser.

              Tout est expliqué là : https://altgr-weur.eu/. En gros, AltGr + une voyelle donne un tréma (pas d'exceptions) ; AltGr + la touche en bas légèrement à droite de la voyelle donne un accent aigu (utile seulement pour le é en français) ; AltGr + la touche à droite de la voyelle donne un accent grave (sauf pour le ù où c'est à gauche du 'u'—autrement y'a un conflit avec le 'i') ; enfin pour le circonflexe, c'est la touche en bas et deux fois à droite ce qui commence à faire assez loin de la touche voyelle initiale (sauf pour le î où y'a aucune logique, et aussi une exception pour le û).

              A la limite, c'est pas forcément les exceptions qui sont difficiles, c'est plus que si tu tapes en français une fois par semaine max (par ex, pour écrire un email à ta mère), alors ça fait pas assez d'entraînement pour mémoriser toutes ces combinaisons et donc je me trompe souvent, ce qui est frustrant et me donne souvent envie de ne pas taper avec des accents (comme j'ai fait dans mon premier message) :/

              • [^] # Re: accès ssh à la machine ?

                Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

                C'est parce-qu'il y a justement des exceptions qu'il faut les mémoriser (et donc on ne s'en souvient pas si on ne travaille pas souvent cette mémoire) Perso, j'avais bien aimé avoir une règle générique vu que je dois souvent jongler entre plusieurs dispositions : 

                +--+--+--+
|  |  |  |
|  |◌◌̈| ◌̀| sauf : ìÌ
+--+--+--+
|  |  |  |
|  | ◌́| ◌̂| ok : â êÊ ôÔ
+--+--+--+
|  |  |  |
| ◌̂|  |  | cas de : ûÛ
+--+--+--+

                Ma première douche froide a été « ìÌ » mais passe encore.
                Ensuite, c'est parti en vrille avec les circonflexe : y a deux règles et le mal-aimé « îΠ» se singularise encore.
                (il y a, fort heureusement, les touches mortes pour pas se prendre la tête)

                “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

              • [^] # Re: accès ssh à la machine ?

                Posté par  . Évalué à 3.

                Ben perso, je ne me prend pas le chou à mémoriser : je passe par les lettres mortes. Alt+'+e pour le é, etc… L'habitude se prend vite, car c'est un système assez logique au final. Vu que je ne tape pas très vite non plus, ça ne me ralenti pas spécialement. J'ai montré à mes filles (8 et 10 ans), elles ont compris le principe tout de suite et rédigent leurs textes avec les accents sur un clavier qwerty (un typematrix, en plus :D).

          • [^] # Re: accès ssh à la machine ?

            Posté par  . Évalué à 4.

            Ah ben merci, il se trouve que j'utilise ton paquet, sois heureux :D.

  • # synchronization supprimme tout

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je contribuais au client ownCloud il y a bien longtemps (avant le fork) et on avait implementé une sécurité qui détecte se cas où tout les fichiers ont changés qui signifie que le server a changé, et qui affiche un message de confirmation avant de synchroniser, ou de ré-uploader tout les fichier.

    Je ne sais pas pourquoi ça n'a pas marché dans ton cas. Peut être que le client nextcloud a supprimé cette fonctionnalité ? Où il y a eu un bug et ça n'a pas marché ?

  • # Nextcloud n'est pas une solution de sauvegarde

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 04 février 2023 à 14:56.

    J'utilise une solution de sauvegarde en plus de Nextcloud pour mes données. Nextcloud c'est uniquement un outil de synchronisation.

    Exemple simple, je garde un fichier Keepass dans mon Nextcloud. Un client Keepass Android l'a écrasé avec un fichier vide, qui a été propagé par Nextcloud. J'ai pu rattraper le coup avec mes sauvegardes, en restaurant le fichier écrasé.

    • [^] # Re: Nextcloud n'est pas une solution de sauvegarde

      Posté par  . Évalué à 6.

      La règle d'or de la protection des données est de les stocker dans trois systèmes différents, dont deux indépendant géographiquement et deux indépendant logiciellement.

      Le client NC et le serveur NC ne constituent que deux systèmes, ils en manque un. Ils sont probablement géographiquement indépendant mais ils sont logiciellement dépendant (pensez ransonware qui crypte sur le client et cela se synchronise sur le serveur).

      Deuxième règle d'or : il ne faut pas pensez sauvegarde mais restauration - sous entendu restaurer le niveau de protection données que j'avais - et penser incidents. Comment je vais restaurer si mon laptop crashe ou est volé. Comment je vais restaurer si mon serveur cloud disparaît.

      • [^] # Re: Nextcloud n'est pas une solution de sauvegarde

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

        Le client NC et le serveur NC ne constituent que deux systèmes

        Vu que c'est de la synchro, on pourrait même dire "un seul système". Si on parle de panne de disque, non en effet, mais si on parle d'erreur de manipulation, oui c'est à considérer comme un seul puisque l'erreur sera automatiquement répliquée.

        En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

        • [^] # Re: Nextcloud n'est pas une solution de sauvegarde

          Posté par  . Évalué à 2.

          Dans l'énoncé

          La règle d'or de la protection des données est de les stocker dans trois systèmes différents, dont deux indépendant géographiquement et deux indépendant logiciellement.

          Le client NC et le serveur NC constituent deux systèmes, logiciellement dépendant. Il en faut donc un troisième logiciellement indépendant (chez moi le rsync+ssh).

          mais si on parle d'erreur de manipulation

          Accessoirement, NC permet de corriger les "petites" erreur de manip' avec le versioning. Genre CTRL+S sans avoir créé la copie ou sur le mauvais fichier. Pareil pour un Suppr/rm.

          Cependant, rien n'empêche de s'appliquer une autre règles d'or en matière de protection de données. Voire simplement de rajouter des bretelles à la ceinture :)

          • [^] # Re: Nextcloud n'est pas une solution de sauvegarde

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

            L'essentiel, c'est que la synchro ce n'est pas du backup. Tu veux que tes logiciels de syncro tant côté client que serveur puissent supprimer des fichiers que tu as supprimé de l'autre côté. Dans le backup la copie ne va que dans un sens et tu ne veux absolument pas que la machine qui est sauvegardée n'ait un contrôle sur le backup une fois copiée ou sur le logiciel lui-même.

            Je vois pleins de gens mettrent en place des faux backups ou toute la logique est gérée uniquement par le client (rdiffbackup/borg/restic/kopia/script à base de rsync). Ce n'est pas du backup! Ça ne peut être considéré du backup uniquement si le serveur qui héberge le stockage offre une immutabilité du système de fichier (par exemple via des snapshots) et que ça ne puisse pas être contrôlé directement depuis le client.

            • [^] # Re: Nextcloud n'est pas une solution de sauvegarde

              Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 05 février 2023 à 18:30.

              L'essentiel […]

              Tout à fait d'accord.

              faux backups ou toute la logique est gérée uniquement par le client

              Encore d'accord.

              rdiffbackup/borg/restic/kopia/script à base de rsync

              Par contre je vois pas le rapport avec l'outil utilisé. Ton backup tu le fais bien avec ce que tu veux/peux tant que tu es capable de restaurer.

              Moi j'ai ce système :

              Il respecte les principes énoncés. Mon backup est fait avec du rsync et je vois pas le soucis, bien au contraire, c'est plutôt efficace.

              • [^] # Re: Nextcloud n'est pas une solution de sauvegarde

                Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 05 février 2023 à 19:00.

                (Il est joli ton schéma, tu l'as fait avec quoi ?)

                C'est efficace, mais si ton backup est indisponible (incendie, vol…), tu as perdu tout ton historique qui n'est pas aujourd'hui sur ton laptop/nextcloud.

                Je te retourne la question : en quoi est-ce plus sécurisant que laptop <--(rsync)-- backup ?

                En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

                • [^] # Re: Nextcloud n'est pas une solution de sauvegarde

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  (Il est joli ton schéma, tu l'as fait avec quoi ?)

                  Un indice dans la Source de l'image :) Plantuml.

                  C'est efficace, mais si ton backup est indisponible (incendie, vol…), tu as perdu tout ton historique qui n'est pas aujourd'hui sur ton laptop/nextcloud.

                  Exact. Mais l'historique ça permet de lutter contre le ransoneware et la grosse bourde. Cela ne protège pas contre une double panne, genre grosse bourde et incendie. Cet été par exemple, j'ai perdu le DD de mon backup. J'ai eu une alarme. J'ai fait des backups à la main sur un DD externe en attendant de rentrer chez moi pour changer le DD.

                  Si l'historique a de l'importance, on peut toujours compliquer un peu le système avec un autre serveur de backup :

                  Je te retourne la question : en quoi est-ce plus sécurisant que laptop <--(rsync)-- backup ?

                  Alors en rien … sur le principe. En pratique si: le laptop n'est pas toujours allumé, voire même jamais, au moment du backup et n'est pas accessible en ssh.

                  A vrai dire, je rebondissais sur la partie "outil" du commentaire de dessus, de @PsychoFox. Pour le reste j'étais complètement d'accord avec lui: ce n'est pas au client de piloter un backup.

            • [^] # Re: Nextcloud n'est pas une solution de sauvegarde

              Posté par  . Évalué à 2.

              Je vois pleins de gens mettrent en place des faux backups […] Ça ne peut être considéré du backup uniquement si le serveur qui héberge le stockage offre une immutabilité […]

              Quel radical :). Avoir une copie sur un autre support (local ou distant), même faite avec cp , c'est tout de même mieux que rien.

              Du moment que tu as une copie que tu peux récupérer, ça répond à la définition du backup. Après, le backup d'entreprise, c'est une autre salade.

              • [^] # Re: Nextcloud n'est pas une solution de sauvegarde

                Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

                Attention aussi à ne pas confondre la sauvegarde de secours et l'archivage…

                “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

                • [^] # Re: Nextcloud n'est pas une solution de sauvegarde

                  Posté par  . Évalué à 3. Dernière modification le 17 février 2023 à 20:47.

                  Cette différence, je l'ai expliqué à ma femme plein de fois. Ben elle a vraiment compris le jour où Time Machine a supprimé des snapshots anciens, et qu'elle a perdu les fichiers qu'elle avait « archivé » en les supprimant de son ordi pour faire de la place.

                  Depuis, le vendredi soir elle arpente les rues en toge, le regard vitreux, les cheveux hirsutes, en faisant sonner la cloche de l'Apocalypse et en criant « vos sauvegarde ne sont pas ce que vous croyez !»

                  • [^] # Re: Nextcloud n'est pas une solution de sauvegarde

                    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 17 février 2023 à 21:06.

                    Je fais moins de spectacle que ta femme (surtout que la toge, en cette saison, c’est pas forcément adapté, le regard vitreux et les cheveux hirsutes, pas contre…), mais j’ai à peu près compris ça de la même façon (et, en fait je n’utilise plus NextCloud, en tout, cas, plus la synchro).

                    Et je cherche toujours un logiciel de sauvegarde qui en fasse pas de synchronisation, soit facile à utiliser et ait une interface graphique.

                    « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

  • # Compétences système qui s'en va dans les nuages...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    La panne que ton hébergeur a décrite, et l'étrange excuse qu'il t'a donné pour ne pas te rendre les tiennes, de données, me rappelle furieusement qu'à l'heure actuelle on ne mise plus sur les compétences système. Je ne précise pas quel système, celui du manchot, de la pomme, de la fenêtre, ou les autres, c'est pareil.
    Ce n'est pas partout, les publications sur DLFP en particulier le prouvent. Mais je sens de plus en plus que les gros acteurs et utilisateurs de systèmes informatiques souhaitent se débarrasser des admins systèmes compétents. Surtout ceux dans les pays à salaires élevés, voire surtout en France. Au profit des acteurs du "cloud", souvent. Qui leur vendent du rêve et des ROI bidonnés.

    Dans ton cas, s'ils faisaient une sauvegarde au niveau disque (un dd ? De tout le disque ? D'une partition ? D'un LV ? D'un snapshot de LV ?…), si leur problème était comment restaurer, il y avait peut-être un moyen de le faire… Qu'ils ne connaissent peut être pas. Et c'est bien dommage.

  • # Heberge ta propre instance.

    Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 06 février 2023 à 13:24.

    Cela fait 6 ans maintenant que je fais tourner ça en auto hebergé sur des machines type tiny pc dell.
    Oui des car j'ai changé 3 fois de machines pour cause de pannes.
    Donc niveau restauration je commence à connaitre.

    Tiny pc Dell / FreeBSB / l'instance tourne dans un container jail backupé toutes les semaines dur un disque USB et répliqué vers une bucket s3 wasabi.
    Pareil pour le dump de la BDD.
    Pareil pour la donnée qui est rsyncé tous les jours vers le disque USB et une autre bucket S3.

    Mes process sont désormais bien rodés et compte tenu de la consommation de ce type de machines je pense que cela revient moins cher que de prendre une machine chez un hebergeur tiers.
    En plus d'être parfaitement mis à jour avec les dernière versions de PHP et avoir la maitrise du LB et des certificats.

    En cas de crash ça doit me prendre disons 2 heures pour un plan disaster recovery total.
    En cas de restauration je considère que le serveur est la donnée fiable pas le client.

    J'ai monté la même instance pour le cabinet de ma femme, même process.

    Confie moi ton hébergement je me charge de te fournir un service professionnel et sérieux SSL A+ ;)

  • # Cas pas unique

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 13 février 2023 à 10:43.

    Vu sur Mastodon, il faudrait que d'autres personnes apportent leur témoignage pour alimenter le dossier.

    https://mastodon.zaclys.com/@pillavoine/109829549494713404

    « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.