Journal Contre la progression de Mozilla/Firefox !

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
-1
27
nov.
2004
J'en ai marre, Firefox représente 8% des internautes, voir 25% sur les sites a tendance "geek".

Résultat ? Et bien la pub classique, sous forme de popup bien baveuse, qui rends les utilisateurs d'IE d'une adresse sans égale au souris-clic, est en train de disparaître.
Et a la place, on se retrouve avec des pub en dhtml, beaucoup plus dur a filtrer, ou tout un tas d'autres astuces qui pourrissent la lecture d'une page web.

Alors, je vous le demande, arrêtez la promotion de Firefox et Mozilla, que les gens continuent à manger de la vrai popup comme au siècle dernier, alors que d'autres utilisent un navigateur confidentiel, boudé par la secte Windows.

A moins qu'il y'a une solution pour virer ce nouveau type de pub qui est en train de coloniser mon web...

Le comité pour la sauvegarde du popup traditionnel.

  • # extention Adblock ...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Et la vie est un vrai miracle ... tout redevient clair ...

    Dam

  • # hint

    Posté par  . Évalué à 10.

    désactive le javascript

  • # text-mode power !!!

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

    use lynx, links, links2 .... ? non ?

    mais il existe pas un truc genre ad-block pour les mozilla*...
    je connais pas trop, j'utilise konqui .. :-)

    M.

  • # ???

    Posté par  . Évalué à 5.

    D'un autre coté, IE bloque aussi les pop up, tout comme tout les navigateurs "alternatifs", qu'ils soient basé sur IE ou non.

    Mais je suis daccord, les pubs en dhtml qui cachent ta page sont encore plus infames.

    • [^] # Re: ???

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Et il y'en a de plus en plus... Et si IE se mets aussi a bloquer les popup "classiques", il faut aller plus loin avec firefox, et bloquer ses affreuses pubs qui glissent sur mon espace de lecture.

      En fait, je cherche une solution (sans désactiver le javascript), personne ne s'est penché sur la question ?

      • [^] # Re: ???

        Posté par  . Évalué à 7.

        Tu lis les réponses des fois ?

        Dam

        • [^] # Re: ???

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          adblock permet de virer les pubs en dhtml ?

          • [^] # Re: ???

            Posté par  . Évalué à 9.

            Étant donné que cela doit faire plus d'1 an que je n'ai pas vu l'ombre d'une pub, je pense que oui :-)

            Donnes toujours quelques sites où la pub te gêne que l'on puisse tester nos filtres !

            • [^] # Re: ???

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              http://www.doctissimo.fr/html/sante/sante.htm(...) par exemple, mais la ca me le fait plus (cookie ?)

              J'ai pas vraiment d'autres exemples, mais il y'a un hebergeur gratuit qui fait passer systématiquement une pub bordé de rouge en bas a droite, en défilement, avec une ptite croix pour la fermer.

              • [^] # Re: ???

                Posté par  . Évalué à 4.

                La pub glissante dont tu parles est faite par weborama.

                Pour la bloquer, un simple coup de adblock pour bloquer:
                http://static.weborama.fr/images/*.gif(...)

                et vouala. Je ne vois aucune pub sur la page que tu nous indiques.

                • [^] # Re: ???

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                  Ok, j'ai installé adblock, et ça a méchament évolué depuis que je l'avais essayé y'a plus d'un an : a l'époque, ça buggait, j'avais des plantages de mozilla sur certains sites, il fallait chercher dans le code source les liens de pub...

                  Maintenant, c'est simple, il suffit de regarder ce qui est blocable sur la page, d'y ajouter quelques *, et hop.

                  Bon, j'espère ne plus voir ces pubs qui "glissent", et donc continuer a faire la promotion de Mozilla/Firefox + addblock merci à tous !

              • [^] # Re: ???

                Posté par  . Évalué à 3.

                http://www.doctissimo.fr/html/sante/sante.htm(...) par exemple, mais la ca me le fait plus (cookie ?)

                Chez moi elle apparaît. D'ailleurs, elle est merveilleusement programmée : quand on clique sur la croix en bas à droite (oui, c'est un concept), on fait disparaître non pas la pub, mais le cadre qui l'entoure :-)

            • [^] # Re: ???

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              quelle pub ? vous parlez de quoi ? comprends pas ...

      • [^] # Re: ???

        Posté par  . Évalué à 1.

        moi j'utilise la méthode de mettre les serveurs de pub dans /etc/hosts (http://someonewhocares.org/hosts/zero/(...)). C'est peut-être un peu laid mais ça marche bien

  • # oui mais plus dangereux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Je penses que c'est effectivement plus à cause de la vonlonté de MS de virer les popup (SP2) que à cause de Firefox que les popups sont condamnés à mourir...
    Par contre un autre effet pervers de la croissance de firefox : plus il va avoir de part de marchés, plus il va "attirer" les concepteurs de virus et autres espions en tous genre pour tracker vos sites de culs favoris. Enfin celà va constituer un tournant dans ce logiciel libre et on va peut être enfin pouvoir répondre à la question : IE est une passoire parcqu'il a 80% des parts de marché ?

    • [^] # Re: oui mais plus dangereux

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Il y'a deja des sites peu recommandables qui proposent des XPI a l'ouverture, j'ai pas d'url sous la main, mais ils a un thread du forum mozillazine la dessus : http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?t=64341(...)

    • [^] # Re: oui mais plus dangereux

      Posté par  . Évalué à 10.

      La fameuse théorie de la correlation entre la part de marché et les failles d'un logiciel .... qui tombe comme un souflet au fromage trop surti du four trop tot quand on regarde le cas Apache / IIS

      Apache 65% à 70% des serveur web (donc majoritaire) et ho surprise !! quand on regarde les logs ... que des tentative douverture d'un sombre .exe dans un obscure repertoire system32 caché derriere des sigles cabalistiques comensant par '%' ...

      Dam

      • [^] # Re: oui mais plus dangereux

        Posté par  . Évalué à 7.

        Oui, mais ce serait bien d'avoir confirmation qu'Apache n'est pas une exception :-) .

      • [^] # Re: oui mais plus dangereux

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Tout d'abord le fait de chercher à installer un .exe comme tu dis montre que c'est l'OS qui est visé, par le serveur : celui-ci est utilisé comme moyen d'accès.
        Ensuite tu confonds volontairement tentatives d'attaques et failles en mélangeant le tout avec les parts de marché en ignorant en beauté les utilisateurs qui sont derrière : les failles humaines s'exploitent beaucoup mieux derrière un navigateur.

        Tiens pour le fun compte le nombre de fois que tu trouves le mot IIS par ici :
        http://www.k-otik.com/exploits/(...)
        Refais le test avec Apache pour le fun.

        • [^] # Re: oui mais plus dangereux

          Posté par  . Évalué à 2.

          IIS: 7
          Apache: 9

          Mmh... désolé mais je ne trouve cela pas très probant, et pour cause, je ne pense pas non plus que k-otik "s'amuse" à diffuser *tous* les exploits...

        • [^] # Re: oui mais plus dangereux

          Posté par  . Évalué à 4.

          Excuse moi mais je trouve encore normal que Windows execute des executable ... (.exe) c'est un peu son boulot quand même ... maintenant la feature de pouvoir y acceder en passant par IIS ca aurait été parfait si IIS était un shell prévu a cet effet et qui demande de te présenter avant de faire ce que tu lui demandes ... hors c'est un serveur web/ftp ... d'aucun qualifie donc cette feature de "troud'sécu" ... c'est ballot ...

          tu remarqueras aussi que l'attaquant ignore aussi les utilisateurs qui son derriere (le fourbe) ... puisqu'il me balance carrément c'est requete alors que si il avait juste regardé dans les header il aurait clairement vu que je faisait pas parti de la cible (marketing ?)


          chacun ses sources
          http://secunia.com/product/(...) :
          Apache 1.3 + 2.0 (1 faille ouverte)
          IIS 5 + 6 (3 failles ouvertes)

          Dam

          • [^] # Re: oui mais plus dangereux

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            evidement que c'est normal que windows exécute des .Exe : ce que j'ai voulu montrer c'est que c'était Windows qui été visé, par l'intermédiaire de l'exploitation de failles sous IIS. Mais la proportion de serveurs sous IIS est plus grande que sous Apache (beaucoup de serveurs Apache sont sous un autre OS), il est donc tout à fait naturelle que IIS soit la première cible visée.
            Pour ce qui est de tes sources, elles ne contredisent pas les miennes : c'est à peu près le même ordre de grandeur pour les 2 tserveurs, bref tout comme leurs parts de marché, comme quoi ce n'est pas à cause du nombre de failles que IIS est le plus attaqué, mais surtout parcque IIS tourne sous Windows.
            De toute façon le débat ne portait pas sur Apache/IIS, et comme je l'ai fait remarqué ce n'est pas du tout les mêmes buts/techniques/utilisateurs entre des naviguateurs web et des serveurs web : dans un cas c'est un but d'exploit, de défiguration de site ou tout simplement le fait de mettre down un serveur; dans l'autre c'est exploiter l'uitlisateur, lui soutirer des infos (espions, etc.) ou propager un virus. (évidemment tu trouveras des contres-exemples dans les 2 cas)
            A priori la majorité des utilisteurs de firefox sont sous Windows, et quand Firefox aura pris une grosse part sur IE, on verra lequel des 2 naviguateurs deviendra la cible privilégiée des commercespioneurs.
            Tout ca pour dire que la comparaison avec Apache/IIS ne démontre rien du tout et ne fait pas du tout retomber mon soufflé au fromage : enfin dans tous les cas j'aurai tôt ou tard la réponse à ma question (enfin j'espère)

            • [^] # Re: oui mais plus dangereux [HS]

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

              Non, c'est pas normal que windows execute les .exe, politique de droits foireuse (baser l'execution d'un fichier sur l'extention, c'etait une bonne idée en 1985, pas en 2005).

          • [^] # Re: oui mais plus dangereux

            Posté par  . Évalué à 2.

            Te limites pas a compter le nombre de failles ouvertes uniquement, compte toutes les failles du produit :

            IIS6 : 3 http://secunia.com/product/1438/(...)
            Apache 2 : 23 http://secunia.com/product/73/(...)

            • [^] # Re: oui mais plus dangereux

              Posté par  . Évalué à 2.

              Oui parce que les failles ouvertes je ne peux rien contre ... les failles corrigées .. c'est différents ... (la tu souilgne p.e. la réactivité)

              Dam

      • [^] # Re: oui mais plus dangereux

        Posté par  . Évalué à 1.

        La fameuse théorie de la correlation entre la part de marché et les failles d'un logiciel .... qui tombe comme un souflet au fromage trop surti du four trop tot quand on regarde le cas Apache / IIS

        Compares le nombre de failles entre IIS6 et Apache 2 (ou meme 1.3 apres la sortie d'IIS6 si tu veux), tu vas changer d'avis.

      • [^] # Re: oui mais plus dangereux

        Posté par  . Évalué à 2.

        Le concept d'un soufflet au fromage est intéressant... C'est intermédiaire entre un soufflé, et une tarte au fromage? ; )

    • [^] # Re: oui mais plus dangereux

      Posté par  . Évalué à -1.

      « plus il va avoir de part de marchés, plus il va "attirer" les concepteurs de virus et autres espions en tous genre pour tracker vos sites de culs favoris. »

      Il faut pas confondre failles et features. Firefox, comme n'importe quel logiciel peut avoir des failles. Heureusement, avec firefox, elles sont corigées rapidement.

      Par contre il va lui manquer certaines features pour avoir autant de succés qu' IE dans le domaine des spywares/virus (les BHO, les script VBS, ...)


      ---

      Sub SearchInDrives()
      On Error Resume Next
      For Each D In fso.Drives
      ...

  • # un manageur javascript

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ce qui manque vraiement ca serait un manageur avascript qui fonctionne comme pour les cookies ou les popup, ie qui permete pour chaque site d'autoriser ou non le javascript.

    J'avais vu une extension qui proposait plus ou moins ca (http://bannerblind.mozdev.org/installation.html(...)), mais c'est reste au stade experimental...

  • # CSS PasPop up

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Hum, prenons un site comme deviantart.com
    Avec adblock, j'ai jarté les pubs incrustées dans les pages, sans probleme, cool.
    Mais ils ont eu la bonne idée de mettre toutes leurs pubs et trucs du genre dans des div CSS.
    Je me demande donc s'il existe sous ff1.0 un plugin qui force une CSS sur un site, ou un filtre à CSS...
    genre qui change #sponsors {blah:blah}
    en #sponsors{display:none}

    Merci

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.