djano a écrit 1147 commentaires

J'ai commencé à m’intéresser à l'informatique quand l'Alpha était déjà une blague d'informaticien sur le futur tueur de x86.

Il y avait une blague? Tu es plus vieux que moi :)

Malheureusement, il est decede accidentellement tout recemment. Snif. :-(

Une petite question a ce sujet:
J'ai essaye de faire la meme chose sur mon linux mint, et cela marche tres bien jusqu'a ce qu'une boite modale apparaisse pour me dire lorsqu'un fishier a change, la boite modale est vide et notepad++ ne peut plus reagir a aucun evenement.

A tout hasard, est ce que quelqu'un sait comment corriger ce probleme?

Dommage que notepad++ n'existe pas en natif sous linux, c'est un comble pour un logiciel libre! (Malheureusement je n'ai pas le temps de travailler dessus :( )

(Même si stricto sensu, libre / pas libre, c'est pas la même philosophie, d'accord.)

Oui c'est peut-être ce qui est sous entendu. Mais j'avoue que cela gagnerait à être mieux expliqué.

Question naïve du vendredi. Que reproche-ton à GitHub ?

De ne pas être libre tout simplement.

Prenons le cas des prisons, tiens. Avant, il y avait des logiciels propriétaires, des "prisons". Je mets prisons entre guillemets parce qu'à l'extérieur, il n'y avait pas grand chose… donc pas vraiment d'autre endroits où aller.

Apparemment non, les logiciels libres existaient avant que certaines entreprises ne se rendent compte qu'elles pouvaient faire de l'argent avec les logiciels: http://oreilly.com/openbook/freedom/ch01.html

99,9% des problèmes viendront de la qualité des pilotes.

Benoit Jacob en parlait ici meme sur DLFP.
Dans l'implementation WebGL de Firefox, beaucoup de drivers sont blacklistes parce que leur qualite est mauvaise, et c'est une source de plantage non negligeable de FF.

S'il y avait le support du drag and drop des fichiers, ca marcherait.
Ton exemple est mauvais: c'est quelque chose a developper en plus de Kate. Or, comme tu le sais bien, un Kate de base ne marche que sur le PC local.

Cependant je reconnais que globalement tu as raison, dans l'etat actuel des choses ca rame et ca pas aussi utilisable que ce que je pensais.

Chez moi ca marche bien! (TM)

Faut commencer par dragguer les utilisateurs

Ca c'est fait, grace a des telephones annonces vendus bien moins chers.

et les constructeurs.

Ca c'est fait: http://www.mozilla.org/fr/firefox/partners/

Firefox OS = gamme de prix basse

Voila la plus grosse difference que je vois a l'heure actuelle.

mais pour l'instant on n'a rien vu de concret.

Ah bon? Renseigne toi avant: http://www.unrealengine.com/html5/

Tu prends une appli native, tu la passes dans ecmascripten et tu obtiens une belle appli deployable et utilisable sur le web, donc aussi dans Firefox OS.

Voir les demos irreelles d'Unreal dans le browser ;)

Web payement API

Ca devrait plutot etre "Web payment API"

on aura aussi le droit de tirer les reines.

Je vote pour!

Pardon au familles, tout ça.

Alors tu ne connais pas bien ta plateforme…

Un conseil: change de langage de programmation.

C'est typiquement ce dont ckyl parle: ne pas coder avec le cerveau debranche et puis arriver avec des gros problemes pour tout optimiser a la fin.

Il ne faut quand même pas prendre les membres du board de la fondation Apache pour des débutants. S'ils ont pris le projet c'est qu'ils ont le sentiment de pouvoir faire quelque chose avec techniquement.

C'est vrai, d'ailleurs, je pense qu'OpenOffice n'est plus un projet en incubation ce qui veut dire qu'il y a assez d'interet pour le developper par plusieurs personnes/entreprises.

Que veux tu dire?

Que du code neuf reecrit pour resoudre les problemes existants marche mieux que le code precedent?
Je ne vois pas le rapport avec le choix du langage.

Tout a fait, la seule chose que je regrette, c'est que la reconnaissance de la marque est en faveur d'OpenOffice plutot que de LibreOffice, ce qui:

1. va attirer des gens vers OpenOffice plutot que LibreOffice (par erreur selon moi
2. entraine des confusions comme celle signalee dans un precedent commentaire, jusqu'a ce que LibreOffice parvienne a depasser la notoriete d'OpenOffice

Dit autrement, le prix final payé pour ce renouvellement est l'expression d'un rapport de force entre notre société et Microsoft, et n'a globalement rien à voir avec le coût réel des fonctionnalités nouvelles.

Tout a fait, c'est une technique connue des vendeurs de logiciels en general.

Les editeurs de logiciels proprietaires ont un gros avantage sur les editeurs de logiciels libres: pour les logiciels libres, les utilisateurs peuvent rechercher un nouveau prestataire, meme si dans les faits, ca ne veux pas dire qu'ils peuvent en trouver un autre qui offre un bon rapport qualite/temps/prix.

D'ailleurs sur ce plan la, les pratiques commerciales d'Oracle sont plus franchement directes, "in your face" et degueulasses que Microsoft. C'est leur choix commercial assume, que je trouve pourri au possible.

Ceci dit ca ne retire rien au fait que les pratiques commerciales de Microsoft ne sont pas de mon gout egalement.

Je ne suis pas sur de te suivre, car tu te plains de:

1. d'utilisation avancees, legimites ou pas - quel est le rapport avec Microsoft?
2. un ecosysteme installe hors de votre boite - ca c'est l'effet reseau bien connu que Microsoft exploite a fond pour vendre.
3. je suis pas sur de comprendre quel est le reproche ici?
4. c'est une nouvelle fonctionnalite - etes vous heureux ou pas de l'avoir? Dans la logique proprietaire, cela me semble coherent de livrer ca dans une nouvelle version.
5. meme commentaire que le precedent

Mais du coup pourquoi le met-on à la poubelle pour repayer jusqu'à la lie les mêmes fonctionnalités - et pas seulement les nouveautés - de la version 2010 ?

Bonne question, si ca vous emebete tant que ca, pourquoi le rachetez vous ? Microsoft n'est pas une entreprise philantropique, c'est bien connu.

Moi-meme, je ne suis pas du tout d'accord avec leur politique commerciale, mais ce n'est pas une raison pour faire de l'anti microsoft primaire. J'utilise personnellement LibreOffice et j'en suis tres content. Je peux comprendre que Microsoft Office puisse repondre aux besoins de certaines personnes. S'ils sont prets a payer et a s'enfermer dans le monde Microsoft, c'est malheureusement leur probleme, et ce, meme lorsque l'on en arrive a recevoir des documents .doc et .docx .

C'est aussi ce que je pense, d'autant que LibreOffice peut recuperer le code d'Apache OpenOffice, alors que l'inverse n'est pas vrai.
Pour la version Apache OpenOffice, je pense que si jamais IBM decide de lacher le morceau, il ne restera plus grand monde pour tenir la barre par rapport a LibreOffice puisqu'Oracle s'est debarrasse du projet en le refilant a la fondation Apache.

J'ai oublie de poster ce lien a ce propos:
https://people.gnome.org/~michael/data/2013-02-03-re-factoring.pdf

Rien n'est moins sur a propos des objectifs, voici comment je vois les choses:
* OpenOffice est plus "corporate", visant la stabilite avant tout, tout comme le faisait Sun avec le projet OpenOffice
* LibreOffice est plus un projet libre dans le style de linux, ouvert aux changements et aux nouveaux contributeurs, essayant de produire le meilleur code, faisant pour cela des changements rapides sans avoir peur de casser occasionnellement du code et en faisant le pari que ce sera vite corrige

J'ai pu constater que le projet LibreOffice est prompt a accepter des patches.

C'est un dev rcweir? Il m'a plutot l'air de faire de la gestion de produit.

Comment ca limite au web?
Mozilla a developpe des APIs pour permettre a une appli web d'acceder au hardware, donc ce n'est plus limite au web.

D'ailleurs Firefox OS concurrence plus les applis natives iOS et Android que les applis desktop. Beaucoup de developpeurs preferent developper des applis hybrides avec un conteneur natif et une appli web dedands, au lieu de faire du 100% natif, car ca coute bien moins cher, mais on reste tout de meme integre aux app stores. Ces applis hybrides vont tres rapidement passer a Firefox OS.
Ce qui limitait cette approche, c'etait la non possiblite d'acceder au hardware pour les applis web, et cette limitation est en train d'etre levee avec les API natives.

Donc je pense plutot que Firefox OS c'est le meilleur de ton telephone via les technologies web (online ou offline).

Ubuntu Edge annonce une unification entre desktop et smartphone
Ca j'ai beaucoup plus de mal a y croire et l'experience passe me faire craindre le pire pour une telle approche.
Les applications desktop ont peu d'experience en "responsive design" pour s'adapter a toutes les apareils, alors que le web fait ca depuis des annees et les developpeurs commence a y etre bien habitues.

D'ailleurs je ne comprend pas qu'est ce qui est vise? Conserver les applis desktop et les porter sur smartphones? Je ne suis pas convaincus de l'interet pour beaucoup d'application ni meme de l'interet des developpeurs (voir le point sur le responsive design ci-dessus).
Avoir une unification des interfaces entre PC et smartphones/tablettes? Ca me semble voue a l'echec tellement les peripheriques de saisie ou de sortie sont differents et les modes d'usages sont differents.
Par exemple, l'interface Metro sur Windows 8 semble un echec puisque Microsoft va reintroduire le bouton demarrer.

 

Qu'est ce qui te fais rever dans l'unification entre desktop et smartphone?