djano a écrit 1147 commentaires

Le vrais probléme c'est que dans ce cas que devient le reste du code sous GPL ? Il devrait logiquement en tant que contribution a du code CeCILL étre couvert par la CeCILL, car comme la GPL la CeCILL a un mode de propagation viral ( pour reprendre la terminologie MS ).
Non!
Si on oublie la dualité CeCILL-GPL (a savoir que l'on peut passer de l'une vers l'autre) : Si la licence CeCILL est compatible avec la GPL, alors, le code soumis à la GPL reste en GPL et le code CeCILL reste en CeCILL.

C'est mieux expliqué dans ce post (qui se trouve un peu plus haut) : (Je ne cautionne pas l'enervement de L'usage des choucroutes, mais le reste est intelligent)
http://linuxfr.org/comments/443465,1.html(...)

En tout cas, ce qu'il faut attendre, c'est savoir si la CeCILL est considérée être compatible avec la GPL par la FSF.

Pour etre plus complet:

Dans ce lien:
http://www.mozilla.org/projects/xul/xre.html(...)
au 2 eme paragraphe, il est ecrit qu'ils essayent d'avoir un partage de XRE (XUL Runtime Environement), de la meme maniere que les applications basees sur gecko se partagent le GRE (Gecko Runtime Environment).

Donc FF et TB n'installent pas de code en commun (pas celui la en tout cas).

Je connais ce nom la!!
J'en ai beaucoup entendu parler dans la boite et la section ou je suis (qualite)!!
A Toulouse vers Labege, route des cosmonautes!!

Est-ce que je me trompes?!?

PS:
Effectivement, on m'avait egalement parle de RTEMS.

C vrai que dans le contexte de ce que j'ai dit, j'aurais plutot du dire "capitalisme". Merci de ta remarque.
Il n'empeche, ce dont il s'agit reelement est un capitalisme pronant une economie ultra-liberale jusque dans les services publics. Ce qui est super mega giga (tera peta .....) TRES DANGEREUX!! Ce qui lui enleve toute respectabilite.
Merci de votre attention!!
Fin de la tribune politique!

Ouh le troll poilu C/Ada!!!

Bon je vous fais part de ce que jai appris:
Je fais mon stage chez un fabricant de satellites (je fais un lien avec les posts un peu plus haut sur le DoD).

Il développaient leur logiciel bord (logiciel embarque pilotant le satellite) en Ada. Et bien pour les futurs satelittes, ils vont passer au C!!!

Alors pourquoi ce retour en arrière (pour tout ceux qui disent que l'inverse va devenir la norme) ? He bien pour plusieurs raisons:
- c'est eux qui se maintennaient leur noyau temps réel. Devenu trop gros, trop lourd à gérer, ils ne s'en sortaient plus (ca coute cher en cette periode de vache maigre pour l'industrie spatiale mondiale). VxWorks (pour ne pas le citer) est un noyau temps réel qu'ils achetent et qu'ils n'ont pas a maintenir -> C deja ca de gagne.
- il y a une forte disponibilité de logiciels en C. il y a plein de logiciels (y compris libres) bien à utiliser :
gcc notamment.
- ils faisaient des choses exotiques pour lesquelles ils etaient obliges de desactiver certaines contraintes (qui normalement sont bien a utiliser) du langage. D'ou, l'avantage de Ada pour le typage devenait parfois une contrainte.

Maintenant, le desavantage, c'est qu'ils doivent renforcer les procedures de controle du code :
- standard de codage,
- verificateurs de "scope" pour les variables,
- verificateurs de respect de ces regles de codage,
- verification des metriques du logiciel,
- ...
et faire tres attention a ce que programment les programmeurs (lapalisse aurait pas fait mieux)! Il est facile de faire des connries avec les raccourcis de programmation du C :
if(x=...),
+=, -=,
etc..

Enfin, je tiens a preciser que si Ada est si sur et facile a verifier c'est parce que Ada dispose d'une forme interne normalisee (par forme interne, j'entends le modele de donnees decrivant le langage). Ce n'est pas le cas du C et cela ne sera jamais.


Alors quand on dit que Ada c'est l'avenir, je reste songeur!!
Mais je suis pres a croire que c'est tres bien. D'ailleurs je vais jeter un oeil dessus (en plus de l'objective caml, ca va commencer a beaucoup!!).

C tellement beau ce que tu dis la!! J'en verserais presque une larme :'-)
J'aimeais bien que ca se passe comme ca!!

[Mode=pessimiste]
Malheureusement, on a d'un côté ceux qui pensent comme toi et de l'autre ceux qui deviennent encore plus extremiste dans le libéralisme (sans compter que je ne crois plus au fait que les gens peuvent s'autogérer avec tous les comportement inciviques que je vois!!)
[/Mode=pessimiste]

Allez hop!! Je vais me pendre maintenant!! -------->[]

Je tiens à rajouter que, AMHA (A Mon Humble Avis), respecter l'ortographe de la langue dans laquelle on écrit fait partie des bonnes pratiques pour les sites web.

Malheureusement, aucun des sites cités ici (openweb, opquast, accessiweb) n'a la moindre remarque la-dessus.
D'ailleurs opquast devrait s'en inquiéter : un site web où l'orthographe est bafouée n'est pas un site web de qualité.
(Faut que je corrige mes photes moi!!!)

Si j'ai fait des fautes, ne tapez pas trop fort svp!!!! :-)

Tiens quelqu'un qui parle français!!
C'est si rare de nos jours.

Merci pour cette réflexion que je ne savais pas comment aborder.

Dans les liens, il manque le site d'accesiweb:
http://www.accessiweb.org/(...)

Il se definissent comme le "Centre de ressources et de recherche sur l'accessibilité du Web. Les principales thématiques du site sont, le label accessiWeb, le Groupe de Travail, des ressources sur l'accessibilité, une rubrique au quotidien, et les trophées AccessiWeb."

Je crois qu'en terme de bonnes pratiques, ils en savent également un rayon. Notamment pour ceux qui n'ont pas les memes contraintes d'accessibilités que les internautes dits "valides" (ceci n'est pas péjoratif pour les autres).

Je tiens à rappeller que faciliter l'accessibilité de son site aux personnes qui naviguent avec des aides techniques rend également meilleur votre site web: meilleur référencement, meilleure consultabilité pour TOUS les usagers du site, meilleure consultabilité avec des navigateurs en mode texte (ok celui-là n'est pas un argument convaincant).
Je ne vois pas d'autres avantages. Si quelqu'un en voit d'autres, n'hésitez pas.

Ah si!! Il y a d'autres avantages ici:
http://www.w3.org/TR/WAI-WEBCONTENT/(...)

J'ai croisé un grand nombre de gens, raisonnables EUX, qui avaient beaucoup utilisé, préfèré netscape à IE , et qui à partir de la 4 étaient contraints de changer, pas forcément tout de suite mais à la longue.
Pourquoi ils ont du changer à la longue?
Parce que les sites ne s'affichaient plus correctmeent à la suite de l'apparition de nouvelles balises, des css, ...
Rien à voir avec IE. IE 2.0 n'est plus au gout du jour non plus!!


Netscape est mort de ne pas suivre et de ne pas ECOUTER SES UTILISATEURS. Mozilla mourra de la mème maniére, est déjà mort en réalité, reste à savoir s'il laissera sa descendance lui survivre ou s'il s'obstinera à nous imposer sa grosse tète de chimère préhistorique.
Ah!! Un bon troll pour commencer la journée!! (comment ca c'en est pas un?)
Bon ben Netscape est mort paske IE (gratuit) était fourni avec MS Windows par défaut. Point barre. (j'aime pas cette expression)

De +, Mozilla n'est pas mort (bien au contraire). Va voir les chiffres de l'utilisation des browsers:
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp(...)
On ne sait pas si les stats sont globales ou spécifiques au site w3schools...
Mozilla est même (bien) plus vivace qu'Opera!
Mozilla : 11.4%
Opera 2.4%

Enfin, Mozilla travaille sur ce probleme de la lenteur de chargement. (Tout comme OOo d'ailleurs. Enfin! :-) )


Qui est le maillon faible et qui doit nous dire son dernier "au revoir".
Moi ou toi? OK je -----------------> []. Au revoir!

J'en viens parfois à me demander si Gates n'a pas raison quand il dit que l'innovation (la vraie, pas la création d'un nouveau logiciel qui regroupe les capacités de 42 autres ou une nouveauté dans l'interface) vient forcément des logiciels proprios.

Propriétaire ne veut pas dire non-innovant.
Oui les logiciels propriétaires peuvent-être innovants! Tout comme ils ne le sont parfois pas du tout. Ils sont souvent innovants lorsqu'ils visent à détrôner un logiciel leader (lui même proprio, sinon, ils n'essayent même pas). Ils le sont beaucoup moins lorsqu'ils sont leaders de leur marché.

Ma remarque vaut également pour les logiciels libres : ils deviennent souvent moins innovants lorsqu'ils deviennent leaders et sont remplacés si un projet plus dynamique (plus innovant) apparaît (ex celebre : vi -> vim).


Pourquoi? Pour sans arrêt copier les nouveautés des logiciels propriétaires?
On ne copie pas sans arrêt les nouveautés des logiciels propriétaires. On copie les bonnes idées tout court.

D'ailleurs, si les logiciels propriétaires sortent tant de bonnes idées en ce moment, c'est peut-être qu'ils ont justement besoin de se démarquer (qui a dit "la trouille de perdre leur monopole?")

Je crois bien que tu as raison.

C'est malheureux à dire, mais les medias sont tellement peu au courant de ce qu'il parle qu'ils finissent par dire n'importe koi!
Cf TF1: "le p2p c'est pas bien c'est utilise que par des pirates". Alors qui est a la solde des majors et du BSA?

Ils ne connaissent pas (ou s'en foutent royalement) le principe de Bitorrent par exemple qui permet de telecharger des gros fichiers (fichiers ISO par exemple) sans surcharger un serveur.

Enfin, on ne peut pas savoir tout sur tout, mais j'ai pas non plus l'impression qu'ils cherchent à s'informer enormement. C'est pareil pour certains politiques (bon exemple: les brevets logiciels). C'est celui qui fait la plus grosse pub et le plus de bruit qui l'emporte!! Et comme le libre prefere avancer petit a petit, ...

J'ai donc l'impression qu'on se dirige donc vers une plateforme QT/KDE bien finalisée et des grosses applis GTK non intégrées à GNOME (mozilla, openoffice gimp...)

Euh... Je crois que tu te trompes sur ce que tu dis!! A moins que ce ne soit moi. Si c'est le cas, je veux bien que l'on me tapes sur les doigts mais pas trop fort!! (Aïe).

OpenOffice n'est pas une appli GTK. Elle utilise ses propres classes d'affichage. Pareil pour Mozilla.

Il y avait d'ailleurs des initiatives pour faciliter les copier-coller entre ces trois-la, car qui dit toolkit different dit clipboard different (j'ai pas trouvé le lien).

Quelques infos sur la cooperations entre tous:

http://linuxfr.org/2004/01/09/15033.html(...)
http://linuxfr.org/2004/04/29/16119.html(...)
http://linuxfr.org/~TImaniac/12081.html(...)

comment se passe la compatibilité entre les macro openoffice et les macro excel ?

Il n'y a pas de compatibilité :
http://user-faq.openoffice.org/faq/ar01s11.html#id2876053(...)

Extrait: Is OpenOffice.org's macro language the same as MSOffice ?
No, it is not the same. But the language itself is very similar. However the security model is different as is the model of how the document is structured.

En gros, le langage de macro d'OOo (StarBASIC) ressemble à celui de MS Office (VBA). Mais ce n'est pas le même. Donc ce n'est pas compatible. Cependant, certaine macro simples pourraient marcher si elles emploient des elements communs aux deux langages.


est-ce qu'OOo essaye d'être compatible ne serait-ce qu'un petit peu ?
Je ne crois pas.


quelqu'un a t il un retour d'expérience à nous faire ?
Pas moi. J'ai fait un stage sur OOo et j'ai lu que les macros étaient incompatibles.


fairat il beau ce week end ?
Je ne sais pas. La météo se gourre tout le temps. :-(


est que IBM va rechete rationnal ?
C'est déjà fait!! ;-)


PS: pour l'ecriture de macro lire ceci (en francais) :
http://fr.openoffice.org/Documentation/Guides/Andrew5.pdf(...)

Je les comprends, tu leur met un truc dans les pattes dont ils ont rien a faire. Ils ont leur petites habitudes. Et puis les logiciels libres, sachant que leur logiciels sont probablement piratés, et qu'ils ne voient aucun pb a ca...... je pense pas que le libre soit quelque chose qui les interpelle ce seait meme le contraire.


Et vous , a part vos potes geek ?? qui utilisent moz sans que vous l'ayez evangelissez ???

Ben c difficile de changer ses habitudes par soi même. C'est souvent un pote qui montre les nouveautes, alors, forcement ce que tu dis a peu de sens. Tout le monde n'a pas envie d'aller voir ailleurs (a par les geeks libres ;-)).

Firefox et Thunderbird ne sont pas des "versions de demonstration" mais des logiciels a part entiere en phase alpha.

OK! Excuse ma meprise.


Thunderbird a suivi la trace, et ils ont eu du succes et ont donc ete choisi pour remplacer la suite. Celle-ci ayant encore des adeptes, il est prevu de la continuer apres que Firefox et ses amis aient pris la suite.

Oui, mais est-ce que pour le moment, FF et TB sont moins stables que la suite Mozilla?


Il affirme que le code sera integre au tronc de mozilla.org, mais je me demande un peu ce qui sera integre et ce qui ne le sera pas. Peut-etre des fonctionnalites que Lindows demande mais que Glazman ne juge pas utiles...?
Je suis moins méfiant que toi. Je pense qu'il fait et va faire du bon boulot la-dessus.

C sûr, Glazman intègre les fonctionnalités que lui demande Lindows. Mais après tout, ils visent à avoir des softs au moins aussi bien que ce qui se fait sur ZinDaube. Je pense pas qu'ils lui demandent des focntionnalites pour le fun. En plus, il a deja code (sur son temps libre) des fonctionnalites que Lindows ne voulait pas.
Enfin, comme c'est sous MPL/LGPL/GPL, on peut en faire un peu ce que l'on veut! (http://www.nvu.com/faq.html(...)) Y compris l'integrer a Mozilla.

Ouais je suis bien d'accord kon peut pas forcer les gens à faire ce qu'ils ne veulent pas. (Je crois en être personnellement un bel exemple.)

Je voulais bien être sûr que l'impression que j'avais était la bonne.

Je ne critique pas. Au contraire:
La suite Mozilla + FireFox et ThunderBird + BugZilla + l'extraction du maximum de choses des 2 précédents pour faire un framework complet, je pense que ca fait fait deja un bon (gros gros) boulot! :-)

Et puis NVu a de grandes ambitions! Autant se décharger d'un peu de boulot!

D'accord, je l'avais déjà lu.
Mais je sens pas le même soutien pour Composer que pour Navigator ou Messenger.

La preuve : il y a une version de démo pour Composer et Messenger alors que Composer est laissé de côté (semble-t-il).

J'aimerais bien savoir quelque chose:

Si FireFox est une version de démonstration qui permet d'améliorer Navigator,
Si ThunderBird est une version de démonstration qui permet d'améliorer Messenger,
Alors qu'est ce qui améliore Composer ?

Je sais que NVu se veut être le successeur de Composer. D'ailleurs, il est basé dessus (du moins à la base). Mais ce n'est pas la fondation Mozilla qui s'en occupe.

Donc qu'est ce qui nous montre que la fondation Mozilla améliore vraiment Composer? Il fait partie de la suite Mozilla, mais est-ce que la fondation Mozilla s'en occupe réellement et sérieusement?

Vous connaissez tous ceci :
TC / TCG / LaGrande / NGSCB / Longhorn / Palladium / TCPA

Je vous rappelle qu'Intel et Microsoft sont a l'origine de ces technologies nefastes. Tout comme EFI.
Si cet EFI n'est pas libre, nous allons au devant de gros problemes si jamais ils decident d'integrer du palladium la-dedans.
Rejouissons nous donc qu'Intel annonce qu'il sera libre et esperons que ce sera bien le cas.

J'ai oublie de dire que la personne en question c'est Didier Urban, le DG de Issendis. Donc voici votre info.

Salut tout le monde.

Je risque de faire un stage chez eux, et d'apres ce que m'a dit la personne chargee de me contacter pour le stage, Issendis est sous contrat avec SUN et ils utilisent donc StarOffice.

Bye.