Doug Le Tough a écrit 98 commentaires

cette expression devient vraiment insupportable

Si tu ne supportes pas les oignons c'est peut-être que tu souffres d'hyperacidité gastrique.

Trêve de plaisanterie c'est une expression qui, d'après mes brèves et vagues recherches, date du XIX^ème siècle et je ne vois pas ce que tu lui trouves d'insupportable. Je l'ai employée ici comme d'autres auraient utilisé "soignée", "parfaite" ou même, pour faire djeunz, "tip-top".

Pour ajouter au troll, je suppose que tu n'as rien trouvé de mieux pour tenter de défaire mon argumentaire finement ficelé¹ .

¹ Par soucis pour ton bien être je n'ai pas mis d'oignons ici.

tout le monde reconnaît aujourd’hui la supériorité technique et de la polyvalence de systemd.
^^^^^^^^^^^^^^

Argumentum ad populum.

Mis à part une statistique élaborée au doigt mouillé, as-tu des chiffres probants ?

Slackware depuis 15 ans et il n'y a pas photo.

Pour ceux qui veulent un OS stable, vraiment stable pas presque stable, léger, configurable aux petits oignons il n'y a aucun autre choix envisageable.

Évidemment ça demande à surpasser quelques a priori comme la nécessité d'avoir une gestion des dépendances, de tout vouloir configurer à la souris ou d'avoir une térachiée de paquets inutiles dans les dépôts. En clair ça demande à bien connaître GNU/Linux et pas simplement le gestionnaire de paquets de sa Deb^WUbu^WFedo^Wdistribution.

Slackware, pour les Linuxiens, les vrais ;-)

Et pour ma part je n'utilise pas de DE : la passion du bloatware c'est pour les noobs improductifs.

Bien que je partage ton avis et que je n'utilise pas non plus de D.E bloaté ou non, il est à noter que Patrick Volkerding (que Bob le bénisse), utilise Kde.

Slackware non plus n'a pas PA et le seul logociel qui me réclame PA est Skype©®™ qu'on peut faire tourner plus ou moins correctement avec apulse (j'ai une machine sur laquelle il fonctionne bien et l'autre avec laquelle mes contacts ne m'entendent pas alors que le service echo de Skype m'enregistre correctement, va comprendre).

En vrai de vrai l'utilisateur final il en a rien à cirer de tourner sous Windows, Mac OS ou GNU/Linux ou même de
l'informatique en général, il veut que ça marche sortit de la boite qu'il a acheter chez Géant Casino et que le truc l’embête
pas avec des questions.

Mais il ne manquera pas de pleurer lorsqu'il :
- Aura besoin de récupérer ses données stockées dans un format propriétaire
- Chopera un {spy|mal|ad}ware

L'utilisateur final n'est pas cohérent.

Il devient donc évident qu'il est bien plus logique que ce soit l'OS qui choisisse ses utilisateurs que le contraire.

Je ne critique pas le changements d'API mais le fait que le store n'accepte pas les apps codées avec l'ancienne. Point.

À savoir que c'est un store qui ne permet pas aux applications qui utilisent l'API w32 d'être distribuées et donc qui oblige les devs à recoder leurs apps avec la nouvelle API WinRT.
So Microsoft.

Qu'est-ce qu'un nom de domaine confidentiel ?

J'ai l'impression qu'il te manque quelques bases et il serait probablement judicieux que tu commences par lire quelques documentations. Ensuite tu viendras poser quelques questions sur les points qui te semblent obscurs malgré tes lectures.

Pour le moment tes questions ne veulent malheureusement pour toi pas dire grand chose et il est difficile de t'aider si on ne comprend pas tes questions mais également si tu ne comprends pas nos réponses par manque de culture de base dans le domaine.

Mais pas de panique, nous sommes tous plus ou moins passés par cette étape ;-)

OBM est il configuré pour utiliser un serveur SMTP que tu as préalablement installé toi même ou est-il configuré pour utiliser un serveur SMTP tiers ?

en 2014 on peine encore à avoir des outils libre aboutis et plus simple (!=simplet) pour la gestion de mails

Hein ? Tu devrais essayer claws-mail.

Et pis, Gnome c'est simplement le bureau le plus classe du monde!

Un quoi ? Tu devrais arrêter les cliquodromes.

:)

on ne parlons pas des slackeux, eux ils sont réticents à un solveur de dépendances de paquets, alors un init
moderne, je sais même pas si la compréhension du concept leur est accessible.

<flameware>
  Tout comme les notions de simplicité et de robustesse échappent aux Débianeux.
</flamware>

:D

Quand j'ai eu à fabriquer un petit meuble simple, je ne me suis pas embêté et j'ai simplement utilisé Blender de manière très basique (je suis très loin de maîtriser blender).

Ça ne fait pas de plan à proprement parler mais ça permet de visualiser l'objet en 3D et en ce qui concernait mon meuble de bien gérer les emplacements des vis de fixation des différents panneaux.

Une fois le meuble conçu en 3D, j'ai pu acheter mes panneaux au BricoMat de Conlie qui s'est chargé des découpes suivant mes instructions.

Une fois à la maison, il ne "restait plus qu'à" finir certaines découpes à la scie (manuelle) et assembler le tout façon meuble KlørMügrpmf de chez le marchand de meubles en sapin à monter soi même (sauf qu'il n'y avait pas de mode d'emploi et que le meuble est vraiment solide).

Mes 2 centimes et c'est cher payé ;-)

Slackware64

Tricheur !

D'un autre coté, plus tu es unique, plus tu es identifiable.
Autrement dit, plus tu es moins différent, moins tu es plus reconnaissable :)

Your browser fingerprint appears to be unique among the 4,601,470 tested so far.
Firefox sous Windows

Chouette un concours !

Your browser fingerprint appears to be unique among the 4,662,001 tested so far.
(Seamonkey + Slackware64 14.1)

\o/

Le temps d'enfiler un slip en laine de yak et un pull-over et j'arrive.

Bel argumentaire?
Le ciel est jaune. La terre est plate.
A toi de me démontrer qu'il n'est pas jaune et que la terre n'est pas plate.

• Le jaune est la couleur de la fleur de pissenlit. Le ciel n'est pas de la couleur de la fleur de pissenlit, il n'est donc pas jaune.

• Si la terre était plate :

  • Ce serait un plan infini sur la surface duquel nous vivrions et nous serions incapable d'en faire le tour. Or nous en faisons le tour sans difficulté.
  • Ce serait un plan fini présentant une arête à chacun de ses bords. Or il se trouve qu'après avoir fait le tout de la planète, l'Homme n'a pas trouvé trace d'arête ni précipice marquant une "fin du monde".

À toi de me démontrer même sommairement que systemd est KISS.
Si tu n'arrives pas à démontrer en quelques lignes qu'une application est KISS, alors elle n'est pas KISS. Point.
Un espèce de machin qui fait tout et n'importe quoi, aussi modulaire soit-il n'est pas KISS.
Un journal binaire même optionnel n'est pas KISS.
etc.

Ça ne traduit certainement pas un enthousiasme débordant pour systemd comme on peut le voir par ici (où certains >semblent croire que systemd va résoudre tous leurs problèmes), mais ça ne ressemble pas non plus à un refus >catégorique. M’est avis qu’il attend de voir, tout simplement.

Tout à fait, il attend de vérifier que systemd apporte une vraie solution à un vrai problème.
Si c'est le cas il n'y a aucune raison à ne pas l'utiliser mais dans le doute il n'y a aucune raison de le faire.
Comme beaucoup de slackeux, je partage ce point de vue pragmatique.

Et j’ai déjà eu l’occasion de le dire, mais ceux qui comptent sur Slackware pour les « sauver » de systemd se mettent >le doigt dans l’œil à mon avis s’ils s’imaginent que Pat va se coltiner à lui tout seul la maintenance d’une >alternative à systemd.

Là dessus on est d'accord et il sous-entend qu'en l'absence d'option alternative il s'y conformera. C'est comme ça que je le comprend.

De mon point de vue, ce moment sera symbolique et marquera un tournant dans l'histoire de Linux et probablement, par effet de bord, dans celle de BSD.

Et répéter un argumentaire n'en fait pas une vérité.
J'ai beau relire cet argumentaire en faveur de systemd, je n'arrive pas à voir en quoi systemd est KISS.

Je ne nie pas l'intérêt qu'il pourrait y avoir à revoir de fond en comble le processus d'initialisation de Linux, je dis simplement et d'autres avec moi que la manière dont essaye de le faire systemd n'est pas la bo^Wmeilleure.

Je ne vais pas argumenter plus en profondeur dans un sous-fil trollogène mais je vais rebondire sur l'idée de consensus qui a été évoquée plus haut.

On notera que Wayland qui est également une remise à plat d'un gros composant d'une distribution Linux ne suscite pas autant de crainte voire de répulsion qu'en suscite systemd. Pourtant alors qu'il va également bouleverser pas mal de choses, obliger à changer des habitudes, probablement obliger à recoder certaines applications, j'ai plutôt l'impression que tout le monde attend avec impatience sa première release.

Comment expliquer cela ? Comment ce fait il qu'il n'y ait pas de cohortes de barbus à bretelles prêts à mourir pour la défense d'X11 ? L'argument qui veut que les réfractaires à systemd ne sont que des gens qui refusent l'évolution est totalement fallacieux. Les opposants à systemd ont aussi des arguments et ce sont également des arguments qu'on ne peut pas se contenter de balayer d'un revers de mains. À défaut d'être entendus ces arguments ont également été rabachés, ça n'en fait pas plus une vérité que ceux en faveur de systemd.

Bullshit

Bel argumentaire.

À ma connaissance également il a explicitement indiqué qu'il n'intègrerait pas systemd tant qu'il n'aura pas été prouvé que c'est un système plus fiable que l'existant ou quand il n'aura pas le choix compte tenu de l'évolution globale (lu je ne sais plus où, probablement sur LQ).

À l'heure actuelle aucune de ces deux conditions ne semble remplie.

Et comme Pat n'est pas sans humour, le changelog de slackware-current du 1er avril 2014 contenait une mention stipulant l'intégration de systemd. Ça laisse entrevoir la position de Patrick Volkerding.

En ce qui concerne la communauté Slackware, dont je fais modestement partie, elle ne regarde pas systemd du meilleur oeil pour la simple raison que, contrairement à ce qui a pu être écrit à droite ou à gauche, systemd ne respecte ni la philosphie Unix ni l'esprit KISS qui sont deux valeurs fondamentales pour la dite communauté.
Il ne s'agit pas pour autant de refuser l'évolution mais au contraire de n'accepter l'évolution que si elle est positive sous tous ces aspects.

Citation de Patrick Volkerding (2012, extraite de la page Wikipedia de systemd) :
"Concerning systemd, I do like the idea of a faster boot time (obviously), but I also like controlling the startup of the system with shell scripts that are readable, and I'm guessing that's what most Slackware users prefer too. I don't spend all day rebooting my machine, and having looked at systemd config files it seems to me a very foreign way of controlling a system to me, and attempting to control services, sockets, devices, mounts, etc., all within one daemon flies in the face of the UNIX concept of doing one thing and doing it well."

Essaie Linphone :
http://www.linphone.org

Découvert par hasard suite à la mise à jour forcée de Skype (4.2 -> 4.3) qui requiert PulseAudio, j'ai même réussi à le faire installer à distance à ma Madame Michu de mère qui roule sous Windows.

Ça a été beaucoup plus simple que d'installer et configurer PulseAudio en 32 bits sur un système 64 bits !

Le pire, c'est que ça juste marche (moyennant un choix judicieux de codecs mais c'est parce que j'ai vraiment la connexion la plus pourrie du monde).

Slackware bien sûr \o/

Il n'est pas encore 11 heures, Usenet n'est donc pas encore mort.

L'init basique : il ne reste que debian et ubuntu. je suis prêt à parier que dans 3 ans debian passera sur systemd (puisque la mode est de suivre redhat et conspuer Canonical, ils ne vont pas utiliser upstart).

Cette manie d'oublier Slackware… Linux ce n'est pas que Debian/*buntu/RedHat.